李大釗中華民族觀的觀念史考察

牛玲玲

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 民族學(xué)與人類學(xué)研究所，北京100081)

李大釗(1889—1927)生活于中國(guó)近代思想轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期(1895—1925)，(1)1895至1925年為中國(guó)思想文化由傳統(tǒng)過(guò)渡到現(xiàn)代的關(guān)鍵時(shí)代，五四以后新主義登場(chǎng)，將晚清新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)多元?dú)庀笾饾u收歸于一。見(jiàn)張灝：《中國(guó)近代思想史的轉(zhuǎn)型時(shí)代》，《二十一世紀(jì)》1999年第4期。又是系統(tǒng)傳播馬克思主義第一人和中國(guó)共產(chǎn)黨重要?jiǎng)?chuàng)始人之一，其中華民族觀生成發(fā)展脈絡(luò)值得深究。學(xué)人多重視李大釗1917年所提出的新中華民族主義民族觀，視其為李大釗中華民族觀之典型，但對(duì)中華民族觀在李大釗思想體系中的位置及其整個(gè)發(fā)展脈絡(luò)，鮮有問(wèn)津。李大釗思想注重實(shí)際，正如其摯友章士釗的評(píng)價(jià)，“彼凡持一理，必先視此理是否合于當(dāng)時(shí)環(huán)境，及己是否能實(shí)行以為斷”。(2)章士釗：《李大釗先生傳》，見(jiàn)北京大學(xué)圖書(shū)館、北京李大釗研究會(huì)編：《李大釗史事綜錄(1889—1927)》，北京：北京大學(xué)出版社，1989年，第97頁(yè)。身處被瓜分豆剖、內(nèi)部四分五裂的中國(guó)，李大釗的中華民族觀以再造新中華國(guó)家為目標(biāo)和指向，受不同時(shí)期救國(guó)思想影響，呈現(xiàn)出復(fù)雜甚至自相矛盾的面相和曲折的發(fā)展脈絡(luò)。筆者借助觀念史工具，利用李大釗留下的全部文字，在歷史語(yǔ)境中考察李大釗中華民族觀生成和演進(jìn)脈絡(luò)。只有將李大釗的中華民族觀置于時(shí)代思潮和他本人思想體系的坐標(biāo)系中，確立一個(gè)整體性定位，方能對(duì)他在中國(guó)共產(chǎn)黨中華民族觀發(fā)展史上的地位給出恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)，亦可從中窺見(jiàn)中國(guó)共產(chǎn)黨中華民族觀形成的馬克思主義理論端倪。

一、革命共和：辛亥前后的“吾華”觀念

既有研究多重視李大釗的新中華民族觀，對(duì)其早期的中華民族觀卻少有關(guān)注。實(shí)則一個(gè)觀念在初始時(shí)往往蘊(yùn)含著決定它發(fā)展走向的重要?dú)v史基因，應(yīng)給予足夠重視。清末革命黨人將國(guó)家內(nèi)憂外患?xì)w咎于“滿洲人”統(tǒng)治，由此產(chǎn)生了“驅(qū)逐韃虜，恢復(fù)中華”的民族革命思想。如章太炎就主張“滿洲之政敵，非自法令成，自其天性與習(xí)慣成”。(3)章太炎：《滿洲總督侵吞賑款狀》，《民報(bào)》1908年第22期。還有人提出，君主是滿洲人，很容易專私滿洲一族，不驅(qū)滿洲，就難以實(shí)現(xiàn)(各族)人民平等的憲政民主。(4)蟄伸：《論滿洲雖立憲而不能》，《民報(bào)》1905年第1期。汪精衛(wèi)也提倡只有先行民族革命，才能達(dá)到民主革命的目標(biāo)。(5)精衛(wèi)：《民族的國(guó)民》，《民報(bào)》1905年第1期。中國(guó)同盟會(huì)機(jī)關(guān)報(bào)《民報(bào)》及革命派報(bào)刊大量宣傳“黃漢民族優(yōu)越論”和“漢族中華正統(tǒng)論”，指向革命建國(guó)。

李大釗青年時(shí)期的中華民族觀，就是在革命派和立憲派救國(guó)思想相互激蕩背景下形成的。如他在1919年捐給北大圖書(shū)館的書(shū)目中就有梁?jiǎn)⒊鬓k的《新民叢報(bào)》和鄒容《革命軍》等。(6)《捐贈(zèng)北大圖書(shū)館書(shū)刊》，見(jiàn)北京大學(xué)圖書(shū)館、北京李大釗研究會(huì)編：《李大釗史事綜錄(1889—1927)》，第193頁(yè)。李大釗受過(guò)較完整的傳統(tǒng)教育，堪稱儒士典范，曾兩次參加科舉考試，又主動(dòng)投考清廷為仿行立憲招攬人才而設(shè)的法政專門(mén)學(xué)堂(天津)。李大釗上述入仕求學(xué)行為，可以看作是認(rèn)同清政府統(tǒng)治合法性的重要體現(xiàn)，本無(wú)反滿思想。他思想上發(fā)生反滿的轉(zhuǎn)變，是受革命派所宣傳的革命以建立共和國(guó)家為目標(biāo)的政治理念影響的結(jié)果。他在1923年母校周年慶講演時(shí)亦透露了其傾向革命的原因。當(dāng)時(shí)清廷承諾實(shí)行憲政民主，卻一再推延行憲時(shí)間，引發(fā)了各省“請(qǐng)開(kāi)國(guó)會(huì)運(yùn)動(dòng)”，僅在1910年全國(guó)就爆發(fā)了4次請(qǐng)?jiān)笩岢?。李大釗及其法政學(xué)校同學(xué)參加了第四次，但以失敗告終。李大釗回顧道：“這次風(fēng)潮，算立憲派運(yùn)動(dòng)失敗，而革命派進(jìn)行越發(fā)有力，從此立憲派的人也都傾向革命派”，“革命派組織秘密團(tuán)體，上海的《克復(fù)報(bào)》、福建的《民心報(bào)》、香港的《中國(guó)報(bào)》，對(duì)于革命思想，充量介紹”，同學(xué)、教員中亦不乏為革命奔走甚至犧牲者。(7)李大釗：《十八年來(lái)之回顧》，1923年12月30日，見(jiàn)《李大釗全集》第4卷，北京：人民出版社，2013年，第496、497頁(yè)。

受革命派思想影響，李大釗這段時(shí)間內(nèi)常在滿漢相對(duì)意義上看待中華民族，用傳統(tǒng)表達(dá)胡漢對(duì)立思想的語(yǔ)辭如“吾華”“漢家”“吾少典子孫”“吾四千余載聲華明盛之族”等稱中華民族，與胡(即滿洲)相對(duì)，希望驅(qū)逐滿洲，還政漢家，建立民主共和國(guó)。他同樣用這種胡漢對(duì)立觀念表述中華與俄、日等列強(qiáng)之間的關(guān)系，表達(dá)反帝思想。

1909年李大釗首次表露了反滿思想。如他在一首寄友詩(shī)中寫(xiě)有“九世仇堪報(bào)，十年愿為違。……何當(dāng)驅(qū)漠北，遍樹(shù)漢家旗”。(8)李大釗：《歲晚寄友》，1909年冬，見(jiàn)《李大釗全集》第5卷，第309頁(yè)。所寄之友是李大釗永平府中學(xué)同學(xué)蔣衛(wèi)平，當(dāng)時(shí)他正在東北跟隨同盟會(huì)從事革命活動(dòng)，后遇沙俄進(jìn)犯我國(guó)北邊，曾參與中俄交涉事。(9)楊琥：《李大釗年譜》上冊(cè)，昆明：云南教育出版社，2021年，第35頁(yè)。李大釗常與蔣衛(wèi)平書(shū)信往來(lái)，得知中俄事，又在《登樓雜感》詩(shī)中稱：“驚聞北塞馳胡馬，空著南冠泣楚囚”。(10)李大釗：《登樓雜感》，1908年，見(jiàn)《李大釗全集》第5卷，第307頁(yè)。顯然，前詩(shī)中“驅(qū)漠北”“樹(shù)漢家旗”說(shuō)法與革命黨人所主張的“驅(qū)逐韃虜，恢復(fù)中華”之義相近。后詩(shī)以“胡馬”喻沙俄，是反帝思想的寫(xiě)照。

辛亥革命推翻帝制，民國(guó)初建，李大釗在一段時(shí)間內(nèi)仍基于胡漢對(duì)立思想表述中華民族。如他在一篇政論《隱憂篇》中稱“民國(guó)之興”是“吾華之幸”，亦是“吾民之幸”。這里“吾華”指漢族，如其在后文中列舉“吾華歷代”黨爭(zhēng)事，有意識(shí)地未舉元、清兩朝之例。(11)李大釗：《隱憂篇》，1912年6月，見(jiàn)《李大釗全集》第1卷，第2頁(yè)。1912年11月浙江省報(bào)載迎明遺臣朱舜水骸骨回國(guó)事。(12)《廿二日亥刻杭州專電》，《時(shí)報(bào)》1912年11月23日，第2版。朱舜水為反清復(fù)明曾輾轉(zhuǎn)日本，終生以復(fù)國(guó)為念。李大釗連續(xù)撰文三篇，對(duì)朱舜水“義不媚清”飄零異域仍以恢復(fù)中原為念，稱頌不已。(13)李大釗：《覆景君函》，1913年5月1日，見(jiàn)《李大釗全集》第1卷，第56-57頁(yè)。同時(shí)，從字面意義上看，李大釗似乎視日本和滿洲同樣為異族。如當(dāng)時(shí)有日本學(xué)人宣稱朱舜水已歸化日本，李大釗反對(duì)此說(shuō)，指出舜水遭“國(guó)亡種夷”之大痛，若有歸化之心，“滿洲與日本奚擇”？(14)李大釗：《筑聲劍影樓紀(jì)叢·東瀛人士關(guān)于舜水事跡之爭(zhēng)訟》，1913年5月1日，見(jiàn)《李大釗全集》第1卷，第51頁(yè)。意思是如果舜水甘心屈于異族，直接臣服滿洲即可，何必舍近求遠(yuǎn)，跑去日本歸順?biāo)迥兀坷畲筢撌芨锩h民族民主革命思想影響，曾寄希望于以反滿方式來(lái)實(shí)現(xiàn)共和。質(zhì)言之，反滿是手段，實(shí)現(xiàn)共和對(duì)內(nèi)惠及民生、對(duì)外自強(qiáng)御辱才是目的。

然而，民初共和未成和備受列強(qiáng)侵辱的現(xiàn)實(shí)，讓李大釗認(rèn)識(shí)到民主共和、國(guó)家自強(qiáng)實(shí)現(xiàn)與否，和由哪一民族主政并無(wú)必然關(guān)聯(lián)。當(dāng)他看到昔日革命黨人拔劍擊柱、各省都督專權(quán)、政治派別之爭(zhēng)導(dǎo)致暗殺成風(fēng)等國(guó)內(nèi)政治亂象時(shí)，指出“國(guó)勢(shì)之危，倍于前清”，在清末“吾人猶有共和之希望”，而民初政俗愈下，真使人萬(wàn)念俱灰。(15)李大釗：《原殺》，1913年9月1日，見(jiàn)《李大釗全集》第1卷，第82頁(yè)。另一方面，國(guó)家和民族所受外辱之程度，亦是有增無(wú)減。如1913年李大釗在昌黎火車(chē)站親歷日本駐屯兵槍殺中國(guó)五路警事件，他在《游碣石山雜記》中譴責(zé)日本軍人“昂首闊步于中華領(lǐng)土”濫殺無(wú)辜，呼吁設(shè)昌黎為國(guó)仇紀(jì)念地，提醒“中原健兒”與“倭奴不共戴天者有如碣石”。(16)李大釗：《游碣石山雜記》，1913年11月1日，見(jiàn)《李大釗全集》第1卷，第149頁(yè)。此處出現(xiàn)舊詞新義的現(xiàn)象值得注意。雖然李大釗仍使用“中華”“中原”和“倭奴”等舊詞，其詞義已發(fā)生了細(xì)微的變化，即用舊詞指中、日兩個(gè)現(xiàn)代國(guó)家之間對(duì)立關(guān)系，不再局限于王朝國(guó)家下胡漢種族觀念了。

李大釗青年時(shí)期未曾有過(guò)關(guān)于中華民族概念的專門(mén)論述。他最初的中華民族觀受革命派思想影響，是在支持反滿革命和追求共和目標(biāo)中表露出來(lái)的，即用胡漢對(duì)立的傳統(tǒng)觀念和詞匯表述中華民族，表達(dá)反滿和反帝思想。民國(guó)初年，李大釗在表達(dá)上仍用胡漢相對(duì)詞匯指稱中華與滿洲和列強(qiáng)，但這些舊詞已獲得了一定新義，狹隘的種族觀念淡化，有時(shí)也用以表述國(guó)與國(guó)之間關(guān)系。民國(guó)初年，李大釗接受了五族共和思想，視漢、滿、蒙、回、藏為一家，認(rèn)為“蒙藏離異”是事關(guān)國(guó)基鞏固的最大隱憂，(17)李大釗：《隱憂篇》，1912年6月，見(jiàn)《李大釗全集》第1卷，第1頁(yè)。稱“吾華自共和以后”五族平等。(18)李大釗：《一院制與兩院制》，1913年9月1日，見(jiàn)《李大釗全集》第1卷，第93頁(yè)。同時(shí)，“中華”“中原”與“倭族”等舊詞亦用以指中、日兩國(guó)家之間關(guān)系?？梢?jiàn)，李大釗的中華民族觀并非憑空生成，而是時(shí)代思潮影響、思考現(xiàn)實(shí)政治問(wèn)題的產(chǎn)物。他對(duì)民初政治失望，為尋求挽救之法“研考民生凋敝之原，探所以抑強(qiáng)橫扶羸弱者”。(19)楊琥：《李大釗年譜》上冊(cè)，第92頁(yè)。李大釗受進(jìn)步黨人湯化龍、孫洪伊等資助赴日留學(xué)。在異國(guó)語(yǔ)境下結(jié)合新的思想資源探求再造共和之法，李大釗的中華民族觀亦有了新發(fā)展。

二、再造青春中華：“凡籍隸于中華民國(guó)之人皆為新中華民族”

目前李大釗新中華民族觀相關(guān)研究，往往重視它所蘊(yùn)含的經(jīng)由融各族人民血緣、文化等因素構(gòu)成國(guó)民全體的觀點(diǎn)，(20)黃興濤：《重塑中華：近代中國(guó)“中華民族”觀念研究》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2017年，第126、127頁(yè)；王銳：《鍛造“政治民族”——李大釗“新中華民族主義”的理論意涵》，《開(kāi)放時(shí)代》2019年第2期。而對(duì)他之所以提出的再造共和國(guó)家的政治目標(biāo)、具體語(yǔ)境及其相互矛盾之處，未予足夠重視。

李大釗1917年提出新中華民族主義時(shí)所闡述的新中華民族之“新”，對(duì)外與當(dāng)時(shí)極具侵略性的大民族主義相對(duì)，要中華民族做亞洲民族主人翁，振興亞洲民族，與歐美民族相競(jìng)爭(zhēng)；對(duì)內(nèi)“新”與舊相對(duì)，不但是融合了漢、滿、蒙、回、藏、苗、瑤等各族人民的中華民族，而且是生活在自由民主政體下的現(xiàn)代國(guó)民，即“凡籍隸于中華民國(guó)之人皆為新中華民族”。這較此前滿漢相對(duì)意義上的“吾華”觀念，更具現(xiàn)代性和包容性。新中華民族主義是李大釗再造青春中華的政治藍(lán)圖，是他在日本早稻田大學(xué)期間所習(xí)得憲政民主思想，是參與反抗“二十一條”運(yùn)動(dòng)和反袁復(fù)辟活動(dòng)的產(chǎn)物，其新中華民族觀便是基于這一思想背景形成的，并且從屬于再造青春中華的政治目標(biāo)。

(一)新中華民族觀形成的政理基礎(chǔ)

李大釗留日期間接觸的人物和思想繁多，與新中華民族觀形成有關(guān)者，擇要有二：一是國(guó)家是由人民創(chuàng)造，是全體人民意志集合的憲政民主精神。李大釗留學(xué)期間正值日本擁護(hù)憲政運(yùn)動(dòng)高漲之際。早稻田大學(xué)是倡導(dǎo)英國(guó)式立憲政治理想的重鎮(zhèn)，該校注重實(shí)證研究學(xué)風(fēng)，教員講義里充滿了自由民主主義精神。(21)北京大學(xué)圖書(shū)館、北京李大釗研究會(huì)編：《李大釗史事綜錄(1889—1927)》，第107頁(yè)。李大釗深為這種思想氛圍所感染，也在相關(guān)課程如福田和民講授的國(guó)家學(xué)原理和近代政治史等，取得了較好成績(jī)。(22)《李大釗大正四年度進(jìn)級(jí)成績(jī)表》顯示，李大釗該年度所修課程平均分是66.9，而文中所提兩門(mén)課成績(jī)分別是77分和70分。見(jiàn)北京大學(xué)圖書(shū)館、北京李大釗研究會(huì)編：《李大釗史事綜錄(1889—1927)》，第104頁(yè)。二是集國(guó)內(nèi)全體國(guó)民組成的國(guó)族觀念。李大釗的國(guó)族觀念與早稻田大學(xué)頗有淵源，黃興濤先生曾洞見(jiàn)此點(diǎn)，但未予深究。(23)黃興濤：《重塑中華：近代中國(guó)“中華民族”觀念研究》，第126頁(yè)。張君勱、光昇、吳貫因等有早稻田留學(xué)經(jīng)歷的進(jìn)步黨人，曾在天津《庸言》等刊物上鼓吹合五族國(guó)民為一國(guó)族的主張，如在張君勱編譯的《代議制政府》中就有明確的國(guó)族概念，國(guó)族是指相互間有共同之感情而受制于同一自主政府之下的人們。(24)立齋：《穆勒約翰議院政治論》，《新民叢報(bào)》1906年第18期。據(jù)章士釗回憶，李大釗在天津法政學(xué)校讀書(shū)時(shí)“談?wù)粑叮c進(jìn)步黨相近”。李大釗可能在出國(guó)前就從進(jìn)步黨刊物中接觸到國(guó)族概念，只因未遇現(xiàn)實(shí)需要，在其腦海中處于隱而未發(fā)的狀態(tài)。以上兩點(diǎn)結(jié)合，為李大釗形成中華民族(即國(guó)族)是由中華民國(guó)內(nèi)全體國(guó)民構(gòu)成的認(rèn)知，奠定了政治理論基礎(chǔ)。

首先，國(guó)族、國(guó)民全體和國(guó)家三者同構(gòu)關(guān)系是新中華民族觀形成的政理基礎(chǔ)。1915年2月，“二十一條”事引發(fā)留日學(xué)生抗議活動(dòng)。李大釗在《警告全國(guó)父老書(shū)》中首次用“國(guó)族”一詞取代“吾華”，作為與“日本”相對(duì)的稱謂。文中稱倭族乘機(jī)(指一戰(zhàn))“逼我夏宇”，以奴役非洲黑人之法施于“我中華”，“其夷視我國(guó)族于何等”，旨在喚醒國(guó)人反抗意識(shí)。他也講明國(guó)家與個(gè)人生命財(cái)產(chǎn)關(guān)系猶如皮之于毛，“國(guó)社為墟，種族隨殄”，“中國(guó)乃四萬(wàn)萬(wàn)同胞之中國(guó)”，只要國(guó)民不甘心亡國(guó)，政府也沒(méi)有權(quán)力“命我國(guó)民曲順于敵”。(25)李大釗：《警告全國(guó)父老書(shū)》，1915年2月初，見(jiàn)《李大釗全集》第1卷，第211、219頁(yè)。

其次，國(guó)家是由人民所創(chuàng)造并為人民所有的憲政理念，為中華更生再造提供了可能性。袁世凱政府對(duì)日妥協(xié)，被迫簽訂“二十一條”，這使當(dāng)時(shí)的中國(guó)愛(ài)國(guó)青年中出現(xiàn)灰心喪志的情緒，甚至不少青年產(chǎn)生放棄國(guó)家的念頭。李大釗在《厭世心與自覺(jué)心》中勸說(shuō)青年，國(guó)家是由人民創(chuàng)造的，當(dāng)有人為惡國(guó)家時(shí)，人民應(yīng)該“改進(jìn)立國(guó)之精神，造一可愛(ài)之國(guó)家而愛(ài)之”，而非棄之。(26)李大釗：《厭世心與自覺(jué)心》，1915年8月10日，見(jiàn)《李大釗全集》第1卷，第249、250頁(yè)。此時(shí)李大釗心里的國(guó)家觀念和在國(guó)內(nèi)時(shí)已有所不同，更多是抽象意義上即作為全體國(guó)民意志集合之國(guó)家，而非只是領(lǐng)土、人口等實(shí)體意義上的國(guó)家。因此，根據(jù)立憲政治邏輯，國(guó)家是由全體人民讓渡出自己生命、財(cái)產(chǎn)保護(hù)等權(quán)力集合而成，人民是主權(quán)者，政府代替人民行使主權(quán)，若國(guó)家不能體現(xiàn)人民意志，則主權(quán)者可以收回所讓渡的權(quán)力，推翻現(xiàn)有政府，再集合民意造一個(gè)新國(guó)家。這些新理念為李大釗再造青春中華理想的提出，提供了可能性。

最后，新中華民族是傳統(tǒng)中華民族的涅槃重生。李大釗本以為，對(duì)于類似政府出賣(mài)國(guó)家主權(quán)等行為，只要“改進(jìn)立國(guó)之精神”，實(shí)行憲政民主政體即可解決。但袁氏復(fù)辟帝制一事后，他才認(rèn)識(shí)到，要拯救我們的民族和國(guó)家，光有憲政政體還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還要更新國(guó)民之思想。李大釗在《青春》和《民彝與政治》中提出了“再造青春之中華”理想，指出與世界新興民族和國(guó)家相比，“吾之國(guó)族，已閱盡長(zhǎng)久之歷史”，“桎梏其生命”，對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，民族問(wèn)題是青春中華再生問(wèn)題，而非為白首中華續(xù)命的問(wèn)題，而再造青春中華的使命主要靠青年人承擔(dān)。(27)李大釗：《青春》，1916年4、5月，見(jiàn)《李大釗全集》第1卷，第312、313頁(yè)。同時(shí)，李大釗指出專制思想是中華衰敝的根源，而代議政治“葆有絕美之精神”，恰好可以增進(jìn)人民德智。我們讀《青春》一文時(shí)，往往只把它當(dāng)作表達(dá)青春中華再生的美好愿望。在筆者看來(lái)，綜合此前政治思考，李大釗在《青春》和《民彝與政治》中，基本勾勒出了再造青春中華的可行思路，即中華維新依賴于國(guó)民自新，需改造專制之國(guó)民為立憲之國(guó)民，使之適于“再造中國(guó)之新體制”。(28)李大釗：《民彝與政治》，1916年5月15日，見(jiàn)《李大釗全集》第1卷，第271、282、286頁(yè)。新中華民族主義就是李大釗為這一理想繪制的政治藍(lán)圖，新中華民族觀則是以藍(lán)圖的實(shí)現(xiàn)為目標(biāo)的思考。

李大釗回國(guó)前有關(guān)國(guó)族、國(guó)家、全體國(guó)民同構(gòu)性和再造新中華民族的途徑等思想，主要是著眼于國(guó)與國(guó)間的關(guān)系而從民族和國(guó)家整體上看問(wèn)題，尚未遇到現(xiàn)實(shí)契機(jī)讓他思考多種族因素，提出新中華民族概念。

(二)新中華民族觀的提出

1916年5月李大釗回國(guó)，仍以再造青春中華為政治理想，如他在進(jìn)步黨機(jī)關(guān)報(bào)《晨鐘報(bào)》創(chuàng)刊號(hào)重申了這一理想。(29)李大釗：《〈晨鐘〉之使命——青春中華之創(chuàng)造》，1916年8月5日，見(jiàn)《李大釗全集》第1卷，第331-332頁(yè)。兩個(gè)政治事件構(gòu)成他提出新中華民族主義的現(xiàn)實(shí)契機(jī)：一是重開(kāi)國(guó)會(huì)制憲法(30)1913年4月民國(guó)第一屆國(guó)會(huì)成立，1914年1月袁世凱復(fù)辟時(shí)解散。。二是新亞同盟黨創(chuàng)始人黃介民回國(guó)，力倡聯(lián)合被日本壓迫的東亞各民族，再造新亞細(xì)亞民族。

李大釗是在參與孔教入憲提案討論中，注意到國(guó)民全體在種族上的多樣性。本次制憲是以《天壇憲法草案》為摹本再行討論。(31)《祝九月五日》疏證，李繼華：《新版〈李大釗全集〉疏證》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年，第92頁(yè)。憲草第三章國(guó)民第十九條規(guī)定“國(guó)民教育，以孔子之道為修身大本”。而第三章第三、四和十一條又規(guī)定：凡依法律所定屬中華民國(guó)國(guó)籍者，為中華民國(guó)人民，在法律上無(wú)種族、階級(jí)、宗教之別，有信仰宗教自由。第十九條又有“國(guó)民教育，以孔子之道為修身大本”規(guī)定。(32)《天壇憲法草案》，1913年10月31日，馮學(xué)榮：《親歷北洋:從共和到內(nèi)戰(zhàn)(1912—1928)》，北京：中國(guó)工人出版社,2014年，第94、95頁(yè)。李大釗針對(duì)孔教一條指出，中華民國(guó)國(guó)民由五族人民組成，其“族性不同，宗信各異”，憲法應(yīng)當(dāng)是全國(guó)國(guó)民共同遵守的信條，不能以其中一個(gè)“小社會(huì)”(指漢族)之法替代之，(33)李大釗：《孔子與憲法》，1917年1月30日，見(jiàn)《李大釗全集》第1卷，第424頁(yè)。況且這里也和憲草本身“信仰宗教自由”條款內(nèi)容自相矛盾。(34)李大釗：《制定憲法之注意》，1916年10月20日，見(jiàn)《李大釗全集》第1卷，第370頁(yè)。當(dāng)時(shí)，李大釗視孔教為專制思想根源，當(dāng)然反對(duì)它入憲，但他不以反專制為名，而是以揭示憲草文本內(nèi)在矛盾的方式提出質(zhì)疑，此點(diǎn)頗耐人尋味。但李大釗正是在這次耐人尋味的提案討論中，認(rèn)識(shí)到構(gòu)成中華民族的全體國(guó)民是分為多個(gè)種族的，再造青春中華須將其考量在內(nèi)。

再造新亞細(xì)亞民族需要中華民族在亞洲乃至世界民族之林中定位自己。李大釗參與憲草討論之際，新亞同盟黨創(chuàng)始人黃介民從日本回國(guó)，在北京和李大釗商議，如何聯(lián)合東亞民族擺脫日本的壓迫，再造新亞細(xì)亞。(35)黃介民：《三十七年游戲夢(mèng)》，見(jiàn)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所近代史資料編輯部：《近代史資料》總第122號(hào)，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010年，第155、169頁(yè)。這促使李大釗思考再造青春中華方案時(shí)，要考慮整合國(guó)內(nèi)各民族為一個(gè)民族以及中華在亞洲乃至世界各民族中的定位問(wèn)題。1917年2月李大釗發(fā)表《新中華民族主義》一文，提出新中華民族觀。

新中華民族觀密切關(guān)聯(lián)三方面內(nèi)容。首先，中華民族應(yīng)做亞細(xì)亞“主人翁”，擔(dān)起興亞責(zé)任。李大釗反對(duì)以日本為盟主的“大亞細(xì)亞主義”，(36)《新中華民族主義》疏證，李繼華：《新版〈李大釗全集〉疏證》，第123頁(yè)。主張以中華民族為主導(dǎo)的大亞細(xì)亞主義，就人口、文化、血緣等文明體量而論，中華民族才是亞洲當(dāng)仁不讓的“主人翁”，能夠引領(lǐng)亞洲民族走向復(fù)興。其次，完成興亞使命首先要自新，將多種族打造成一個(gè)新中華民族。李大釗認(rèn)為，民族主義就是“同一之人種，如磁石之相引，不問(wèn)國(guó)境、國(guó)籍之如何，而遙相呼應(yīng)、互為聯(lián)絡(luò)之傾向”。它既能使“同一國(guó)內(nèi)之各種民族有崩離之勢(shì)”，也能讓“殊異國(guó)中之同一民族有聯(lián)系之情”。要將民族主義用于中國(guó)，李大釗取其凝聚之功而防其崩離之勢(shì)，于是引入“新”字，即新中華民族既是傳統(tǒng)中華民族的涅槃重生，也是歷史上多種族的冶融為一。他說(shuō)，“吾國(guó)歷史相沿最久，積亞洲由來(lái)之?dāng)?shù)多民族冶融而成此中華民族，畛域不分、血統(tǒng)全泯也久矣”，加之全體人民都生活在“自由平等共和國(guó)體”之下，則以前滿、漢、蒙、回、藏乃至苗、瑤等，只是殘留的歷史名詞而已，是時(shí)各族已“早無(wú)是界”，“凡籍隸于中華民國(guó)之人，皆為新中華民族”。最后，新中華民族將帶領(lǐng)亞洲崛起，與歐美民族相比肩。(37)李大釗：《新中華民族主義》，1917年2月19日，見(jiàn)《李大釗全集》第1卷，第477、478、479頁(yè)。

前人多以《新中華民族主義》中的新中華民族觀作為李大釗代表性觀點(diǎn)，并未注意到，1917年的新中華民族觀存在著自相矛盾之處。如上文所述，李大釗在討論孔教立憲問(wèn)題上強(qiáng)調(diào)五族“個(gè)性不同，宗仰各異”，但幾乎在同一時(shí)期，卻在《新中華民族主義》中宣稱五族“早無(wú)是界”。李大釗在中華民族內(nèi)部是否存在民族多樣性問(wèn)題上，表現(xiàn)出的自相矛盾，也許是建成憲政民主國(guó)家的迫切性使他過(guò)于專注推進(jìn)立憲政體(即再造青春中華)，如他稱制憲會(huì)議為“再造之中華新紀(jì)元”，(38)李大釗：《祝九月五日》，1916年9月5日，見(jiàn)《李大釗全集》第1卷，第360頁(yè)。同樣，新中華民族主義則是他再造青春中華的基本藍(lán)圖，從而導(dǎo)致在中華民族內(nèi)部多民族整合等問(wèn)題上難以自圓其說(shuō)。質(zhì)言之，李大釗的新中華民族觀主要是為再造青春中華憲政國(guó)家服務(wù)的，不免在其他方面出現(xiàn)歧義和矛盾等情況。這是近代中國(guó)思想轉(zhuǎn)型期特有的一種“思想的復(fù)合性”現(xiàn)象，即在思想混雜多變的時(shí)代，思想者往往把相互間有出入或矛盾的思想疊加或嫁接并置于一個(gè)結(jié)構(gòu)中，而他本人卻視其為一個(gè)邏輯一貫的有機(jī)體。(39)王汎森：《如果把概念想象成一個(gè)結(jié)構(gòu)——晚清以來(lái)的“復(fù)合性思維”》，《思想是生活的一種方式——中國(guó)近代思想史的再思考》，北京：北京大學(xué)出版社，2018年，第273頁(yè)。李大釗思想中亦不免有這種情況，但作為一個(gè)注重實(shí)際的思想先驅(qū)，后來(lái)他在《雪地冰天兩少年》中對(duì)1917年新中華民族主義作了進(jìn)一步完善。新中華民族主義就是合漢、滿、蒙、回、藏熔鑄成一個(gè)民族的精神而成新中華民族，實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)“不外以漢人之文化，開(kāi)發(fā)其他之民族”，而后在同一憲政民主國(guó)家內(nèi)“自由以展其特能”實(shí)行自治，與異民族相抵抗。(40)李大釗：《雪地冰天兩少年》，1918年7月1日，見(jiàn)《李大釗全集》第2卷，第339頁(yè)。正如邁斯納發(fā)現(xiàn)的那樣，再造一個(gè)新的中華國(guó)家，始終是李大釗整個(gè)世界觀的真正核心和情感寄托，(41)莫里斯·邁斯納：《李大釗與中國(guó)馬克思主義的起源》，北京：中共黨史資料出版社，1989年，第285頁(yè)。但對(duì)實(shí)現(xiàn)理想道路的探索，可謂歷盡艱難曲折。

三、民族解放：“歷史文化與我國(guó)相同，故不失為中華民族”

當(dāng)李大釗成為一位馬克思主義者之后，再造新中華國(guó)家有了新方案。李大釗圍繞中華民族解放或復(fù)興目標(biāo)，形成了具有馬克思主義理論特質(zhì)的中華民族觀，筆者暫稱為馬克思主義中華民族觀。

(一)馬克思主義的發(fā)現(xiàn)、研究和傳播

1917年接連發(fā)生制憲會(huì)議流產(chǎn)、張勛復(fù)辟等事件。李大釗指望官僚政客開(kāi)國(guó)會(huì)、制憲法等再造共和的希望逐漸破滅，亦使其青春中華理想一度陷入迷茫。如他在國(guó)慶日望著“飄飄國(guó)徽”，感于新中華誕育艱難，又擔(dān)心它會(huì)因先天“病惰種子”有流產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，不得不承認(rèn)凡新生命誕生必經(jīng)一番苦痛，“前路茫茫，非旦夕之間所能竟此大任”。(42)李大釗：《此日——致〈太平洋〉雜志記者》，1917年10月10日，見(jiàn)《李大釗全集》第2卷，第254、255頁(yè)。

11月，李大釗被聘為北大圖書(shū)館主任，加入新文化陣營(yíng)，不久公開(kāi)傾向俄國(guó)革命的想法。(43)莫里斯·邁斯納：《李大釗與中國(guó)馬克思主義的起源》，第67頁(yè)。但他并未直接模仿俄國(guó)經(jīng)驗(yàn)，而是探其成功背后的理論淵源，由此發(fā)現(xiàn)布爾什維克是“奉德國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬客士(Marx)為宗主的”，其宗旨是打破作為社會(huì)主義障礙的國(guó)家和資本主義私有制，建立勞工自己的組織，自己做主。(44)李大釗：《Bolshevism的勝利》，1918年12月，見(jiàn)《李大釗全集》第2卷，第362、368頁(yè)。

李大釗把1918年以來(lái)各國(guó)學(xué)者批評(píng)和介紹馬克思的“零碎資料，稍加整理”，將馬氏“反復(fù)陳述的主張得個(gè)要領(lǐng)”，撰成《我的馬克思主義觀》，發(fā)表于《新青年》1919年第6卷第5、6號(hào)“馬克思主義研究號(hào)”專欄。他自謙說(shuō)，“馬克思的書(shū)卷帙浩繁，學(xué)理深晦”，硬想談馬克思主義“僭越的很”。(45)李大釗：《我的馬克思主義觀》，1919年9月、11月，見(jiàn)《李大釗全集》第3卷，第1、2頁(yè)。1920年3月，李大釗等創(chuàng)立了北京大學(xué)馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)，通過(guò)組織翻譯德文、法文、英文和俄文等原著，分小組討論和授課等形式，有組織地深入研究和宣傳馬克思主義，不久又與第三國(guó)際建立聯(lián)系，(46)1920年4月，共產(chǎn)國(guó)際代表維經(jīng)斯基來(lái)華，通過(guò)北大俄文教師安德烈找到李大釗。獲得研究所需資料和革命所需經(jīng)驗(yàn)。

(二)馬克思主義的中華民族觀

李大釗成為馬克思主義者之后，除了1924年5月《人種問(wèn)題》講演時(shí)提及一句“臺(tái)灣的人民雖現(xiàn)在隸屬于日本政府，然其歷史、文化都與我國(guó)相同，故不失為中華民族”，(47)李大釗：《人種問(wèn)題》，1924年5月13日，見(jiàn)《李大釗全集》第4卷，第572頁(yè)。未再有過(guò)中華民族專門(mén)論述，以至于許多學(xué)人認(rèn)為1917年新中華民族主義是李大釗中華民族觀的典型。仔細(xì)梳理李大釗成為馬克思主義者之后的文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)較之于新中華民族，他這段時(shí)間的中華民族觀發(fā)生了較大變化。這些散見(jiàn)于民族解放和唯物史觀等論述中的中華民族觀，是受馬克思主義世界觀影響的產(chǎn)物，筆者稱之為馬克思主義中華民族觀。

五四以前，李大釗提倡中華民族內(nèi)部各民族繼而世界各民族應(yīng)在平等基礎(chǔ)上聯(lián)合起來(lái)。1919年，孫中山提出以漢族之血統(tǒng)同化其他民族，造成一個(gè)民族的“中華民族之新主義”。該主張與李大釗上述“以漢族文化開(kāi)發(fā)其他各民族”觀點(diǎn)相近。然而，李大釗卻不再贊同孫中山的這一觀點(diǎn)。他指出，應(yīng)該以“聯(lián)治主義”作為處理民族關(guān)系的原則，即“今后中國(guó)漢、滿、蒙、回、藏五大族，不能把其他四族作那(哪)一族的隸屬”，須采用聯(lián)治主義辦法整合蒙藏邊域，還建議“雜民族”的新俄也可嘗試這一辦法實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。李大釗解釋說(shuō)，聯(lián)治主義源于解放的精神，即“一方面是個(gè)性解放，一方面是大同團(tuán)結(jié)”，還特別強(qiáng)調(diào)解放“斷斷不是單為求一個(gè)分裂就算了”，而是個(gè)性解放的同時(shí)“伴著一個(gè)大同團(tuán)結(jié)的運(yùn)動(dòng)”，要重新組成一個(gè)“普通廣大的新組織”。這樣才能保證國(guó)家和民族個(gè)性不受他方侵犯，同時(shí)結(jié)成一種平等的組織，完善其共性，達(dá)互助的目的。(48)李大釗：《聯(lián)治主義與世界組織》，1919年2月1日，見(jiàn)《李大釗全集》第2卷，第395-400頁(yè)。同時(shí)，李大釗還提倡在世界實(shí)行聯(lián)治主義。如他反對(duì)大亞細(xì)亞主義時(shí)，不再?gòu)?qiáng)調(diào)中華民族做亞洲的主人翁，而是要亞洲各民族，為擺脫日本壓迫，應(yīng)該和“日本善良的人們”一起努力，實(shí)現(xiàn)民族自決，再建成亞洲聯(lián)邦，最終和歐美民族一起結(jié)成世界聯(lián)邦以增進(jìn)全人類幸福。(49)李大釗：《大亞細(xì)亞主義與新亞細(xì)亞主義》，1919年元旦，見(jiàn)《李大釗全集》第2卷，第379、381頁(yè)。但這只是巴黎和會(huì)前李大釗的民族和國(guó)家觀。

巴黎和會(huì)的結(jié)果引發(fā)了五四愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)，李大釗大同團(tuán)結(jié)理想與弱肉強(qiáng)食世界的現(xiàn)實(shí)出現(xiàn)了嚴(yán)重矛盾。如他責(zé)備威爾遜不退出和會(huì)和日本侵占山東行徑，卻反復(fù)強(qiáng)調(diào)這不是“狹隘的愛(ài)國(guó)心”作祟，只是反抗強(qiáng)盜世界的侵略行為。(50)李大釗：《秘密外交與強(qiáng)盜世界》，1919年5月18日，見(jiàn)《李大釗全集》第2卷，第457頁(yè)。

隨著對(duì)馬克思主義研究的深入，李大釗便由唯物史觀得出中華民族是無(wú)產(chǎn)階級(jí)民族這一結(jié)論。他指出國(guó)內(nèi)的工農(nóng)業(yè)受?chē)?guó)外工業(yè)壓迫，“全國(guó)民漸漸變成世界的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，一切生活，都露出困迫不安的現(xiàn)象”，而赴歐美國(guó)家的華工卻又受到外國(guó)資產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)階級(jí)的雙重壓迫。李大釗稱這是“世界的資本階級(jí)壓迫世界的無(wú)產(chǎn)階級(jí)”。(51)李大釗：《由經(jīng)濟(jì)上解釋中國(guó)近代思想變動(dòng)的原因》，1920年1月1日，見(jiàn)《李大釗全集》，第3卷，第189頁(yè)。李大釗從唯物史觀角度解釋西方對(duì)中國(guó)的壓迫，實(shí)際上從世界大同又回到了東、西國(guó)家民族競(jìng)爭(zhēng)的立場(chǎng)。從整個(gè)中華民族是無(wú)產(chǎn)階級(jí)，也很容易得出中華民族反抗西方壓迫的斗爭(zhēng)就是階級(jí)斗爭(zhēng)的結(jié)論，這與列寧民族和殖民地問(wèn)題理論宗旨不謀而合。

1922年，中共二大明確提出反帝綱領(lǐng)，受共產(chǎn)國(guó)際指導(dǎo)，踐行列寧民族和殖民地問(wèn)題理論。1924年1月，李大釗赴粵參加國(guó)民黨一大并參與《國(guó)民黨一大宣言》(以下簡(jiǎn)稱宣言)起草。他提出“現(xiàn)世中國(guó)的民族，為要獨(dú)立而反抗其他任何民族的侵略與壓迫”；同時(shí)“在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)生活不同的民族要使其解放，自決而獨(dú)立”。5月，李大釗在北大政治學(xué)系《人種問(wèn)題》講演時(shí)提出了新的中華民族觀。

首先，他指出中華民族是歷史和文化共同體，不受?chē)?guó)籍限制。李大釗對(duì)國(guó)民、民族和種族概念作了辨析：國(guó)民是在同一政治下共同生活的人們，民族是在相同歷史和文化下生存的人民或國(guó)民，而人種只是生物學(xué)上的概念。其中，他特別提到臺(tái)灣人民雖然在日本人統(tǒng)治之下，“然其歷史、文化都與我國(guó)相同，故不失為中華民族”。李大釗不再以國(guó)籍限定民族，而在相同歷史和文化等較寬泛意義上定義民族，結(jié)合宣言中國(guó)民族反帝自決綱領(lǐng)看，是為臺(tái)灣人民反抗日本帝國(guó)主義，實(shí)現(xiàn)中華民族自決提供合法性依據(jù)。這里李大釗將國(guó)民與民族區(qū)分開(kāi)來(lái)，還有另一層用意，即多民族共處一國(guó)，并不必然出現(xiàn)“同一國(guó)內(nèi)之各種民族有崩離之勢(shì)”。

其次，他指出反抗壓迫實(shí)現(xiàn)中國(guó)的民族獨(dú)立，是“中華民族應(yīng)對(duì)世界民族加入階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)的準(zhǔn)備”。他指出，人種與民族性質(zhì)不同，近代大多數(shù)民族沖突與人種差異的“異視”關(guān)聯(lián)不大，主要是白種人以世界文明主導(dǎo)者自居，視有色人種為低下階級(jí)，從而使人種問(wèn)題成為世界的階級(jí)問(wèn)題。因此，中國(guó)人民覺(jué)醒、反抗列強(qiáng)壓迫就是中華民族復(fù)興的道路，將來(lái)要在民族舞臺(tái)上彰顯我們的民族特性和精神。他強(qiáng)調(diào)，民族復(fù)活的機(jī)運(yùn)自五四時(shí)就已開(kāi)啟了。(52)李大釗：《人種問(wèn)題——在北京大學(xué)政治學(xué)會(huì)的演講》，1924年5月13日，見(jiàn)《李大釗全集》第4卷，第572、577、578頁(yè)。

李大釗的中華民族觀在五四前后亦有明顯變化。五四之前，李大釗基于解放精神提出，中華民族內(nèi)部各民族互不隸屬即民族平等，中華民族的出路是在世界聯(lián)邦體系中實(shí)現(xiàn)與世界其他民族的平等和互助。五四以后，為了反帝，李大釗由唯物史觀得出在世界經(jīng)濟(jì)關(guān)系中全中華民族都是無(wú)產(chǎn)階級(jí)，于是中華民族反對(duì)帝國(guó)主義的民族革命就是階級(jí)革命的一部分，這與列寧的民族和殖民地問(wèn)題理論要義聯(lián)系起來(lái)。這種觀念也是為了反帝，讓英治下的香港和日治下的臺(tái)灣擺脫殖民統(tǒng)治，實(shí)現(xiàn)中華民族自決。李大釗打破了新中華民族以國(guó)籍界定民族的限制，強(qiáng)調(diào)擁有我國(guó)歷史和文化者便是中華民族，這暗示了香港和臺(tái)灣人民反帝和民族自決正當(dāng)性，同時(shí)，亦為多民族共處一國(guó)提供合法性。

簡(jiǎn)言之，李大釗成為馬克思主義者之后，仍以再建一個(gè)新的中華民族國(guó)家為指向和目標(biāo)。受民族解放和世界主義雙重影響，最初力圖以先破后立的方式再建新中華民族國(guó)家，創(chuàng)立中國(guó)共產(chǎn)黨以后，在國(guó)民革命集中反帝建國(guó)目標(biāo)指引下，他的中華民族觀突破了一個(gè)民族一個(gè)國(guó)家的民族主義界限，對(duì)內(nèi)為多民族共處一國(guó)提供合法性，對(duì)外為被列強(qiáng)侵占的殖民地以中華民族自決方式回歸祖國(guó)賦予了正義性。

四、結(jié) 語(yǔ)

我們討論李大釗的中華民族觀，應(yīng)將其放到歷史語(yǔ)境中，做動(dòng)態(tài)的系統(tǒng)的考察，厘清其民族觀在當(dāng)時(shí)思想潮流中的脈絡(luò)和特點(diǎn)，唯此方能獲得整體性認(rèn)知，并對(duì)其歷史意義給出應(yīng)有的評(píng)價(jià)。

李大釗終其一生為探求和踐行救國(guó)救民真理(即“主義”)奔走呼號(hào)，直至犧牲生命。他在人生不同階段，曾受立憲派、辛亥黨人、進(jìn)步黨人和國(guó)民黨人救國(guó)思想的影響，然而他最終選擇了馬克思主義，成為中國(guó)系統(tǒng)傳播馬克思主義第一人，并與陳獨(dú)秀等一起創(chuàng)建了中國(guó)共產(chǎn)黨。他對(duì)中華民族的看法，隱含于探尋再造中華國(guó)家的全過(guò)程，是與當(dāng)時(shí)政治現(xiàn)實(shí)相碰撞、與其他思想派別相論辯的產(chǎn)物。正如前文所述，其中華民族觀經(jīng)歷了滿漢相對(duì)意義上的狹隘漢族觀、五族平等國(guó)民意義上的漢族中心觀和馬克思主義中華民族觀的演變。他的這一早期的理論探索，突破了清末以降舊黨派以西方民族主義為理論基礎(chǔ)的中華民族觀在理論和多民族國(guó)家構(gòu)建現(xiàn)實(shí)中遇到的困境。在打破一族一國(guó)民族主義窠臼，中華民族內(nèi)部各民族在平等基礎(chǔ)上團(tuán)結(jié)起來(lái)共同抵抗外辱，再造新的中華國(guó)家等探索中，李大釗用歷史唯物主義眼光對(duì)此前中華民族觀做了重新甄別和完善，形成了馬克思主義的中華民族觀，為中國(guó)共產(chǎn)黨中華民族觀的形成，奠定了馬克思主義的理論內(nèi)核。正是在民族觀問(wèn)題上的馬克思主義創(chuàng)新，為中國(guó)共產(chǎn)黨找到解決中國(guó)民族問(wèn)題的正確道路奠定了理論基石。此外，我們也可從中看到，馬克思主義先驅(qū)是如何走出時(shí)代和思想幽暗地帶，最終選擇馬克思主義的艱難求索過(guò)程，也許正是選擇時(shí)的慎重、艱難和曲折，才造就了今天道路的正確性。