國(guó)際法與清末領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)端
——以匡熙民《延吉廳領(lǐng)土問(wèn)題之解決》為中心

汪穎子

日俄戰(zhàn)爭(zhēng)后，列強(qiáng)在包括中國(guó)東北在內(nèi)的東北亞地區(qū)激烈競(jìng)逐，大肆攫取利權(quán)。日本不斷擴(kuò)大對(duì)朝鮮半島的影響，并于1905 年簽訂《乙巳條約》，將朝鮮變成其“保護(hù)國(guó)”。英國(guó)與日本結(jié)盟以遏制俄國(guó)東擴(kuò)，同時(shí)確保其在遠(yuǎn)東（特別是東北亞）的商業(yè)和戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)。[1](p26)美國(guó)不滿俄國(guó)和日本對(duì)東北的控制，試圖利用其資本實(shí)力以實(shí)現(xiàn)突破。德國(guó)也開(kāi)始關(guān)注東北地區(qū)，并進(jìn)一步擴(kuò)大自己的經(jīng)濟(jì)利益。這些都使得清政府無(wú)力在東北地區(qū)建立全面的安全體系，東北地區(qū)成為東亞的“火藥桶”。

1907年，日方提出對(duì)“間島”①“間島”是朝鮮人對(duì)圖們江以北、海蘭江以南的中國(guó)延吉領(lǐng)土的稱呼，晚清時(shí)期，該地屬于延吉廳管轄，中國(guó)從未使用過(guò)“間島”一詞。地區(qū)的主權(quán)聲索，從而引發(fā)“間島”問(wèn)題。面對(duì)這一危機(jī)，奉清政府之命調(diào)查“間島”事件的延吉邊務(wù)幫辦吳祿貞，革命黨人宋教仁及東北邊疆小吏匡熙民分別寫下有關(guān)這一問(wèn)題的專書。與吳祿貞《延吉邊務(wù)報(bào)告》（奉天學(xué)務(wù)公所，1908 年）、宋教仁《間島問(wèn)題》（北京大學(xué)留日學(xué)生編譯社、上海中國(guó)國(guó)書公司，1908 年）相比，匡熙民《延吉廳領(lǐng)土問(wèn)題之解決》（鉛印本，1908年）知名度較小，但其價(jià)值不容忽視?？飼粌H可與吳氏的報(bào)告形成互補(bǔ)，而且對(duì)國(guó)際局勢(shì)的認(rèn)知和國(guó)際法的運(yùn)用頗有見(jiàn)地，提出了比宋書更為可行的解決方案。

目前學(xué)界已對(duì)“間島”問(wèn)題展開(kāi)過(guò)細(xì)致討論。李花子運(yùn)用中、韓、日三國(guó)檔案，詳細(xì)梳理了“間島”問(wèn)題的來(lái)龍去脈，揭示了在此事件中各國(guó)的政策和活動(dòng)。宋念申展現(xiàn)了時(shí)人對(duì)“間島”和“滿洲”空間的知識(shí)構(gòu)建和想象，以及由此折射出的東亞地緣政治博弈和20 世紀(jì)東亞知識(shí)人對(duì)“國(guó)家”“民族”等概念的塑造。還有學(xué)者在探討19世紀(jì)末20世紀(jì)初的中朝、中日關(guān)系時(shí)也涉及“間島”問(wèn)題，但多失之簡(jiǎn)略。①參見(jiàn)李花子：《1905—1909年日本調(diào)查“間島”歸屬問(wèn)題的內(nèi)幕》，載《近代史研究》2015年第2期，第35—52頁(yè)；李花子：《中日“間島問(wèn)題”和東三省“五案”的談判詳析》，載《史學(xué)集刊》2016年第5期，第49—64頁(yè)；李花子：《試析1907—1909年日本界定的“間島”地理范圍》，載《近代史研究》2017年第3期，第148—159頁(yè)；李花子：《韓邊外與“間島問(wèn)題”關(guān)系考》，載《清史論叢》2020年第1期，第165—183頁(yè)；Nianshen Song（宋念申）：Making Borders in Modern East Asia:the Tumen River Demarcations，1881-1919，Cambridge University Press，2018；宋念申：《疊加的東亞邊疆精神史：“間島”爭(zhēng)端中的宋教仁、內(nèi)藤湖南和申采浩》，載《新史學(xué)》2020年第2期，第115—136頁(yè)；徐少卿，李燕：《清末延邊地區(qū)中朝邊界問(wèn)題的產(chǎn)生與清政府對(duì)延邊地區(qū)的經(jīng)略》，載《遼寧省博物館館刊》2013年，第304—313頁(yè)；易銳：《清末中日“間島”交涉與中國(guó)近代領(lǐng)土觀念之形成》，載《社會(huì)科學(xué)》2020年第7期，第116—126頁(yè)；姜龍范：《近代中朝日三國(guó)對(duì)間島朝鮮人的政策研究》，黑龍江朝鮮民族出版社2000年版；等?？傮w而言，目前學(xué)界主要從中高層官員和知識(shí)精英的視角討論“間島”問(wèn)題，這不免有些偏頗，無(wú)法全面呈現(xiàn)清末社會(huì)對(duì)“間島”問(wèn)題的態(tài)度和立場(chǎng)?？镂趺竦摹堆蛹獜d領(lǐng)土問(wèn)題之解決》正好體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)底層官吏和普通知識(shí)分子對(duì)“間島”問(wèn)題，對(duì)國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整的重視，其解決“間島”問(wèn)題的方案，也體現(xiàn)了時(shí)人對(duì)國(guó)際法的認(rèn)知和運(yùn)用。事實(shí)證明，清政府應(yīng)對(duì)“間島”問(wèn)題的種種措施，印證了匡書的前瞻性和實(shí)用性。主權(quán)和國(guó)際法觀念的傳入及其在政治、外交等領(lǐng)域的實(shí)踐，不僅推進(jìn)了包括匡熙民在內(nèi)的晚清各級(jí)官吏的思想轉(zhuǎn)變，也有助于中國(guó)維護(hù)領(lǐng)土主權(quán)的斗爭(zhēng)。[2](p52，185)

一、《延吉廳領(lǐng)土問(wèn)題之解決》的產(chǎn)生

有清一代，作為龍興之地的延吉地區(qū)長(zhǎng)期處于封禁狀態(tài)，但從19 世紀(jì)中葉開(kāi)始，越過(guò)邊界而來(lái)的朝鮮非法移民屢禁不止，并集中定居在“間島”地區(qū)?！伴g島”最初在中國(guó)被稱為假江，它與俄國(guó)和朝鮮接壤，南臨圖們江，東倚長(zhǎng)白山，是吉林東南部地區(qū)的天然鎖鑰，具有重要的戰(zhàn)略地位。[3](重刊序言p5-6)19世紀(jì)80 年代以后，清政府取消了針對(duì)朝鮮移民的禁令，[4](p44-77)朝鮮移民數(shù)量從1860 年的五六千增加到1890年的1.1萬(wàn)。[5](p20-21)而在此地區(qū)的移民，身份上可能是清朝人，也可能是朝鮮人，或者既不是清朝人也不是朝鮮人——這種情況與當(dāng)時(shí)其他任何地方的身份問(wèn)題都不同，[6](p234)這些朝鮮移民的國(guó)籍問(wèn)題也成為之后主權(quán)紛爭(zhēng)的爭(zhēng)論焦點(diǎn)之一。1885年，朝鮮向清朝總理衙門提出疆界調(diào)查請(qǐng)求，中朝官員遂一起調(diào)查了圖們江的起源和劃界情況，以便勘定兩國(guó)邊界，但雙方在檢查和談判后未能達(dá)成正式協(xié)議。[7](p144)進(jìn)入20世紀(jì)，中朝雙方地方官于1906年6 月就穆克登碑、李范允越界逞兵及朝鮮邊民墾居等問(wèn)題進(jìn)行磋商，議定了《中韓邊界善后章程》。[8](p5947，5952-5953)然而，這個(gè)章程只是兩國(guó)正式勘界前“由邊界督辦官吏之間達(dá)成的權(quán)宜之約，在公法上并不生效力”。[9](p84)

20世紀(jì)初，日本發(fā)現(xiàn)中朝邊界劃界不明和大量朝鮮移民定居于“間島”乃至整個(gè)延吉地區(qū)。1905年后，日本通過(guò)《乙巳條約》代替朝鮮政府，對(duì)居住在該地區(qū)的朝鮮人的國(guó)籍提出異議，并以此為據(jù)，聲稱對(duì)這一地區(qū)擁有所有權(quán)。于是，19世紀(jì)就已經(jīng)存在的中朝邊界問(wèn)題，到20世紀(jì)初徹底浮出水面，[10](p868)“間島”問(wèn)題就此產(chǎn)生。中日之間的主權(quán)沖突引發(fā)了國(guó)內(nèi)各界的廣泛關(guān)注，在1909 年“間島”問(wèn)題暫時(shí)解決前，許多報(bào)刊都有發(fā)聲。如《廣益叢報(bào)》從1907到1908 年一直都在發(fā)表關(guān)于“間島”的文章，《外交報(bào)》《東方雜志》和《大同報(bào)》等也均有所報(bào)道。除此之外，還有三本較有影響力的著作應(yīng)運(yùn)而生，三位作者的身份、立場(chǎng)也頗具代表性。這三本書提供了各種證據(jù)，證明“間島”和整個(gè)延吉地區(qū)屬于中國(guó)，分析了該地區(qū)的重要地位，揭示了日本挑起這一事件的動(dòng)機(jī)和目的。同時(shí)，三書又各有側(cè)重，從不同視角對(duì)此事進(jìn)行分析、提出建議。在處理“間島”問(wèn)題時(shí)，清政府和東北地方官員都在一定程度上參考了這三本著作。

三位作者中，知名度最高的當(dāng)為宋教仁。宋教仁曾留學(xué)日本，“間島”問(wèn)題發(fā)生之時(shí)，他正潛赴東北從事革命活動(dòng)，當(dāng)他得知日本長(zhǎng)白山會(huì)在此事件中為日本政府提供種種偽證時(shí)，便化名貞村，偽裝成日本浪人，打入長(zhǎng)白山會(huì)收集資料，揭露日本偽造證據(jù)的事實(shí)。他在充分掌握相關(guān)資料的基礎(chǔ)上，于1908 年夏完成《間島問(wèn)題》一書，該書分七章，從歷史、地理、國(guó)際法、語(yǔ)言學(xué)、人文、宗教、民俗學(xué)等方面論證了“間島”屬于中國(guó)。

第二本是由吳祿貞撰寫的《延吉邊務(wù)報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》）。1907年7月，吳祿貞被任命為延吉邊務(wù)幫辦，專門處理中朝邊界問(wèn)題。從1908年11月開(kāi)始，吳祿貞帶領(lǐng)屬下，對(duì)整個(gè)延吉地區(qū)進(jìn)行了歷時(shí)73天的調(diào)查，提交了《報(bào)告》?！秷?bào)告》“不僅洋溢著愛(ài)國(guó)熱情，而且充滿了一絲不茍的科學(xué)精神，是中國(guó)近代外交史上不可多得的外交文獻(xiàn)”。[11](p64)《報(bào)告》分八章，詳述延吉地區(qū)的建制沿革、疆域歷史和山川地理等，充分論證“間島”的主權(quán)屬于中國(guó)。同時(shí)指出，清政府邊務(wù)政策的失敗在于沒(méi)有制定土地、國(guó)籍等各項(xiàng)法律以致給日本可乘之機(jī)。[3](p148-149)

第三本是匡熙民的《延吉廳領(lǐng)土問(wèn)題之解決》。匡熙民（1873—1957），湖北漢川人，18歲中秀才，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，頓感時(shí)局變化，遂拋棄舊制，研讀各國(guó)書刊譯本，后因支持戊戌變法，受本地儒學(xué)排斥，離開(kāi)湖北以圖抱負(fù)。日俄戰(zhàn)爭(zhēng)后，東渡日本，進(jìn)入東京國(guó)立法政大學(xué)學(xué)習(xí)，與孫中山、黃興熟識(shí)，并加入同盟會(huì)。1907 年回國(guó)，任吉林邊務(wù)處文案，協(xié)助時(shí)任督辦延吉邊務(wù)兼吉林省各軍翼長(zhǎng)的陳昭常處理“間島”問(wèn)題，并因此撰成《延吉廳領(lǐng)土問(wèn)題之解決》。正如書名所示，其目的在于解決問(wèn)題、獻(xiàn)計(jì)納策，因此，與前兩書相比，此書在整體布局、歷史縱深感和內(nèi)容廣博上，有其自身特點(diǎn)。全書共四章：第一章討論延吉廳的價(jià)值，重申延吉地區(qū)是國(guó)家領(lǐng)土不可分割的一部分；第二章講述領(lǐng)土問(wèn)題宜速解決的理由，簡(jiǎn)要列舉了各種歷史事實(shí)證據(jù)，并強(qiáng)調(diào)解決“間島”周邊領(lǐng)土爭(zhēng)議問(wèn)題的迫切性；第三章展現(xiàn)了日本不能與我國(guó)開(kāi)釁的實(shí)情，主張認(rèn)清日本在中日領(lǐng)土爭(zhēng)端中的弱點(diǎn)；第四章提出解決“間島”問(wèn)題的建議措施。此外，正文還附各種表、圖、原始文獻(xiàn)作為佐證。綜觀全書，作者對(duì)國(guó)際局勢(shì)了解之全面，對(duì)國(guó)際法運(yùn)用之純熟，對(duì)日本挑起“間島”問(wèn)題的動(dòng)機(jī)和對(duì)事件發(fā)展預(yù)判之準(zhǔn)確，措施之可行、實(shí)用，都值得稱道，且整體思想較為開(kāi)放自由，言辭較為激烈，體現(xiàn)了作者、延吉地區(qū)人民和有識(shí)之士對(duì)“間島”問(wèn)題的態(tài)度和立場(chǎng)。

二、國(guó)際法理論下的“間島”問(wèn)題

“國(guó)際法在19 世紀(jì)——主要是在其下半葉——最為顯著的擴(kuò)張，或許要屬于遠(yuǎn)東進(jìn)入國(guó)際法的范圍這一事件了?！盵12](p188)這是努斯鮑姆在其1947 年所著書中提出的觀點(diǎn)，的確，正是在19 世紀(jì)下半葉，國(guó)際法得以傳播至中國(guó)和日本。19 世紀(jì)40 年代以前，中國(guó)政府和中國(guó)知識(shí)分子還對(duì)國(guó)際法一無(wú)所知，但隨著傳教士譯著的出版，以林則徐、鄭觀應(yīng)、薛福成、曾紀(jì)澤、唐才常、郭嵩燾等為代表的有識(shí)之士，逐漸接受國(guó)際法并將其運(yùn)用到對(duì)外交涉中。甲午戰(zhàn)敗后，主權(quán)意識(shí)和國(guó)際法觀念開(kāi)始在中國(guó)廣泛傳播并受到國(guó)人重視。[13](p35)晚清時(shí)期，中國(guó)思想界對(duì)中國(guó)國(guó)際地位的看法逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐曋袊?guó)為國(guó)際大家庭中符合國(guó)際法定義的一個(gè)主權(quán)國(guó)家。[14](p84)進(jìn)入20 世紀(jì)，這一思想更加充分發(fā)展，[15](p302)并在“間島”問(wèn)題的解決中得以體現(xiàn)。

日俄戰(zhàn)爭(zhēng)后，“間島”地區(qū)成為中日俄三國(guó)共同關(guān)注的焦點(diǎn)。這一地區(qū)除戰(zhàn)略意義重大外，還蘊(yùn)藏著豐富的自然資源?？镂趺駞⒖剂巳斩碛螝v者的記錄和官方記載，指出此地“五金繁復(fù)，樹(shù)木蔚森”，[3](p179)礦產(chǎn)、林產(chǎn)、農(nóng)產(chǎn)、漁獵、農(nóng)畜等資源均十分豐富。他繼而指出，即使日本僅僅占領(lǐng)延吉，也將獲得大量資源，若放任這種趨勢(shì)繼續(xù)下去，更會(huì)后患無(wú)窮?？镂趺駥?duì)日本的覬覦之心有著清醒認(rèn)知，他認(rèn)為如不立刻阻止日本的野心，日本將會(huì)利用朝鮮保護(hù)國(guó)的身份，以朝鮮移民為借口，“乘隙而入，延吉土地必非我有。不惟延吉，即凡有韓人足跡處，必漸為日據(jù)”。[3](p178)而日本若控制此地，便可將勢(shì)力擴(kuò)張至整個(gè)吉林，甚至向南北延伸至整個(gè)東北?？镂趺襁€指出，日方不僅越俎代庖，悍然干涉“間島”問(wèn)題，在處理中日、中韓問(wèn)題上罔顧公理、只為私利，在實(shí)際行動(dòng)上更是步步緊逼，在“間島”地區(qū)“或明進(jìn)警察憲兵，或暗輸軍火器械，或四設(shè)憲兵分遣所，以作下級(jí)行政機(jī)關(guān)，或紛派百家、十家長(zhǎng)”，層層設(shè)治，“以作后日自治模范”，中國(guó)的“司法權(quán)，到處被侵，行政權(quán)，到處被奪”。[3](自序p173)

與此同時(shí)，匡熙民還從國(guó)際法角度抨擊了清政府基于華夷觀念而制定的傳統(tǒng)落后邊疆政策。他指出延吉地區(qū)的面積超過(guò)盧森堡、摩納哥、哥斯達(dá)黎加、海地等國(guó)，除了面積大之外，這里土地肥沃，人口密度也遠(yuǎn)超國(guó)內(nèi)很多省份和地區(qū)。并指出現(xiàn)彼時(shí)五大洲中，各個(gè)主權(quán)國(guó)家都愛(ài)惜領(lǐng)土，“一草、一木、一沙、一石之寄生地，無(wú)不各有主人翁堅(jiān)守其旁，防他人之染指者”。[3](p189)唯有清政府“素不愛(ài)地”，將大片土地割讓給俄、英、日等國(guó)，從而造成危機(jī)。[3](p191)匡氏援引了19 世紀(jì)70 年代清政府派兵擊退進(jìn)入新疆的阿古柏侵略勢(shì)力，并經(jīng)艱難談判，從俄國(guó)手中收回伊犁地區(qū)的前例，并用圖表對(duì)比的方式，說(shuō)明了在俄國(guó)和日本侵占伊犁和延吉地區(qū)時(shí)，清政府所面臨形勢(shì)的異同，以及對(duì)待兩起事件的不同態(tài)度。進(jìn)而呼吁政府要一視同仁：“同是中國(guó)之土地，同為中國(guó)之人民，愿政府勿以日為同文同種之邦而與之，俄為異教異種之國(guó)而不與，伊犁延吉，作一例視可也?！盵3](p196)吁請(qǐng)清政府應(yīng)像重視新疆危機(jī)一樣，重視并解決“間島”問(wèn)題。

面對(duì)日方的咄咄逼人，匡熙民明確提出必須予以駁斥和還擊，堅(jiān)決捍衛(wèi)延吉地區(qū)領(lǐng)土主權(quán)。在“從法理上觀宜速解決”一節(jié)中，匡熙民引用了日本法學(xué)博士高橋作衛(wèi)的《平時(shí)國(guó)際法論》第10 章《領(lǐng)土主權(quán)》的內(nèi)容，從關(guān)于領(lǐng)土主權(quán)的國(guó)際法則出發(fā)，以引用法則原文并在其后寫下按語(yǔ)的方式，闡述延吉地區(qū)是中國(guó)領(lǐng)土的法理依據(jù)和解決依據(jù)。

高橋作衛(wèi)《平時(shí)國(guó)際法論》的相關(guān)章節(jié)指出領(lǐng)土主權(quán)的起源很難確指，但領(lǐng)土主權(quán)的權(quán)源是可以判斷的，而領(lǐng)土主權(quán)的判斷屬于權(quán)源的范疇，應(yīng)當(dāng)被重點(diǎn)注意。接著介紹了既存國(guó)家間領(lǐng)土主權(quán)移轉(zhuǎn)的各種情況，此部分和不同國(guó)家間的領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)端直接相關(guān)。當(dāng)時(shí)國(guó)際法規(guī)定，國(guó)家間領(lǐng)土主權(quán)移轉(zhuǎn)的方式有買賣、交換、抵當(dāng)、割讓等情況。在引述高橋書中的相關(guān)內(nèi)容后，匡熙民寫下按語(yǔ)對(duì)日方的主張一一辯駁?？镂趺裰赋?，我國(guó)的法律沒(méi)有關(guān)于出讓領(lǐng)土的條款：“延吉廳領(lǐng)土，為我舊有，自當(dāng)竭政府之力以保之，無(wú)論敵之一方面如何強(qiáng)硬，而就我言之，就法律一方面言之，讓地者，均為違背國(guó)法及國(guó)際法之原則?！盵3](p205)且“今日人于延吉，不聞?dòng)信c我交換者，烏可聽(tīng)其強(qiáng)占”。[3](p206)退一步說(shuō)，即便兩國(guó)交換領(lǐng)土，“而原意與否，其主權(quán)猶在我，日何能強(qiáng)”。[3](p206)況“我國(guó)此時(shí)，未因何事，以土地抵當(dāng)于日本，自無(wú)所謂義務(wù)之不履行，而以土地引渡于日本也”。[3](p206)至于割讓，分為“任意的割讓”和“強(qiáng)制的割讓”兩種。[3](p206-207)匡熙民稱：“日本今日于我，非征服者。我于日本，非被征服者。何能以強(qiáng)制的求吾割讓？況即割讓而條約未立，亦未能生國(guó)際法上之效?！盵3](p207)日本所為是“混指東西，假造證據(jù)……不知國(guó)際法為何物矣！”[3](p207)由此，日本對(duì)延吉主權(quán)的聲索不符合國(guó)家間領(lǐng)土主權(quán)移轉(zhuǎn)中的買賣、交換、抵當(dāng)、割讓等任何一種情況，在國(guó)際法上并不成立。

除了領(lǐng)土主權(quán)之間的轉(zhuǎn)讓，匡熙民還對(duì)“新土壤領(lǐng)土主權(quán)之延長(zhǎng)”[3](p207)的情況進(jìn)行了重點(diǎn)說(shuō)明?！靶峦寥馈敝钢盁o(wú)人占領(lǐng)的土地，或者占領(lǐng)但沒(méi)有開(kāi)發(fā)的土地。這種土地主權(quán)歸屬可根據(jù)領(lǐng)土自然增添、占領(lǐng)時(shí)效長(zhǎng)短和無(wú)主土壤先占這幾種情況來(lái)判斷?？镂趺裰赋觯蛹貐^(qū)“非突然出現(xiàn)之沙洲”，與省會(huì)相連，不是新增領(lǐng)土；且這片土地一直處于清朝的封禁管理中，而非被發(fā)現(xiàn)的無(wú)主地，日本無(wú)權(quán)聲索。[3](p208)對(duì)于主權(quán)時(shí)效問(wèn)題，匡熙民強(qiáng)調(diào)：“延吉廳領(lǐng)土，非由日本發(fā)見(jiàn)，非由日本先占，又毫無(wú)實(shí)效可言?！页谘蛹?，以時(shí)效言，已經(jīng)三百余年。即以定鼎中原后起算，亦已二百六十余年。更以解禁、設(shè)官、招民、招墾之時(shí)起算，亦有二十余年。”[3](p209)匡熙民隨后又討論了無(wú)主土壤先占的情況。當(dāng)時(shí)大量朝鮮移民定居在封禁的“間島”地區(qū)，給日本可乘之機(jī)，稱此地?zé)o主，這批移民是先占者。對(duì)此，匡熙民指出，這些人僅僅是普通非法移民，“或?yàn)榉缸锒鼙緡?guó)之捕拿者”而非“冒險(xiǎn)隊(duì)”（拓荒者），因而并未獲得朝鮮官方認(rèn)可，即便是“冒險(xiǎn)隊(duì)”，國(guó)際法也未認(rèn)可其可以獲得領(lǐng)土，但延吉廳是我國(guó)早已設(shè)立的政府機(jī)構(gòu)，這并非是私人行為或者“冒險(xiǎn)隊(duì)”行為，主權(quán)理應(yīng)歸屬中方。[3](p211)

匡熙民還繼續(xù)闡述了清政府對(duì)延吉地區(qū)的設(shè)治和管理情況，包括建立行政機(jī)構(gòu)，鼓勵(lì)移民，推進(jìn)地方開(kāi)發(fā)等：“我國(guó)家于延吉，不惟有國(guó)旗標(biāo)扎，且有延吉廳廳署、和龍峪分防廳及其他役所”，[3](p212)且“于光緒四年，破除禁例，招民于延吉左近開(kāi)墾。光緒六年，又駐軍隊(duì)于南崗”，后“更有捕廳巡防營(yíng)，其于國(guó)權(quán)之行使，已充分盡至矣”。[3](p213)進(jìn)一步說(shuō)明了清延吉地區(qū)屬于中國(guó)，而非屬于任何其他國(guó)家。

作者的按語(yǔ)，借用了高橋引述的國(guó)際法基本原理，駁斥了日本人的謬論?？锸戏治鲋佟⒔衣吨怃J，令人難以反駁。這種“以彼之道，還施彼身”的方法，往往是對(duì)外交涉中行之有效的策略，作者著書之目的性、針對(duì)性和實(shí)效性極強(qiáng)，由此可見(jiàn)一斑。

匡熙民利用國(guó)際法的有關(guān)理論，雄辯證明了延吉是中國(guó)的領(lǐng)土。盡管當(dāng)時(shí)的國(guó)際法是在帝國(guó)主義國(guó)家主導(dǎo)下制定的一套不公平的國(guó)際關(guān)系規(guī)則，但如果運(yùn)用得當(dāng)，它也可以反過(guò)來(lái)限制甚至抵制侵略者的某些行為。我們可以從匡熙民和宋教仁的書中，看出較為系統(tǒng)的國(guó)際法思想，對(duì)國(guó)際法的運(yùn)用也是中國(guó)外交近代化的重要標(biāo)志，它意味著近代中國(guó)對(duì)外交涉已完全由“道義”型轉(zhuǎn)變?yōu)椤罢摾怼毙?。[15](p307)

匡熙民將理論和事實(shí)結(jié)合，敦促清政府不應(yīng)再放棄任何領(lǐng)土，而應(yīng)與日本政府交涉和抗衡，并指出，此前的工作仍然不夠，還需要借用一些國(guó)際上有利的事實(shí)對(duì)日本施壓。所以，政府必須行動(dòng)起來(lái)，采取各種措施來(lái)解決“間島”問(wèn)題所引發(fā)的主權(quán)危機(jī)。

三、解決方案與事件發(fā)展

關(guān)于如何解決這一主權(quán)危機(jī)，匡書提出了對(duì)內(nèi)對(duì)外的各項(xiàng)可行方案，其思想之前衛(wèi)、手段之現(xiàn)代，令人耳目一新。首先他批評(píng)了政府之前種種被動(dòng)的外交表現(xiàn)，指出國(guó)民對(duì)國(guó)家政務(wù)毫無(wú)參與感，導(dǎo)致無(wú)法從上到下共同抵御外侮，所以第一項(xiàng)應(yīng)對(duì)措施應(yīng)是喚起輿論，讓“間島”問(wèn)題廣為人知，使政府獲得來(lái)自民眾的足夠支持，從而共同抗拒日本。[3](p254-256)除引導(dǎo)輿論外，政府還要充分認(rèn)識(shí)延吉地區(qū)的特殊性，那就是朝鮮移民數(shù)量遠(yuǎn)超其他群體，這為日本政府制造主權(quán)爭(zhēng)端提供了借口。所以，匡熙民認(rèn)為，盡快實(shí)邊并抑制朝、日移民的進(jìn)一步增加，是第二項(xiàng)有效的應(yīng)對(duì)方法。第三項(xiàng)措施則是抵制日貨：“吾輩今者，主張解決延吉廳領(lǐng)土問(wèn)題，以暫禁日貨為惟一無(wú)二之武器者，豈無(wú)故哉？……不見(jiàn)問(wèn)題之解決，不解日貨之禁令?！盵3](p258)這也是能與輿論形成配合的方案。事實(shí)上，爭(zhēng)取內(nèi)部輿論支持、移民實(shí)邊和抵制洋貨這三項(xiàng)措施，在之后的眾多外交紛爭(zhēng)中都有廣泛運(yùn)用。

關(guān)于外交手段的運(yùn)用，匡氏首先分析了日本國(guó)力、外部的牽制以及當(dāng)時(shí)形勢(shì)等方面，排除了當(dāng)時(shí)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性。[3](p221-253)國(guó)際形勢(shì)也同樣掣肘日本在“間島”的行動(dòng)。日俄戰(zhàn)爭(zhēng)后，各國(guó)之間的沖突并沒(méi)有停止，而是愈演愈烈。[16](p154)尤其是美國(guó)因?yàn)槿毡驹跂|北擴(kuò)張并排斥他國(guó)勢(shì)力，對(duì)日本持?jǐn)硨?duì)態(tài)度。[17](p87)所以日本必然需要考慮其和俄、美、英、法、德等各國(guó)的協(xié)定，一旦日本威脅到其他國(guó)家的利益，就會(huì)被認(rèn)為違背條約，這也是日方無(wú)法將矛盾擴(kuò)大化的原因。[3](p240-241)除此之外，匡熙民還強(qiáng)調(diào)，“歐美外交史、東亞外交史，深愿我國(guó)人士一研究之也”。[3](p235)這不僅體現(xiàn)出匡氏對(duì)國(guó)際形勢(shì)判斷準(zhǔn)確，也反映出他對(duì)于建立近代外交的呼吁，希望更多專業(yè)的外交人才在處理國(guó)際事務(wù)上發(fā)揮作用。他犀利批評(píng)日俄戰(zhàn)爭(zhēng)以前，中國(guó)的外交手段過(guò)于被動(dòng)，“盡為被動(dòng)外交、失敗外交”，[3](p259)在戰(zhàn)后才有所改善，使得“間島”問(wèn)題得不到迅速解決，整個(gè)東北地區(qū)也付出了慘重代價(jià)，所以在這一事件上，應(yīng)該采取更加積極主動(dòng)的外交措施。

第一個(gè)措施就是引歐美輿論為本國(guó)外援?？镂趺裾J(rèn)為：“歐美各國(guó)之政治，一輿論政治也。議會(huì)者代表輿論者也。政府者，執(zhí)行輿論者也。是故得一國(guó)輿論之助者，不啻得一國(guó)政府之助焉。得數(shù)國(guó)輿論之助者，不啻得數(shù)國(guó)政府之助焉?！盵3](p259-260)正是“因日有外國(guó)文報(bào)館多家，豫將延吉屬韓之偽據(jù)，一一登出，散布于各國(guó)間，各國(guó)人民，為其所蒙，遂默而不言”，[3](p261)才導(dǎo)致中國(guó)并沒(méi)有得到國(guó)際社會(huì)的支持。中國(guó)應(yīng)該采取對(duì)策，擴(kuò)大自身的國(guó)際輿論影響力：“假令我國(guó)家，于英、美、德、法、俄、義、澳各大都會(huì)，亦都設(shè)一報(bào)館，或設(shè)之不及，買收一、二大報(bào)館以為我機(jī)關(guān)，首將日人所出之偽據(jù)，一一反駁，復(fù)將延吉屬我之確據(jù)，一一表彰，……歐美各國(guó)之人……未有不……代我鳴不平者?！盵3](p261)

第二個(gè)重要措施，就是構(gòu)建中美“同盟”，并使之發(fā)揮作用?？镂趺裾J(rèn)為日美之間的矛盾、沖突將會(huì)加?。骸叭彰栏星椋U(xiǎn)惡已極，兩國(guó)報(bào)紙，俱有主張不辭一戰(zhàn)者。”[3](p264)盡管當(dāng)時(shí)的美日矛盾，或許沒(méi)有匡熙民所認(rèn)為的這般激化，但確有諸多不睦。日本作為日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)勝國(guó)，對(duì)美國(guó)“門戶開(kāi)放”政策不滿，[18](p54-59)極力排斥在東北地區(qū)從事貿(mào)易活動(dòng)的英美等國(guó)商人，甚至以軍事要地為借口，拒絕外國(guó)人進(jìn)入。美國(guó)批評(píng)日本的排他政策，譴責(zé)日本利用日俄戰(zhàn)爭(zhēng)打破了對(duì)俄國(guó)對(duì)東北地區(qū)的排他政策后，又利用俄國(guó)實(shí)行對(duì)其他國(guó)家的排他政策。[19](p52)在國(guó)際輿論壓力下，日本政府被迫于1906年5月召開(kāi)東北問(wèn)題協(xié)商會(huì)議，決定撤出軍隊(duì)和軍政部門，并公開(kāi)宣稱尊重中國(guó)在東北的主權(quán)和開(kāi)放政策。[20](p39)然而，這并不意味著日本放棄了在中國(guó)東北的擴(kuò)張計(jì)劃。日俄戰(zhàn)爭(zhēng)后，東北南北兩部分別被劃分日俄的勢(shì)力范圍，和與日本達(dá)成外交合作的俄、英、法等國(guó)不同，美國(guó)并未與日本保持友好，而是轉(zhuǎn)向?qū)??？镂趺裾J(rèn)為，相較而言，美國(guó)對(duì)中國(guó)態(tài)度友好，兩國(guó)互動(dòng)較為頻繁，有結(jié)盟的可能：“美核減賠款，以調(diào)我感情，我簡(jiǎn)派專使，以謝彼厚誼；兩國(guó)政府，俱有暗示可以同盟之意?！盵3](p264)

事實(shí)上，自19 世紀(jì)末以來(lái)，希望通過(guò)參加國(guó)際社會(huì)、簽署國(guó)際公約以提高中國(guó)國(guó)際地位，進(jìn)而成為由國(guó)際法規(guī)范的國(guó)際社會(huì)之一員的構(gòu)想，已經(jīng)成為許多外政官員和先進(jìn)知識(shí)分子的普遍信念。[13](p36)1907年12月，時(shí)任東三省總督的徐世昌和曾在朝鮮擔(dān)任10 年外交官的唐紹儀呼吁外務(wù)部要讓海牙國(guó)際法庭相信“間島”問(wèn)題必須及時(shí)解決，應(yīng)采用國(guó)際公約解決領(lǐng)土爭(zhēng)端，讓第三方介入裁決，或交由國(guó)際法庭裁決，而不應(yīng)被日本操控局勢(shì)。隨即，外務(wù)部也建議，為維持中日兩國(guó)的和平與友誼，應(yīng)將每一項(xiàng)爭(zhēng)端都送交海牙國(guó)際法庭公開(kāi)裁決。[21](p17)4月5日，外務(wù)部長(zhǎng)梁敦彥再次向日本政府提出，由于兩國(guó)都不愿讓步，中國(guó)政府會(huì)將這些爭(zhēng)議提交海牙。[22](p191-192)日方明白，只要稍作調(diào)查，就能證明“間島”和整個(gè)延吉地區(qū)并不屬于朝鮮，第三國(guó)的裁決將對(duì)他們不利，因此竭力阻止清政府向國(guó)際社會(huì)尋求支持，堅(jiān)稱這仍是兩國(guó)之間的問(wèn)題?？梢?jiàn)，匡書的主張?jiān)诋?dāng)時(shí)有一定的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

正如匡熙民的預(yù)測(cè)，日本政府在認(rèn)識(shí)到預(yù)期目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)后，不再?gòu)?qiáng)硬索求對(duì)“間島”及延吉地方的主權(quán)，但試圖將此事與其他五宗糾紛合并，[23](p183-186)從而可以以最大限度控制東北地區(qū)的鐵路和礦山。如果這些目的達(dá)成，日本將更容易對(duì)清政府施加軍事和外交壓力?？锸险J(rèn)為除了外交上的努力，政府更應(yīng)完善邊務(wù)管理體系，以為維護(hù)領(lǐng)土主權(quán)的保障。

徐世昌清楚意識(shí)到中國(guó)保有“間島”主權(quán)的重要性，因此立即采取了行動(dòng)。首先，他向日本駐華大使表明中國(guó)立場(chǎng)，即延吉地區(qū)屬于中國(guó)，這些朝鮮人只是定居延吉的移民。徐世昌向清政府報(bào)告，日本人一旦在“間島”建立警察機(jī)構(gòu)，原有的行政機(jī)構(gòu)將無(wú)法正常運(yùn)行，因此呼吁設(shè)立邊務(wù)署。[24](p61)清政府很快就批準(zhǔn)了他的建議，并任命陳昭常和吳祿貞負(fù)責(zé)延吉地區(qū)的地方事務(wù)。在徐世昌的領(lǐng)導(dǎo)和地方官員的努力下，吉林邊務(wù)的整個(gè)管理體系得到完善。

徐世昌充分意識(shí)到，當(dāng)時(shí)的國(guó)際秩序并不堅(jiān)持國(guó)家間完全平等的原則，主權(quán)爭(zhēng)端需要武力支持。因此，他從長(zhǎng)春派遣了180 名警察到延吉，并將延吉地區(qū)的軍隊(duì)和警察從幾百人增加到4000 多人。[24](p13-15)這些政策充分反映了清政府有較為清醒的認(rèn)知和行動(dòng)力。不過(guò)在討論朝鮮移民問(wèn)題時(shí)，匡氏未能提出詳細(xì)的處理方案，更多從宏觀角度提出解決方法，建議政府一方面鼓勵(lì)移民實(shí)邊，一方面對(duì)朝鮮移民采取更積極主動(dòng)的歸化政策。

除中日警察之間偶爾發(fā)生局部沖突外，“間島”地區(qū)的朝鮮居民仍是中日沖突的重要源頭。[25](p43)日本堅(jiān)稱所有朝鮮族人都是日本國(guó)民，應(yīng)受日本法律管轄，并堅(jiān)持日本警察有權(quán)在“間島”地區(qū)巡邏。正因如此，徐世昌及其繼任者都十分重視安撫、管理和教育朝鮮移民，此外，清政府還鼓勵(lì)朝鮮移民入籍，完善朝鮮移民的歸化政策。[26](p13)盡管匡書中并沒(méi)有涉及國(guó)籍法，但他指出，移民問(wèn)題是主權(quán)紛爭(zhēng)的導(dǎo)火線，需妥善處理，不能使其成為日本擴(kuò)大勢(shì)力范圍的借口。從清政府對(duì)“間島”問(wèn)題所采取的實(shí)際應(yīng)對(duì)措施中，可以看出無(wú)論從統(tǒng)治者的觀點(diǎn)看，還是從國(guó)際法的原則看，清末已經(jīng)進(jìn)入了必須明確統(tǒng)治對(duì)象的時(shí)代，因?yàn)槿伺c土地是現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家的基礎(chǔ)。[27](p97)

四、清末知識(shí)分子對(duì)世界局勢(shì)和國(guó)際法的認(rèn)知

1909 年9 月，“間島”問(wèn)題得到了暫時(shí)性解決，確定“間島”地區(qū)主權(quán)屬于中國(guó)，但清政府也作出了相當(dāng)?shù)淖尣健25](p51)日本政府在意識(shí)到中方的強(qiáng)硬態(tài)度后，將“間島”主權(quán)問(wèn)題和其他五宗糾紛合并交涉。這五宗糾紛均以經(jīng)濟(jì)利益為基礎(chǔ)，不涉及主權(quán)領(lǐng)土問(wèn)題，但合并交涉影響了中方的外交策略，增加了清政府的談判難度。在處理此次紛爭(zhēng)的官員看來(lái)，局部經(jīng)濟(jì)利益的受損在一定程度上是可以協(xié)商的，可是一旦主權(quán)喪失，就沒(méi)有恢復(fù)余地，日本的侵略力量將深入吉林腹地。[28](p77)基于這樣的考量，并鑒于時(shí)間緊迫的客觀形勢(shì)，中方在其他五宗糾紛上妥協(xié)、讓步便是兩害相權(quán)取其輕的做法。最后，雙方于9 月4 日簽署了《圖們江中韓界務(wù)條款》和《東三省交涉五案條款》。一方面，中方完全承認(rèn)了東三省五案，條約里涉及的幾乎所有經(jīng)濟(jì)利權(quán)都被日本侵占。但另一方面，中日間的主權(quán)與領(lǐng)土紛爭(zhēng)有了階段性結(jié)論。雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是“間島”和整個(gè)延吉地區(qū)的主權(quán)，經(jīng)談判，雙方承認(rèn)“圖們江為中韓兩國(guó)國(guó)界”，清政府對(duì)“間島”地區(qū)朝鮮移民的主權(quán)仍然受到保護(hù)。[22](p211-217)

可以看出，清政府的確喪失了一些重大權(quán)益，但保留了對(duì)延吉地區(qū)的主權(quán)。1910 年日本吞并朝鮮后，越過(guò)邊界到鴨綠江北岸的朝鮮人急劇增加，到1911 年，長(zhǎng)白、臨江、吉安的朝鮮人戶口增加到12100 多戶、52100 余人，安東、鳳城、寬甸等地增加到1490 戶、6850 余人。[26](p6)移民人數(shù)的持續(xù)增長(zhǎng)仍然是中日沖突的焦點(diǎn)。但應(yīng)該看到，當(dāng)時(shí)的有識(shí)之士已認(rèn)識(shí)到根據(jù)國(guó)際法中的領(lǐng)土主權(quán)原則確立邊界領(lǐng)土的重要性，[29](p274-275)能夠提出相對(duì)成熟的外交策略，并將其運(yùn)用到實(shí)際問(wèn)題的處理當(dāng)中。

事實(shí)上，在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之前，早期的漢譯國(guó)際法著作《萬(wàn)國(guó)公法》和《公法便覽》便對(duì)主權(quán)概念和主權(quán)原則有比較全面的介紹。國(guó)際法知識(shí)傳入中國(guó)后，“率先做出反應(yīng)的”是鄭觀應(yīng)、郭嵩燾、薛福成、王韜、馬建忠、陳熾等洋務(wù)時(shí)期的思想家，“他們高度重視國(guó)際法的現(xiàn)實(shí)意義，對(duì)國(guó)際法的價(jià)值予以積極肯定，流露出參與公法和國(guó)際社會(huì)、使中國(guó)成為其中平等一員的強(qiáng)烈意愿，為這一時(shí)期中國(guó)知識(shí)分子的國(guó)際法觀念定下了基調(diào)”。[30](p103)盡管這一時(shí)期已經(jīng)有許多先進(jìn)知識(shí)分子和官員清楚認(rèn)知到中國(guó)主權(quán)遭受侵害的事實(shí)，主張?jiān)龂?guó)際法進(jìn)行維護(hù)，并提出了一系列相應(yīng)的對(duì)策建議，但是“就整個(gè)19世紀(jì)下半期而言，國(guó)人的國(guó)際法和主權(quán)意識(shí)仍未得到普及，還只是出現(xiàn)在少數(shù)開(kāi)明官僚和先進(jìn)知識(shí)分子的論述當(dāng)中”，[13](p35)“總的說(shuō)來(lái)，20 世紀(jì)之前，中國(guó)人缺乏在理論高度上對(duì)于主權(quán)概念和主權(quán)原則的理解和掌握”，[31](p122)仍舊沒(méi)有跳出原有的思維框架。

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，國(guó)際法觀念和主權(quán)意識(shí)在中國(guó)開(kāi)始得到廣泛傳播。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后不久，日本即有研究國(guó)際法、國(guó)際關(guān)系的著作出版，包括1896 年有賀長(zhǎng)雄著《日清戰(zhàn)役國(guó)際法論》、1899年高橋作衛(wèi)著《日清戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的國(guó)際法事件論》、1900年關(guān)善次著《日清戰(zhàn)役外交始末》等。[32](p148)這些著作“就是用國(guó)際法的術(shù)語(yǔ)做概念游戲，甚至將法理研究建立在偽造的歷史之上，以誤導(dǎo)讀者和世界輿論”。[32](p148)做法雖令人不齒，但確實(shí)值得中方從中吸取教訓(xùn)，認(rèn)識(shí)到運(yùn)用國(guó)際法的重要作用。這些書也在之后的20 世紀(jì)初，隨其他大量近代社會(huì)科學(xué)知識(shí)，被留日學(xué)生們辯證吸收。清末十年間，留日學(xué)生翻譯編撰的國(guó)際法書籍有數(shù)十種，整個(gè)知識(shí)分子群體的主權(quán)觀念也隨之充實(shí)、進(jìn)步?？镂趺裾沁@批留日學(xué)生中的一員。

匡氏的著作打破了八股文的寫作方式，大體采用近代著述方法，提供了大量圖表和數(shù)據(jù)，征引了很多論著作為參考文獻(xiàn)，展現(xiàn)出匡熙民對(duì)近代政治、人文社會(huì)學(xué)理論和相關(guān)學(xué)說(shuō)有著相當(dāng)研究，是一位可以熟練運(yùn)用其知識(shí)儲(chǔ)備的新型知識(shí)分子。該書與宋教仁所著《間島問(wèn)題》頗有共通之處。書中對(duì)國(guó)際法理論的介紹和論述，注重事與理的相通，力求事實(shí)與理論的緊密結(jié)合，大大增強(qiáng)了說(shuō)服力，且書中展現(xiàn)了強(qiáng)烈的全局觀，不僅將延吉主權(quán)危機(jī)與其他邊疆危機(jī)作比較，更將整個(gè)事件置于國(guó)際大環(huán)境中考量。對(duì)內(nèi)，指出延吉關(guān)涉重大，其主權(quán)的淪喪，將會(huì)成為舉國(guó)淪陷的開(kāi)端；對(duì)外，他不局限于中日韓，而是放眼全球，如將延吉面積與各大洲幾個(gè)有代表性的國(guó)家相比，列舉世界礦產(chǎn)資源豐富國(guó)家的情況，以援引歐美的具體事例來(lái)解釋國(guó)際法對(duì)領(lǐng)土主權(quán)的相關(guān)規(guī)定，等等?！皶兴鶖W美各國(guó)對(duì)待日本之事，均由日本書報(bào)采擷而來(lái)，罔敢以意造也”，[3](例言p176)可見(jiàn)接受過(guò)新式教育，并留學(xué)日本的作者，對(duì)中日文獻(xiàn)、報(bào)刊都能自如運(yùn)用，由此也可窺見(jiàn)清末留日學(xué)生的理論素養(yǎng)。

在處理主權(quán)危機(jī)的問(wèn)題上，清末知識(shí)分子與決策層相似的地方在于，將國(guó)際法置于中國(guó)情境中，并當(dāng)作中國(guó)問(wèn)題加以應(yīng)對(duì)。[33](p12)匡熙民的書，正如作者開(kāi)篇道明，是為了給延吉領(lǐng)土主權(quán)之爭(zhēng)提供解決方案，因此充滿了可操作性。作者坦言，吳祿貞的目的是廣泛收集材料，將延吉是中國(guó)領(lǐng)土一部分的證據(jù)報(bào)告給政府，而他自己則想為政府提供解決方案，因此，這兩本書一個(gè)是“兵家之大本營(yíng)”，一個(gè)是“游擊師”，[3](p175)如鳥(niǎo)之兩翼和車之兩輪一樣缺一不可。[3](p176)

然而，應(yīng)當(dāng)看到晚清時(shí)期西方或日本輸入中國(guó)的國(guó)際法、主權(quán)等觀念，都是經(jīng)過(guò)殖民主義改造的產(chǎn)物，或多或少帶有殖民擴(kuò)張色彩和侵略本性，但清末的知識(shí)分子對(duì)國(guó)際法的不公平性認(rèn)識(shí)不足。從匡熙民書中可見(jiàn)，他雖準(zhǔn)確預(yù)判了日本的政治野心不止于“間島”，但篤定只要政策得當(dāng)，有理有據(jù)，一定能夠挫敗日本陰謀；同時(shí)，匡熙民正如同時(shí)代其他知識(shí)分子一樣，幻想通過(guò)運(yùn)用國(guó)際法，再配合諸如“均勢(shì)外交”“聯(lián)美”等手段，便能實(shí)現(xiàn)維護(hù)主權(quán)，并自強(qiáng)于世界之林的目的，其思想不免具有一定的幼稚性。

不過(guò)，20 世紀(jì)初“間島”問(wèn)題的發(fā)生和暫時(shí)解決，也體現(xiàn)出清末中國(guó)領(lǐng)土主權(quán)意識(shí)的加強(qiáng)。而無(wú)論是政府官員，還是知識(shí)分子，都意識(shí)到國(guó)際法對(duì)于主權(quán)國(guó)家，尤其是半殖民地國(guó)家來(lái)說(shuō)，在一定歷史條件下不失為一種捍衛(wèi)主權(quán)，維護(hù)獨(dú)立的有力武器。[15](p302)

五、結(jié)論

清末知識(shí)分子能夠從中國(guó)立場(chǎng)和本土智識(shí)出發(fā)，將有效的傳統(tǒng)智識(shí)資源轉(zhuǎn)化為積極的近代外交觀念，在對(duì)外觀念、外交戰(zhàn)略和行為方式方面積極建言獻(xiàn)策，努力推動(dòng)近代外交轉(zhuǎn)型，試圖以理想方式重新建構(gòu)中國(guó)在近代國(guó)際局勢(shì)中的國(guó)際角色，維護(hù)國(guó)家利益。匡熙民作為邊境小吏和新型知識(shí)分子代表，能夠在主權(quán)危機(jī)之時(shí)，迅速著書立說(shuō)，在有限的時(shí)間中，充分論證國(guó)際法框架下“間島”主權(quán)的歸屬，并提供了現(xiàn)實(shí)有效的解決方案。通過(guò)對(duì)國(guó)際局勢(shì)、國(guó)際法和“間島”問(wèn)題的理解與思考，以匡熙民為代表的知識(shí)分子，已經(jīng)開(kāi)始對(duì)傳統(tǒng)的國(guó)家觀念和近代的領(lǐng)土主權(quán)概念進(jìn)行區(qū)分，意識(shí)到了傳統(tǒng)國(guó)家的“邊地”和近代民族國(guó)家的“國(guó)界”有著顯著差異。同時(shí)，盡管清朝在首次處理“間島”即整個(gè)延吉地區(qū)主權(quán)危機(jī)時(shí)作出了許多讓步，這一地區(qū)的中日主權(quán)爭(zhēng)端也并未就此了結(jié)，但中國(guó)對(duì)國(guó)際法的成功運(yùn)用，使西方逐漸開(kāi)始在理論和外交實(shí)踐方面接受中國(guó)進(jìn)入國(guó)際社會(huì)，這為民國(guó)時(shí)期的國(guó)際政策打下了理論基礎(chǔ)。[14](p84)