從工具主義到人本主義：國(guó)家治理理念的現(xiàn)代化重塑

摘要：現(xiàn)代國(guó)家治理理念是國(guó)家治理現(xiàn)代化的科學(xué)遵循，影響和支配國(guó)家治理主體間的政治行為。傳統(tǒng)工具主義與現(xiàn)代國(guó)家治理存在沖突，迫切需要作出轉(zhuǎn)型，轉(zhuǎn)型的方向即人本主義。人本主義彌補(bǔ)了工具主義的缺陷，是國(guó)家治理理念現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變的最佳選擇。為了進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)人本主義對(duì)工具主義的超越，需要以政治倫理的規(guī)范優(yōu)化治理價(jià)值觀、以多重權(quán)力的博弈優(yōu)化治理權(quán)力觀、以制度價(jià)值的彰顯優(yōu)化治理發(fā)展觀，建構(gòu)以人民為中心的中國(guó)治理話語(yǔ)體系。

關(guān)鍵詞：人本主義;工具主義;治理理念;國(guó)家治理現(xiàn)代化

中圖分類號(hào)：D63文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1002-7408（2022）01-0080-05

推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化，首先要解決好國(guó)家治理理念的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型問(wèn)題。現(xiàn)代國(guó)家治理理念指治理主體對(duì)現(xiàn)代國(guó)家治理思維方式與行為模式的理性認(rèn)識(shí)，是治理的基本觀念、概念、理論的總結(jié)升華，體現(xiàn)了國(guó)家治理的人文關(guān)懷。當(dāng)代中國(guó)的國(guó)家治理現(xiàn)代化不是西方意義上由工具邏輯主導(dǎo)的現(xiàn)代化，而是由人本邏輯主導(dǎo)的新樣態(tài)，“以人民為中心”的治理邏輯正在主導(dǎo)并開(kāi)啟國(guó)家治理現(xiàn)代化的新道路和新話語(yǔ)。這意味著，生發(fā)于國(guó)家治理現(xiàn)代化實(shí)踐的現(xiàn)代國(guó)家治理理念需要觀照中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)實(shí)，將人民的政治訴求和利益表達(dá)放在首要位置，作出相應(yīng)的治理思維、治理話語(yǔ)變革。

一、傳統(tǒng)工具主義與現(xiàn)代國(guó)家治理相悖

傳統(tǒng)工具主義是一種以工具崇拜、技術(shù)至上為目標(biāo)的價(jià)值觀，認(rèn)為“理性思維也只是生物有機(jī)體的一種功能性運(yùn)用”[1]。以工具主義為主導(dǎo)的傳統(tǒng)國(guó)家治理理念與我國(guó)現(xiàn)代治理道路顯現(xiàn)出“不適”，迫切需要現(xiàn)代化重塑，建構(gòu)起體現(xiàn)國(guó)家治理靈魂與關(guān)懷的現(xiàn)代國(guó)家治理理念。

（一）工具主義改變了國(guó)家治理的主體現(xiàn)實(shí)性

馬克思指出：“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和。”[2]人只有在社會(huì)交往中才能不斷更新理念，實(shí)現(xiàn)理念與實(shí)踐的有效對(duì)接，并發(fā)揮理念的預(yù)測(cè)和研判功能。而產(chǎn)生于工業(yè)化實(shí)踐的工具主義理念違背了人的本質(zhì)，將先進(jìn)的工業(yè)生產(chǎn)理念運(yùn)用至國(guó)家治理領(lǐng)域，將國(guó)家治理的判斷權(quán)、決策權(quán)交給機(jī)器和程序，理性思維被線性計(jì)算思維取代，將人的主體性、社會(huì)性“懸置”，忽視了人與人、人與社會(huì)、人與自然的聯(lián)系，造成傳統(tǒng)意義上人的本質(zhì)定義正在被推翻、國(guó)家治理堅(jiān)持以“人”為本的思想正在被改寫(xiě)的現(xiàn)象。在工具主義理念指導(dǎo)下，國(guó)家治理是一個(gè)基于想象的秩序，人不再是處于社會(huì)交往中現(xiàn)實(shí)的人，而是處在一個(gè)個(gè)技術(shù)“網(wǎng)結(jié)”中的人。連接人的不再是社會(huì)關(guān)系、人情關(guān)系，而是一張張無(wú)情的技術(shù)之網(wǎng)，“人間煙火”逐漸消失，“只見(jiàn)數(shù)據(jù)不見(jiàn)人”成為常態(tài)。

（二）工具主義改變了國(guó)家治理的方式選擇

國(guó)家治理是人民治理，全民參與是國(guó)家治理的最佳選擇。智能時(shí)代，工具化發(fā)展使治理的權(quán)力由人民轉(zhuǎn)向工具，治理方式發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。不可否認(rèn)的是，工具化發(fā)展可以為快速捕捉治理意愿、精準(zhǔn)獲取治理訴求、及時(shí)把握治理動(dòng)態(tài)、推進(jìn)治理服務(wù)下沉等提供技術(shù)支撐，增強(qiáng)國(guó)家治理的針對(duì)性和有效性，讓人民群眾在國(guó)家治理發(fā)展中有更多的獲得感、幸福感。對(duì)國(guó)家治理來(lái)說(shuō)，工具化發(fā)展是一把“雙刃劍”，由工具化實(shí)踐衍生的工具主義理念重視國(guó)家治理中的工具選擇，將工具選擇作為聯(lián)結(jié)治理目標(biāo)和治理行動(dòng)的橋梁，將治理的決策權(quán)交給技術(shù)精英或?qū)＜遥珜?dǎo)的是精英治理和少數(shù)人治理，改變了全民參與的治理模式，與我國(guó)以人為本的國(guó)家治理實(shí)際相悖。

（三）工具主義改變了國(guó)家治理的價(jià)值指向

國(guó)家治理現(xiàn)代化是符合中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展的全新治理話語(yǔ)，公平正義是國(guó)家治理現(xiàn)代化的最高價(jià)值指向。產(chǎn)生于資本主義生產(chǎn)方式的工具主義理念，關(guān)注事物的“實(shí)然”狀態(tài)，重點(diǎn)解決“怎么做”，即如何以最優(yōu)策略、最佳手段建構(gòu)目標(biāo)與行動(dòng)之間的橋梁，強(qiáng)調(diào)從治理根源限定國(guó)家治理成果的受眾群體和受益范圍，精英群體或少數(shù)人在治理成果分配上享有優(yōu)先獲得權(quán)，必然會(huì)造成分配的不公平。國(guó)家治理現(xiàn)代化應(yīng)當(dāng)是工具理性與價(jià)值理性并重，將自由、民主、參與、回應(yīng)、責(zé)任、道德、公正要素融入國(guó)家治理現(xiàn)代化價(jià)值體系，把是否讓人民生活得更好、是否能增進(jìn)社會(huì)公共福祉、是否讓社會(huì)秩序更理性、是否符合社會(huì)公共道德作為治理行動(dòng)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，減少權(quán)力對(duì)民主的干擾。

二、人本主義在現(xiàn)代國(guó)家治理中的優(yōu)越性

“人本主義”肇始于20世紀(jì)五六十年代的美國(guó)，其核心是重視人的尊嚴(yán)和價(jià)值，以激發(fā)人的意識(shí)能動(dòng)性和促成“自我實(shí)現(xiàn)”。人本主義在目的和手段的雙重意義上與現(xiàn)代國(guó)家治理理念具有一致性，較好實(shí)現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)工具主義的超越與突破。

（一）人本主義主張找回人在治理中的地位

人的類本質(zhì)是人具有主觀意識(shí)，這是發(fā)揮主觀能動(dòng)性的前提。歷史上人類在經(jīng)過(guò)“人的覺(jué)醒、神人關(guān)系磨合、人的現(xiàn)代建構(gòu)”[3]三個(gè)階段后，確立起了理性主導(dǎo)的世界秩序，人的主觀能動(dòng)性被徹底解放。但隨著新興技術(shù)的快速發(fā)展，技術(shù)正在“吞噬”人在精神層面思考的自主性，誘導(dǎo)人們將一切判斷交給技術(shù)和程序，使人逐步放棄基于經(jīng)驗(yàn)和判斷建立起來(lái)的理性秩序，造成國(guó)家治理機(jī)制的“內(nèi)卷化”，即技術(shù)原本是發(fā)展的手段，治理者卻逐漸陷入技術(shù)治理的路徑依賴，對(duì)技術(shù)的關(guān)注超越了對(duì)人的關(guān)注，最終導(dǎo)致國(guó)家治理實(shí)效難以提高。人本主義完成了對(duì)工具主義的超越，要求從技術(shù)治理回歸人本治理，從工具自由回歸人的自由，主張找回人在治理中的地位。從本質(zhì)上看，當(dāng)代中國(guó)的國(guó)家治理是人的層面上的治理，國(guó)家治理現(xiàn)代化是人的現(xiàn)代化。我們倡導(dǎo)人本主義，應(yīng)重視人本主義的價(jià)值取向和倫理取向。中國(guó)國(guó)家治理應(yīng)當(dāng)充分吸收一切有利于人民的元素，把人民這個(gè)最大主體調(diào)動(dòng)起來(lái)，積極參與國(guó)家治理現(xiàn)代化。這符合我國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化量與質(zhì)的雙重規(guī)定性。從量上看，中國(guó)的“超大規(guī)模性”決定了國(guó)家治理對(duì)象的復(fù)雜性，也決定了國(guó)家治理必然要關(guān)注治理收益與成本之間的效率。從質(zhì)上看，效率是檢驗(yàn)一切治理現(xiàn)代化的重要標(biāo)準(zhǔn)，但不是檢驗(yàn)現(xiàn)代中國(guó)國(guó)家治理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。是否發(fā)展好、維護(hù)好最廣大人民的根本利益是判斷我國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化的根本標(biāo)準(zhǔn)[4]。

（二）人本主義主張用“善智”實(shí)現(xiàn)“善治”，賦予治理技術(shù)的人本向度

工具主義過(guò)度強(qiáng)調(diào)技術(shù)的工具屬性，會(huì)使國(guó)家治理陷入庸俗的經(jīng)濟(jì)決定論，從而走向經(jīng)濟(jì)因素的單一路向。國(guó)家治理現(xiàn)代化不是某一領(lǐng)域、局部性的變革，而是經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)等全方位、整體性的變革，在終極意義上是為了實(shí)現(xiàn)整個(gè)人類社會(huì)的解放，這種解放只有共產(chǎn)主義制度能夠?qū)崿F(xiàn)。在社會(huì)主義制度下，治理技術(shù)被賦予了人民向度，獲得了“善”的屬性。技術(shù)不是壓制人、控制人、取代人的工具，而是服務(wù)人、發(fā)展人的手段，是為了讓人民獲得更多的閑暇和自由，解放和發(fā)展生產(chǎn)力?！吧啤本褪呛茫吧浦巍本褪呛玫闹卫?、優(yōu)的治理。優(yōu)的治理就是通過(guò)治理讓全體人民過(guò)上幸福生活，不僅強(qiáng)調(diào)個(gè)人的幸福，更強(qiáng)調(diào)全體的幸福，而這種幸福需要靠“善智”得以實(shí)現(xiàn)?！吧浦恰本褪窃谌吮局髁x理念指導(dǎo)下，技術(shù)的社會(huì)主義應(yīng)用勢(shì)必會(huì)瓦解技術(shù)與資本的共謀，恢復(fù)資本作為市場(chǎng)調(diào)節(jié)手段的使命，使技術(shù)作為人類延展的力量推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化[5]。這就在一定意義上與標(biāo)榜效益至上的工具主義相區(qū)分，擺脫了治理技術(shù)為資本服務(wù)的習(xí)性。反思當(dāng)前國(guó)家治理呈現(xiàn)的種種“亂象”，是工具主義理念與現(xiàn)代國(guó)家治理根本不適引起的必然反應(yīng)。技術(shù)本是一個(gè)中性概念，不偏頗于任何一方，但掌握技術(shù)的人可能會(huì)使技術(shù)為其所用，致使技術(shù)陷入技術(shù)治理甚至技治主義的泥潭。在技術(shù)治理模式下不可避免地會(huì)造成治理價(jià)值的缺位和國(guó)家治理目標(biāo)的置換，即嚴(yán)格遵從技術(shù)成為國(guó)家治理的最高價(jià)值準(zhǔn)則，公共性、合法性、法治等價(jià)值會(huì)喪失其對(duì)國(guó)家治理的原有影響力[6]。而僅僅依靠掌握技術(shù)的精英或?qū)＜易晕曳词∪ゼm正技術(shù)偏差需要極其漫長(zhǎng)且艱辛的過(guò)程，與國(guó)家治理現(xiàn)代化的體系轉(zhuǎn)型形成一對(duì)矛盾，表現(xiàn)出一定的滯后性。因此，需要借助人本主義理念去喚醒治理主體心中的“道德律”，彌補(bǔ)工具主義理念的治理缺陷，規(guī)范、引導(dǎo)工具在國(guó)家治理中正確發(fā)揮作用。

三、人本主義超越工具主義的路徑選擇

個(gè)人要參與政治生活，首先應(yīng)樹(shù)立正確的參與理念，理性表達(dá)參與訴求，正確對(duì)待利益得失。國(guó)家要良性運(yùn)轉(zhuǎn)，必須在全社會(huì)樹(shù)立正確的治理理念。理念一旦形成，就會(huì)對(duì)政治行為產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。人本主義理念契合了現(xiàn)代國(guó)家治理的人本屬性，在政治實(shí)踐中，需要進(jìn)一步優(yōu)化國(guó)家治理的價(jià)值觀、權(quán)力觀和發(fā)展觀，實(shí)現(xiàn)人本主義對(duì)工具主義的超越。

（一）以政治倫理的規(guī)范優(yōu)化治理價(jià)值觀

中國(guó)政治和文化語(yǔ)境下的“治理”決定了中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化既不是西方民粹思潮的現(xiàn)代治理理念，也不是西方資本主義的傳統(tǒng)治理理念，而是將社會(huì)主義性質(zhì)的民主、法治、公平、正義、權(quán)利融為一體的中國(guó)式的理念創(chuàng)新。在這一創(chuàng)新理念下，中國(guó)的治理價(jià)值導(dǎo)向包含三方面內(nèi)容：黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)。其中，人民當(dāng)家作主是最基本的價(jià)值立場(chǎng)。人民當(dāng)家作主即指國(guó)家治理必須全民參與，缺少人民，就不能稱作治理，只能是管理或統(tǒng)治。而全民參與絕非單純指向物質(zhì)利益或經(jīng)濟(jì)收益保障，而是必然關(guān)乎治理的公平正義。人民對(duì)公平正義善治的追求，并不是簡(jiǎn)單的資源配置公平，而是追求在國(guó)家治理過(guò)程中的權(quán)利、機(jī)會(huì)和規(guī)則公平。這種公平構(gòu)成了國(guó)家治理的核心政治價(jià)值理念。國(guó)家治理價(jià)值理念是國(guó)家治理的核心內(nèi)容，對(duì)國(guó)家治理實(shí)踐起著引導(dǎo)、規(guī)范和制約的作用[7]。因此，樹(shù)立并堅(jiān)持以人民為中心的治理價(jià)值觀，對(duì)于推進(jìn)和實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化具有重要的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。然而，隨著第四次產(chǎn)業(yè)革命時(shí)代的到來(lái)，工具主義理念已逐漸滲透至國(guó)家治理的方方面面。在這一理念影響下，我國(guó)國(guó)家治理價(jià)值觀一旦呈現(xiàn)偏離人民的價(jià)值傾向，就需要依靠政治倫理的規(guī)范，回歸人民當(dāng)家作主的國(guó)家治理本色。

政治倫理的核心問(wèn)題是國(guó)家公共權(quán)力和公民權(quán)利的關(guān)系問(wèn)題[8]。當(dāng)代中國(guó)國(guó)家治理一切問(wèn)題的根源在于未能處理好二者的關(guān)系，即“公權(quán)”和“民權(quán)”如何實(shí)現(xiàn)共生之道。從根本上說(shuō)，人本主義的政治倫理觀就是關(guān)于如何處理“公權(quán)”和“民權(quán)”關(guān)系的政治理論。人本主義的政治倫理觀要求國(guó)家治理在價(jià)值觀上突出以下兩方面內(nèi)容：其一，構(gòu)建服務(wù)型政府，不斷創(chuàng)新政府治理理念。隨著信息化技術(shù)的發(fā)展，傳統(tǒng)的政務(wù)信息化、公開(kāi)化已不能適應(yīng)時(shí)代要求，需在更大范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)資源開(kāi)放與共享。與此同時(shí)，信息技術(shù)拓寬了現(xiàn)代公共生活領(lǐng)域，將公民引入一個(gè)高度虛化的世界，每一個(gè)個(gè)體都成為了公共數(shù)據(jù)的創(chuàng)造者和接收者，人們更加注重過(guò)程的參與，并要求獲得更多的信息知情權(quán)和意見(jiàn)表達(dá)權(quán)。這些都給國(guó)家治理帶來(lái)了挑戰(zhàn)。數(shù)字時(shí)代，政府要及時(shí)更新治理理念，樹(shù)立政社協(xié)同、公眾參與的治理新理念，打破傳統(tǒng)的政府與市場(chǎng)、政府與社會(huì)的邊界，最大限度地開(kāi)展協(xié)作治理，構(gòu)建信息交流機(jī)制。其二，重視人的需要，最大程度地滿足人民不斷增長(zhǎng)的利益訴求。人的需要對(duì)國(guó)家和社會(huì)發(fā)展具有內(nèi)在推動(dòng)作用。產(chǎn)生需求并使需求得到滿足，是人們參與國(guó)家治理活動(dòng)的基本前提。國(guó)家治理現(xiàn)代化根源于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化會(huì)促進(jìn)民眾利益訴求的增加，提高民眾的愿望和期待。而當(dāng)愿望和期待得不到滿足，就會(huì)刺激個(gè)人和集團(tuán)投身于政治[9]。現(xiàn)代化不同于現(xiàn)代性，現(xiàn)代化更容易滋生動(dòng)亂。在實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的初級(jí)階段，人的需求多種多樣，需求背后的利益訴求不斷呈現(xiàn)多元化特征。如果國(guó)家不能及時(shí)使民眾渴望得到滿足，縮小渴望與實(shí)際的差距，就會(huì)使一些力量成為政策反對(duì)者，增加民眾對(duì)國(guó)家和社會(huì)的積怨。國(guó)家治理現(xiàn)代化應(yīng)當(dāng)是通過(guò)發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，不斷滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要的過(guò)程，在理念指引上不應(yīng)將收益、效率前置，罔顧人的正當(dāng)利益訴求?？傊鳛閲?guó)家治理現(xiàn)代化的“元主體”，應(yīng)當(dāng)通過(guò)不斷規(guī)范政治倫理，處理好“公權(quán)”與“民權(quán)”的關(guān)系。概括為一點(diǎn)，即政府要通過(guò)踐行群眾路線，完成人本主義對(duì)工具主義的超越，從而形成“以人民為中心”的“民本位”文化。

（二）以多重權(quán)力的博弈優(yōu)化治理權(quán)力觀

不論是技術(shù)，還是使用技術(shù)的人或組織，其背后一定是權(quán)力改變了社會(huì)秩序。權(quán)力表現(xiàn)為推動(dòng)國(guó)家治理現(xiàn)代化的控制力、支配力、影響力。權(quán)力由誰(shuí)掌握是判別是否真正以民為本的試金石。把人民作為治理權(quán)力的最高掌握者，才是國(guó)家治理現(xiàn)代化的合理選擇，才能體現(xiàn)“至善”的價(jià)值追求。國(guó)家治理堅(jiān)持工具主義理念，暗含了將治理權(quán)力交給少數(shù)技術(shù)精英或?qū)＜遥鲆暳苏痛蟊姷闹卫砟芰Γ豢杀苊獾貢?huì)造成“民主境遇”：每當(dāng)政府進(jìn)行政治決策時(shí)，民眾只需按提前設(shè)定的決策流程進(jìn)入程序，以投票的方式實(shí)現(xiàn)意見(jiàn)表達(dá)，行使參與權(quán)和表決權(quán)，并且投票結(jié)果會(huì)即刻呈現(xiàn)在公眾面前。毋庸置疑，這樣的民主的確是一種高效民主，仿佛只有在小國(guó)寡民的城邦才能實(shí)現(xiàn)的“直接民主”在信息時(shí)代已成為現(xiàn)實(shí)。這樣的民主真的值得期待嗎？事實(shí)上，這種民主盡管保留了民主的所有形式，但“已不具備代議和決策的功能”[10]，代議民主正在被算法民主取代。民主背后的黑箱操作無(wú)法真實(shí)可見(jiàn)，民眾參與治理的權(quán)利被技術(shù)精英或私權(quán)機(jī)構(gòu)所控，甚至政府人員稍有不知就會(huì)被蒙蔽，普通大眾沒(méi)有討價(jià)還價(jià)的權(quán)利。隱性的技術(shù)不再只是政治權(quán)力用以控制共同體的工具，有可能成為一種具有獨(dú)立形態(tài)的技術(shù)權(quán)力，正在逃離國(guó)家權(quán)力的控制。

為了讓技術(shù)得到較快發(fā)展且不被過(guò)分抑制，現(xiàn)代國(guó)家治理應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)分權(quán)治理的治理理念，以政治權(quán)力、技術(shù)權(quán)力、資本權(quán)力的相互博弈實(shí)現(xiàn)劃界而治，使三種權(quán)力各歸其位、各守其責(zé)。

第一，革新治理理念，包容并接納技術(shù)發(fā)展。政府人員要牢固樹(shù)立學(xué)習(xí)意識(shí)，增強(qiáng)外部學(xué)習(xí)能力，放下身段，虛心向?qū)I(yè)技術(shù)人員請(qǐng)教，主動(dòng)適應(yīng)技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的變化，不能在技術(shù)“反噬”人類后才有所作為。科技人員要樹(shù)立正確的科技倫理觀，合理判別公私界限，把人民需要前置到規(guī)則制定，而不是規(guī)則制定好后再等公眾進(jìn)行確認(rèn)[11]。人民要正視資本作為資源配置的優(yōu)勢(shì)，不應(yīng)因資本的逐利本性就舍棄資本，應(yīng)充分發(fā)揮資本為公益、慈善、科技進(jìn)步提供強(qiáng)大資金支持的作用，重視資本力量的發(fā)展。

第二，遵從法治原則，合理制定制度。衡量傳統(tǒng)社會(huì)與現(xiàn)代社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)是國(guó)家治理方式是“人治”還是“法治”。過(guò)去，強(qiáng)大的政府權(quán)力不為法律所控，使得技術(shù)僅被當(dāng)作政府控制人民、鞏固統(tǒng)治的工具。為了擺脫這種技術(shù)工具主義的治理理念，應(yīng)將政治權(quán)力、技術(shù)權(quán)力、資本權(quán)力納入法治化軌道，通過(guò)制定制度對(duì)三重權(quán)力界限予以合法化、監(jiān)管化規(guī)范，讓制度權(quán)威在國(guó)家治理中樹(shù)立起來(lái)。與此同時(shí)，政府應(yīng)主動(dòng)還權(quán)于技術(shù)，信守只要對(duì)人民有利就應(yīng)當(dāng)讓技術(shù)權(quán)力自由發(fā)展的契約準(zhǔn)則，促使政治與技術(shù)的良性互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)政治權(quán)力法治化、資本權(quán)力規(guī)制化、技術(shù)權(quán)力社會(huì)化[12]。

第三，實(shí)行程序公開(kāi)，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行。技術(shù)權(quán)力帶來(lái)的負(fù)面影響表現(xiàn)為計(jì)算程序未能公開(kāi)化、透明化，為了追求治理效率而有失社會(huì)公平。國(guó)家治理體系是一個(gè)涉及多部門(mén)、多領(lǐng)域、多地區(qū)、多主體的龐雜系統(tǒng)，如若每一項(xiàng)工具運(yùn)用都采取公開(kāi)辦理的方式，不僅會(huì)增加治理成本，而且不切實(shí)際。為了保證國(guó)家治理的民主性，國(guó)家應(yīng)當(dāng)對(duì)與民眾利益密切相關(guān)或人們密切關(guān)注的重大民生領(lǐng)域的技術(shù)程序進(jìn)行公開(kāi)，并邀請(qǐng)人民代表參與國(guó)家治理的技術(shù)規(guī)則制定、程序運(yùn)營(yíng)，廣泛接受人民的監(jiān)督。此外，還應(yīng)讓技術(shù)權(quán)力和資本權(quán)力相互監(jiān)管，既防止資本權(quán)力過(guò)大形成資本壟斷，又防止技術(shù)權(quán)力過(guò)大而被技術(shù)“狂人”利用，形成相互合作、相互制約的“伙伴關(guān)系”。

（三）以制度價(jià)值的彰顯優(yōu)化治理發(fā)展觀

現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展不再是單一的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而是一種逐漸超越經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，關(guān)涉政治、文化、社會(huì)、生態(tài)等多領(lǐng)域的變化過(guò)程。因此，對(duì)發(fā)展問(wèn)題的解決僅靠單一力量難以奏效，還須依靠多中心、多主體介入，建立合理的治理機(jī)制，尋找整體治理效果。理念是行動(dòng)的先導(dǎo)，發(fā)展理念是否正確，從根本上決定發(fā)展的成效乃至成敗?！爸卫硇桶l(fā)展理念”將“治理”觀念嵌入“發(fā)展”模式，涉及發(fā)展本質(zhì)、發(fā)展動(dòng)力、發(fā)展模式等方方面面，吁求的是一種在多種要素參與博弈的基礎(chǔ)上，可以預(yù)期的最優(yōu)發(fā)展?fàn)顟B(tài)和結(jié)果產(chǎn)生[13]。這一理念在政治實(shí)踐中具體表現(xiàn)為治理為了人民、治理依靠人民、治理成果由人民共享。其中，人民是治理型發(fā)展理念的“根”和“魂”。習(xí)近平指出：“只有堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，堅(jiān)持發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享，才會(huì)有正確的發(fā)展觀、現(xiàn)代化觀。”現(xiàn)階段，隨著社會(huì)節(jié)奏的加快，“浮躁”情緒普遍存在于國(guó)家治理的各個(gè)領(lǐng)域。人們?yōu)榱俗非螽a(chǎn)出的高效率、經(jīng)濟(jì)的高效益、治理的簡(jiǎn)單化，信奉單一的功利主義、工具主義和技治主義，嚴(yán)重?fù)p害了公共利益和國(guó)家治理現(xiàn)代化成果。而要想改變這一現(xiàn)狀，從根本上還需重塑以人民為中心的治理發(fā)展觀，將“善治”理念作為最高價(jià)值導(dǎo)向，強(qiáng)調(diào)治理發(fā)展的公共價(jià)值。具體來(lái)講，現(xiàn)代國(guó)家治理應(yīng)當(dāng)重視以下三方面，以加快實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。

第一，國(guó)家治理體系從制度設(shè)計(jì)到制度反饋，都要充分體現(xiàn)民意，彰顯制度的價(jià)值導(dǎo)向。一套完整的國(guó)家治理體系應(yīng)當(dāng)包括制度設(shè)計(jì)、制度制定、制度執(zhí)行、制度評(píng)估、制度反饋和制度保障六個(gè)方面。各級(jí)黨委、政府作為國(guó)家治理的主體，應(yīng)當(dāng)牢固樹(shù)立為人民服務(wù)的宗旨意識(shí)，克服官僚主義和形式主義，將廣大人民群眾的需要和反饋?zhàn)鳛橹贫劝才诺奈ㄒ灰罁?jù)，嚴(yán)格踐行群眾路線，實(shí)現(xiàn)制度目標(biāo)和治理導(dǎo)向有機(jī)統(tǒng)一。

第二，科學(xué)制定經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策和改革舉措，維護(hù)社會(huì)公平正義。利益是驅(qū)動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)的唯一動(dòng)機(jī)，競(jìng)爭(zhēng)必然會(huì)帶來(lái)貧富差距。因此，國(guó)家治理現(xiàn)代化的根本目的是“最終達(dá)到共同富?！?，任何治理理念都應(yīng)當(dāng)不偏航、不變質(zhì)、不變色。治理離不開(kāi)制度，好的治理體系要靠好的制度體系。維護(hù)社會(huì)公平正義的要求，要依靠制度對(duì)各方利益關(guān)系進(jìn)行協(xié)調(diào)，特別是在涉及就業(yè)、醫(yī)療、教育、住房、收入分配等重大民生問(wèn)題上，國(guó)家制度要廣泛吸納群眾意見(jiàn)，縮小貧富差距，將制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為發(fā)展力量。

第三，樹(shù)立道德意識(shí)，堅(jiān)持制度道德。制度道德即制度倫理，意指對(duì)制度的道德評(píng)價(jià)和制度本身所蘊(yùn)含的道德意義[14]。建立良好制度體系的基本前提是擁有良好的道德意識(shí)，恪守道德倫理。工具主義理念下國(guó)家治理現(xiàn)代化問(wèn)題叢生，根源在于一些地方、一些領(lǐng)域不同程度存在道德失范問(wèn)題，個(gè)人主義、拜金主義、享樂(lè)主義仍然比較突出。這就需要以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為引領(lǐng)，在全社會(huì)持續(xù)不斷地開(kāi)展道德教育，培塑正確的集體觀、道德觀、義利觀和金錢(qián)觀，讓道德意識(shí)深入人心。其中，各行各業(yè)的規(guī)章制度、市民公約、鄉(xiāng)規(guī)民約、學(xué)生守則等規(guī)則都可以成為道德宣傳的載體。人無(wú)德不興，國(guó)無(wú)德不立。國(guó)家治理現(xiàn)代化就是一個(gè)不斷將個(gè)人主義轉(zhuǎn)化為集體主義、私德轉(zhuǎn)化為公德的辯證統(tǒng)一過(guò)程，實(shí)現(xiàn)公共利益最大化是國(guó)家治理現(xiàn)代化的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。

在一定意義上，人類歷史就是一部不斷尋求技術(shù)進(jìn)步的歷史。每一場(chǎng)技術(shù)變革既是突破性技術(shù)大量涌現(xiàn)的過(guò)程，也是與這些技術(shù)進(jìn)步相適應(yīng)的國(guó)家治理理念的深刻變革。過(guò)去，中國(guó)的國(guó)家治理長(zhǎng)期存在西方治理話語(yǔ)與中國(guó)適用性問(wèn)題之爭(zhēng)，根源在于對(duì)西方工具主義理念的嫁接式傳播與外生性移植，造成了治理話語(yǔ)混亂。在中國(guó)治理話語(yǔ)情境中，以人為本的人本主義理念是符合中國(guó)國(guó)情的核心理念，具有超越時(shí)空的價(jià)值向度。就時(shí)間維度而言，人本主義理念從民本觀上升到人民觀，是從統(tǒng)治上升到治理的認(rèn)識(shí)和升華。就空間維度而言，人本主義理念倡導(dǎo)多中心、多主體協(xié)同治理，強(qiáng)調(diào)工具理性和價(jià)值理性并重，甚至價(jià)值理性重于工具理性，強(qiáng)調(diào)共建共治共享。這種特定的時(shí)空向度，保證了中國(guó)的國(guó)家治理現(xiàn)代化不偏航、不變質(zhì)、不變色，具體體現(xiàn)為治理為了人民、治理依靠人民、治理成果由人民共享。當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)人本主義理念絕非要全盤(pán)否定工具在國(guó)家治理實(shí)踐中的運(yùn)用，而是要在理念上牢固樹(shù)立以人為本意識(shí)，將人民利益得失作為一切治理活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉放桐，陳亞軍.實(shí)用主義研究：第1輯[M].北京：人民出版社，2017：232.

[2]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012：129.

[3]任劍濤.人工智能與“人的政治”重生[J].政治學(xué)研究，2020（5）：56.

[4]吳海江，劉超.走向人的解放：馬克思國(guó)家理論的價(jià)值旨?xì)w與當(dāng)代意義[J].社會(huì)主義研究，2020（5）：41.

[5]李愛(ài)龍.從資本邏輯到人民邏輯：生命政治本土化的主題與方向[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2021（1）：106.

[6]胡業(yè)飛.國(guó)家治理與創(chuàng)新的長(zhǎng)周期演化：對(duì)技術(shù)治理的重新理解[J].學(xué)海，2021（3）：96.

[7]顧曉璐，陳曉東.構(gòu)建以人民為中心的國(guó)家治理價(jià)值體系[J].中州學(xué)刊，2020（11）：65.

[8]李建華.中國(guó)傳統(tǒng)民本觀的政治倫理價(jià)值及其現(xiàn)代轉(zhuǎn)換[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（5）：1.

[9]塞繆爾·亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序[M].王冠華，等譯.上海：上海人民出版社，2008：36-37.

[10]龐金友.人工智能與未來(lái)政治的可能樣態(tài)[J].探索，2020（6）：91.

[11]高奇琦.科技政治學(xué)：智能革命時(shí)代的新變化與新議題[J].政治學(xué)研究，2020（5）：73.

[12]任劍濤.政治管控技術(shù)：主控權(quán)、博弈與劃界而治[J].中央社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2020（5）：20.

[13]袁祖社.“治理型發(fā)展”的價(jià)值邏輯與美好生活實(shí)踐的中國(guó)智慧[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2020（1）：20.

[14]方軍.制度倫理與制度創(chuàng)新[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1997（3）：56.

【責(zé)任編輯：張曉妍】

作者簡(jiǎn)介：孫晶（1973-），女，山東招遠(yuǎn)人，吉林大學(xué)第二醫(yī)院會(huì)計(jì)師，研究方向：創(chuàng)新性思維與方法。