金磚國家的國際服務(wù)貿(mào)易

摘 要：國際服務(wù)貿(mào)易對一個國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。在過去的30年里，服務(wù)貿(mào)易的增長速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于貨物貿(mào)易。本文在巴西、俄羅斯、印度和中國（金磚四國）的貿(mào)易數(shù)據(jù)背景下分析了國際服務(wù)貿(mào)易，詳細(xì)討論了近年來這些國家如何通過大量的貿(mào)易和產(chǎn)出增長，在世界經(jīng)濟(jì)中做出的巨大變化，這也解釋了金磚四國在歐盟服務(wù)貿(mào)易中所扮演的重要角色。本報告的目的是對巴西、俄羅斯、印度和中國進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析，提供該國預(yù)計的經(jīng)濟(jì)增長、國家商業(yè)環(huán)境和國家風(fēng)險。國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）是衡量一個國家經(jīng)濟(jì)增長的主要經(jīng)濟(jì)工具之一。該報告利用國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）分析了該國的經(jīng)濟(jì)增長。

關(guān)鍵詞：金磚國家;國際服務(wù)貿(mào)易;世界經(jīng)濟(jì);產(chǎn)出增長;國家商業(yè)環(huán)境

本文索引：曹文超.<標(biāo)題>[J].商展經(jīng)濟(jì)，2022（02）：-066.

中圖分類號：F74 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

1 引言

中國是“金磚四國”中經(jīng)濟(jì)發(fā)展最快的國家。多年來，中國經(jīng)濟(jì)一直保持強(qiáng)勁增長，2007—2011年，中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長，2010年經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出達(dá)到3.7萬億美元。如表1所示，中國在個人可支配收入方面排名第三，個人可支配收入預(yù)計將從2011年的2300美元增長到2015年的4190美元。然而，全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響了許多發(fā)達(dá)國家，也影響了中國，使中國的經(jīng)濟(jì)增長率從2008年的12.8%下降到2009年的9.1%。通常情況下，金磚四國和世界其他國家相比，大規(guī)模的資本注入有助于該國創(chuàng)紀(jì)錄的強(qiáng)勁表現(xiàn)。 FDI（外國直接投資）一直是該國經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁增長的驅(qū)動力。2010年，中國經(jīng)濟(jì)增長10.4%，使得標(biāo)準(zhǔn)普爾（Standard & Poor's）在2010年12月將中國的長期評級從A+上調(diào)至AA-。

中國面臨的主要挑戰(zhàn)之一是失業(yè)率和通貨膨脹率的上升。2007—2008年，失業(yè)人口超過7000萬，2011年通貨膨脹率上升至5.5%，導(dǎo)致生產(chǎn)成本上升。此外，與其他歐洲國家相比，中國的監(jiān)管框架比較薄弱。

自2007年以來，俄羅斯經(jīng)濟(jì)一直保持適度增長。2012—2016年，俄羅斯經(jīng)濟(jì)增長可能出現(xiàn)正增長。更重要的是，該國個人可支配收入較高，與巴西個人可支配收入相似。

盡管這個國家享有增長速度，但其GDP增長率不超過20%，遠(yuǎn)低于許多新興經(jīng)濟(jì)體。經(jīng)濟(jì)增長緩慢受到銀行部門疲軟的影響。此外，制度上的弱點(diǎn)表現(xiàn)為嚴(yán)重的腐敗，使得許多俄羅斯公司管理不善。此外，俄羅斯被標(biāo)記為不利的投資風(fēng)險環(huán)境，使得2011年的投資流入有所惡化。俄羅斯的政治體制允許選舉中出現(xiàn)違規(guī)行為，而上次選舉也伴隨著更大規(guī)模的資本外流（見表2）。

在金磚四國中，巴西的個人可支配收入最高。2011年，該國的個人可支配收入為7950.00美元，報告預(yù)計2015年該國的個人可支配收入將達(dá)到9480美元。巴西是拉丁美洲最大的外國直接投資接受國，而美國是巴西最大的外國直接投資貢獻(xiàn)者。

與其他金磚四國一樣，印度在過去幾年也保持著適度的增長速度。然而，該國的個人可支配收入增長率是金磚四國中最低的。

對“金磚四國”的分析表明，中國是“金磚四國”中唯一一個在經(jīng)濟(jì)增長方面仍享有較高評級的國家。不過，與美國、日本和歐盟經(jīng)濟(jì)體相比，金磚四國的投資環(huán)境仍存在風(fēng)險。金磚四國的監(jiān)管框架仍然薄弱，這些框架可以作為外國投資者的保護(hù)機(jī)構(gòu)。金磚四國的個人可支配收入遠(yuǎn)低于美國、日本和歐盟的個人可支配收入。金磚四國預(yù)計的PDI增長率仍遠(yuǎn)低于外部環(huán)境。因此，基于金磚四國PDI增長率的市場規(guī)模仍然低于美國、日本和歐盟市場規(guī)模。

國際服務(wù)貿(mào)易對一國的經(jīng)濟(jì)增長、減貧和出口競爭力具有舉足輕重的作用。在過去的三十年中，服務(wù)貿(mào)易在整體貿(mào)易中所占的份額一直在快速增長。金融服務(wù)、通信服務(wù)、商業(yè)和專業(yè)服務(wù)一直是服務(wù)貿(mào)易中最具活力的部分。商業(yè)服務(wù)貿(mào)易的定義是服務(wù)貿(mào)易總額減去政府服務(wù)，不包括在其他地方（Soo， 2012）。與商品不同，服務(wù)不是有形的。服務(wù)被認(rèn)為是不可見的，是一種不能存儲也不能運(yùn)輸?shù)臇|西。它們通常是同時生產(chǎn)和消費(fèi)的。服務(wù)貿(mào)易的國際化是對范圍和規(guī)模的商業(yè)經(jīng)濟(jì)的開發(fā)（Lipsey， 2006）。公司通過擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)規(guī)模和利用相對于國內(nèi)競爭對手的競爭優(yōu)勢來迎合幾個國際市場。這樣做的動機(jī)是建立一個國際分支網(wǎng)絡(luò)，以擴(kuò)大其規(guī)模。這迎合了信息、數(shù)據(jù)和營銷的全球整合、國際移動客戶與公司的捆綁及投資和運(yùn)營成本的削減等值得稱贊的好處。商業(yè)服務(wù)有三個子類，即運(yùn)輸服務(wù)、旅行和其他商業(yè)服務(wù)。運(yùn)輸服務(wù)包括各種客貨運(yùn)輸。旅行包括個人旅行者（包括商務(wù)旅行者）獲得的貨物和服務(wù)。住宿、食品和飲料、娛樂和內(nèi)部交通、禮物和紀(jì)念品都是旅游服務(wù)的主要部分。

席卷全球的金融危機(jī)從金融和實(shí)物兩個方面對國際貿(mào)易產(chǎn)生了深刻影響。從金融角度看，金融危機(jī)對國際貿(mào)易產(chǎn)生了不利影響，直接破壞了貿(mào)易融資環(huán)境，條件更加苛刻，信貸額度減少，貿(mào)易結(jié)算延遲，從而對國際貿(mào)易產(chǎn)生了不利影響。從實(shí)際情況來看，金融危機(jī)導(dǎo)致了金融資產(chǎn)的大幅貶值。由于財富迅速減少，導(dǎo)致包括服務(wù)在內(nèi)的進(jìn)口需求減少，消費(fèi)和投資急劇下降。由于金融是服務(wù)業(yè)的一部分，任何形式的金融危機(jī)都會對服務(wù)業(yè)產(chǎn)生直接影響。實(shí)體經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行與服務(wù)貿(mào)易直接相關(guān)，這在很大程度上影響了服務(wù)貿(mào)易（Lipsey， 2006）。

2 金磚四國與服務(wù)貿(mào)易

金磚四國擁有多樣化的服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)，但所有國家都有一個相似的趨勢。總的來說，這些國家的出口中傳統(tǒng)服務(wù)的份額都有所下降。巴西和中國專業(yè)化新模式的發(fā)展為顯著提高它們在其他商業(yè)服務(wù)領(lǐng)域的份額鋪平了道路。這迎合了印度計算機(jī)和其他信息服務(wù)出口的重要性（哈夫利克等人，2009年）。巴西、俄羅斯、印度和中國的經(jīng)濟(jì)崛起，在過去幾年引發(fā)了世界經(jīng)濟(jì)舞臺上令人印象深刻的變化。這些國家近年來以遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過全球平均水平的速度成功地取得了值得稱贊的貿(mào)易和產(chǎn)出增長。他們對世界經(jīng)濟(jì)越來越感興趣。巴西、印度和中國的商業(yè)服務(wù)出口正以每年10%的速度增長，印度傾向于很快成為那些出口更多服務(wù)而非商品的國家的一部分（Cattaneo et al.， 2010）。20世紀(jì)90年代以來，服務(wù)業(yè)在金磚國家GDP中所占比重持續(xù)上升。在中國，服務(wù)業(yè)的份額已從1990年的38.5%上升至2008年的45.7%。服務(wù)業(yè)的增長得益于技術(shù)密集型投資的增加和人力資源供應(yīng)的增加，這為金磚國家經(jīng)濟(jì)體提高生產(chǎn)率鋪平了道路。除了服務(wù)出口，金磚國家的服務(wù)進(jìn)口也大幅增長，這反映出這些經(jīng)濟(jì)體在過去幾十年實(shí)現(xiàn)的增長具有越來越廣泛的基礎(chǔ)。大規(guī)模的工業(yè)化和日益強(qiáng)調(diào)出口鼓勵了對服務(wù)的高需求。除了提高中產(chǎn)階級的生活水平外，這些經(jīng)濟(jì)體還在更大程度上推動了服務(wù)的進(jìn)口需求。

在金磚四國，平均而言，服務(wù)的貿(mào)易能力低于商品。這是由于與商品相比，服務(wù)在國內(nèi)生產(chǎn)總值中所占的份額較低。在金磚四國中，香港在服務(wù)貿(mào)易開放方面是一個異類，這反映了香港經(jīng)濟(jì)的特殊性。就服務(wù)開放而言，印度排名第二。印度經(jīng)濟(jì)在服務(wù)貿(mào)易方面的全球?qū)I(yè)化顯而易見，該國的服務(wù)出口占GDP的比例是美國和日本指標(biāo)的兩倍還多。相反，巴西的服務(wù)出口在GDP中所占份額非常低，只有1.7%。中國對占GDP 2.6%的服務(wù)進(jìn)口更加開放。然而，巴西仍落后于其他金磚國家。中國和印度被認(rèn)為是金磚四國中最大的服務(wù)貿(mào)易國，占金磚四國服務(wù)進(jìn)出口總額的60%。

總體來看，金磚國家在全球服務(wù)貿(mào)易中所占份額遠(yuǎn)低于基準(zhǔn)發(fā)達(dá)國家。金磚四國的服務(wù)出口總量是歐盟27國的4.5倍（Halvik et al.2009）。接下來，本文將詳細(xì)討論金磚四國貿(mào)易服務(wù)及其地理和行業(yè)結(jié)構(gòu)。

2.1 服務(wù)貿(mào)易地理結(jié)構(gòu)

與美國或日本相比，歐盟27國對巴西、中國和俄羅斯來說往往是一個更重要、更關(guān)鍵的市場。從目前的服務(wù)出口地理結(jié)構(gòu)來看，美國在印度和我國香港地區(qū)的出口結(jié)構(gòu)高于歐盟。歐盟27國在俄羅斯服務(wù)出口中所占份額超過40%，這表明俄羅斯是其服務(wù)出口最依賴歐盟市場的國家。如果我們從“金磚四國”的服務(wù)出口角度來看歐盟27國市場，中國和俄羅斯在歐盟服務(wù)出口份額很高。由于日本從我國的進(jìn)口增加，它在金磚四國的服務(wù)進(jìn)口中占有很高的份額，根據(jù)2007年的統(tǒng)計約占10%。在美國和歐盟27國的服務(wù)進(jìn)口中，金磚四國僅占4%。

與美國、日本和歐盟27國相比，金磚四國正在努力以更快的速度增加服務(wù)出口。印度的服務(wù)出口在2000—2007年間增長了5倍以上，在這一競賽中名列前茅。在此期間，中國和俄羅斯的服務(wù)出口增加了4倍，巴西增加了2.5倍。如果對歐盟的服務(wù)出口以同樣的速度增長，我國最有可能在歐盟服務(wù)出口中獲得更多的份額（Havlik等人，2009）。

2.2 貿(mào)易服務(wù)部門結(jié)構(gòu)

服務(wù)貿(mào)易的部門結(jié)構(gòu)區(qū)分了包括旅游和運(yùn)輸在內(nèi)的傳統(tǒng)服務(wù)和包括金融、通信和計算機(jī)服務(wù)在內(nèi)的商業(yè)服務(wù)、特許權(quán)使用費(fèi)和許可證費(fèi)用。這些服務(wù)是與生產(chǎn)者有關(guān)的，在過去幾年里為提高它們在全球服務(wù)貿(mào)易中的份額發(fā)揮了重要作用。

除了服務(wù)出口，金磚四國還擁有多樣化的進(jìn)口服務(wù)結(jié)構(gòu)。中國內(nèi)地和中國香港在運(yùn)輸進(jìn)口服務(wù)中所占份額相對較高，而俄羅斯和中國香港則更集中地進(jìn)口旅游服務(wù)。建筑服務(wù)在俄羅斯服務(wù)進(jìn)出口中占有很高的份額。印度擁有32%的進(jìn)口份額，在其他商業(yè)服務(wù)進(jìn)口方面表現(xiàn)優(yōu)于其他國家（Soo， 2012）。

3 中國和印度的服務(wù)貿(mào)易

中國和印度被評為世界上最具活力的經(jīng)濟(jì)體。根據(jù)WTO的調(diào)查，2009年，中國是世界第二大經(jīng)濟(jì)體，印度是第11大經(jīng)濟(jì)體（Soo， 2012）。中國和印度分別在1978年和1991年由兩國政府開始實(shí)行自由化。這兩個國家的經(jīng)濟(jì)增長主要?dú)w功于自由化政策的實(shí)施。

從國際貿(mào)易的角度看，2009年，中國成為世界上最大的商品出口國和第二大進(jìn)口國，而印度是第21大出口國和第14大進(jìn)口國。根據(jù)2009年的調(diào)查，中國是第五大服務(wù)出口國和第四大服務(wù)進(jìn)口國，而印度是第十二大服務(wù)出口國和進(jìn)口國。因此，中國比印度更沉迷于服務(wù)貿(mào)易。印度的服務(wù)出口和進(jìn)口份額都高于世界平均水平，出口服務(wù)份額快速增長，進(jìn)口份額下降（Wu， 2007）。相反，中國服務(wù)業(yè)進(jìn)出口所占份額均低于世界平均水平。商業(yè)服務(wù)主要由印度出口，而運(yùn)輸服務(wù)主要由印度進(jìn)口。它還小規(guī)模地出口旅游服務(wù)。另外，中國是商業(yè)服務(wù)和運(yùn)輸服務(wù)的凈進(jìn)口國。就出口服務(wù)業(yè)而言，中國是世界第三大建筑服務(wù)出口國，2008年出口總額超過100億美元（Wu， 2007）。印度在金融、計算機(jī)和信息系統(tǒng)領(lǐng)域都主導(dǎo)著中國。因此，印度被列為世界第二大計算機(jī)和信息系統(tǒng)服務(wù)出口國。

4 貿(mào)易平衡和專業(yè)化指數(shù)

中國、中國香港和俄羅斯在歐盟15國市場的運(yùn)輸服務(wù)專業(yè)化指數(shù)較高。同樣，俄羅斯成功地在建筑服務(wù)方面取得了更強(qiáng)的專業(yè)化。2000—2007年，巴西和印度在歐盟15國市場沒有獲得任何強(qiáng)勁的SIs （Havlik et al. 2009）。

金磚四國與歐盟服務(wù)貿(mào)易。金磚四國在歐盟服務(wù)貿(mào)易中發(fā)揮了重要作用。金磚四國的歐盟出口服務(wù)總量從2004年的9.1%增長到2006年的10.4%?？紤]到歐盟的進(jìn)口總額，金磚四國的份額從2004年的8.6%上升到2006年的10.4%。歐盟之所以能夠增加其服務(wù)貿(mào)易順差，是因為對金磚四國的進(jìn)出口總額大幅增加。英國是歐盟成員國中對金磚四國的主要出口國，占?xì)W盟服務(wù)出口總額的19%。德國、荷蘭、丹麥和法國是其他一些國家，占金磚四國服務(wù)出口的近三分之二（cannto， 2008）。

國際服務(wù)貿(mào)易有助于改善經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)，并提供了一系列傳統(tǒng)的和新的出口機(jī)會。它對大多數(shù)經(jīng)濟(jì)體的就業(yè)增長、生產(chǎn)率和創(chuàng)新做出了重大貢獻(xiàn)，也已成為金磚四國最具活力的部門。在過去的30年里，服務(wù)業(yè)在金磚四國經(jīng)濟(jì)中的份額顯著增加。通信、運(yùn)輸、旅行和商業(yè)服務(wù)往往是一個國家服務(wù)貿(mào)易的主要組成部分。國際服務(wù)貿(mào)易深受全球金融危機(jī)的影響，金融危機(jī)導(dǎo)致投資減少，影響到國家的實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

金磚四國的經(jīng)濟(jì)崛起，使全球經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生了重大變化。自20世紀(jì)90年代以來，金磚四國的服務(wù)業(yè)在GDP中所占份額一直穩(wěn)步增長。這些國家的技術(shù)進(jìn)步促進(jìn)了服務(wù)業(yè)的增長，使金磚四國成為全世界關(guān)注的中心。中國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，已成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。在金磚四國中，中國和印度在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域占主導(dǎo)地位，占金磚四國服務(wù)進(jìn)出口總額的60%?？紤]到金磚四國國際服務(wù)貿(mào)易的地理結(jié)構(gòu)，歐盟往往是比美國或日本更重要的市場。在歐盟27國市場中，中國和俄羅斯在歐盟服務(wù)出口中占有很大份額，而由于從我國的進(jìn)口增加，日本在金磚四國的服務(wù)進(jìn)口中占有很高份額。印度在計算機(jī)和信息服務(wù)出口方面排名第一，而俄羅斯和中國在交通和旅游服務(wù)方面占據(jù)主導(dǎo)地位。中國擴(kuò)大了建筑服務(wù)出口，印度和中國被認(rèn)為是金磚四國中最具活力的經(jīng)濟(jì)體。印度的出口服務(wù)份額迅速增加，進(jìn)口服務(wù)份額逐漸下降。印度和中國經(jīng)濟(jì)的迅猛增長得益于政府政策的自由化。此外，在金磚四國中，印度與英國的國際服務(wù)貿(mào)易排名第一。除此之外，金磚四國在歐盟服務(wù)貿(mào)易中發(fā)揮了重要作用。金磚四國進(jìn)出口總額的大幅增長使歐盟在服務(wù)貿(mào)易方面的順差得以增加。中國、俄羅斯在歐盟15國市場的運(yùn)輸服務(wù)專業(yè)化指數(shù)較高。

盡管金磚四國在國際服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域取得了上述里程碑式的成就，但金磚四國在各自領(lǐng)域仍有進(jìn)一步完善的空間。巴西和俄羅斯必須跟隨中國和印度經(jīng)濟(jì)急劇增長的腳步，在任何服務(wù)貿(mào)易類別中實(shí)現(xiàn)更高程度的專業(yè)化。

參考文獻(xiàn)

Cattaneo，O.， Engman， M.， Sáez， S. and Stern， R.， M. International Trade in Services，2010.

New Trends and Opportunities for Developing ?Countries. Washington， DC ： The World Bank.

Havlik， P.， St?llinger， R.， Pindyuk， O.， Hunya， G.， Dachs， B.， Lennon， C.， Ribeiro， P.， M.， Ghosh， J.， Urban， W.， Astrov， V.， and Christie， E. EU and BRICs： Challenges and Opportunities for European Competitiveness and Cooperation. Industrial Policy and Economic Reform， 13， Pp. 2-95， Retrieved November 22， 2012.

Hussain， M.， and Faes-Cannito， F. Surplus in EU trade in services with BRIC Countries in 2006. Statistics in focus - Eurostat， 40：1-3， Retrieved November 21， 2012.

Lipsey， R. （2006）， ‘Measuring International Trade in Services， NBER Working Paper 12271：1-70， Retrieved November 23， 2012， from http：//www.f-integral.com/forhemcom/Measuring_International_Trade_in_Services_May06.pdf.

Soo， T.， K. Services Trade in China and India. International Journal of China Studies， 3（1）：25-42， Retrieved November 23， 2012.

Wu， Yanrui Service Sector Growth in China and India： A Comparison， China： An International Journal， 5（1）：137-154， Retrieved November 22， 2012， from http：//muse.jhu.edu/journals/chn/summary/v005/5.1wu.html Datamonitor. Country Analysis Report： China.