網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、資本緩沖與銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)傳染效應(yīng)
——來自2007～2017年中國14個(gè)上市商業(yè)銀行數(shù)據(jù)

劉 超, 高鳳鳳, 陳維國

(北京工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,北京 100124)

0 引言

防范化解銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)既是服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求，是自身轉(zhuǎn)型變革、實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要[1]。自美國次貸危機(jī)爆發(fā)以來，銀行間信貸市場出現(xiàn)了大規(guī)模的違約，給整個(gè)銀行體系造成了劇烈沖擊，因此，各國金融監(jiān)管當(dāng)局開始重新審視現(xiàn)有監(jiān)管體系，中央銀行也積極實(shí)施宏觀審慎監(jiān)管政策，以提高金融監(jiān)管的有效性，實(shí)現(xiàn)金融體系穩(wěn)定發(fā)展[2]。與此同時(shí)，《巴塞爾協(xié)議III》以及我國銀監(jiān)會在2014年頒布的《商業(yè)銀行流動性風(fēng)險(xiǎn)管理辦法(實(shí)行)》，對我國商業(yè)銀行資本有了更為嚴(yán)格的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，在銀行間信貸資產(chǎn)出現(xiàn)違約時(shí)，增加資本緩沖有利于吸收風(fēng)險(xiǎn)帶來的資產(chǎn)損失，在一定程度上降低了銀行間信貸風(fēng)險(xiǎn)[3]。在我國銀行間信貸業(yè)務(wù)交易主要是以同業(yè)資金為核心，銀行間市場為銀行流動性短缺提供了資金支持，銀行間市場的債務(wù)債權(quán)關(guān)系將銀行機(jī)構(gòu)緊密的聯(lián)系在一起，但是這種緊密的債務(wù)債權(quán)聯(lián)系，也使得銀行間債務(wù)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)成為了影響系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)快速傳播的主要因素[4]。

隨著世界金融全球化、銀行自由化、利率市場化進(jìn)程的加快、資本流動性的沖擊以及全球貿(mào)易摩擦加劇，我國銀行業(yè)面臨著復(fù)雜多變的外部環(huán)境以及嚴(yán)峻的國際形勢，給我國銀行業(yè)帶來了更多的風(fēng)險(xiǎn)，一旦銀行業(yè)爆發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，銀行間市場雙邊風(fēng)險(xiǎn)敞口可能會導(dǎo)致“多米諾效應(yīng)”[5,6]。正因如此，在2008年美國次貸危機(jī)、2013年錢荒事件之后，我國監(jiān)管部門從未放緩壓縮銀行同業(yè)資產(chǎn)的步伐，在2018年銀監(jiān)會工作部署中也強(qiáng)調(diào)要“繼續(xù)壓縮同業(yè)投資”，降低銀行間市場雙邊風(fēng)險(xiǎn)敞口。與此同時(shí)，商業(yè)銀行也面臨著較大的資本“補(bǔ)血”壓力，為了提高風(fēng)險(xiǎn)抵御能力，加快轉(zhuǎn)變經(jīng)營模式成為拓寬商業(yè)銀行資本補(bǔ)充渠道的必要途徑。因此，在新一輪經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型背景下，如何確保我國銀行業(yè)和金融系統(tǒng)乃至實(shí)體經(jīng)濟(jì)健康平穩(wěn)發(fā)展，顯然已成為現(xiàn)階段亟需研究的核心問題。

1 文獻(xiàn)綜述

隨著銀行之間業(yè)務(wù)聯(lián)系日益密切，顯著增強(qiáng)了銀行間資產(chǎn)負(fù)債表之間的關(guān)聯(lián)程度，使得整個(gè)銀行體系成為一張極其復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系圖。國外學(xué)者開始關(guān)注銀行間資產(chǎn)負(fù)債敞口，利用復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)方法，對銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行研究，如Mistrulli、Lux等提出將單個(gè)銀行作為誘導(dǎo)因素，來測度銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的大小，該方法有效識別了網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)傳染的關(guān)鍵性銀行[7,8]。然而銀行間系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)有多種傳染渠道，不僅僅局限于銀行間資產(chǎn)負(fù)債敞口，Podstawski和Velinov基于MSH-SVAR模型實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)銀行風(fēng)險(xiǎn)對主權(quán)國家風(fēng)險(xiǎn)具有促進(jìn)作用[9]，黃聰和賈彥東基于銀行間支付清算數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)支付結(jié)算體系的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中只存在一個(gè)中央對手方時(shí)，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率最小[10]。

國內(nèi)外學(xué)者對網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與銀行風(fēng)險(xiǎn)展開了深入研究。國外學(xué)者Teteryatnikova利用無標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)分析銀行間網(wǎng)絡(luò)個(gè)體連接集中程度差異對風(fēng)險(xiǎn)傳染的影響，發(fā)現(xiàn)無標(biāo)度結(jié)構(gòu)越集中，風(fēng)險(xiǎn)傳染可能性就越小[11]。Craig和Peter研究表明銀行間市場在非標(biāo)準(zhǔn)隨機(jī)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中具有層次化特征[12]。胡宗義和黃巖渠等研究發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)傳染與網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中心化密切相關(guān)[13]。楊海軍和胡敏文研究結(jié)果表明核心-邊緣網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)比無標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)更容易受到風(fēng)險(xiǎn)傳染的影響[14]。

大量文獻(xiàn)研究表明，商業(yè)銀行資本緩沖對防范化解銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)具有重要的作用。如學(xué)者Ayuso et al.研究表明西班牙商業(yè)銀行和儲蓄銀行資本緩沖水平呈現(xiàn)出順周期性[15]，李紅坤和許可研究表明投資銀行也具有順周期性[16]，而張小波則認(rèn)為我國上市商業(yè)銀行資本緩沖也存在顯著的逆周期性[17]。此外，Benes、李育峰和李仲飛等研究發(fā)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況較差時(shí)，銀行通常會增加資本緩沖來彌補(bǔ)因信貸風(fēng)險(xiǎn)造成的虧損[18,19]。而Bui、楊新蘭認(rèn)為適度的資本緩沖有助于降低銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)傳染，也有助于維護(hù)金融體系穩(wěn)定[20,21]。

綜上所述，部分文獻(xiàn)探討了風(fēng)險(xiǎn)敞口引發(fā)銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)傳播途徑及傳染特征，其他文獻(xiàn)則研究了網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響，也有文獻(xiàn)拋開網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)只探討資本緩沖與銀行之間的關(guān)系，尚未發(fā)現(xiàn)有文獻(xiàn)從網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和資本緩沖的角度來研究銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。因此，本文以中國14家上市銀行2007～2017年數(shù)據(jù)為例，利用矩陣法構(gòu)建了銀行間市場有向加權(quán)無標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)，分析了網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和資本緩沖對我國銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)傳染的貢獻(xiàn)，探討了不同誘導(dǎo)銀行和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對我國銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)傳染的影響。

本文的創(chuàng)新點(diǎn)與貢獻(xiàn)主要在于：其一，將復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)方法與無殘差完全分解模型相結(jié)合，有效分解了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的誘導(dǎo)因素，并識別出影響我國銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)傳染的關(guān)鍵性因素。其二，基于網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和資本緩沖的全新視角，考察了單個(gè)銀行倒閉在銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)傳染過程中的作用。本文有助于評估銀行危機(jī)救助措施的合理性和有效性，為監(jiān)管當(dāng)局制定銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)防控策略提供了重要的理論依據(jù)。

2 模型設(shè)定

2.1 銀行間市場網(wǎng)絡(luò)型

由于銀行同業(yè)交易數(shù)據(jù)以及雙邊敞口數(shù)據(jù)難以獲得，因此，本文參照Sheldon和Maurer提出的最大熵來估算銀行同業(yè)拆借市場資產(chǎn)負(fù)債關(guān)系[22]。假設(shè)銀行間為完全市場結(jié)構(gòu)，以每家銀行為網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)節(jié)點(diǎn)，以銀行間債務(wù)聯(lián)系作為網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的邊，銀行間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)用矩陣X*來表示：

(1)

通過最大熵來估計(jì)X*的元素，可求得銀行間資產(chǎn)負(fù)債數(shù)據(jù):

(2)

其中：xij=Li×Bj。

2.2 無殘差完全分解模型

其中Vij=1表明銀行i的風(fēng)險(xiǎn)敞口超過銀行j的資本緩沖，銀行i的違約將會導(dǎo)致銀行j的違約；Vij=0則表明銀行j可以吸收由銀行i違約造成的損失。

(3)

(4)

2.3 銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)傳染效應(yīng)

在外生沖擊下倒閉的銀行，銀行可能會出現(xiàn)連續(xù)違約，從而引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)傳染。因此，本文利用誘導(dǎo)銀行對未擔(dān)保銀行間市場風(fēng)險(xiǎn)傳染過程進(jìn)行分析。

(2)債權(quán)銀行j面臨潛在風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，將召回其他債務(wù)銀行k的同業(yè)資產(chǎn)來獲取流動性，假設(shè)可立即召回的比例為α，且α∈[0,1]，召回比例α對每個(gè)銀行相同且在整個(gè)同業(yè)資產(chǎn)召回過程中保持不變。若銀行j召回的同業(yè)資產(chǎn)大于銀行k的流動性資產(chǎn)，則債務(wù)銀行k也將面臨倒閉清算。

3 實(shí)證結(jié)果

3.1 銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)分解

(1)敏感性影響力分析

圖1為網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和資本緩沖對銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)敏感性影響力。從圖1(a)可以看出，在金融危機(jī)期間，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對整個(gè)銀行體系的敏感性影響力較大，其中最易受到影響的有中國銀行、中國交通銀行、中國建設(shè)銀行和中國工商銀行，北京銀行和平安銀行基本沒有受到影響。表明危機(jī)期間風(fēng)險(xiǎn)不斷聚集，銀行網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)非常脆弱，容易形成更多的風(fēng)險(xiǎn)潛在路徑，加劇了銀行市場的動蕩，這一發(fā)展趨勢與現(xiàn)實(shí)也是高度相符的。之后在2013年網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)敏感性影響力出現(xiàn)較小峰值，這可能與2013年“錢荒事件”給銀行間市場帶來的資金流動性沖擊有關(guān)，意味著風(fēng)險(xiǎn)將會通過網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)在銀行體系中傳播，此時(shí)中央銀行以及監(jiān)管當(dāng)局采取措施對危機(jī)銀行進(jìn)行規(guī)范和救助，能夠有效降低銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，對于防范化解銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)傳染有著重要意義。

圖1(b)結(jié)果表明，資本緩沖敏感性影響力主要集中在0～40之間，在2016年各銀行敏感性影響力在研究期內(nèi)最大且基本保持一致，最大峰值高達(dá)109.3，與網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)敏感性影響力基本相一致，這也表明了中國建設(shè)銀行、中國工商銀行、中國交通銀行和中國銀行與網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中其他銀行聯(lián)系密切，容易受到其他銀行的影響。如果處于網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中重要位置的銀行發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，那么即使各銀行有著充足的緩沖資本，也難以吸收風(fēng)險(xiǎn)帶來的所有損失，這一結(jié)果也充分說明了資本緩沖與風(fēng)險(xiǎn)之間存在著顯著的負(fù)相關(guān)性。隨著巴塞爾協(xié)議對資本充足率做出了調(diào)整，我國銀監(jiān)會對銀行自有緩沖資本有了更為嚴(yán)格的要求，該階段各銀行資本緩沖敏感性影響力較小且呈現(xiàn)下行趨勢。因此，調(diào)整銀行的緩沖資本，可起到緩沖風(fēng)險(xiǎn)作用，為銀行業(yè)以及金融業(yè)健康發(fā)展提供了保障。

(a)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)敏感性影響力分析

(2)風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)度分析

根據(jù)無殘差完全分解模型，可得網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和資本緩沖對銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的貢獻(xiàn)度結(jié)果如圖2所示。圖2(a)顯示，在2007～2009年期間，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對各銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的貢獻(xiàn)均為正，在2008年出現(xiàn)研究期內(nèi)唯一的峰值，達(dá)到43.1的高峰，表明此時(shí)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)起到了推動作用，這也意味著金融危機(jī)期間，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)是影響銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)波動的關(guān)鍵性因素。其中，中國建設(shè)銀行、中國工商銀行、中國交通銀行和中國銀行對銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的貢獻(xiàn)最大，相比較而言，北京銀行和平安銀行一直處于網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中邊緣位置，不易受到網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中其他銀行的沖擊。之后六年除各別銀行以外，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的貢獻(xiàn)始終保持小幅度波動，這主要得益于近年來我國銀行業(yè)大刀闊斧的改革。緊接著在2016年呈現(xiàn)出快速下降趨勢，并達(dá)到了歷史最低點(diǎn)-41，表明在危機(jī)嚴(yán)重程度較低時(shí)，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的債務(wù)銀行有利于分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)并起到抑制風(fēng)險(xiǎn)的作用，這也意味著網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)之間存在著復(fù)雜的關(guān)聯(lián)性。

(a)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)變化貢獻(xiàn)度

由圖2(b)可知，在2007～2009年，資本緩沖對各銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的貢獻(xiàn)基本為負(fù)值，且在2008年形成最小谷值-38.5，其中，中國建設(shè)銀行、中國工商銀行、中國交通銀行和中國銀行以及中信銀行對銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的貢獻(xiàn)最大，北京銀行和平安銀行基本沒有影響，表明此時(shí)資本緩沖抵御風(fēng)險(xiǎn)能力較弱，易發(fā)生傳染性風(fēng)險(xiǎn)。之后資本緩沖對銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的貢獻(xiàn)基本不顯著，始終保持在[-20,10]之間波動，但在2011年形成了較小的峰值，此時(shí)降低資本緩沖對各銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)起到了促進(jìn)作用。隨后在2016年形成了研究期內(nèi)最大的峰值，并且資本緩沖對中國建設(shè)銀行、中國工商銀行和中國銀行的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)更為強(qiáng)烈，最高值達(dá)85左右。由此可見，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)不變時(shí)，一旦危機(jī)程度嚴(yán)重，降低資本緩沖使得風(fēng)險(xiǎn)更易在銀行體系中傳播，這一結(jié)果也表明了充足的資本緩沖不僅可以加強(qiáng)自身抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，而且還能降低傳染性風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率。

3.2 銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)傳染效應(yīng)分析

2011年全球經(jīng)濟(jì)迎來了從“調(diào)整鞏固”向“平穩(wěn)增長”轉(zhuǎn)變的重要“拐點(diǎn)”，與此同時(shí)《巴塞爾協(xié)議III》也頒發(fā)了更為嚴(yán)格的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，給我國商業(yè)銀行發(fā)展帶來了巨大的挑戰(zhàn)，在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和商業(yè)銀行結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整關(guān)鍵期，如何確保商業(yè)銀行整體風(fēng)險(xiǎn)可控，對維護(hù)金融體系穩(wěn)定和實(shí)體經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展具有重要意義[26]。因此，本文選取2011年我國商業(yè)銀行數(shù)據(jù)樣本為例，對銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)傳染效應(yīng)進(jìn)行研究。

(1)單個(gè)誘導(dǎo)銀行風(fēng)險(xiǎn)傳染效應(yīng)分析

由無殘差完全分解模型結(jié)果可知，國有商業(yè)銀行與其他商業(yè)銀行對系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)存在著顯著差異性，中國工商銀行、中國建設(shè)銀行、中國交通銀行和中國銀行對銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)較大且基本保持一致，而招商銀行在其他商業(yè)銀行中對系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)較小，因此，本文將以上五個(gè)銀行倒閉作為誘導(dǎo)因素，分析由單個(gè)誘導(dǎo)銀行引發(fā)其他銀行倒閉數(shù)量見圖3。

圖3 不同誘導(dǎo)銀行引發(fā)銀行倒閉數(shù)量

當(dāng)中國工商銀行和中國建設(shè)銀行以及中國交通銀行作為誘導(dǎo)銀行時(shí)，引發(fā)倒閉銀行數(shù)量較少且整體上呈現(xiàn)先平穩(wěn)后緩慢上升的發(fā)展趨勢，誘導(dǎo)其他銀行倒閉需要較大的損失率。在初始傳染損失率θ為0.2時(shí)，首次倒閉的是光大銀行，當(dāng)損失率時(shí)，銀行倒閉數(shù)量處于平穩(wěn)狀態(tài)，只有6個(gè)銀行倒閉，表明隨著損失率θ的增加，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中其他銀行受中國工商銀行和中國建設(shè)銀行以及中國交通銀行的影響敏感程度不強(qiáng)，并且在整個(gè)風(fēng)險(xiǎn)傳染過程中沒有出現(xiàn)大規(guī)模的銀行倒閉。當(dāng)損失率θ<0.4時(shí)，曲線斜率較大，出現(xiàn)大幅度水平上升，此時(shí)有一半銀行倒閉；在損失率θ∈[0.5,0.9]時(shí)，銀行處于倒閉浪潮，表明隨著損失率θ的變化，中國銀行對其他銀行的影響敏感性較強(qiáng)。由此可見，中國銀行與網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中其他銀行債務(wù)聯(lián)系非常緊密，表明中國銀行處于網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中重要位置，這也意味著中國銀行與網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中其他銀行風(fēng)險(xiǎn)有著高度關(guān)聯(lián)性，且風(fēng)險(xiǎn)傳染性更強(qiáng)。

由中國工商銀行和中國銀行誘導(dǎo)其他銀行發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)傳染沖擊次數(shù)受損失率θ影響較大，風(fēng)險(xiǎn)傳染沖擊主要集中在第一輪，銀行倒閉順序也有著明顯差異，表明對其他債權(quán)銀行結(jié)構(gòu)也存在著顯著差異，并且在每一輪風(fēng)險(xiǎn)傳染過程中都不存在因同業(yè)資產(chǎn)召回而導(dǎo)致銀行倒閉的情形，說明網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中銀行體系有足夠的清償能力，不會出現(xiàn)因流動性短缺而倒閉的銀行。而招商銀行風(fēng)險(xiǎn)傳染沖擊次數(shù)較多，在整個(gè)風(fēng)險(xiǎn)沖擊完成時(shí)，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中仍有四個(gè)銀行并未發(fā)生倒閉。此外，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中所有倒閉的銀行完成沖擊時(shí)，中國農(nóng)業(yè)銀行和平安銀行總是最后倒閉，意味著這兩個(gè)銀行與網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中其他銀行債務(wù)關(guān)聯(lián)程度較低，或者是二者在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中有著較高的資本緩沖，從而不容易受到其他銀行的影響。

(2)不同網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)銀行風(fēng)險(xiǎn)傳染分析

本文依照無殘差完全分解模型來改變銀行間市場雙邊風(fēng)險(xiǎn)敞口、資本緩沖以及同時(shí)改變銀行間市場雙邊風(fēng)險(xiǎn)敞口和資本緩沖，依然將上述五個(gè)銀行作為誘導(dǎo)銀行，觸發(fā)其他銀行倒閉數(shù)量以及風(fēng)險(xiǎn)傳染過程見圖4。

(a)風(fēng)險(xiǎn)敞口變換網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)倒閉銀行數(shù)量

由圖4可知，銀行間市場雙邊風(fēng)險(xiǎn)敞口改變時(shí)，在一定程度上減少了網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中銀行倒閉數(shù)量。當(dāng)損失率θ為0.7時(shí)，由中國銀行引發(fā)其他銀行倒閉數(shù)量占所有銀行比重超過50%，中國工商銀行引發(fā)其他銀行倒閉數(shù)量占所有銀行比重為26%，而中國建設(shè)銀行和中國交通銀行以及招商銀行對網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中其他銀行影響較小。當(dāng)損失率θ為1時(shí)，中國工商銀行和中國建設(shè)銀行引發(fā)其他銀行倒閉數(shù)量分別為5個(gè)和6個(gè)銀行，而中國銀行引發(fā)其他銀行倒閉數(shù)量達(dá)到最大時(shí)，所需損失率θ為0.7，表明中國銀行對損失率θ的依賴程度不高，中國工商銀行引發(fā)其他銀行倒閉時(shí)則需要較大的損失率θ。當(dāng)資本緩沖改變時(shí)，誘導(dǎo)銀行對損失率θ的依賴性較強(qiáng)，除招商銀行以外，其他四個(gè)銀行在損失率θ較小時(shí)，就會觸發(fā)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中大規(guī)模的銀行倒閉，尤其是中國工商銀行和中國銀行引發(fā)其他銀行倒閉數(shù)量最多，中國建設(shè)銀行和中國交通銀行次之。由此可見，當(dāng)銀行間市場雙邊風(fēng)險(xiǎn)敞口較小時(shí)，對損失率θ的敏感程度較低，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)更加牢固，而當(dāng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中銀行自有資本緩沖下降時(shí)，無論銀行間同業(yè)資產(chǎn)規(guī)模多小、質(zhì)量多好，在損失率θ較小的情況下，就會觸發(fā)銀行倒閉浪潮。

通過對不同網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)傳染過程分析，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和資本緩沖對損失率θ的敏感程度不同，銀行倒閉順序以及風(fēng)險(xiǎn)傳染次數(shù)也有明顯的差異。限于篇幅并未列出中國銀行和中國建設(shè)銀行風(fēng)險(xiǎn)傳染結(jié)果，若改變銀行間市場雙邊風(fēng)險(xiǎn)敞口，則風(fēng)險(xiǎn)傳染沖擊次數(shù)受損失率θ的影響較小，說明降低銀行間市場雙邊風(fēng)險(xiǎn)敞口，風(fēng)險(xiǎn)傳染需要多輪才能擴(kuò)散到整個(gè)銀行體系中，表明了縮減銀行間信貸資產(chǎn)規(guī)模，可以有效降低銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率。當(dāng)資本緩沖發(fā)生變化時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)傳染沖擊次數(shù)受損失率θ影響較大，風(fēng)險(xiǎn)傳染最多需要三輪就會引發(fā)銀行倒閉浪潮，由此可以看出，資本緩沖降低時(shí)，銀行無法通過自有資本來吸收風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)將會快速傳播到與之相鄰的債務(wù)銀行，使得整個(gè)銀行體系劇烈波動，最終導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)變得更加脆弱。當(dāng)同時(shí)改變銀行網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和資本緩沖時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)傳染共計(jì)發(fā)生三輪，銀行倒閉數(shù)量以及風(fēng)險(xiǎn)傳染過程與網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和風(fēng)險(xiǎn)敞口不變時(shí)存在顯著差異，進(jìn)一步驗(yàn)證了網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、資本緩沖與銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)傳染過程密切相關(guān)。

4 結(jié)論與政策建議

本文基于復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)方法和無殘差完全分解模型，以我國14個(gè)上市商業(yè)銀行為例，探討了網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、資本緩沖與銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)傳染效應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)：

(1)在研究期2007～2017年，中國銀行對系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)敏感性影響力總是最大的，其次為中國工商銀行和中國建設(shè)銀行。在金融危機(jī)期間，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對我國各銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)敏感性影響力的變化最大，而資本緩沖并未引起較大波動。(2)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與我國銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)之間存在著復(fù)雜的關(guān)聯(lián)性，意味著網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)不僅有助于分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)并起到屏蔽風(fēng)險(xiǎn)的作用，而且也會成為風(fēng)險(xiǎn)傳播的重要渠道。而資本緩沖則恰好相反，這也表明了資本緩沖不僅可以降低單個(gè)銀行風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率，同時(shí)對抑制銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)也起著重要的作用。(3)損失率θ是決定誘導(dǎo)銀行觸發(fā)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中風(fēng)險(xiǎn)傳播方向和傳染大小的重要因素。通常情況下，隨著損失率θ的增加，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中倒閉的銀行數(shù)量會不斷增多，說明了我國銀行間信貸資產(chǎn)規(guī)模較大，且信貸資產(chǎn)規(guī)模與銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)存在著高度的相關(guān)性。(4)在對不同網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)傳染效應(yīng)研究中，我國銀行間市場呈現(xiàn)出主要以中國銀行為核心的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，即中國銀行處于網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中主導(dǎo)地位，而中國工商銀行和中國建設(shè)銀行處于網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中次重要位置，招商銀行與網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中其他銀行債務(wù)關(guān)聯(lián)程度較弱。

基于上述研究結(jié)果，提出以下建議：其一，要切實(shí)加強(qiáng)對同業(yè)資產(chǎn)規(guī)模較大的銀行重點(diǎn)監(jiān)管，采用“貨幣政策與宏觀審慎政策”雙調(diào)控措施有效阻斷風(fēng)險(xiǎn)傳染發(fā)生的可能，并開拓更多渠道來補(bǔ)充資本，降低我國銀行體系中個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)以及傳染性風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率。其二，要重點(diǎn)監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中處于重要位置的銀行，緊密圍繞資本充足率這一核心，著重對銀行間市場雙邊風(fēng)險(xiǎn)敞口進(jìn)行監(jiān)管，同時(shí)也要考慮更多其他風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)，形成能夠避免銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)蔓延的關(guān)鍵手段，從而確保銀行業(yè)不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，為維護(hù)金融市場和實(shí)體經(jīng)濟(jì)健康平穩(wěn)發(fā)展提供重要依據(jù)。