基于BSC和KPI的地方高校整體支出績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建
——以F大學(xué)為例

夏 丹 胥朝陽 田輝玉

一、引 言

在當(dāng)前社會大變革與教育系統(tǒng)深化改革的大背景下，我國的高等教育正處于從傳統(tǒng)的“外延式發(fā)展”逐步向“內(nèi)涵式發(fā)展”轉(zhuǎn)變的發(fā)展階段，運用科學(xué)合理的手段，建立分類可比、動態(tài)完整的預(yù)算績效評估體系，使國家有限的教育資源發(fā)揮出最大的效益，實現(xiàn)高等教育“質(zhì)”與“量”并重的內(nèi)涵式發(fā)展，提升高等教育治理能力，是我國高校落實國家“立德樹人”這一根本任務(wù)的有效途徑。

財政部2013年印發(fā)了涵蓋“項目支出”、“部門整體支出”以及“財政預(yù)算”等內(nèi)容的《預(yù)算績效評價共性指標(biāo)體系框架》（財預(yù)〔2013〕53號）（以下簡稱“框架”）?！犊蚣堋窂耐度搿⑦^程、產(chǎn)出以及效果四個層面對預(yù)算績效評價指標(biāo)進行分類分級設(shè)置，供各部門、各行業(yè)構(gòu)建績效評價指標(biāo)體系時參考借鑒。2018年發(fā)布的《中共中央、國務(wù)院關(guān)于全面實施預(yù)算績效管理的意見》（以下簡稱“意見”）明確指出，各級財政部門、各行業(yè)主管部門要加快建立各行各業(yè)、不同領(lǐng)域和不同層次的，定性指標(biāo)與定量指標(biāo)相結(jié)合的共性績效評價指標(biāo)框架和核心績效評價指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)體系[1]?！兑庖姟穼ξ覈A(yù)算績效標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)提出了總體要求，明確了標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)的總體目標(biāo)任務(wù)，對各級財政部門和各行業(yè)主管部門在標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)中的責(zé)任進行分工，為績效評價指標(biāo)體系建設(shè)指明了發(fā)展的方向和路徑。財政部2020年印發(fā)《項目支出績效評價管理辦法》（財預(yù)〔2020〕10號）（以下簡稱“辦法”），進一步修訂完善了涵蓋決策、過程、產(chǎn)出和效益的4個一級指標(biāo)，資金投入以及產(chǎn)出的數(shù)量、質(zhì)量、時效、成本等10個二級指標(biāo)和17個三級指標(biāo)的項目支出績效評價指標(biāo)體系框架?！掇k法》對指標(biāo)的評定方法、績效評價標(biāo)準(zhǔn)等均做了詳細說明，確保在具體工作中的實用性和可操作性。

二、預(yù)算績效評價指標(biāo)體系建設(shè)現(xiàn)狀

建立科學(xué)規(guī)范、有效適用的績效評價指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)體系，是深化預(yù)算績效管理改革工作的堅實基礎(chǔ)。隨著我國績效管理工作的持續(xù)推進，各地政府、省直部門及高等院校陸續(xù)制定制度文件，在逐步探索中構(gòu)建預(yù)算績效評價指標(biāo)體系。

（一）省級層面

廣東省印發(fā)的《廣東省財政預(yù)算績效指標(biāo)庫》（2018）（以下簡稱“指標(biāo)庫”）建立了體系相對完整、分類科學(xué)、設(shè)置規(guī)范的財政預(yù)算績效評價指標(biāo)體系?！吨笜?biāo)庫》從定性基本信息轉(zhuǎn)向定量數(shù)據(jù)收集，從靜態(tài)固化編制轉(zhuǎn)向動態(tài)調(diào)整管理，從財政部門自建自用轉(zhuǎn)向各級各部門共建共享[2]，從績效依靠“人為判斷”轉(zhuǎn)向績效信息系統(tǒng)“數(shù)字應(yīng)用”，從個性單向使用轉(zhuǎn)向共性綜合應(yīng)用[3]，這“五大轉(zhuǎn)變”為廣東省預(yù)算績效管理質(zhì)量和效率雙提升奠定了堅定的基礎(chǔ)。陜西省2020年構(gòu)建了不同行業(yè)、不同領(lǐng)域的核心績效指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)體系，應(yīng)用于事前預(yù)算績效目標(biāo)的設(shè)定、中期績效監(jiān)控和后期績效評價全流程，并與部門績效管理一體化系統(tǒng)無縫對接，實現(xiàn)了績效云化管理[4]。湖北省2020年在省財政廳和預(yù)算績效標(biāo)準(zhǔn)化工作組的支持下，采取示范引領(lǐng)的方式，指導(dǎo)湖北省教育、省經(jīng)濟和信息化、公安、民政、農(nóng)業(yè)農(nóng)村、交通運輸?shù)攘鶄€系統(tǒng)率先開展績效指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)示范試點工作（如表1所示），推進了湖北省績效指標(biāo)設(shè)置從“填空題”到“選擇題”的轉(zhuǎn)變[5]。

表1 省級層面績效評價指標(biāo)體系建設(shè)明細表

（二）湖北省屬高校層面

湖北省繼2020年在6個省直部門開展示范試點，建立分行業(yè)績效指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)體系后，2021年繼續(xù)開展績效指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)體系示范試點工作，選取預(yù)算績效管理工作扎實的14個省直部門（含醫(yī)學(xué)、工科、綜合共3所省屬高校）開展項目支出標(biāo)準(zhǔn)化體系示范試點工作。

湖北醫(yī)藥學(xué)院結(jié)合醫(yī)學(xué)類院校的特色情況，構(gòu)建了包含高等教育事業(yè)發(fā)展專項、湖北省“雙一流”建設(shè)專項、學(xué)生資助、教育債券、中財專項等11個項目的項目支出預(yù)算績效指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)體系，涵蓋產(chǎn)出、效益、滿意度指標(biāo)共計250個績效評價指標(biāo)，充分體現(xiàn)了醫(yī)藥教育的投入和產(chǎn)出規(guī)律。武漢紡織大學(xué)從末級項目（三級項目）開始，自下往上對每個指標(biāo)進行提煉、匯總，構(gòu)建了項目支出預(yù)算績效指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)體系，該體系包含高等教育事業(yè)發(fā)展專項、高?？蒲姓n題項目等6個一級項目94個績效評價指標(biāo)，9個二級項目129個績效評價指標(biāo)。三峽大學(xué)建立了包括中央支持地方高校改革發(fā)展資金、高等教育事業(yè)發(fā)展專項等在內(nèi)的20個一級項目績效指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)體系，涉及具體指標(biāo)351個。三峽大學(xué)還從運行成本、履職效能、可持續(xù)發(fā)展能力等六個方面建立了部門整體績效目標(biāo)體系，涵蓋二級指標(biāo)19個，三級指標(biāo)62個。

三、高校指標(biāo)體系構(gòu)建中存在的問題

雖然近年來國家通過一系列制度文件出臺了各項預(yù)算績效評價指標(biāo)框架，對我國預(yù)算績效管理工作予以規(guī)范和引導(dǎo)，但各高校在實際開展績效管理工作時，由于受自身辦學(xué)類型、辦學(xué)層級以及資金規(guī)模等因素的影響，在績效評價指標(biāo)的設(shè)計和指標(biāo)權(quán)重的選擇上仍存在一些問題。

（一）指標(biāo)設(shè)置與學(xué)校類型、辦學(xué)層次相脫離

高校預(yù)算績效管理要綜合考慮不同的學(xué)校類型和辦學(xué)理念。從某省高校的調(diào)研情況來看，大部分高校簡單套用財政部或地方財政部門制定的共性指標(biāo)，導(dǎo)致評價結(jié)果針對性不強。如部分高校采用的績效目標(biāo)完整性、資產(chǎn)管理安全性等指標(biāo)并不適用于高校，一方面指標(biāo)不易量化導(dǎo)致無法計算相應(yīng)權(quán)重，另一方面部分指標(biāo)屬于基本要求，與不同高校的辦學(xué)類型以及學(xué)校層次等要求差距較大。因此，高等教育的指標(biāo)體系不同于其他行業(yè)和其他教育層次，部屬高校指標(biāo)體系與省屬高校側(cè)重點也有所不同。

（二）指標(biāo)可比性差，指標(biāo)設(shè)置依據(jù)不充分

當(dāng)前，教育部門沒有一套完善、統(tǒng)一的績效評價指標(biāo)體系，導(dǎo)致高校一方面要自行構(gòu)建指標(biāo)體系，指標(biāo)設(shè)置因校而異，不同高校之間難以橫向比較，同時由于對指標(biāo)的動態(tài)調(diào)整是否采用追溯調(diào)整沒有明確規(guī)定，從而使評價結(jié)果失去了縱向比較的意義。另一方面，高校構(gòu)建指標(biāo)體系缺乏預(yù)算支出的監(jiān)督、控制和管理，且很少將評價結(jié)果運用于以后年度，導(dǎo)致嚴(yán)肅性和權(quán)威性不足。從部分高校調(diào)研反饋情況看，可比性差的主要原因在于指標(biāo)設(shè)置隨意性大，設(shè)置依據(jù)不充分。一是指標(biāo)設(shè)置的理論和實踐依據(jù)不足，如沒有明確規(guī)定某項指標(biāo)設(shè)置的必須性；二是部分指標(biāo)互補性差，甚至具有完全替代性，不宜同時設(shè)置多項類似指標(biāo)；三是關(guān)鍵性指標(biāo)不明晰，不能直接反映學(xué)校發(fā)展的核心任務(wù)，如部分高校設(shè)置的“管理制度健全程度”、“項目實施程序”、“公用經(jīng)費控制率”等指標(biāo)多是反映過程的指標(biāo)，此類指標(biāo)是否屬于績效評價的核心指標(biāo)，以及指標(biāo)與評價結(jié)果之間的關(guān)聯(lián)性等，仍有待進一步考究。

（三）指標(biāo)覆蓋面和重點性失衡，評價標(biāo)準(zhǔn)或評價方法單一

高校預(yù)算績效評價的根本目的在于提高教育經(jīng)費（含非財政性經(jīng)費）使用效益，逐步破解資金無效、閑置乃至浪費的問題。一些高校建立的指標(biāo)體系片面強調(diào)全面性而缺失關(guān)鍵性指標(biāo)，如有高校按照財政部門或教育部門的要求設(shè)置了數(shù)量、質(zhì)量、社會效益、經(jīng)濟效益等共性指標(biāo)，但沒有設(shè)置反映高校自身辦學(xué)特色的個性化指標(biāo)；一些高校偏向于單線性維度而缺乏系統(tǒng)性構(gòu)建，如為突出高校重點任務(wù)僅設(shè)置教學(xué)、科研相關(guān)指標(biāo)而不考慮其他如人才培養(yǎng)、國際交流與合作等因素；部分高校設(shè)置績效評價指標(biāo)更多的是依靠財務(wù)人員的經(jīng)驗或者歷史資料，數(shù)據(jù)多是通過各項目歸口部門填報匯總而來，指標(biāo)設(shè)置中往往單一運用某種評價標(biāo)準(zhǔn)、評價方法和數(shù)據(jù)統(tǒng)計方法，缺乏對多種方法的優(yōu)化組合運用。

四、高校預(yù)算績效評價指標(biāo)選取的原則

高校預(yù)算績效評價指標(biāo)體系的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)在全面分析不同類型、不同層次以及不同規(guī)模、不同地區(qū)、不同定位高校的基礎(chǔ)上，針對不同的預(yù)算管理制度，以及經(jīng)濟領(lǐng)域和非經(jīng)濟領(lǐng)域在管理模式上的差異進行適當(dāng)調(diào)整。指標(biāo)體系構(gòu)建應(yīng)通過強化頂層設(shè)計，自上而下層層遞進，不僅要與學(xué)校、部門發(fā)展目標(biāo)相適應(yīng)，還要符合SMART原則。

（一）可理解性（Specific）

高校預(yù)算績效評價指標(biāo)的設(shè)定要從高校的戰(zhàn)略目標(biāo)出發(fā)，既要涉及到教育經(jīng)費投入的各個方面，又要對重點項目有所側(cè)重，選取能代表高校特色的關(guān)鍵性指標(biāo)，綜合考慮學(xué)校對人才培養(yǎng)、教學(xué)教研、科學(xué)研究以及設(shè)備購置等各方面的資金需求，根據(jù)學(xué)校特色和發(fā)展方向，對績效評價指標(biāo)進行縱向與橫向增減調(diào)整。同時，績效評價指標(biāo)設(shè)置應(yīng)盡可能簡單易懂，數(shù)據(jù)資料應(yīng)收集方便、權(quán)重賦值簡單，便于實際操作[6]。

（二）可衡量性（Measurable）

高?？山梃b平衡計分卡、經(jīng)濟增加值等工具方法，從預(yù)算資金的投入、運行、產(chǎn)出和成效四個維度將定量指標(biāo)與定性指標(biāo)相結(jié)合，從評價范圍、評價標(biāo)準(zhǔn)以及評價時限等方面來增強指標(biāo)的可衡量性；通過產(chǎn)出指標(biāo)和效益指標(biāo)將績效目標(biāo)進一步細化量化為二級指標(biāo)、三級指標(biāo)，產(chǎn)出指標(biāo)主要從產(chǎn)出數(shù)量、產(chǎn)出質(zhì)量、產(chǎn)出成本和產(chǎn)出時效等方面來反映高校預(yù)算資金投入的成果，效益指標(biāo)從社會效益、經(jīng)濟效益、可持續(xù)影響、服務(wù)對象滿意度等方面反映高校預(yù)算資金所產(chǎn)生的綜合效益[6]。

（三）可實現(xiàn)性（Attainable）

指標(biāo)體系構(gòu)建的最終目標(biāo)是將其應(yīng)用于不同類型高校預(yù)算績效管理工作實踐中，進一步推動高校預(yù)算績效管理工作的開展，提升高校管理水平。高校績效評價指標(biāo)的設(shè)定應(yīng)充分考慮到學(xué)校自身的綜合實力、優(yōu)勢與特色，立足于學(xué)校中長期發(fā)展目標(biāo)；績效評價指標(biāo)的設(shè)定要可望而且可企及，不能遙不可及無法實現(xiàn)，也不能設(shè)定太易于實現(xiàn)的指標(biāo)，要綜合分析目標(biāo)實現(xiàn)的難易程度和滿意感之間的平衡點。

（四）相關(guān)性（Relevant）

績效評價指標(biāo)的設(shè)定應(yīng)考慮到各指標(biāo)之間的關(guān)聯(lián)性，應(yīng)把具有相同屬性或有相關(guān)性的績效評價指標(biāo)組合起來，既要設(shè)定共性指標(biāo)以便于各高校之間進行橫向?qū)Ρ?，也要設(shè)置能反映高校優(yōu)勢特色的個性化指標(biāo)，以突出學(xué)校自身的發(fā)展特色。同時，績效評價指標(biāo)設(shè)定還應(yīng)考慮高校整體支出與項目支出之間相互關(guān)聯(lián)又各自獨立的對應(yīng)關(guān)系。

（五）時限性（Time-based）

高?？冃гu價指標(biāo)設(shè)定應(yīng)考慮其時效性和階段性，指標(biāo)設(shè)定應(yīng)根據(jù)高校的戰(zhàn)略規(guī)劃和年度重點工作，分解為三至五年的中長期目標(biāo)和預(yù)算當(dāng)年的年度目標(biāo)。同時，不同發(fā)展階段高校的中長期目標(biāo)和年度目標(biāo)也不盡相同，因此要根據(jù)不同階段的目標(biāo)任務(wù)設(shè)置不同的績效評價指標(biāo)，并定期檢查目標(biāo)完成情況。

五、基于BSC-KPI視角的高校預(yù)算績效評價指標(biāo)構(gòu)建路徑

高等院校作為一種非營利性組織，其指標(biāo)體系構(gòu)建必須根據(jù)非營利組織的戰(zhàn)略目標(biāo)做適度修正，此外，還要考慮高校隸屬關(guān)系以及地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展不平衡現(xiàn)狀和辦學(xué)規(guī)模大小等因素，對指標(biāo)評價標(biāo)準(zhǔn)作一些針對性的修正。

（一）BSC框架與KPI載體的指標(biāo)構(gòu)建方法

當(dāng)前，我國學(xué)術(shù)界對于高?？冃гu價指標(biāo)體系的構(gòu)建已有諸多研究。筆者通過對大量文獻的查閱調(diào)研，以及在高校財務(wù)部門多年預(yù)算績效管理工作的實踐探索，認為平衡計分卡（Balanced Score Card，簡稱BSC）和關(guān)鍵績效指標(biāo)（Key Performance Indicators，簡稱KPI）的組合運用是目前最科學(xué)合理兼具實用和可操作性的績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建方法。BSC圍繞財務(wù)維度、顧客維度、內(nèi)部流程維度和學(xué)習(xí)與成長維度四個方面將高校戰(zhàn)略目標(biāo)劃分為層級清晰的網(wǎng)絡(luò)體系；KPI旨在以高校戰(zhàn)略為中心，優(yōu)選20%的關(guān)鍵指標(biāo)來衡量80%的效益。作為一種“面”和“點”的關(guān)系，BSC與KPI的結(jié)合是以BSC為框架，KPI為載體，綜合、全面構(gòu)建績效評價指標(biāo)體系[7]。

（二）F大學(xué)戰(zhàn)略目標(biāo)分解

高校的產(chǎn)出具有多元化特性，高校職能也已從傳統(tǒng)“人才培養(yǎng)”的單一職能發(fā)展到現(xiàn)代的多元功能。本文以地方高校F大學(xué)為例，結(jié)合高校的五大職能，首先通過魚骨圖對F大學(xué)的戰(zhàn)略目標(biāo)進行分解（如圖1所示），然后圍繞“雙一流”建設(shè)和“申博”工作等核心任務(wù)確定F大學(xué)構(gòu)建指標(biāo)體系的基本方向。

圖1 F大學(xué)戰(zhàn)略目標(biāo)分解魚骨圖

（三）F大學(xué)評價指標(biāo)的篩選

本文根據(jù)F大學(xué)的“十四五”發(fā)展規(guī)劃及年度重點工作安排，在參考財政部門發(fā)布的高校整體支出績效評價指標(biāo)體系框架[8]和借鑒行業(yè)專家學(xué)者研究成果的基礎(chǔ)上，采用德爾菲（Delphi）法，通過專家詢函的方式篩選出排序靠前的35個核心三級指標(biāo)，指標(biāo)框架如表2所示。

表2 高校部門整體支出預(yù)算績效評價指標(biāo)框架

六、基于AHP的指標(biāo)權(quán)重賦值

高校的收入來源具有多元化以及復(fù)雜性等特征，其經(jīng)費投入與產(chǎn)出之間的相關(guān)性不強。筆者在綜合對比因子分析法（FA）、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）、層次分析法（AHP）等方法的優(yōu)勢與劣勢后，選擇AHP對績效指標(biāo)權(quán)重進行賦值。AHP將問題層層分解細化為相互影響又存在隸屬關(guān)系的三個層次的要素集合，并通過構(gòu)建判斷矩陣來判定各元素的重要性。該方法通過輸出定量的指標(biāo)數(shù)據(jù)，能有效規(guī)避高校層次復(fù)雜的模糊問題的邏輯推理錯誤。此外，AHP操作相對簡單，更易于高校管理者及財務(wù)人員理解與執(zhí)行。

（一）構(gòu)建指標(biāo)比較判斷矩陣

由于各層級的指標(biāo)之間存在重要程度的差別，因此通過構(gòu)建判斷矩陣的方式，將各層級下的各項指標(biāo)進行兩兩比較，同時采用相對尺度（如表3所示）來提高比較結(jié)果的準(zhǔn)確度[9]，從而確保不同性質(zhì)的指標(biāo)決策或判斷定量化。如果將兩個變量交換次序比較，則采用相應(yīng)數(shù)值的倒數(shù)。

表3 高校部門整體支出預(yù)算績效評價指標(biāo)框架

（二）一致性檢驗

比較判斷矩陣是根據(jù)主觀判斷來確定每個指標(biāo)的重要程度。為避免主觀判斷片面性所帶來的計算誤差，需檢驗各層次構(gòu)建的判斷矩陣的一致性，通過隨機一致性比率（Consistence Ratio，CR）來反映判斷矩陣的構(gòu)造是否具有合理性[9]，如公式（1）（2）所示。

表4 平均隨機一致性指標(biāo)RI標(biāo)準(zhǔn)值

（三）四個維度層面權(quán)重賦值計算

根據(jù)AHP的層級分級，首先通過BSC的四個維度（A1-A4），針對F大學(xué)的戰(zhàn)略目標(biāo)構(gòu)建對比矩陣（如表5所示）。CR為0.0245＜0.1，說明表5中對比矩陣四個維度A1、A2、A3和A4的權(quán)重值（W）符合要求。

表5 四個維度（A1-A4）元素權(quán)重賦值及一致性檢驗

在準(zhǔn)則層面，根據(jù)各自所對應(yīng)的維度分別構(gòu)建對比矩陣。準(zhǔn)則層（B1-B3）對財務(wù)維度A1構(gòu)建對比矩陣，并進行權(quán)重賦值及一致性檢驗（如表6所示）；同理，準(zhǔn)則層（B4-B7）對內(nèi)部運營維度A2構(gòu)建對比矩陣并進行權(quán)重賦值及一致性檢驗；準(zhǔn)則層（B8-B9）對客戶維度A3構(gòu)建對比矩陣并進行權(quán)重賦值及一致性檢驗；準(zhǔn)則層（B10-B12）對成長與發(fā)展維度A4構(gòu)建對比矩陣并進行權(quán)重賦值及一致性檢驗。

表6 準(zhǔn)則層（B1-B3）對四個維度（A1）元素權(quán)重賦值及一致性檢驗

因文章篇幅有限，本文僅列舉因素層（C6-C8）對準(zhǔn)則層B4構(gòu)建對比矩陣進行權(quán)重賦值及一致性檢驗（如表7所示）。

表7 因素層（C6-C8）對準(zhǔn)則層（B4）元素權(quán)重賦值及一致性檢驗

（四）計算指標(biāo)合成權(quán)重

求得各判斷矩陣的權(quán)重向量，最后匯總求出各因素層的合成權(quán)重（如表8所示）。F大學(xué)實現(xiàn)其戰(zhàn)略目標(biāo)的四個維度層面，內(nèi)部運營維度A2權(quán)重最大，最為重要。從關(guān)鍵績效指標(biāo)的因素層來看，合成權(quán)重較大的指標(biāo)有6項，權(quán)重均在4.35%以上，主要是人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、學(xué)科建設(shè)等指標(biāo)，與F大學(xué)十四五建設(shè)規(guī)劃及“雙一流”建設(shè)和“申博”工作等具有高度相關(guān)性。

表8 高校預(yù)算整體支出績效評價指標(biāo)權(quán)重

采用AHP方法對績效指標(biāo)進行權(quán)重賦值，可計算出高校的績效整體得分以及各層次各級指標(biāo)的單項分值[10]，便于和同地區(qū)、同類型高校平均績效水平做橫向?qū)Ρ?，從而找?zhǔn)自身定位，分析自身特色優(yōu)勢以及薄弱點并加以改進；同時可與自身的歷史平均績效進行縱向比較，分析學(xué)校的整體狀況及發(fā)展趨勢，為學(xué)校戰(zhàn)略目標(biāo)規(guī)劃的制定提供依據(jù)[11]。

七、結(jié) 語

高校預(yù)算績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建是一個持續(xù)修訂的過程，而不是一蹴而成的某個時點，需要在實踐工作中不斷改進、完善。本文通過多維度組合運用BCS和KPI，并充分考慮高校的戰(zhàn)略目標(biāo)與事業(yè)規(guī)劃，合理篩選出指向明確的關(guān)鍵性指標(biāo)，剔除、弱化非核心指標(biāo)，既設(shè)定了能綜合反映學(xué)校整體績效水平的共性指標(biāo)，又增設(shè)了體現(xiàn)高校發(fā)展特色的個性化指標(biāo)；其次，綜合運用Delphi和AHP等研究方法，將主觀價值判斷和客觀數(shù)據(jù)分析相結(jié)合，科學(xué)計算權(quán)重賦值，提高績效評價指標(biāo)的系統(tǒng)性和考核結(jié)果的科學(xué)性；最后，以地方高校F大學(xué)為例進行實證分析，驗證指標(biāo)體系的有效性，既具有一定的理論依據(jù)，也有實踐運用的價值。