深圳、海洋與世界：從海外文獻(xiàn)看地方歷史與文化

■趙蕊娟

深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)成立距今四十余載，作為改革開(kāi)放的窗口，深圳在取得世人矚目的經(jīng)濟(jì)成就的同時(shí)，其所展示出的開(kāi)放與創(chuàng)新姿態(tài)也為人稱羨①?；仡櫄v史，自東漢延熹九年（166年）大秦王安敦遣使來(lái)朝開(kāi)始，至19世紀(jì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，中西交通已逾1700年歷史。作為以農(nóng)業(yè)文明為根基的國(guó)家，中國(guó)歷朝歷代無(wú)疑十分重視土地的價(jià)值。相比之下，對(duì)于浩瀚海洋的探索則充滿曲折，特別是鄭和下西洋后的很長(zhǎng)一段時(shí)間里，明清兩朝采取了封關(guān)禁海的國(guó)策。但是，對(duì)于沿海百姓而言，一方面海洋是助力他們向外求索的跳板，是生存的依靠。另一方面，地理大發(fā)現(xiàn)后，西方人跨海而來(lái)，打開(kāi)了與域外交流的窗口。中西際會(huì)于遠(yuǎn)離政治中心的中國(guó)東南沿海，進(jìn)而逐步影響本土的文化面貌。深圳即是如此。

事實(shí)上，以海洋為媒介，歷史上深圳就是古代海上絲綢之路口岸、航線必經(jīng)之地，是海船“辭沙”之地，是中外商船離岸的最后停泊地②。在此過(guò)程中，深圳逐步形成開(kāi)放與包容的特質(zhì)。彼時(shí)留下的大量文字記載，散見(jiàn)于西方人書(shū)寫(xiě)的報(bào)紙文章、書(shū)信、專著以及政府報(bào)告等，為理解近現(xiàn)代的開(kāi)放歷程提供了另外一種視角，即通過(guò)梳理海外文獻(xiàn)，從全球脈絡(luò)考察本土歷史。這些海外文獻(xiàn)有助于打開(kāi)深圳歷史的縱深，為改革開(kāi)放這一基本國(guó)策尋找地方文化的基因與傳統(tǒng)文化紐帶，也有助于在本土脈絡(luò)之外加入他者的視角，以海洋為切入點(diǎn)，從更廣闊的視野理解本土與世界的關(guān)系。本文以19世紀(jì)以來(lái)西方人對(duì)深圳的描述為例，擇取不同記錄者留下的文字，分析其所呈現(xiàn)的深圳自然與人文景觀，同時(shí)反思文獻(xiàn)形成的機(jī)制問(wèn)題。

一、海洋與深圳歷史

深圳地理位置優(yōu)越，扼一江三灣，位于深圳東南部的大鵬半島是中國(guó)海洋文化的發(fā)源地之一。海洋無(wú)疑是深圳經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展的重要推動(dòng)力。歷史上，深圳蛇口赤灣港就是古代海上絲綢之路的港口之一，無(wú)論生產(chǎn)、貿(mào)易還是文化，深圳都與海上絲綢之路密不可分③。深圳盛產(chǎn)的香料、食鹽、珍珠等構(gòu)成了對(duì)外出口的重要貨品，貿(mào)易頻繁。東晉咸和六年（331年），朝廷在廣州置東莞郡，郡治即在寶安縣（今深圳南頭），轄地覆蓋范圍為今天的深圳市、香港和東莞市等區(qū)域④。自唐以來(lái)，南頭城便逐漸成為貿(mào)易船只從虎門(mén)入海后的必經(jīng)之站。出海航線分東西兩條，其中東線通往粵東、閩浙，至朝鮮半島和日本。西線出南頭城后，經(jīng)過(guò)海南，進(jìn)入南海，至東南亞、印度洋諸國(guó)⑤。南頭城逐漸成為各國(guó)商人的聚集地，并在長(zhǎng)期的貿(mào)易過(guò)程中，中西方商人就貿(mào)易規(guī)則達(dá)成共識(shí)，明代以后稱之為“南頭體制”。從歷史的角度，以南頭為核心區(qū)域的對(duì)外貿(mào)易，對(duì)全球貿(mào)易體系的形成有著不可忽視的貢獻(xiàn)。

除貿(mào)易功能外，深圳的海防功能頗受重視，也更能體現(xiàn)西方海權(quán)國(guó)家崛起后世界局勢(shì)變革的影響。地處珠江口的南頭城自古以來(lái)就是海防重鎮(zhèn)，至明中期更成為廣東海防的中樞所在，是明朝設(shè)立的南海衛(wèi)治所所在地。16世紀(jì)以來(lái)西方資本主義國(guó)家開(kāi)始對(duì)外擴(kuò)張，中國(guó)的華南沿海地區(qū)是較早被卷入這一浪潮的區(qū)域。南頭城的軍事功能也從抵御海盜逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榈钟鈹?。明正德十六年?521年），廣東海道副使汪鋐指揮的抗擊葡萄牙殖民者的屯門(mén)海戰(zhàn)，取得我國(guó)歷史上首次抗擊西方殖民者的勝利⑥。該時(shí)期葡萄牙人的到來(lái)也意味著西方與中國(guó)的交通從陸路（穿過(guò)中亞細(xì)亞高原）開(kāi)始發(fā)展為以海路為主⑦。繼葡萄牙人之后，西班牙人、荷蘭人、英國(guó)人、美國(guó)人也相繼由海路來(lái)華，廣東是其進(jìn)入中國(guó)內(nèi)陸的第一站。

圍繞著海洋展開(kāi)的貿(mào)易與防御，給深圳留下了豐富的海洋文化遺產(chǎn)，在一定程度上影響了深圳地方文化的發(fā)展。例如，至今仍保存較為完整的大鵬所城、天后宮等，遍布今深圳南山、寶安、大鵬新區(qū)等多個(gè)區(qū)域。

到了19世紀(jì)中葉，中西交往的格局進(jìn)一步變化，跨海而來(lái)的西方列強(qiáng)更是以軍事碾壓態(tài)勢(shì)打破清政府“天朝上國(guó)”的美夢(mèng)。隨著五口通商以及香港島割讓，不同身份的西方人大量涌入中國(guó)，華南地區(qū)成為中西交匯的前沿地帶，也成為西方人近距離認(rèn)識(shí)、記錄中國(guó)的對(duì)象。在他們留下的大量文字記錄中，涉及地方自然面貌、族群構(gòu)成、歷史文化、語(yǔ)言、風(fēng)俗習(xí)慣等諸多方面，為我們了解晚清以來(lái)地方社會(huì)發(fā)展提供了他者視角。與明朝中后期及清朝前中期廣州“一口通商”體制下中西之間的交流，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后的來(lái)華人群除了目的明確、數(shù)量龐大的外國(guó)傳教士和商人群體，還包括外交官、博物學(xué)者、旅行家等。目前所見(jiàn)的海外文獻(xiàn)也主要由上述人群完成，尤以傳教士和博物學(xué)者為主力。他們通過(guò)專著、報(bào)刊文章、書(shū)信、傳記等形式記錄在華見(jiàn)聞，或發(fā)表于在華的外文刊物，或寄回國(guó)內(nèi)，向西方世界的讀者傳達(dá)他們眼中的東方古國(guó)形象。那么，早期來(lái)深的西方人主要關(guān)注哪些問(wèn)題，如何記錄和理解深圳本地社會(huì)？他們的文字是否可以幫助我們從他者的視角補(bǔ)充對(duì)本地社會(huì)的認(rèn)識(shí)？本文重點(diǎn)擇取兩類(lèi)海外文獻(xiàn)加以討論，分析它們?nèi)绾螏椭覀兏羁痰乩斫馍钲诒就翚v史與文化。

二、海外文獻(xiàn)與深圳客家文化

認(rèn)識(shí)中國(guó)本土社會(huì)與文化是19世紀(jì)來(lái)華傳教士開(kāi)展傳教工作的前提，也因此留下大量關(guān)于本地民風(fēng)物貌的資料。瑞士巴色會(huì)（Basel Mission）⑧在深圳客家群體中的發(fā)展就是如此。作為在中國(guó)客家地區(qū)行動(dòng)最早、勢(shì)力最大的一個(gè)基督教新教差會(huì)組織⑨，巴色會(huì)在華南地區(qū)的工作廣泛涉及今深圳龍崗、寶安、鹽田等客家人聚集的地方。這些外國(guó)人通過(guò)文字與影像的方式記錄了深圳乃至華南本地的自然與社會(huì)狀況，從微觀層面生動(dòng)展示了晚清及民國(guó)時(shí)期地方社會(huì)的豐富細(xì)節(jié)。例如，在提及沙頭角東和墟時(shí)，韋永福（Philipp Winnes，1824—1874）牧師在一封給巴色會(huì)的信中寫(xiě)道：“東和是一個(gè)重要的墟市，人們主要在那兒從事貿(mào)易。這是個(gè)新建的墟市，并且生意繁榮……住在那兒就等于住在中國(guó)人的群體之中?！比鸬淙隧n山明（Theodor Hamberg，1819—1854）在 1848年的信中也有類(lèi)似記載：“東和是一個(gè)重要的墟市，主要從事貿(mào)易活動(dòng)。雖然還是個(gè)新建的墟市，但是生意非常繁忙?！雹馍鲜鲇^察無(wú)不體現(xiàn)出19世紀(jì)深圳商業(yè)貿(mào)易的活躍程度。

巴色會(huì)傳教士留下的資料主要保存于瑞士巴色會(huì)檔案館（Basel Mission Archives），除了教會(huì)工作常見(jiàn)的書(shū)信、工作報(bào)告，更加難得的是隨著20世紀(jì)攝影技術(shù)的廣泛應(yīng)用，還出現(xiàn)了大量以深圳客家村落為主題的影像作品。20世紀(jì)90年代以來(lái)，該檔案館開(kāi)始著手進(jìn)行檔案的電子化處理，并向公眾開(kāi)放。然而，除部分與虔貞女校這一教會(huì)學(xué)校直接相關(guān)的照片被收錄于《虔貞百年》?、《虔貞女?！?之外，還有不少照片未曾公開(kāi)發(fā)表。得益于檔案館的電子化工作，若以“Guangdong”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，地圖與照片多達(dá)1898幅，其中就包含不少在深圳拍攝的照片。若以傳教士工作較為集中的深圳浪口（客家方言中的“Longheu”）為關(guān)鍵檢索詞，至少能查到218幅照片和地圖。就這些影像資料涉及的題材而言，除了教會(huì)創(chuàng)辦的學(xué)校和醫(yī)院之外，有不少照片將鏡頭直接對(duì)準(zhǔn)了深圳客家村落，包含自然風(fēng)光、村民、民俗活動(dòng)、生產(chǎn)勞作等諸多方面。不同于文字資料，影像對(duì)歷史、文化的呈現(xiàn)更為直觀與生動(dòng)。例如，在一組人像攝影中，不同年齡階段的客家人都被囊括在內(nèi)，有孩童、老人、抱孩子的男性、肩挑孩子的男性、面容圓潤(rùn)的女孩等，清晰展示出客家服飾、發(fā)飾的特征、人群的精神面貌等。在一張客家婚禮的照片中，新娘戴鳳冠，穿蟒袍，頭上垂簾掛珠，遮擋面部，為客家傳統(tǒng)婚禮習(xí)俗的裝扮。相比之下，新郎在服飾方面更為西化，白色襯衣搭配深色西服，系有領(lǐng)帶。這些都是晚清中西交流頻繁的體現(xiàn)，促使深圳地方社會(huì)愈加走向開(kāi)放。

在教會(huì)官方的檔案收藏之外，長(zhǎng)期與客家人接觸的西方人還在報(bào)刊發(fā)表專題文章，討論客家歷史源流、語(yǔ)言、信仰等。當(dāng)時(shí)的幾份重要刊物例如《教務(wù)雜志》（Chinese Recorder）、《中國(guó)評(píng)論》（China Review）等都刊登不少此類(lèi)文章。以出版時(shí)間較長(zhǎng)的《教務(wù)雜志》為例，若以“客家”（Hakka）為關(guān)鍵詞檢索，相關(guān)文獻(xiàn)多達(dá)153篇。除去直接關(guān)注客家地區(qū)教會(huì)工作的文章外，仍有不少文章專門(mén)討論客家歷史文化等問(wèn)題。長(zhǎng)期在深圳地區(qū)工作的德國(guó)人黎力基（Rudolph Lechler，1824—1908），主動(dòng)學(xué)習(xí)客家語(yǔ)言，研讀中國(guó)歷史文化，先后在《教務(wù)雜志》發(fā)表4篇文章。其中發(fā)表于1878年的《客家人》?就集中討論客家歷史源流問(wèn)題，可視為其在此領(lǐng)域的代表性成果之一。與客家源流問(wèn)題研究的代表性學(xué)者、傳教士歐德禮（Ernest John Eitel，1838—1908）不同?，黎力基沒(méi)有從整體上討論客家源流問(wèn)題，而是通過(guò)分別討論李、洪、陳、賴、羅等家族的遷移史來(lái)分析客家的源流。此外，他還結(jié)合自己長(zhǎng)期在廣東客家地區(qū)工作的經(jīng)歷，對(duì)客家人的語(yǔ)言、信仰、生計(jì)等問(wèn)題展開(kāi)討論，并與其他漢族人口作對(duì)比，研究差異性。這類(lèi)研究不但推動(dòng)了客家文化在海外的傳播，也為國(guó)內(nèi)的客家研究提供了借鑒與參考。羅香林認(rèn)為，自晚清廣東西路土客斗案（咸豐六年至同治六年，1856—1867）發(fā)生至光緒三十年（1904年），西方人對(duì)華南客家群體的研究持續(xù)深入，其間曾就客家歷史語(yǔ)言等問(wèn)題展開(kāi)大討論，可被視為客家問(wèn)題轟動(dòng)學(xué)界的第一時(shí)期?。

客家人是深圳本土原住居民的重要組成部分。在深圳客家人的歷史發(fā)展進(jìn)程中，因19世紀(jì)中葉西方人的到來(lái)而開(kāi)啟的這段中西交匯對(duì)其文化變遷起著不可忽視的作用。因此也有學(xué)者認(rèn)為，“李朗開(kāi)放：在西風(fēng)東漸中第一個(gè)對(duì)外開(kāi)放的客家村莊”可被視為客家歷史的重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)之一?。深圳客家人對(duì)于外來(lái)文化的開(kāi)放與包容態(tài)度與其所處的環(huán)境關(guān)系密切。深圳客家人多是自康熙年間遷海復(fù)界時(shí)期從粵東北的梅縣、興寧、五華等縣遷移而來(lái)，不少人開(kāi)始定居于海濱地帶。摒棄“山地客家”重文輕商的傳統(tǒng)觀念，因地制宜，積極從事開(kāi)墾山地、捕魚(yú)種養(yǎng)、采石、商貿(mào)等行業(yè)，為康乾時(shí)期深圳東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)繁榮和文化興盛作出貢獻(xiàn)?，并在語(yǔ)言、建筑、信仰等方面呈現(xiàn)出與傳統(tǒng)客家人不同的特征。這種海洋性與開(kāi)放性也是學(xué)界提出“濱?？图摇边@一概念的重要理?yè)?jù)?。而前文提及的西方人所留下的資料，除了在知識(shí)層面補(bǔ)充對(duì)特定時(shí)期客家村落景觀的認(rèn)識(shí)外，更可以幫助我們從歷史場(chǎng)景中發(fā)掘深圳客家文化的變遷，并從文化的諸多細(xì)節(jié)中挖掘深圳客家族群的獨(dú)特性。

三、官方報(bào)告與深圳本土社會(huì)調(diào)查

19世紀(jì)以來(lái)西方列強(qiáng)在華勢(shì)力不斷擴(kuò)張，深圳因其在國(guó)防和對(duì)外貿(mào)易的區(qū)位重要性而較早卷入這一浪潮。今天的深圳在明清時(shí)期被稱為“新安縣”，屬?gòu)V州府管轄?。除前文述及的文化特征明顯的西方人群體出于個(gè)人或者工作需要而留下相關(guān)資料之外，外國(guó)官員因外交談判或者殖民地管理需要，也會(huì)主動(dòng)調(diào)查、記錄異域社會(huì)文化。例如，1898年，時(shí)任港英政府輔助司司長(zhǎng)的駱克（James Stewart Lockhart，1858—1937）向英國(guó)政府提交的《香港殖民地展拓界址報(bào)告書(shū)》（Report by Mr.Stewart Lockhart on the Extension of the Colony of Hong Kong）就是此類(lèi)文獻(xiàn)的典型代表。

1898年6月9日，英國(guó)脅迫清政府簽訂《展拓香港界址專條》，強(qiáng)行租借新安縣2/3的土地面積984.83平方千米（376平方英里），租期99年。這也是英國(guó)與清政府簽訂的有關(guān)香港的第三個(gè)不平等條約，在香港島和九龍半島“界限街”之外又增加一塊“New Territories”，即“新租借地”，簡(jiǎn)稱“新界”?。具體而言，英國(guó)將從中國(guó)租借廣東新安縣境內(nèi)從沙頭角到深圳灣之間最短距離直線以南、英國(guó)九龍割占地界限街以北的廣大地區(qū)，以及包括大嶼山在內(nèi)的附近島嶼和大鵬、深圳兩灣水域?。而此時(shí)，英國(guó)卻發(fā)現(xiàn)自己對(duì)這片新租之地相當(dāng)陌生，由此開(kāi)啟了由駱克主導(dǎo)的這次關(guān)于新界的調(diào)查。駱克通曉漢語(yǔ)，了解中國(guó)文化，有“洋儒生”之稱，同時(shí)有長(zhǎng)期在華擔(dān)任殖民官員的經(jīng)歷，是此項(xiàng)調(diào)查的理想人選。整個(gè)調(diào)查過(guò)程持續(xù)將近一個(gè)月，此后依據(jù)調(diào)查期間的詳細(xì)記錄和日記，駱克于1898年10月8日向英國(guó)政府提交了長(zhǎng)達(dá)31頁(yè)的《香港殖民地展拓界址報(bào)告書(shū)》?。

根據(jù)劉存寬的研究，該報(bào)告內(nèi)容廣泛，涉及新界的自然和人文地理，社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況，政府運(yùn)作、稅收和收支情況等。客觀而言，駱克的調(diào)查帶有早期人類(lèi)學(xué)學(xué)者的影子。在調(diào)查方法上，他盡量不坐轎、不擾民，以博取地方百姓的信任。除口述資料外，還從新安知縣處索取了新界田土登記簿，在一定程度上豐富和補(bǔ)充了當(dāng)時(shí)有關(guān)新界史料的不足，為后世了解今深圳與香港的社會(huì)歷史提供了極為寶貴的歷史資料?。例如報(bào)告書(shū)中提到，“深圳”是新安縣具有影響力的政治及商業(yè)中心。這里的“深圳”指的是今深圳羅湖區(qū)東門(mén)一帶的區(qū)域，因其貿(mào)易繁榮，到清末發(fā)展成為深圳鎮(zhèn)。改革開(kāi)放時(shí)期深圳建市之初，羅湖仍是城市的中心區(qū)域。報(bào)告書(shū)中除了對(duì)自然、人文地理及社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的詳細(xì)記錄之外，駱克還出于將來(lái)殖民地管理的需要，特別調(diào)查了新安縣政府機(jī)構(gòu)的情況。其中涉及知縣及主要文武官員的職責(zé)、縣衙門(mén)所在地及官員駐地（知縣駐南頭，縣的最高武官大鵬協(xié)領(lǐng)駐大鵬，在九龍也有衙門(mén)）、監(jiān)獄、警察等情況?。這類(lèi)資料對(duì)于我們了解清末基層政府的運(yùn)作情況不無(wú)裨益。

駱克的報(bào)告書(shū)本意是調(diào)研英國(guó)殖民擴(kuò)張時(shí)期中國(guó)地方社會(huì)狀況，深圳因其特殊的地理位置，不可避免地成為殖民者認(rèn)識(shí)中國(guó)、進(jìn)入中國(guó)內(nèi)陸地區(qū)的前沿地帶，并因此出現(xiàn)在英國(guó)的官方文獻(xiàn)中。

結(jié)語(yǔ)：全球發(fā)展脈絡(luò)下的深圳歷史研究

本文重點(diǎn)分析19世紀(jì)下半葉兩類(lèi)來(lái)華西人留下的與深圳相關(guān)的文獻(xiàn)，以個(gè)案研究的方式展示了深圳發(fā)展與全球時(shí)局間的密切關(guān)系，以及如何通過(guò)海外文獻(xiàn)來(lái)拓展本土研究的深度。概括而言，海外文獻(xiàn)對(duì)地方社會(huì)的討論至少有以下3個(gè)方面的幫助。

第一，海外文獻(xiàn)豐富了史料的種類(lèi)與數(shù)量。在西方資本主義全球擴(kuò)張的背景之下，背景迥異的西方人由海路入華，并進(jìn)一步深入中國(guó)內(nèi)陸地區(qū)。包括深圳在內(nèi)的華南地區(qū)是這些外國(guó)人實(shí)地接觸、直觀認(rèn)識(shí)中國(guó)的第一站，因此也成為他們記錄中國(guó)時(shí)不可缺少的組成部分，地方的自然、歷史、習(xí)俗、語(yǔ)言等都是他們考察的對(duì)象。以占深圳原住民多數(shù)的客家人為例，西方人留下的資料就極具研究?jī)r(jià)值。例如在語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域，西洋人所編寫(xiě)的客家方言文獻(xiàn)不論是數(shù)量上還是質(zhì)量上都大大超越同期國(guó)人的著述，時(shí)至今日已成為我們認(rèn)識(shí)一百多年前客家方言的語(yǔ)言面貌和書(shū)寫(xiě)傳統(tǒng)最直接、最重要的材料?。此外，他們因工作所需而對(duì)深圳本地自然與人文面貌的記錄同樣值得重視，不管是文字還是影像作品，都彌補(bǔ)了我們從微觀角度對(duì)晚清年間中國(guó)社會(huì)村落的認(rèn)識(shí)。同樣值得重視的還有官方文獻(xiàn)對(duì)深圳的記錄，與傳教士的視角不同，出于殖民地管理的需要，外交官特別留意本地基層政府的運(yùn)作機(jī)制，這對(duì)進(jìn)一步考察晚清中國(guó)基層官僚體制有較大幫助。

第二，海外文獻(xiàn)有助于拓展地方歷史的研究視角，可以從世界發(fā)展的脈絡(luò)中回看本土社會(huì)。深圳本土的歷史與世界格局密切相關(guān)，海外文獻(xiàn)的發(fā)掘也就提供了另外一種認(rèn)識(shí)深圳的路徑。作為農(nóng)業(yè)社會(huì)的根基，土地的重要性毋庸置疑。相比之下，古代中國(guó)對(duì)于海洋則表現(xiàn)出相對(duì)謹(jǐn)慎的態(tài)度。雖有鄭和七下西洋，極大促進(jìn)了中國(guó)與東南亞的經(jīng)濟(jì)、文化交流，擴(kuò)大了儒家文化對(duì)東南亞的影響力；但是從明代開(kāi)始，朝廷采取了封海的政策，停止了對(duì)世界、對(duì)未知的主動(dòng)探索。歷史上相對(duì)不重視海洋的時(shí)代，沿海地區(qū)人民的生存策略也因此展示出務(wù)實(shí)與開(kāi)放的特質(zhì)，生機(jī)勃勃的民間海上貿(mào)易就是例證。以海洋為媒介看地方歷史，有助于更全面地理解地方社會(huì)的多元面貌。而這種多元性既創(chuàng)造了古代海上絲綢之路的繁榮，也將在粵港澳大灣區(qū)的建設(shè)中發(fā)揮積極作用。

第三，從形象建構(gòu)的角度反思海外文獻(xiàn)的生成問(wèn)題。不可否認(rèn)，晚清來(lái)華西方人對(duì)中國(guó)社會(huì)的觀察難免帶有西方中心的傾向。至少在整個(gè)殖民體系瓦解之前，“被殖民”的東方是在與西方的“比較”中存在的，其意義或者文化身份僅在于“作為與西方對(duì)立的形象、思想、個(gè)性和經(jīng)驗(yàn)來(lái)幫助界定歐洲?。這點(diǎn)在很多來(lái)華傳教士的著作中都有體現(xiàn)。這也提醒我們，要審慎對(duì)待不同西方群體對(duì)中國(guó)的刻畫(huà)，其所反映的不盡然是歷史真實(shí)，文獻(xiàn)背后的生成邏輯也同樣值得分析。這里仍以巴色會(huì)傳教士對(duì)客家群體的記錄為例，盡管他們沒(méi)有刻意聚焦于社會(huì)邊緣人群所展示出來(lái)的傷口、疾病等特質(zhì)，但出于正面展示傳教成果的考慮，作者刻意突出基督教文化在村落社會(huì)的作用。例如拍攝心光盲女校學(xué)生學(xué)習(xí)西方樂(lè)器的場(chǎng)景，而“盲童”這個(gè)群體基本上只有來(lái)華傳教士會(huì)選擇拍攝?，因?yàn)檫@樣做最能表現(xiàn)基督教文明對(duì)弱勢(shì)群體的“拯救”。文字資料也存在相似的問(wèn)題。有學(xué)者認(rèn)為，19世紀(jì)西方人對(duì)客家群體的溢美之詞其實(shí)是基于殖民地思想而刻意構(gòu)建出的一套話語(yǔ)體系?。這也提醒我們，特定歷史時(shí)期生成的海外文獻(xiàn)在提供史料價(jià)值之外，史料書(shū)寫(xiě)者及其背后的西方社會(huì)如何看待異域文化的價(jià)值導(dǎo)向同樣值得關(guān)注。

注釋：

①學(xué)界對(duì)深圳的研究，多集中于改革開(kāi)放之后，重點(diǎn)是經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。例如鐘堅(jiān)（2008）、吳俊忠（2008）、蔡德麟（2001）分別梳理了特區(qū)改革開(kāi)放歷程，分析馬克思主義社會(huì)形態(tài)理論與特區(qū)發(fā)展的關(guān)系。同時(shí)，國(guó)外學(xué)者也極為關(guān)注深圳的改革經(jīng)驗(yàn)。美國(guó)歷史學(xué)家傅高義（Ezra F.Vogel）先后在《先行一步：改革中的廣東》（1989）和《鄧小平時(shí)代》（2011）中研究了深圳在改革初期的歷史。美國(guó)人類(lèi)學(xué)家馬立安（Mary Ann）等在《向深圳學(xué)習(xí)：中國(guó)改革開(kāi)放時(shí)期從經(jīng)濟(jì)特區(qū)到模范城市的試驗(yàn)》（2020）中更是高度評(píng)價(jià)深圳在改革中積累的經(jīng)驗(yàn)以及對(duì)其他地區(qū)的示范作用。盡管也有通史性研究成果，但在規(guī)模與視野上仍有拓展空間。

②王元林、熊雪如：《歷史上深圳地域與海上絲綢之路淵源初探》[J]，《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2016年第3期。

③陳朝萌：《深圳海上絲綢之路文化：歷史與現(xiàn)實(shí)》[J]，《華南理工大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2017年第2期，第93-99頁(yè)。

④同上。

⑤熊雪如、王元林：《深圳地域與海上絲綢之路關(guān)系的歷史演變》[J]，《嶺南文史》2016年第1期。

⑥陳朝萌：《深圳海上絲綢之路文化：歷史與現(xiàn)實(shí)》[J]，《華南理工大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2017年第2期，第93-99頁(yè)。

⑦同注⑤。

⑧巴色會(huì)是“福音教駐巴色的差會(huì)”（The Basel Evangelical Missionary Society）的簡(jiǎn)稱，屬于基督教新教之信義宗，其總部位于瑞士北部的巴塞爾。1924年，為實(shí)現(xiàn)教會(huì)自立，華人信徒在廣東興寧坪塘舉行的第一屆總議會(huì)表決，教會(huì)名稱改為“中華基督教崇真會(huì)”。關(guān)于巴色會(huì)差會(huì)歷史，可參考莊初升：《清末民初西洋人編寫(xiě)的客家方言文獻(xiàn)》，《語(yǔ)言研究》2010年第1期；湯泳詩(shī)：《一個(gè)華南客家教會(huì)的研究：從巴色會(huì)到香港崇真會(huì)》，香港：基督教中國(guó)宗教文化研究社，2018年。本文涉及的歷史資料主要集中在1924年之前，為行文一致，均采用“巴色會(huì)”之名。

⑨莊初升：《清末民初西洋人編寫(xiě)的客家方言文獻(xiàn)》[J]，《語(yǔ)言研究》2010年第1期。

⑩上述資料來(lái)自2012年深圳商報(bào)對(duì)英國(guó)皇家亞洲學(xué)會(huì)香港分會(huì)前會(huì)長(zhǎng)夏思義（Patrick H.Hase）的訪談。韋永福和韓山明的信件都藏于瑞士巴色會(huì)檔案館，夏博士查閱后將其由德語(yǔ)譯為英語(yǔ)。相關(guān)采訪可參考蔣榮耀：《中英街前傳：1853年的東和墟》，《深圳商報(bào)》，2012年9月26日，第A04版。

?可參考王艷霞主編：《虔貞百年》，北京：中國(guó)電影出版社，2016年。

?可參考唐冬眉、王艷霞：《虔貞女?！?，廣州：花城出版社，2015年。

? Rudolph Lecher,“The Hakka Chinese”[J],The Chinese Recorder,Vol.9,No.5,1878.

?譚樹(shù)林：《近代來(lái)華基督教傳教士與客家源流研究——以歐德禮、畢安、肯比爾為中心》[J]，《學(xué)術(shù)研究》2007年第9期。

?羅香林：《客家研究導(dǎo)論》[M]，廣州：廣東人民出版社，2018年，第15-17頁(yè)。

?楊宏海：《從六個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)看深圳客家簡(jiǎn)史》[J]，《嘉應(yīng)學(xué)院學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)），2019年第5期。

?同上。

?關(guān)于“濱?？图摇边@一概念的討論可參考杜潔莉：《濱海客家的文化特性與文化變遷——以深圳客家人為例》，《嘉應(yīng)學(xué)院學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)），2018年第12期；楊宏海：《“濱海客家”的深圳歷史淵源與發(fā)展思考》，《梅州日?qǐng)?bào)》，2021年7月25日，第7版。

?關(guān)于深圳歷史沿革的討論，可參考王衛(wèi)賓：《深圳掌故》，深圳：海天出版社，2013年。

?同上。

?劉存寬：《評(píng)駱克〈香港殖民地展拓界址報(bào)告書(shū)〉》[J]，《廣東社會(huì)科學(xué)》2008年第2期。

?劉存寬對(duì)該報(bào)告書(shū)的形成和內(nèi)容做了較為全面的評(píng)價(jià)，為本文提供了參考。劉存寬：《評(píng)駱克〈香港殖民地展拓界址報(bào)告書(shū)〉》，《廣東社會(huì)科學(xué)》，2008年第2期。

?同注?。

?同注⑨。

?王立新：《后殖民理論與基督教在華傳教士研究》[J]，《史學(xué)研究》，2003年第1期。

?蒙文彪：《相框中的“變色龍”》——近代來(lái)華基督教傳教士鏡頭下的“中國(guó)形象”研究[D]，碩士學(xué)位論文，福建師范大學(xué)，2016年。

?同注?。