村史館的國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀與路徑前瞻

梁雪梅

（紅河學(xué)院人文學(xué)院，云南蒙自 661199）

國(guó)內(nèi)的村史館建設(shè)熱潮，是近年來(lái)在新型城鎮(zhèn)化建設(shè)、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、脫貧攻堅(jiān)、美麗家園建設(shè)等黨和國(guó)家的重大戰(zhàn)略方針政策的推動(dòng)下而興起的。本文試圖對(duì)關(guān)于村史館的研究進(jìn)行系統(tǒng)梳理。通過(guò)對(duì)“中國(guó)知網(wǎng)（cnki.net）”期刊論文文獻(xiàn)中關(guān)于村史館的國(guó)內(nèi)研究進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析與研究?jī)?nèi)容評(píng)述，試圖呈現(xiàn)出村史館（室）理論研究的數(shù)量特征和研究流變，進(jìn)而展望該研究的趨勢(shì)。

一 村史館：歷史與概念

2013年的中央城鎮(zhèn)化工作會(huì)議提出“讓居民望得見山、看得見水、記得住鄉(xiāng)愁”。這一關(guān)于“記住鄉(xiāng)愁”的要求成為各地建設(shè)村史館、鄉(xiāng)村博物館的指導(dǎo)性意見。2016年國(guó)家檔案局發(fā)布《全國(guó)檔案事業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃綱要》，該綱要從城鄉(xiāng)檔案與國(guó)家現(xiàn)代治理、公共服務(wù)的角度，提出各地要加強(qiáng)農(nóng)村檔案工作，鼓勵(lì)開展“鄉(xiāng)村記憶工程”[1]。

從村史館的具體建設(shè)實(shí)踐上看，呈現(xiàn)從北京市開始，全國(guó)紛紛跟進(jìn)的態(tài)勢(shì)。2012年北京《“十個(gè)一”工程建設(shè)農(nóng)村文明新生活》要求“將為每個(gè)行政村配備一個(gè)鄉(xiāng)情村史陳列室”[2]，之后的七年間，北京市建成鄉(xiāng)情村史陳列室近三百個(gè)[3]。后來(lái)，各省、市地區(qū)份紛紛開展鄉(xiāng)村記憶工程，村史館猶如雨后春筍般涌現(xiàn)出來(lái)。比如，江西省從2012年以來(lái)的以文化名鎮(zhèn)名村和傳統(tǒng)文化村落為重點(diǎn)，分期分批開展的村史館建設(shè)工作，山東省2014年起開展的“鄉(xiāng)村記憶工程”，福建省2015年開展的“鄉(xiāng)村記憶檔案”示范項(xiàng)目，2017年山西開展的“鄉(xiāng)村文化記憶工程”，2018年浙江實(shí)施的“鄉(xiāng)村記憶工程”，2018年貴州仁懷啟動(dòng)的鄉(xiāng)村記憶工程建設(shè)，四川省2019年實(shí)施的“鄉(xiāng)村記憶工程”等。值得注意的是，在西南邊疆的“少老邊窮”地區(qū)，村史館也屢見不鮮。比如，云南省紅河州走出了一條“物質(zhì)與精神”雙脫貧的路子，其中的村史館建設(shè)，極大地激發(fā)了脫貧攻堅(jiān)中的內(nèi)生動(dòng)力。2018年紅河州印發(fā)《關(guān)于開展村史室建設(shè)的指導(dǎo)意見》以來(lái)，以點(diǎn)帶面地建設(shè)具有“存史、資政、育人”的村史館、村史室、村史墻，達(dá)到傳承文明、記錄歷史、凝聚人心、啟迪后人的目的[4]。可以看出，鄉(xiāng)村記憶工程主要是從東南部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)向經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度低的西南部地區(qū)擴(kuò)展開來(lái)，從鄉(xiāng)愁消失快的地方向鄉(xiāng)愁消失慢的地方蔓延。但總的來(lái)說(shuō)，隨著新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快，東部、中西部地區(qū)都亟待“留住鄉(xiāng)愁”?！班l(xiāng)村記憶工程”成為“記得住鄉(xiāng)愁”“留得住鄉(xiāng)情”的載體工程。

與此同時(shí)，有必要將村史館與中國(guó)農(nóng)村、城市中現(xiàn)有的其他公共文化機(jī)構(gòu)（設(shè)施）區(qū)別開來(lái)，從村史館與農(nóng)村祠堂、城鄉(xiāng)空間中的檔案館、博物館、方志館的異同中把握村史館的邊界。

表1 村史館與其他公共文化設(shè)施的異同

至此，可以得出這樣的結(jié)論：村史館是承載著新時(shí)代中國(guó)特色鄉(xiāng)土文化的農(nóng)村公共文化服務(wù)設(shè)施，是一種在城鎮(zhèn)化背景下對(duì)“鄉(xiāng)愁”的記憶，是現(xiàn)代性的產(chǎn)物。本文所指的村史館，可以視為：坐落在村落中，以文字、圖片、實(shí)物為中介，主要展現(xiàn)村落的歷史、文化、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)狀況等村史村情，兼具收藏與展陳、教育與娛樂(lè)、保護(hù)與傳承等功能的農(nóng)村（社區(qū)）公共文化設(shè)施，其核心價(jià)值是文化價(jià)值，同時(shí)又具有社會(huì)價(jià)值，有限的經(jīng)濟(jì)附加價(jià)值[5]。從名稱上看，各地叫法不一，有的地方突出其“檔案、博物與歷史”特征，稱為村史館（室）、鄉(xiāng)村博物館、村史檔案館（博物館、陳列室、陳列館、展覽館），有的地方又突出“情”，稱之為鄉(xiāng)情陳列室、鄉(xiāng)愁記憶館、鄉(xiāng)村記憶室等。

二 數(shù)據(jù)來(lái)源與計(jì)量分析

以“‘村史館’或‘鄉(xiāng)村博物館’”為檢索的主題詞，在中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行檢索，將檢索到的254篇中文文獻(xiàn)作為分析的原始數(shù)據(jù)來(lái)源。之后，對(duì)文獻(xiàn)計(jì)量數(shù)據(jù)進(jìn)行了數(shù)據(jù)清洗，以便剔除無(wú)關(guān)數(shù)據(jù)。以“是否為村史館、鄉(xiāng)村博物館相關(guān)學(xué)術(shù)研究”為標(biāo)準(zhǔn)，剔除主題不突出、學(xué)術(shù)性不強(qiáng)的文章后，得到 157篇中文文獻(xiàn)。

三 國(guó)內(nèi)村史館研究評(píng)述

數(shù)量上看，國(guó)內(nèi)關(guān)于“村史館”“鄉(xiāng)村博物館”的157篇文章“年度—數(shù)量”分布如圖1所示。上世紀(jì)60年代，在社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)中，我國(guó)部分農(nóng)村地區(qū)就開展了村史館建設(shè)[6]。改革開放后的很長(zhǎng)一段時(shí)間，學(xué)界對(duì)此僅有零星研究，直到2010年前后才逐漸增多，2018、2019年達(dá)到研究高峰，村史館研究熱度持續(xù)升溫，究其原因與前文所述的2013年前后遍地開花的“鄉(xiāng)村記憶工程”有關(guān)，反映出村史館研究具有政策導(dǎo)向、實(shí)踐導(dǎo)向的特征。

圖1 國(guó)內(nèi)村史館研究的“年度—數(shù)量”分布（1963—2020.8）

質(zhì)性上看，國(guó)內(nèi)研究主要從以下視角展開：

一是關(guān)注村史館、鄉(xiāng)村博物館這一類鄉(xiāng)村記憶空間的物質(zhì)性，從建筑設(shè)計(jì)、展陳空間等展開研究。村史館首先作為一種物理性的存在空間，或?yàn)橐粭澖ㄖ?，或?yàn)橐婚g房屋，首先必然涉及到如何選址、設(shè)計(jì)、材料選擇、施工標(biāo)準(zhǔn)、展廳設(shè)計(jì)和功能區(qū)分等問(wèn)題。李群、李文浩等[7]基于鄯善縣麻扎阿勒迪村“歷史文化名村”的背景，對(duì)村史館、藝術(shù)驛站及新農(nóng)村生土民居示范區(qū)三項(xiàng)生土建筑群進(jìn)行設(shè)計(jì)研究，探索空間、結(jié)構(gòu)、材料、經(jīng)濟(jì)、環(huán)保等要素下的地域鄉(xiāng)土民居建筑設(shè)計(jì)的基本模式。

歐陽(yáng)勇鋒、馮汝榕[8]以廣西田東縣遠(yuǎn)街村史館為例，探討鄉(xiāng)村建設(shè)中如何對(duì)物的改造和利用，達(dá)到保護(hù)歷史文化的目的，具有環(huán)境友好特點(diǎn)。周一鳴[9]分析了如何通過(guò)功能定位、基調(diào)確定、情境營(yíng)造、數(shù)字增強(qiáng)的設(shè)計(jì)思維來(lái)對(duì)蘇南鄉(xiāng)村客廳進(jìn)行設(shè)計(jì)。王桉[10]以武家嘴村史館展陳設(shè)計(jì)為例，關(guān)注設(shè)計(jì)師如何構(gòu)建展陳空間與觀者之間主題情感傳遞的橋梁。這些研究為村史館的設(shè)計(jì)和施工建設(shè)提供了基礎(chǔ)保障，也成為后續(xù)研究的重要基礎(chǔ)。

二是關(guān)于鄉(xiāng)村記憶空間的內(nèi)容研究。村史館、鄉(xiāng)村博物館首先作為一種空間存在，并非是透明的、純粹的空間，它所承載的是鄉(xiāng)村的歷史在這一空間中的敘事，鄉(xiāng)村檔案成為村史館、鄉(xiāng)村博物館空間敘事的主要方面。鄉(xiāng)村檔案包括村莊的歷史、經(jīng)濟(jì)、地理、文化以及社會(huì)風(fēng)俗等資料。按照常見的分類，可分為文書檔案、遺產(chǎn)檔案、生活檔案、民俗檔案、生產(chǎn)技術(shù)檔案等等，包含文書、口述史、圖像、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、生產(chǎn)生活資料、藝術(shù)品等物品。這些鄉(xiāng)村檔案構(gòu)成了鄉(xiāng)村記憶空間的內(nèi)容，具有可讀性、可視性，有第一手資料的功能，在空間中成為一種可參觀、可凝視的文化，在觀看（gaze）中完成了鄉(xiāng)村文化的傳播與再生產(chǎn)。2017年11月23日，國(guó)家檔案局、民政部、農(nóng)業(yè)部聯(lián)合發(fā)布《村級(jí)檔案管理辦法》，指出了鄉(xiāng)村檔案工作的建設(shè)方向，其中第六條規(guī)定：“有條件的村應(yīng)當(dāng)設(shè)立專用檔案柜和檔案庫(kù)房集中管理檔案。”[11]這一政策使得關(guān)于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下“鄉(xiāng)村記憶工程”的研究更加注重村史館、鄉(xiāng)村博物館的農(nóng)村檔案功能、效用。有學(xué)者認(rèn)為“鄉(xiāng)村記憶工程”建設(shè)是檔案文化建設(shè)的重要內(nèi)容，要彰顯檔案的原始記錄性[12]。并提出活化鄉(xiāng)村檔案的對(duì)策，如構(gòu)建集保管與展示雙功能于一體的多元鄉(xiāng)村檔案保管場(chǎng)所，如村史館、鄉(xiāng)村記憶館等[13]。

三是關(guān)于村史館空間作為中介、媒介，及其社會(huì)交往進(jìn)行研究。在列斐伏爾的空間社會(huì)理論中，空間是一個(gè)中介，即一種手段或者工具，是一種中間物和媒介[14]。在筆者對(duì)云南蒙自地區(qū)的村史館進(jìn)行田野調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，村史館除了政府機(jī)構(gòu)、學(xué)校師生中的人員前往參觀，在日常運(yùn)營(yíng)中,往往門庭冷落。如何讓陳列館變成可供游客親身體驗(yàn)館，促進(jìn)交往，發(fā)揮中介作用，是一個(gè)值得思考的問(wèn)題。一些研究從交往角度出發(fā)，研究村史館在旅游、教育、鄉(xiāng)村治理、鄉(xiāng)村建設(shè)、扶貧、政府職能發(fā)揮等場(chǎng)域中的連結(jié)與交往。廖國(guó)一[15]以海南省五指山市沖山鎮(zhèn)歷史名村番茅村的設(shè)計(jì)為例，提出建設(shè)觀光型鄉(xiāng)村博物館，保護(hù)和發(fā)展傳統(tǒng)特色產(chǎn)業(yè)和文化旅游業(yè)的策略。周曉冀[16]在博物館學(xué)的視域下，分析了山東泰安鄉(xiāng)村博物館的規(guī)模、分類、文旅資源開發(fā)升級(jí)，提出“旅游+鄉(xiāng)村博物館”的新業(yè)態(tài)。楊宗友[17]分析了云南省祿勸彝族苗族自治縣48個(gè)村委會(huì)的村史館，如何為當(dāng)?shù)亟逃?wù)。季晨[18]對(duì)蘇南農(nóng)村博物館的教育功能進(jìn)行了詳實(shí)的論述，提出農(nóng)村博物館不能局限于館內(nèi)參觀模式，可建設(shè)“流動(dòng)博物館”將鄉(xiāng)村文化傳遞更廣。戴康[19]以上海曹楊新村村史館的創(chuàng)新實(shí)踐為例，提出實(shí)現(xiàn)村史館的有效治理需要開發(fā)空間的社會(huì)性、拓展空間的文化性、建構(gòu)空間的政治性，未來(lái)村史館應(yīng)使之在基層公共文化服務(wù)與社會(huì)治理創(chuàng)新中發(fā)揮更積極的效用。

四是關(guān)于村史館、鄉(xiāng)村博物館的價(jià)值凝練與文化表征研究。鄉(xiāng)村的某種精神價(jià)值在村史館這一歷史記憶空間中得到高度提煉?；蚴浅蔀榈胤轿幕南笳?，或是成為家國(guó)層面的精神文化，成為黨和國(guó)家的紅色文化象征。一些研究突出村史館的“鄉(xiāng)愁”。“鄉(xiāng)愁”是內(nèi)心深處一種對(duì)家鄉(xiāng)、對(duì)曾經(jīng)生活過(guò)的地方的記憶、懷念與向往，是內(nèi)心深處的一種精神需求。事實(shí)上，“鄉(xiāng)愁”中“愁”的是一種日常性、地方性。陜西省韓城市的村史館串聯(lián)起農(nóng)耕文化基因片段，再現(xiàn)了古老村落的歷史風(fēng)貌和獨(dú)特文化，喚醒了埋藏在人們內(nèi)心深處的濃郁鄉(xiāng)愁，探索了鄉(xiāng)村優(yōu)秀傳統(tǒng)文化將以何種形式“活在當(dāng)下”[20]。另一些研究突出了村史館成為黨的意識(shí)形態(tài)在鄉(xiāng)村的表征，形成鄉(xiāng)村記憶的符號(hào)。云南的一位老科技工作者李文云[21]提出過(guò)大力興建村史館以傳承弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的建議。陳錦的《突出三大獨(dú)有特色 打造黨建宣教品牌》（2018）、馬曉玲的《淺議檔案文化在農(nóng)村思想道德建設(shè)中的作用》（2018）、孫金濤的《傳承紅色基因 強(qiáng)化黨性教育》（2019）等研究皆呈現(xiàn)出村史館可以成為黨性教育、思政建設(shè)、紅色文化教育的基地，傳播的是黨的意識(shí)形態(tài)，表征的是國(guó)家意志和共同體意識(shí)。

五是關(guān)于村史館的空間反思研究。這些反思體現(xiàn)在生態(tài)學(xué)視角的反思，對(duì)鄉(xiāng)土文化重建的反思，對(duì)鄉(xiāng)村治理的反思等。反思性是對(duì)人類活動(dòng)特征的界定。在現(xiàn)代性的反思性中，社會(huì)實(shí)踐不斷被新的認(rèn)識(shí)檢驗(yàn)和改造。人們反思性地運(yùn)用知識(shí)從而建立、拓展了社會(huì)實(shí)踐的每一個(gè)領(lǐng)域，甚至包括反思本身[22]。博物館屬于現(xiàn)代性的代表物之一，我國(guó)的村史館也屬于中國(guó)城鄉(xiāng)社會(huì)現(xiàn)代化發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)產(chǎn)物，對(duì)其進(jìn)行社會(huì)科學(xué)的反思性研究顯得尤為必要。呂永明[23]對(duì)鄉(xiāng)村記憶展開反思，提出要主動(dòng)保存鄉(xiāng)村記憶，融入檔案記憶系統(tǒng)工作，從而避免城市化、生產(chǎn)生活變化對(duì)村落的侵蝕。魏志龍等[24]反思了精英式的博物館和鄉(xiāng)土式的村史館差異，指出村史館建設(shè)要適應(yīng)新的遺產(chǎn)概念，不再局限于藝術(shù)價(jià)值+歷史價(jià)值的古典文物概念，同時(shí)要注意發(fā)揮村史館的“社區(qū)”性，加強(qiáng)村民參與和村民自治。姜春康[25]發(fā)出莫讓鄉(xiāng)村景觀熱成新“形象工程”的警惕。季晨[26]從“物”“人”“環(huán)境”三方面存在的問(wèn)題進(jìn)行了反思，提出了蘇南農(nóng)村博物館的可持續(xù)發(fā)展策略。陳忠[27]關(guān)于涂層策略如何通過(guò)“外觀套用”“表層覆蓋”“道具仿真”“移情嫁接”“修辭外套”的方式對(duì)空間生產(chǎn)、社會(huì)發(fā)展、人類文明產(chǎn)生危害的論述也十分令人警醒。

四 路徑前瞻

在定量與定性分析的融合評(píng)述之后，本文從空間理論的角度總結(jié)歸納出村史館的五個(gè)研究視角：一是關(guān)注村史館、鄉(xiāng)村博物館這一類鄉(xiāng)村記憶空間的物質(zhì)性，從建筑設(shè)計(jì)、展陳空間等展開研究；二是關(guān)于鄉(xiāng)村記憶空間的內(nèi)容研究；三是關(guān)于空間作為中介、媒介，進(jìn)行社會(huì)交往的研究；四是關(guān)于村史館、鄉(xiāng)村博物館的價(jià)值凝練與文化表征研究；五是關(guān)于村史館的空間反思研究。當(dāng)下我國(guó)村史館、鄉(xiāng)村博物館的研究具有時(shí)代性、政策性。相當(dāng)一大部分研究以當(dāng)前黨和國(guó)家的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略等戰(zhàn)略目標(biāo)為抓手進(jìn)行對(duì)策研究。從數(shù)量上看，已有文獻(xiàn)數(shù)量在不斷增多，視角不斷豐富，但也存在一些問(wèn)題。具體來(lái)說(shuō)，有以下幾點(diǎn)：

一是經(jīng)驗(yàn)、案例描述多，理論抽象不夠。村史館研究更多著眼于如何建設(shè)、建設(shè)哪些內(nèi)容、取得哪些經(jīng)驗(yàn)和效果等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題上，關(guān)于村史館理論概念的創(chuàng)新不足。此外，案例描述多為以某一地方某一個(gè)案例為主，缺乏不同地理區(qū)位、不同村史文化的案例對(duì)比，跨地區(qū)的村史館比較研究較少。今后的研究可以從加強(qiáng)跨地區(qū)案例研究入手，實(shí)現(xiàn)村史館研究的理論和概念創(chuàng)新。事實(shí)上，在中國(guó)廣大的農(nóng)村地區(qū)，南北縱橫文化有差異也有相同之處，通過(guò)跨地區(qū)村史館研究，也有助于推進(jìn)農(nóng)村文化理論研究的中國(guó)創(chuàng)新，從而更有效地從歷史文化入手，助推鄉(xiāng)村文化振興。

二是鄉(xiāng)村建設(shè)的中國(guó)模式理論創(chuàng)新不足。從國(guó)際上看，上世紀(jì)一些國(guó)家的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)已經(jīng)有了較為成熟的理論基礎(chǔ)，如日本的造町運(yùn)動(dòng)、韓國(guó)的“新村運(yùn)動(dòng)”、德國(guó)的“鄉(xiāng)村更新運(yùn)動(dòng)”、荷蘭的“農(nóng)地整理與鄉(xiāng)村景觀美化運(yùn)動(dòng)”等。但中西方政治經(jīng)濟(jì)體制差異決定了難以用西方理論闡釋、解釋中國(guó)問(wèn)題。西方的一些晚期資本主義理論無(wú)法很好呈現(xiàn)和解釋鄉(xiāng)土中國(guó)的問(wèn)題。如何讓村史館講出新鄉(xiāng)土中國(guó)的故事，形成村史館、鄉(xiāng)村博物館的中國(guó)模式亟待理論創(chuàng)新。未來(lái)研究應(yīng)當(dāng)面向中國(guó)國(guó)情，以中國(guó)現(xiàn)階段的社會(huì)主要矛盾為基準(zhǔn)，在借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村建設(shè)的中國(guó)本土理論創(chuàng)新。

三是面向未來(lái)的引領(lǐng)探索少。目前鄉(xiāng)村記憶館的研究多為對(duì)已有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的歸納、描述，時(shí)間上滯后于發(fā)展，屬于面向過(guò)去的時(shí)間維度，缺乏科學(xué)預(yù)測(cè)未來(lái)的可行性探索，引領(lǐng)未來(lái)的鄉(xiāng)土文化振興實(shí)踐。換句話說(shuō)，若能提出可行的村史館、鄉(xiāng)村博物館建設(shè)以引領(lǐng)新鄉(xiāng)土中國(guó)之政策，是極富價(jià)值的重要研究旨趣。