環(huán)境矯正：預(yù)防社區(qū)矯正對(duì)象重新犯罪的新范式

楊涵,張凱

(1.中央司法警官學(xué)院監(jiān)獄學(xué)學(xué)院，河北 保定 071000)(2.中央司法警官學(xué)院矯正教育系，河北 保定 071000)

一、引言

自2003年開(kāi)展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作以來(lái)，我國(guó)在預(yù)防社區(qū)矯正對(duì)象重新犯罪方面取得了巨大成績(jī)。司法部社區(qū)矯正管理局的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，“社區(qū)服刑人員在矯正期間重新犯罪率一直處在0.2%的較低水平”。[1]

在成績(jī)面前，我們需要保持審慎態(tài)度。部分社區(qū)矯正對(duì)象的犯因性個(gè)體因素很難徹底根除，改變犯因性環(huán)境因素需要?dú)v經(jīng)長(zhǎng)期過(guò)程，控制犯因性情境因素的相關(guān)工作啟動(dòng)相對(duì)遲緩，加之社區(qū)矯正對(duì)象往往需要面臨融入社會(huì)、回歸社區(qū)、重返家庭的額外挑戰(zhàn)，重新犯罪的風(fēng)險(xiǎn)依然存在。犯罪造成的危害自不待言，社區(qū)矯正對(duì)象重新犯罪由于本質(zhì)上屬于罪犯在監(jiān)管狀態(tài)下再次犯罪，“既是對(duì)正在實(shí)施的干預(yù)項(xiàng)目、矯正措施的否定，也是對(duì)監(jiān)管工作、刑罰功利效率的否定，同時(shí)還是對(duì)刑罰正義價(jià)值的質(zhì)疑，更是對(duì)國(guó)家執(zhí)法權(quán)威性和司法裁決公信力的挑戰(zhàn)”[2]，危害顯然更為突出。

“預(yù)防和減少重新犯罪是建設(shè)更高水平平安中國(guó)不可或缺的重要組成部分。”[3]《中華人民共和國(guó)社區(qū)矯正法》(以下簡(jiǎn)稱《社區(qū)矯正法》)第3條將預(yù)防社區(qū)矯正對(duì)象重新犯罪明確規(guī)定為社區(qū)矯正工作的目標(biāo)。作為踐行這一工作目標(biāo)的基本路徑，全面、科學(xué)地分析社區(qū)矯正對(duì)象重新犯罪成因，不斷探索適合我國(guó)國(guó)情的預(yù)防社區(qū)矯正對(duì)象重新犯罪的新思路、新方法、新技術(shù)，成為擺在社區(qū)矯正學(xué)術(shù)研究與實(shí)務(wù)工作人員面前新的時(shí)代課題。社區(qū)矯正在全球范圍內(nèi)被廣泛應(yīng)用并逐漸發(fā)展成熟，為我們參考學(xué)習(xí)其他國(guó)家(地區(qū))的有益工作經(jīng)驗(yàn)，在理性評(píng)估的基礎(chǔ)上借鑒適用創(chuàng)造了條件?！碍h(huán)境矯正”正是從犯罪機(jī)會(huì)入手，發(fā)展形成的預(yù)防社區(qū)矯正對(duì)象重新犯罪新的工作范式。

二、針對(duì)“犯罪傾向”：重新犯罪預(yù)防傳統(tǒng)范式之局限

犯罪性是促使個(gè)人從事犯罪行為的心理傾向。作為典型的犯罪心理，其實(shí)質(zhì)在于自我控制水平較低，屬于犯罪行為的必要條件。[4]“監(jiān)控”與“矯正”這兩種預(yù)防社區(qū)矯正對(duì)象重新犯罪的傳統(tǒng)范式，借助矯正項(xiàng)目和矯正方案的具體內(nèi)容以及社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)工作人員的角色職責(zé)予以展現(xiàn)，嘗試改變罪犯的犯罪傾向，削弱犯罪行為的內(nèi)在動(dòng)力，以實(shí)現(xiàn)預(yù)防重新犯罪的目的。

(一)“監(jiān)控”范式：威懾以壓制犯罪傾向

“監(jiān)控”范式源于古典犯罪學(xué)派的威懾理論?！靶谭ê托淌滤痉ㄖ贫鹊哪繕?biāo)就是創(chuàng)造一種威脅系統(tǒng)?！盵5]社區(qū)矯正對(duì)象在監(jiān)控期限內(nèi)將會(huì)持續(xù)性地感知法律法規(guī)、裁判文書以及監(jiān)督管理規(guī)定營(yíng)造的強(qiáng)制氛圍，由于恐懼再次體驗(yàn)刑事司法程序和刑罰處罰施加的痛苦感受而選擇放棄犯罪。

“監(jiān)控”范式的基本思路在于，相比封閉的監(jiān)獄環(huán)境而言，開(kāi)放的社區(qū)環(huán)境中存在導(dǎo)致犯罪傾向“死灰復(fù)燃”的條件，因此需要增設(shè)外部控制力量加強(qiáng)對(duì)罪犯的監(jiān)督管理，運(yùn)用威懾手段阻隔社區(qū)矯正對(duì)象與犯罪條件，使其“不敢”重新犯罪，旨在保護(hù)公共安全。

“監(jiān)控”范式通常表現(xiàn)為，采用直接或間接形式觀察與監(jiān)督社區(qū)矯正對(duì)象的外部行為和心理狀態(tài)，提醒和警示行為的法律后果，確保其理解行為違規(guī)失范引發(fā)的被逮捕或監(jiān)禁風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)違規(guī)失范行為出現(xiàn)時(shí)嚴(yán)格執(zhí)法處置等。[6]我國(guó)《社區(qū)矯正法》第4章“監(jiān)督管理”部分就具有明顯的“監(jiān)控”色彩。

遺憾的是，警務(wù)策略和監(jiān)禁研究均未能為威懾理論提供統(tǒng)一、顯著、持久的研究證據(jù)支持。[7]“監(jiān)控”范式的理論基礎(chǔ)受到質(zhì)疑，實(shí)際效果無(wú)法令人真正信服，“現(xiàn)在幾乎沒(méi)有清晰的證據(jù)顯示，單獨(dú)運(yùn)用這種策略能有效地使矯正對(duì)象服從?！盵8]究其原因在于，單純對(duì)社區(qū)矯正對(duì)象進(jìn)行監(jiān)督管理并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性地改變其犯罪傾向，充其量只是施加外部力量予以壓制。社區(qū)矯正對(duì)象感知到的威脅越多，抵觸心理愈發(fā)明顯，積極改變心理和行為的主動(dòng)性和自覺(jué)性更低?！氨O(jiān)控”范式缺乏對(duì)犯罪原因的科學(xué)分析，導(dǎo)致威懾形式與手段千篇一律，加之被判處管制和宣告緩刑的罪犯沒(méi)有監(jiān)獄服刑經(jīng)歷，尚未體驗(yàn)監(jiān)禁刑的痛苦，威懾效果因此有所折扣。

(二)“矯正”范式：幫扶以改善犯罪傾向

犯罪實(shí)證學(xué)派將研究視角由“犯罪行為”轉(zhuǎn)向“犯罪人”后，“矯正”范式誕生?！俺C正”范式充分認(rèn)識(shí)到威懾手段預(yù)防重新犯罪的局限性，注重運(yùn)用醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等處遇措施“改造”“治療”社區(qū)矯正對(duì)象。

“矯正”范式的基本思路在于，“具體犯罪人”的生理與心理因素，個(gè)體之外的自然與社會(huì)等因素綜合引發(fā)犯罪傾向以及犯罪行為產(chǎn)生，因此，只要解決和降低社區(qū)矯正對(duì)象的“犯因性需求”，解決其“犯因性危險(xiǎn)因素”，截?cái)嗌鐓^(qū)矯正對(duì)象與犯罪條件之間的聯(lián)系，就能使其“不愿”重新犯罪，實(shí)質(zhì)性做到改過(guò)自新。

“矯正”范式通常表現(xiàn)為，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)工作人員與社區(qū)矯正對(duì)象共建合作互信關(guān)系，合力確定矯正目標(biāo)及策略。在評(píng)估社區(qū)矯正對(duì)象具體、現(xiàn)實(shí)需要的基礎(chǔ)上，刑事司法與司法行政機(jī)關(guān)、志愿服務(wù)機(jī)構(gòu)、社會(huì)參與力量共同提供心理矯治、成癮戒治、就業(yè)幫扶、文化教育、生活技能訓(xùn)練等服務(wù)，強(qiáng)化社會(huì)支持，改善其生活狀態(tài)。[9]我國(guó)《社區(qū)矯正法》第5章“教育幫扶”部分就具有明顯的“矯正”色彩。

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，“RNR”(風(fēng)險(xiǎn)—需求—回應(yīng))模型充分體現(xiàn)出“矯正”范式的實(shí)踐應(yīng)用。該模型的理論基礎(chǔ)和實(shí)務(wù)操作均經(jīng)受住了“循證”理念的檢驗(yàn)，重新犯罪預(yù)防效果得到諸多研究數(shù)據(jù)的肯定。類型豐富的矯正項(xiàng)目在國(guó)內(nèi)外的探索與開(kāi)展反映出“矯正”范式當(dāng)前所處的優(yōu)勢(shì)地位?！俺C正”范式更為注重社區(qū)矯正對(duì)象內(nèi)在、主動(dòng)地“改善”與“糾正”本人的重新犯罪傾向，而非停留在使其外在、被動(dòng)地受到“沖擊”和“壓制”層面。但相比“監(jiān)控”范式而言，“矯正”范式對(duì)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的資源儲(chǔ)備、案件分配以及與其他專業(yè)性服務(wù)機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)合作等事務(wù)創(chuàng)設(shè)了新的挑戰(zhàn)，對(duì)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)工作人員的矯正工作理念、矯正項(xiàng)目運(yùn)作知識(shí)、個(gè)案管理素質(zhì)、案件處理精力等方面提出了更高要求。此外，“RNR”模型實(shí)際運(yùn)行中的精準(zhǔn)程度仍需提升，偏離預(yù)設(shè)的“規(guī)定動(dòng)作”也是導(dǎo)致“矯正”范式實(shí)效減損的主要原因。

三、從“傾向”到“機(jī)會(huì)”：重新犯罪預(yù)防范式之轉(zhuǎn)換

“監(jiān)控”和“矯正”這兩種預(yù)防社區(qū)矯正對(duì)象重新犯罪的傳統(tǒng)范式雖然在理論基礎(chǔ)、工作內(nèi)容、實(shí)際效果等方面存在差異，但共性在于執(zhí)著地圍繞罪犯本身探尋重新犯罪原因，將犯罪預(yù)防措施的作用對(duì)象局限于“犯罪傾向”這一狹隘的內(nèi)在心理因素。在未能全景呈現(xiàn)社區(qū)矯正對(duì)象重新犯罪生成機(jī)制的境況下，犯罪預(yù)防工作的完整性和科學(xué)性自然受到質(zhì)疑。加之犯罪性是“實(shí)施犯罪行為方面的穩(wěn)定的差異”，犯罪性的產(chǎn)生是“不適當(dāng)?shù)膬和B(yǎng)育活動(dòng)的一種結(jié)果”[10]，短時(shí)間內(nèi)改變“犯罪傾向”并非易事，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)工作人員從事此類活動(dòng)實(shí)有勉為其難之嫌。隨著“犯罪機(jī)會(huì)”在犯罪生成機(jī)制中所處的地位日益受到重視，嘗試以其作為切入點(diǎn)形成社區(qū)矯正對(duì)象重新犯罪預(yù)防工作理念新范式成為可能。

(一)理論基礎(chǔ)：“機(jī)會(huì)”的犯罪生成機(jī)制

1.概念界定：犯罪機(jī)會(huì)溯源

犯罪學(xué)理論的不斷發(fā)展導(dǎo)致“犯罪機(jī)會(huì)”的含義也在發(fā)生變化?！皺C(jī)會(huì)”一詞最早出現(xiàn)于“不同機(jī)會(huì)”理論之中。作為犯罪學(xué)“緊張理論”的分支，“不同機(jī)會(huì)”理論主張，“當(dāng)個(gè)人謀求成功的合法機(jī)會(huì)受到阻礙時(shí)，就會(huì)利用非法的機(jī)會(huì)(手段)追求成功，從而導(dǎo)致越軌及犯罪行為”。[11]“犯罪機(jī)會(huì)”的實(shí)質(zhì)即為某社會(huì)成員由于無(wú)法通過(guò)合法途徑獲得被社會(huì)所認(rèn)可的成功而遭受挫折時(shí)，為了克服緊張情緒，享受所謂“成功”(如物質(zhì)財(cái)富等)，轉(zhuǎn)而訴諸犯罪手段。

20世紀(jì)70年代，“理性犯罪人”研究的復(fù)興與環(huán)境犯罪學(xué)的興起為犯罪學(xué)“新機(jī)會(huì)”理論的形成奠定基礎(chǔ)?！靶聶C(jī)會(huì)”理論的起源可追溯至1976年梅休(P.Mayhew)等人撰寫的《作為機(jī)會(huì)的犯罪》一文，文中將“犯罪機(jī)會(huì)”區(qū)分為“與人關(guān)聯(lián)”以及“與物關(guān)聯(lián)”兩種類型，并對(duì)其構(gòu)成要素進(jìn)行了界定，包括提供行為時(shí)機(jī)和提供行為誘惑，但并沒(méi)有將“犯罪機(jī)會(huì)”確定為犯罪成因之一。[12]1998年，費(fèi)爾森和克拉克在《機(jī)會(huì)“成就”竊賊：犯罪預(yù)防實(shí)踐理論》一文中將“犯罪機(jī)會(huì)”的性質(zhì)明確為“犯罪主要成因”或稱“根本原因”，犯罪生成機(jī)制研究因之在個(gè)體與社會(huì)層面之外尋找到了新的立足點(diǎn)。[13]

學(xué)界早期對(duì)于“犯罪機(jī)會(huì)”的理解過(guò)于寬泛，如“犯罪機(jī)會(huì)是指有利于犯罪產(chǎn)生、發(fā)展的各種因素，它對(duì)犯罪的產(chǎn)生不是必然的，而是必要的”[14]。這種理解迎合了“機(jī)會(huì)”一詞的字面含義，即“恰好的時(shí)候、時(shí)機(jī)”，但“各種因素”顯然無(wú)法明確犯罪機(jī)會(huì)的外延。

在犯罪情境預(yù)防理論發(fā)展初期，“機(jī)會(huì)”可以用作“情境”的代名詞。但有學(xué)者認(rèn)為，“犯罪情境”僅是犯罪決策和犯罪行為實(shí)施依托的“中性”客觀具體環(huán)境，兼具有利和不利犯罪的因素；而“犯罪機(jī)會(huì)”則在客觀情勢(shì)之外蘊(yùn)含犯罪主體的主觀評(píng)價(jià)，即“有利于犯罪人做出犯罪決定和實(shí)施犯罪行為的具體環(huán)境”。[15]也有學(xué)者認(rèn)為，“犯罪情境”并非單純?yōu)闆Q策實(shí)施預(yù)期犯罪與否提供信息，即評(píng)判“犯罪機(jī)會(huì)”存在的事實(shí)素材，更能貢獻(xiàn)“提示”“壓力”“允許”以及“挑釁”等“情境促發(fā)因素”以積極地引起犯罪行為的發(fā)生。[16]

結(jié)合上述觀點(diǎn)，本文在廣義層面上使用“犯罪機(jī)會(huì)”一詞，不僅包括具體犯罪情境中形成或強(qiáng)化犯罪動(dòng)機(jī)的犯罪促發(fā)因素，還包括由具備犯罪動(dòng)機(jī)的犯罪主體評(píng)價(jià)為適宜犯罪的即時(shí)外部條件或微觀環(huán)境。區(qū)別于犯罪傾向，犯罪機(jī)會(huì)主要存在于犯罪人外部環(huán)境之內(nèi)，以犯罪條件的形式顯現(xiàn)于犯罪生成機(jī)制之中，可控性以及控制的有效性更為明顯。

2.理論解讀：機(jī)會(huì)引發(fā)犯罪

“新機(jī)會(huì)”理論認(rèn)為，個(gè)體行為是個(gè)人特性與外在環(huán)境相互作用的結(jié)果，犯罪行為也不例外。無(wú)論犯罪傾向如何，個(gè)體在實(shí)施犯罪時(shí)不可避免地要去滿足外在客觀物理環(huán)境提出的要求或回避其構(gòu)成的阻力。費(fèi)爾森和克拉克主張，犯罪機(jī)會(huì)在所有犯罪的發(fā)生、發(fā)展過(guò)程中都在發(fā)揮作用，并不限于財(cái)產(chǎn)犯罪；即使在最為精心策劃、動(dòng)機(jī)最深的故意殺人犯罪中都能發(fā)現(xiàn)犯罪機(jī)會(huì)的影響。在決定是否實(shí)施犯罪的時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，犯罪機(jī)會(huì)扮演著比犯罪傾向更重要的角色。在充滿犯罪機(jī)會(huì)的情境中，預(yù)先并不存在犯罪傾向的人也有可能被其吸引而實(shí)施犯罪行為。即使通常守法之人，如果經(jīng)常遇到犯罪機(jī)會(huì)，也有可能實(shí)施犯罪。犯罪機(jī)會(huì)越多，犯罪數(shù)量自然也會(huì)越多。[17]

環(huán)境犯罪學(xué)的代表性理論，即日常活動(dòng)理論、犯罪形態(tài)理論、理性選擇理論，從不同視角闡釋了“機(jī)會(huì)”的犯罪生成機(jī)制。日常活動(dòng)理論描繪了犯罪機(jī)會(huì)的典型樣態(tài)，其表現(xiàn)為“犯罪人”“犯罪目標(biāo)”“犯罪監(jiān)控者(即犯罪預(yù)防主體)缺失”三項(xiàng)犯罪必需元素在特定時(shí)空環(huán)境中的聚合。日?；顒?dòng)理論更為注重采用宏觀視角分析社會(huì)變革對(duì)典型犯罪機(jī)會(huì)樣態(tài)的結(jié)構(gòu)性影響，如社會(huì)科技進(jìn)步創(chuàng)造出體積小巧但價(jià)值豐厚的適宜被盜目標(biāo)，眾多女性勞動(dòng)力進(jìn)入職場(chǎng)不僅提升個(gè)人被害風(fēng)險(xiǎn)，其住宅也會(huì)因無(wú)人看管而更加容易遭受入室盜竊等犯罪的侵害。

犯罪形態(tài)理論基于中觀視角闡述個(gè)體活動(dòng)節(jié)點(diǎn)、連接活動(dòng)節(jié)點(diǎn)的路徑以及活動(dòng)區(qū)域邊界承載的犯罪機(jī)會(huì)。犯罪人同樣具有相對(duì)穩(wěn)定的時(shí)空活動(dòng)形態(tài)?；顒?dòng)節(jié)點(diǎn)及其路徑塑造物理層面的活動(dòng)空間，進(jìn)而對(duì)應(yīng)形成心理層面的認(rèn)知空間。犯罪人通常在自己的認(rèn)知空間內(nèi)察覺(jué)并利用適宜的犯罪機(jī)會(huì)，“認(rèn)知空間”和“犯罪機(jī)會(huì)空間”重合之處即為犯罪容易發(fā)生的地點(diǎn)。“正是潛在的犯罪人和被害人生活方式或活動(dòng)形態(tài)時(shí)空的重疊，或者共同使用一個(gè)活動(dòng)節(jié)點(diǎn)區(qū)域，才是一個(gè)人成為被害人的最可能原因。”[18]

理性選擇理論選取微觀視角理解犯罪主體面臨犯罪機(jī)會(huì)時(shí)做出心理決策的過(guò)程。具有“理性”的犯罪主體計(jì)較得失、權(quán)衡利弊，往往會(huì)在實(shí)施犯罪之前評(píng)估犯罪行為的風(fēng)險(xiǎn)和收益，僅當(dāng)收益大于風(fēng)險(xiǎn)時(shí)才會(huì)決定犯罪。然而，犯罪主體的心理決策過(guò)程主要依附于最為直觀且接近的犯罪情境展開(kāi)，眼下的犯罪機(jī)會(huì)影響顯著，忽略對(duì)于長(zhǎng)期性、終局性犯罪得失的充分考量，因此本質(zhì)上屬于“有限理性”和“當(dāng)下情境理性”。

(二)證據(jù)支持：基于“機(jī)會(huì)”的犯罪預(yù)防實(shí)踐檢驗(yàn)

循證理念要求基于“證據(jù)”開(kāi)展犯罪預(yù)防實(shí)踐，歷經(jīng)提出犯罪問(wèn)題、獲取研究證據(jù)、評(píng)價(jià)整合證據(jù)、應(yīng)用最佳證據(jù)、評(píng)估實(shí)踐效果等5項(xiàng)操作流程，以提升犯罪預(yù)防實(shí)踐的科學(xué)性和有效性，實(shí)現(xiàn)犯罪預(yù)防實(shí)踐的效益最大化。

近年來(lái)，“減少犯罪機(jī)會(huì)即可預(yù)防犯罪產(chǎn)生”“減少犯罪機(jī)會(huì)的工作通常并不會(huì)轉(zhuǎn)移犯罪”“減少犯罪機(jī)會(huì)的工作還可形成犯罪預(yù)防利益擴(kuò)散效應(yīng)”等命題逐漸獲得眾多研究證據(jù)支持。犯罪情境預(yù)防作為聯(lián)合國(guó)《犯罪預(yù)防準(zhǔn)則》確定的三大犯罪預(yù)防途徑之一，“通過(guò)確認(rèn)、管理、設(shè)計(jì)、調(diào)整等方法，持久有機(jī)地改變情境，以此影響行為人的理性選擇，減少犯罪機(jī)會(huì)情境和促成犯罪的情境因素，從而達(dá)到犯罪預(yù)防的目的?！盵19]

鮑爾斯和約翰遜對(duì)63項(xiàng)犯罪情境預(yù)防研究中的110個(gè)效應(yīng)量進(jìn)行了元分析。結(jié)果顯示，犯罪情境預(yù)防有助于產(chǎn)生減少犯罪或被害的顯著效果，盡管顯著程度處于中等水平。[20]犯罪人通常會(huì)在熟悉的認(rèn)知空間中選擇犯罪機(jī)會(huì)，新的陌生空間無(wú)疑會(huì)增加犯罪難度與風(fēng)險(xiǎn)，加之“機(jī)會(huì)型”犯罪人占據(jù)相當(dāng)比例，犯罪情境的強(qiáng)烈刺激是主要犯罪誘因，當(dāng)外在刺激因犯罪情境預(yù)防技術(shù)的應(yīng)用而不復(fù)存在時(shí)，潛在犯罪人一般不會(huì)刻意尋找新的犯罪機(jī)會(huì)以實(shí)施犯罪。古雷特和鮑爾斯的研究對(duì)比證實(shí)，即使將“轉(zhuǎn)移”的分析項(xiàng)目擴(kuò)展至犯罪空間、犯罪類型、犯罪目標(biāo)、犯罪行為方式、犯罪時(shí)間、犯罪主體等6種形態(tài)，在納入分析范圍的102個(gè)研究的574項(xiàng)結(jié)論中，僅有27%報(bào)告出現(xiàn)“轉(zhuǎn)移”。因此，“簡(jiǎn)而言之，犯罪轉(zhuǎn)移遠(yuǎn)非不可避免?！盵21]

四、聚焦犯罪機(jī)會(huì)的“環(huán)境矯正”：重新犯罪預(yù)防范式之創(chuàng)新

2002年，卡倫、?？艘约奥鍦乜财展餐岢隽恕碍h(huán)境矯正”這一術(shù)語(yǔ)，實(shí)現(xiàn)環(huán)境犯罪學(xué)理論與社區(qū)矯正工作的首次結(jié)合，三位作者將其稱為“緩刑和假釋有效監(jiān)管的新范式”。環(huán)境矯正“創(chuàng)新性運(yùn)用環(huán)境犯罪學(xué)理論，闡釋了社區(qū)矯正監(jiān)管工作如何通過(guò)減少犯罪機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)降低重新犯罪率的效果”，其核心思想在于，“如果社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)工作人員能夠系統(tǒng)性地與罪犯及其家庭、社區(qū)成員以及警察合作，降低罪犯受到犯罪機(jī)會(huì)誘惑和接觸犯罪機(jī)會(huì)的程度，緩刑和假釋監(jiān)管工作的有效性將對(duì)應(yīng)性地得以提升?！盵22]

2013年，辛辛那提大學(xué)的謝弗博士撰寫題為《環(huán)境矯正：讓社區(qū)矯正對(duì)象監(jiān)管工作有效》的博士論文，系統(tǒng)闡述環(huán)境矯正的理論基礎(chǔ)、實(shí)務(wù)操作、未來(lái)發(fā)展等問(wèn)題。(1)本文對(duì)于“環(huán)境矯正”的介紹主要以該文為基礎(chǔ)。See Schaefer L. Environmental Corrections: Making Offender Supervision Work[D]. Cincinnati: University of Cincinnati, 2013.2016年，以博士論文內(nèi)容為基礎(chǔ)，謝弗、卡倫、?？巳斯餐霭媪藢Ｖ董h(huán)境矯正：社區(qū)之內(nèi)監(jiān)管罪犯的新范式》，學(xué)術(shù)影響力得以進(jìn)一步提升。

(一)關(guān)注犯罪機(jī)會(huì)：重塑重新犯罪預(yù)防理念

指導(dǎo)刑事政策與促進(jìn)刑事法律發(fā)展是犯罪學(xué)的價(jià)值之所在。縱觀社區(qū)矯正制度一百余年的發(fā)展與運(yùn)行歷史，犯罪學(xué)與社區(qū)矯正工作的聯(lián)動(dòng)與貫通始終未曾中斷。重新犯罪本質(zhì)上仍為“犯罪”，犯罪學(xué)的新理念、新策略、新技術(shù)自然可以植入社區(qū)矯正工作，為預(yù)防社區(qū)矯正對(duì)象重新犯罪提供新的理論支撐與思路源泉。

1.重新犯罪預(yù)防對(duì)象定位：從“犯罪人”到“犯罪(事件)”

現(xiàn)有社區(qū)矯正對(duì)象重新犯罪原因?qū)嵶C研究數(shù)量相對(duì)有限，總體聚焦兩類主題，一是難以透徹分析并全面施加干預(yù)的社區(qū)矯正對(duì)象犯罪傾向，二是影響相對(duì)間接且完善歷經(jīng)長(zhǎng)時(shí)的社會(huì)觀念、矯正制度等因素。在犯罪機(jī)會(huì)的犯因性作用尚未被充分認(rèn)識(shí)的前提下，依據(jù)現(xiàn)有犯罪原因分析結(jié)論制定的重新犯罪預(yù)防對(duì)策必然存在一定短板。

20世紀(jì)70年代以來(lái)，環(huán)境犯罪學(xué)和犯罪科學(xué)的興起引發(fā)犯罪預(yù)防理念的實(shí)質(zhì)變革，兩者均以犯罪事件(而不是犯罪人)為研究對(duì)象，關(guān)注當(dāng)下環(huán)境(而不是過(guò)去的影響因素)對(duì)犯罪發(fā)生的作用。[23]由此，犯罪預(yù)防工作重心在犯罪人內(nèi)在特質(zhì)和犯罪傾向之外尋找到犯罪事件生成機(jī)制和發(fā)展動(dòng)態(tài)這一新的著力點(diǎn)，犯罪預(yù)防干預(yù)對(duì)象在過(guò)于宏觀的社會(huì)結(jié)構(gòu)因素和過(guò)于微觀的犯罪主體身心因素之外尋找到犯罪情境(特別是蘊(yùn)含其中的犯罪機(jī)會(huì))這一新的切入點(diǎn)，犯罪預(yù)防價(jià)值功用在社會(huì)預(yù)防與發(fā)展性預(yù)防見(jiàn)效的長(zhǎng)期性之外獲得了情境預(yù)防收益的即時(shí)性這一新的證明點(diǎn)。社區(qū)矯正工作需要跟進(jìn)犯罪學(xué)發(fā)展趨勢(shì)，全面分析社區(qū)矯正對(duì)象重新犯罪“事件”的形成原因，將重新犯罪行為的演進(jìn)過(guò)程、時(shí)空背景、犯罪主體和犯罪情境的互動(dòng)等內(nèi)容納入分析范圍，以此為依據(jù)實(shí)施旨在減少、消除犯罪機(jī)會(huì)的重新犯罪預(yù)防策略。

2.重新犯罪預(yù)防主體選擇：從一元到多元

回歸“社區(qū)”本意、強(qiáng)化社會(huì)參與是社區(qū)矯正理論與實(shí)踐中老生常談的問(wèn)題。社區(qū)矯正對(duì)象重新犯罪預(yù)防工作的主體絕不限于監(jiān)督控制和教育管理社區(qū)矯正對(duì)象的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)工作人員?！靶聶C(jī)會(huì)”理論體現(xiàn)出“治理”理念在犯罪機(jī)會(huì)控制領(lǐng)域中的應(yīng)用，為社區(qū)矯正對(duì)象重新犯罪預(yù)防主體的拓展提供了理論指引。

正如前文所述，作為“新機(jī)會(huì)”理論的支柱構(gòu)成，日?；顒?dòng)理論描繪出犯罪機(jī)會(huì)的典型樣態(tài)，若“犯罪監(jiān)控者”未曾缺位而存在于犯罪情境之中并能發(fā)揮應(yīng)然作用，犯罪機(jī)會(huì)將會(huì)瓦解，犯罪事件得以預(yù)防。

隨著日?；顒?dòng)理論的發(fā)展，“犯罪監(jiān)控者”這一初始元素的具體形象以及預(yù)期職責(zé)愈發(fā)清晰，可分解為三類犯罪“控制者”：“管控者”憑借情感聯(lián)系抑制犯罪人利用犯罪機(jī)會(huì)的沖動(dòng)；“監(jiān)控者”憑借熟識(shí)潛在犯罪情境降低犯罪被害目標(biāo)的吸引力度，降低犯罪風(fēng)險(xiǎn)；“管理者”憑借地點(diǎn)管理職責(zé)減少犯罪機(jī)會(huì)的數(shù)量與可獲得性。[24]

環(huán)境矯正范式充分認(rèn)識(shí)到上述三類控制者的犯罪機(jī)會(huì)治理優(yōu)勢(shì)，吸納其參與社區(qū)矯正對(duì)象重新犯罪預(yù)防工作。謝弗等人開(kāi)展的研究項(xiàng)目嘗試融合非正式社會(huì)控制機(jī)制與社區(qū)矯正對(duì)象監(jiān)管工作，核心在于社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)招募并培訓(xùn)社區(qū)矯正對(duì)象的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)成員(如緩刑和假釋犯的父母、配偶以及朋友等)作為犯罪控制者減少犯罪機(jī)會(huì)。質(zhì)性研究分析發(fā)現(xiàn)，犯罪控制者主要可從以下八種途徑減少社區(qū)矯正對(duì)象面臨的犯罪機(jī)會(huì)：一是提供社會(huì)支持，如給予社區(qū)矯正對(duì)象行為建議和積極強(qiáng)化，助其保持守法行為；二是提供工具性支持，如滿足社區(qū)矯正對(duì)象具體的生活需求，確保其負(fù)責(zé)任地遵守各項(xiàng)社區(qū)矯正要求；三是塑造社區(qū)矯正對(duì)象的日常活動(dòng)模式，改變其生活工作環(huán)境，如搬遷以避免接觸犯罪機(jī)會(huì)或強(qiáng)化外在親社會(huì)因素影響，改變生活常態(tài)以規(guī)避已知的犯罪機(jī)會(huì)；四是重建社交圈，如擴(kuò)展親社會(huì)成員交往網(wǎng)絡(luò)，斷絕原有可能招致犯罪的社交關(guān)系；五是識(shí)別并防范犯罪誘因，如了解社區(qū)矯正對(duì)象失范行為的外界刺激，當(dāng)犯罪激發(fā)因素出現(xiàn)時(shí)，引導(dǎo)其遵守法律；六是提出警示威懾，如警告行為可能出現(xiàn)的后果，將社區(qū)矯正對(duì)象不服從管理的行為報(bào)告社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)工作人員；七是監(jiān)控與干預(yù)，觀察社區(qū)矯正對(duì)象棄惡從善進(jìn)程，并在犯罪風(fēng)險(xiǎn)情境出現(xiàn)時(shí)給予必要干預(yù)；八是共同終止犯罪，當(dāng)承載犯罪控制者身份的社區(qū)矯正對(duì)象親屬、朋友本身具有犯罪前科，雙方可以共同努力預(yù)防重新犯罪的發(fā)生。[25]

犯罪控制者的理論身份預(yù)設(shè)和現(xiàn)實(shí)行為轉(zhuǎn)化并非自然銜接，“應(yīng)然”和“實(shí)然”之間存在距離和偏差難稱罕見(jiàn)，據(jù)此，桑普森、艾克和杜漢姆將犯罪預(yù)防失利的成因之一歸結(jié)為“人們和組織疏于采取預(yù)防犯罪的必要措施，且這些措施為人所知并具有實(shí)用性”。[26]犯罪控制者實(shí)際著手減少犯罪機(jī)會(huì)不僅需要本人自覺(jué)，同樣需要外在推動(dòng)。犯罪“超級(jí)控制者”概念，即“推動(dòng)控制者形成預(yù)防犯罪動(dòng)機(jī)的人、組織和制度”，緣此誕生。公安機(jī)關(guān)正是典型的犯罪“超級(jí)控制者”，作為預(yù)防犯罪的專門力量，除了配合協(xié)助查找失聯(lián)社區(qū)矯正對(duì)象、到場(chǎng)處置社區(qū)矯正對(duì)象正在實(shí)施的違反監(jiān)督管理規(guī)定或禁止令等違法行為、給予違反法律法規(guī)或者監(jiān)督管理規(guī)定的社區(qū)矯正對(duì)象治安管理處罰等常規(guī)重新犯罪預(yù)防工作之外，還可以與社區(qū)矯正等機(jī)構(gòu)合作識(shí)別犯罪機(jī)會(huì)并制定解決方案，監(jiān)控潛在犯罪目標(biāo)或者犯罪熱點(diǎn)區(qū)域，直接參與犯罪機(jī)會(huì)治理活動(dòng)，更可作為典型的超級(jí)控制者，踐行“第三方警務(wù)”策略，利用法律杠桿說(shuō)服或強(qiáng)制應(yīng)然的犯罪控制者落實(shí)主體責(zé)任，實(shí)現(xiàn)犯罪機(jī)會(huì)的共同治理。如警方要求酒吧、網(wǎng)吧、出租屋等業(yè)主落實(shí)情境預(yù)防措施，降低犯罪機(jī)會(huì)對(duì)社區(qū)矯正對(duì)象的誘惑與吸引程度。

3.重新犯罪預(yù)防方案制定：從“標(biāo)準(zhǔn)化”到“個(gè)性化”

矯正方案中蘊(yùn)含重新犯罪預(yù)防的工作目標(biāo)、具體安排等內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)根據(jù)社區(qū)矯正對(duì)象的身心特點(diǎn)與犯罪原因等內(nèi)容予以制定。然而，正如前文所述，犯罪機(jī)會(huì)尚未完整納入重新犯罪原因分析視野，矯正方案具有“先天不足”。此外，矯正方案常?！皹?biāo)準(zhǔn)化”有余而“針對(duì)性”不足，專注宏觀抽象的行為規(guī)范而忽略微觀具體的犯因性需求干預(yù)，方案內(nèi)容動(dòng)態(tài)調(diào)整略顯滯后，導(dǎo)致分類管理、個(gè)別化矯正的預(yù)期功效難以充分實(shí)現(xiàn)。例如，實(shí)務(wù)人員指出，“部分矯正方案直接套用格式模板，缺乏針對(duì)性和有效性，如在未成年人與成年人、青壯年與老年人的管理教育方式和內(nèi)容上沒(méi)有實(shí)質(zhì)區(qū)別?！盵27]

環(huán)境矯正范式要求遵循“個(gè)性化”標(biāo)準(zhǔn)改進(jìn)矯正方案，特別是其中的重新犯罪預(yù)防部分，要求充分認(rèn)識(shí)“機(jī)會(huì)”的犯因性作用，全面分析社區(qū)矯正對(duì)象的重新犯罪風(fēng)險(xiǎn)因素。鑒于犯罪機(jī)會(huì)在不同類型犯罪間扮演的角色有所差異，不同犯罪人解讀與利用犯罪機(jī)會(huì)的模式也不盡一致，環(huán)境矯正范式要求矯正方案必須詳盡梳理社區(qū)矯正對(duì)象在工作、生活等“日?；顒?dòng)”中可能面臨的犯罪機(jī)會(huì)，定制矯正內(nèi)容，設(shè)計(jì)重新犯罪預(yù)防策略。

具體而言，環(huán)境矯正范式提倡運(yùn)用“減少犯罪機(jī)會(huì)的日?；顒?dòng)干預(yù)策略”(Routine Activities Intervention Strategy for Opportunity Reduction, RAISOR)，其通常由以下五個(gè)主要部分構(gòu)成：一是總體監(jiān)管條件，該內(nèi)容主要由相關(guān)刑事法律規(guī)定并在法院判決中予以明確，列舉社區(qū)矯正對(duì)象必須遵守的“通用性”規(guī)則，旨在避免接觸絕大多數(shù)社區(qū)矯正對(duì)象共同面臨的犯罪機(jī)會(huì)。二是具體監(jiān)管條件，亦即針對(duì)特定社區(qū)矯正對(duì)象設(shè)計(jì)的限制性規(guī)定，該內(nèi)容通常由法院判決制定，旨在避免再次接觸既成犯罪中已然發(fā)揮作用的犯罪機(jī)會(huì)。三是教育矯正內(nèi)容，即解決社區(qū)矯正對(duì)象的現(xiàn)實(shí)需求，要求其持續(xù)從事親社會(huì)活動(dòng)，旨在改善其解讀犯罪機(jī)會(huì)的方式，削弱高危犯罪情境對(duì)犯罪傾向的激發(fā)效應(yīng)，避免其實(shí)際利用犯罪機(jī)會(huì)實(shí)施犯罪。四是活動(dòng)“新常態(tài)”重構(gòu)。一方面，構(gòu)建遠(yuǎn)離犯罪機(jī)會(huì)的“新常態(tài)”，基于社區(qū)矯正對(duì)象面對(duì)和追求犯罪機(jī)會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)論，制定限制接觸特定對(duì)象、限制到訪特定地點(diǎn)、要求在特定時(shí)間從事特定活動(dòng)等規(guī)則，阻隔社區(qū)矯正對(duì)象與犯罪機(jī)會(huì)之間的聯(lián)系。雖與第二項(xiàng)內(nèi)容存在相似之處，但此處著眼于社區(qū)矯正啟動(dòng)之后的時(shí)間階段，規(guī)則制定依據(jù)在于社區(qū)矯正對(duì)象在矯期間可能額外接觸的犯罪機(jī)會(huì)，規(guī)則內(nèi)容的前瞻性與預(yù)測(cè)性更為突出。另一方面，構(gòu)建親社會(huì)活動(dòng)的“新常態(tài)”，以合法有益活動(dòng)取代違法悖德活動(dòng)，培養(yǎng)社區(qū)矯正對(duì)象的價(jià)值觀念和生活工作技能，為其重構(gòu)符合法律等社會(huì)規(guī)范要求的新型日?；顒?dòng)方式。五是矯正方案實(shí)施規(guī)劃，即根據(jù)社區(qū)矯正對(duì)象犯罪機(jī)會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)展情況，動(dòng)態(tài)調(diào)整矯正方案的具體要求，變更矯正會(huì)議的時(shí)間、頻率、形式和主題等內(nèi)容。

(二)評(píng)估犯罪機(jī)會(huì)：明確重新犯罪預(yù)防指向

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下的重新犯罪預(yù)防工作尤為重視重新犯罪風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估、管理與控制，評(píng)估重新犯罪風(fēng)險(xiǎn)成為預(yù)防社區(qū)矯正對(duì)象重新犯罪的基礎(chǔ)性工作與初始性步驟?？v觀世界范圍內(nèi)重新犯罪風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具發(fā)展的四個(gè)主要階段，雖然經(jīng)驗(yàn)擅斷幾近消失，理論支撐愈發(fā)強(qiáng)化、評(píng)估指標(biāo)逐漸全面，實(shí)踐價(jià)值更為突出，精確水平繼續(xù)提升，但遺憾之處依然存在。例如，專門應(yīng)用于社區(qū)矯正領(lǐng)域的重新犯罪風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具相對(duì)匱乏；重新犯罪風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)雖然吸收靜態(tài)與動(dòng)態(tài)犯罪風(fēng)險(xiǎn)因素，但整體而言依然注重“回溯過(guò)去”，社區(qū)矯正期間犯罪風(fēng)險(xiǎn)變化情況難以充分在現(xiàn)有評(píng)估指標(biāo)中找到相應(yīng)載體。由于重新犯罪風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作啟動(dòng)時(shí)間相對(duì)較晚，我國(guó)目前在評(píng)估指標(biāo)設(shè)計(jì)、評(píng)估目標(biāo)確定、評(píng)估工具的制度性、統(tǒng)一性應(yīng)用方面尚存一定不足。[28]

環(huán)境矯正范式將犯罪機(jī)會(huì)納入重新犯罪風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作之中，為此設(shè)計(jì)兩項(xiàng)評(píng)估工具，即“犯罪機(jī)會(huì)風(fēng)險(xiǎn)減少活動(dòng)清單”(Crime Opportunities Risk Reduction Action List, 即CORRAL)和“犯罪機(jī)會(huì)管控因素評(píng)估工具”(Crime Opportunities Regulators Rating Tool, 即CORRT)，彌補(bǔ)了現(xiàn)有犯罪風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具忽視具體情境因素的不足。前者收集六項(xiàng)主題數(shù)據(jù)，用于評(píng)估社區(qū)矯正對(duì)象犯罪機(jī)會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)因素，揭示出社區(qū)矯正對(duì)象積極追求犯罪機(jī)會(huì)的高風(fēng)險(xiǎn)情境信息，這些主題分別是犯罪類型、共同犯罪情況、犯罪時(shí)間、犯罪地點(diǎn)、犯罪促發(fā)因素及其風(fēng)險(xiǎn)水平、犯罪主體對(duì)于犯罪機(jī)會(huì)的認(rèn)知情況。前五項(xiàng)主題通常依托官方犯罪記錄進(jìn)行結(jié)構(gòu)化信息提取與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，而最后一項(xiàng)主題數(shù)據(jù)則一般通過(guò)評(píng)估人員與社區(qū)矯正對(duì)象訪談獲取，使用開(kāi)放性問(wèn)題替代結(jié)構(gòu)化選項(xiàng)，以充分了解犯罪機(jī)會(huì)的真實(shí)情況，細(xì)致探究犯罪機(jī)會(huì)的犯因性作用。上述主題數(shù)據(jù)將用于制定社區(qū)矯正期間監(jiān)督管理的基本要求和限制規(guī)定，借此改變社區(qū)矯正對(duì)象日?；顒?dòng)，引導(dǎo)其遠(yuǎn)離犯罪機(jī)會(huì)，最終實(shí)現(xiàn)預(yù)防重新犯罪的目的。

后者收集五項(xiàng)主題數(shù)據(jù)，用于評(píng)估社區(qū)矯正對(duì)象犯罪機(jī)會(huì)的保護(hù)因素，揭示出保護(hù)社區(qū)矯正對(duì)象免受犯罪機(jī)會(huì)影響的相關(guān)信息，這些主題包括：(1)社區(qū)矯正對(duì)象參與活動(dòng)的內(nèi)容及其性質(zhì)；(2)社區(qū)矯正對(duì)象“管控者”的影響類型以及影響強(qiáng)度；(3)被害目標(biāo)的情況描述、重復(fù)被害風(fēng)險(xiǎn)以及“監(jiān)控者”的安排；(4)社區(qū)矯正對(duì)象主要活動(dòng)地點(diǎn)類型、具體位置以及“管理者”的確定；(5)犯罪機(jī)會(huì)管控因素的整體梳理及行動(dòng)計(jì)劃的擬定。除三類犯罪控制者外，親社會(huì)活動(dòng)本身也具有“犯罪機(jī)會(huì)管控因素”的性質(zhì)，社區(qū)矯正對(duì)象參與此類活動(dòng)期間將無(wú)暇顧及犯罪機(jī)會(huì)，重新犯罪的概率得以降低。

在大數(shù)據(jù)技術(shù)廣泛應(yīng)用的當(dāng)今社會(huì)，社區(qū)矯正對(duì)象重新犯罪風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作需要緊跟時(shí)代發(fā)展潮流，豐富犯因指標(biāo)體系(如狄小華教授將其分為致因、心因以及誘因三種類型，其中“誘因”與“犯罪機(jī)會(huì)”在內(nèi)涵上有相似之處)[29]，加快建設(shè)重新犯罪數(shù)據(jù)云收集、云存儲(chǔ)與云計(jì)算平臺(tái)，破除信息壁壘，實(shí)現(xiàn)資源共享與智能運(yùn)用，推動(dòng)重新犯罪風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估精確水平與指導(dǎo)價(jià)值的實(shí)質(zhì)提升。

(三)規(guī)避犯罪機(jī)會(huì)：實(shí)現(xiàn)重新犯罪預(yù)防治標(biāo)

在科學(xué)認(rèn)知犯罪機(jī)會(huì)的犯因性作用、準(zhǔn)確掌握犯罪機(jī)會(huì)的表現(xiàn)形式、系統(tǒng)評(píng)估犯罪機(jī)會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)程度基礎(chǔ)上，環(huán)境矯正形成預(yù)防社區(qū)矯正對(duì)象重新犯罪的兩種思路，即治標(biāo)型的犯罪機(jī)會(huì)規(guī)避與治本型的犯罪機(jī)會(huì)抵制。

犯罪機(jī)會(huì)規(guī)避主要通過(guò)兩條路徑實(shí)現(xiàn)。第一是避免進(jìn)入蘊(yùn)含犯罪機(jī)會(huì)的物理環(huán)境。矯正方案中規(guī)定的限制性監(jiān)管條件以及重構(gòu)的社區(qū)矯正對(duì)象日?；顒?dòng)“新常態(tài)”實(shí)質(zhì)上從正反兩個(gè)方面反映出提供犯罪機(jī)會(huì)、易于促發(fā)犯罪的具體物理環(huán)境形態(tài)。我國(guó)《刑法修正案(八)》增設(shè)的“禁止令”制度以及《刑法修正案(九)》增設(shè)的“禁業(yè)規(guī)定”制度正是犯罪機(jī)會(huì)規(guī)避思想的具體體現(xiàn)。

社區(qū)矯正對(duì)象具有相對(duì)獨(dú)立的活動(dòng)決策能力與相對(duì)自由的活動(dòng)空間，加之矯正方案可能無(wú)法窮盡列舉充斥犯罪機(jī)會(huì)的全部環(huán)境，因此社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)工作人員有必要教授“情境評(píng)價(jià)”與“情境選擇”兩項(xiàng)技能，幫助社區(qū)矯正對(duì)象規(guī)避犯罪機(jī)會(huì)。掌握“情境評(píng)價(jià)”技能的社區(qū)矯正對(duì)象能夠準(zhǔn)確判斷不同情境中存在的犯罪機(jī)會(huì)，以及置身其中形成的想法、情感以及行為，從而明確需要規(guī)避的對(duì)象。規(guī)避犯罪機(jī)會(huì)不能僅停留在事物認(rèn)知與心理抉擇層面，社區(qū)矯正對(duì)象在評(píng)價(jià)流程完成之后自覺(jué)運(yùn)用評(píng)價(jià)結(jié)論重構(gòu)日常行動(dòng)離不開(kāi)“情境選擇”技能的養(yǎng)成。社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)工作人員應(yīng)當(dāng)幫助社區(qū)矯正對(duì)象認(rèn)識(shí)到活動(dòng)情境之間的關(guān)聯(lián)性，在不同情境(特別是容易引發(fā)犯罪的情境)下衡量犯罪機(jī)會(huì)數(shù)量的多寡，判斷犯罪機(jī)會(huì)吸引程度的高低，最終目的在于使其做出遠(yuǎn)離犯罪風(fēng)險(xiǎn)情境、實(shí)施守法行為的正確選擇。

第二是參加替代性親社會(huì)活動(dòng)以遠(yuǎn)離犯罪機(jī)會(huì)。社會(huì)控制理論指出，作為社會(huì)紐帶的“參與”解釋了行為主體有效遠(yuǎn)離犯罪機(jī)會(huì)的原因，當(dāng)其花費(fèi)時(shí)間和精力到傳統(tǒng)活動(dòng)(如體育活動(dòng)或?qū)W校事務(wù)等)時(shí)，不再具有時(shí)間和精力從事越軌行為，從而斷絕了“做壞事的機(jī)會(huì)”。[30]犯罪終止理論也有助于解釋參加替代性親社會(huì)活動(dòng)的重新犯罪預(yù)防機(jī)制。當(dāng)融入親社會(huì)環(huán)境之后，前犯罪人會(huì)觀察并隨之認(rèn)同和實(shí)施親社會(huì)行為。這種新的環(huán)境使其難以接觸犯罪機(jī)會(huì)，從而構(gòu)建符合社會(huì)規(guī)范的日?；顒?dòng)方式，新型生活軌跡得以創(chuàng)制、原有犯罪觀念得以轉(zhuǎn)變，過(guò)往標(biāo)簽身份得以消弭，歷史犯罪生涯得以終結(jié)。

(四)抵制犯罪機(jī)會(huì)：踐行重新犯罪預(yù)防治本

作為規(guī)避犯罪機(jī)會(huì)的典型法律制度，禁止令在實(shí)際運(yùn)行中面臨適用方式機(jī)械化、具體內(nèi)容無(wú)必要、不明確、不關(guān)聯(lián)、不可行、判決用語(yǔ)不規(guī)范等問(wèn)題。[31]實(shí)際上，禁止令所規(guī)避的“犯罪機(jī)會(huì)”屬于“類型化”犯罪機(jī)會(huì)，共性歸納有余但個(gè)性演繹不足。犯罪機(jī)會(huì)是一個(gè)具有相對(duì)性的、主客觀相統(tǒng)一的概念，也是犯罪人與犯罪情境互動(dòng)的產(chǎn)物，犯罪人對(duì)于犯罪情境的評(píng)價(jià)和解讀是決定其是否存在的關(guān)鍵因素。對(duì)于初犯、偶犯和多次犯罪的人而言，犯罪機(jī)會(huì)的誘惑程度顯然有所差異。外部情勢(shì)只有與犯罪主體結(jié)合起來(lái)研究才能還原犯罪機(jī)會(huì)的本來(lái)面目。

嚴(yán)格意義上來(lái)講，禁止令或者矯正方案不能囊括社區(qū)矯正對(duì)象可能面臨的全部犯罪機(jī)會(huì)，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)工作人員和犯罪控制者也無(wú)法徹底阻隔社區(qū)矯正對(duì)象與犯罪機(jī)會(huì)的接觸。在犯罪機(jī)會(huì)難以完全規(guī)避的情況下，需要教育社區(qū)矯正對(duì)象正確對(duì)待并自覺(jué)抵制犯罪機(jī)會(huì)，而不僅僅是被動(dòng)接受社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)施加的外部強(qiáng)制。

環(huán)境矯正范式主張，犯因性思維方式、犯因性情感、犯因性個(gè)體控制以及犯因性問(wèn)題解決技能等四種“情境挑戰(zhàn)”與社區(qū)矯正對(duì)象無(wú)法抵御犯罪機(jī)會(huì)誘惑、積極追求利用犯罪機(jī)會(huì)從事犯罪活動(dòng)相關(guān)。實(shí)證研究表明，認(rèn)知行為療法(Cognitive Behavioral Therapy, 即CBT)，即“通過(guò)改變個(gè)人非適應(yīng)性的思維和行為模式來(lái)減少失調(diào)情緒和行為，改善心理問(wèn)題的一系列心理治療方法的總和”，在降低社區(qū)矯正對(duì)象重新犯罪率方面效果良好。[32]環(huán)境矯正范式瞄準(zhǔn)“情境挑戰(zhàn)”，運(yùn)用認(rèn)知行為療法，教育指導(dǎo)社區(qū)矯正對(duì)象抵制犯罪機(jī)會(huì)，犯罪動(dòng)機(jī)由于犯罪機(jī)會(huì)吸引力和刺激性的降低而受到抑制。

其一，針對(duì)犯因性思維方式，環(huán)境矯正可采用認(rèn)知重建策略。要求社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)工作人員在與社區(qū)矯正對(duì)象交流的過(guò)程中及時(shí)察覺(jué)其在犯罪情境中解讀犯罪機(jī)會(huì)與做出犯罪決策的錯(cuò)誤觀念，指導(dǎo)社區(qū)矯正對(duì)象通過(guò)表達(dá)與練習(xí)確立理性守法的思維模式，解決認(rèn)知扭曲引發(fā)犯罪的問(wèn)題。其二，針對(duì)犯因性情感，環(huán)境矯正可采用反應(yīng)調(diào)節(jié)策略。該策略改變社區(qū)矯正對(duì)象的情感體驗(yàn)和反應(yīng)方式，即使其負(fù)面情感無(wú)法徹底消除也可采用合法行為應(yīng)對(duì)；也可采用認(rèn)知重評(píng)策略使社區(qū)矯正對(duì)象從不同角度重新審視產(chǎn)生問(wèn)題情感的情境，重新解讀情境中的犯罪促發(fā)因素，削弱或消除對(duì)負(fù)性刺激的心理定勢(shì)，改善消極情緒體驗(yàn)。其三，針對(duì)犯因性個(gè)體控制，環(huán)境矯正可采用強(qiáng)化自我控制策略。包括調(diào)控社區(qū)矯正對(duì)象注意力，使其關(guān)注思維觀念向犯罪行為的轉(zhuǎn)化過(guò)程，從而確定適宜的自我控制方式與時(shí)間節(jié)點(diǎn)；提升社區(qū)矯正對(duì)象自我效能以強(qiáng)化自我控制信念；培養(yǎng)社區(qū)矯正對(duì)象自我暗示與自我結(jié)果管理能力以提升行為后果預(yù)測(cè)水平，當(dāng)行為后果處于掌控范圍之內(nèi)時(shí)，其自我控制相對(duì)更為容易進(jìn)行。其四，針對(duì)犯因性問(wèn)題解決技能，環(huán)境矯正可采用培養(yǎng)問(wèn)題解決技能策略。教育社區(qū)矯正對(duì)象準(zhǔn)確界定問(wèn)題、全面設(shè)計(jì)問(wèn)題解決方案、理性優(yōu)選解決方案以及實(shí)踐檢驗(yàn)評(píng)價(jià)解決方案。當(dāng)社區(qū)矯正對(duì)象將上述問(wèn)題解決流程內(nèi)化于心時(shí)，即使獨(dú)自面臨犯罪機(jī)會(huì)，也會(huì)選擇遵守法律而放棄追求利用犯罪機(jī)會(huì)。

五、結(jié)語(yǔ)

環(huán)境矯正理論及其應(yīng)用目前尚處起步階段，在社區(qū)矯正對(duì)象的差異性、“犯罪機(jī)會(huì)”概念理解的周延性、犯罪機(jī)會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的精確性、犯罪機(jī)會(huì)規(guī)避的針對(duì)性以及犯罪機(jī)會(huì)抵制的實(shí)操性等方面仍然有諸多亟待解決的問(wèn)題。但近年來(lái)實(shí)務(wù)調(diào)查與研究驗(yàn)證均已展示出環(huán)境矯正顯著的發(fā)展?jié)摿?。米勒通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，美國(guó)緩刑官普遍開(kāi)展聚焦犯罪機(jī)會(huì)的監(jiān)管實(shí)踐，雖然在應(yīng)用程度上有所差異，其中幫助緩刑犯認(rèn)知并規(guī)避產(chǎn)生犯罪風(fēng)險(xiǎn)的地點(diǎn)和活動(dòng)兩種策略最為常用。[33]謝弗和利特爾在澳大利亞某大都市區(qū)開(kāi)展實(shí)證研究后發(fā)現(xiàn)，應(yīng)用環(huán)境矯正的實(shí)驗(yàn)組社區(qū)矯正對(duì)象在6個(gè)月的考察期內(nèi)重新犯罪率降低28.18%，環(huán)境矯正的重新犯罪預(yù)防效果得以初步證實(shí)。[34]

國(guó)內(nèi)對(duì)于環(huán)境矯正的研究較為有限，且主要局限于國(guó)外環(huán)境矯正應(yīng)用概況的簡(jiǎn)要介紹，如江山河教授在分析美國(guó)社區(qū)矯正發(fā)展歷程時(shí)指出，進(jìn)入循證社區(qū)矯正階段之后，“社區(qū)矯正實(shí)務(wù)中也漸多采用犯罪機(jī)會(huì)控制模式。這種模式更多關(guān)注犯罪機(jī)會(huì)或犯罪環(huán)境的控制”[35]。熊貴彬副教授在推介犯罪機(jī)會(huì)控制策略時(shí)提及其在社區(qū)矯正領(lǐng)域的應(yīng)用，即“聚焦犯罪機(jī)會(huì)監(jiān)督”[36]。

值得注意的是，江山河教授研究團(tuán)隊(duì)曾于2013年在我國(guó)湖北省開(kāi)展社區(qū)矯正工作策略研究，研究對(duì)象為該省15個(gè)縣的225名社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)工作人員。研究結(jié)果表明，“犯罪機(jī)會(huì)預(yù)防”策略已被眾多社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)工作人員使用，具體可分為“以社區(qū)矯正對(duì)象為中心的犯罪機(jī)會(huì)預(yù)防”和“以社區(qū)為基礎(chǔ)的犯罪機(jī)會(huì)預(yù)防”兩種類型。前者幫助社區(qū)矯正對(duì)象識(shí)別并避免進(jìn)入和從事引發(fā)重新犯罪風(fēng)險(xiǎn)的場(chǎng)所和活動(dòng)，后者尋求家庭與社區(qū)成員以及政府組織等力量的支持與幫助，監(jiān)控社區(qū)矯正對(duì)象活動(dòng)，幫助其遠(yuǎn)離重新犯罪。[37]2016年，該團(tuán)隊(duì)將研究對(duì)象更換為湖北省某市的370名社區(qū)矯正對(duì)象，研究結(jié)果顯示，絕大多數(shù)社區(qū)矯正對(duì)象認(rèn)可犯罪機(jī)會(huì)預(yù)防策略的重要價(jià)值。[38]

近年來(lái)，我國(guó)緊跟全球犯罪學(xué)發(fā)展趨勢(shì)，環(huán)境犯罪學(xué)理論研究在發(fā)文數(shù)量、研究技術(shù)水平、研究?jī)?nèi)容等方面取得顯著進(jìn)步。[39]以環(huán)境犯罪學(xué)理論為指引，犯罪情境預(yù)防、犯罪熱點(diǎn)治理、犯罪分析與預(yù)測(cè)等實(shí)踐活動(dòng)蓬勃興起，均為環(huán)境矯正的本土化應(yīng)用提供了適宜的觀念基礎(chǔ)、理論支撐與技術(shù)保障。不過(guò)，但未麗教授指出，社區(qū)矯正的“監(jiān)管”屬于松散監(jiān)管，本身無(wú)法排除矯正對(duì)象再犯罪的空間與機(jī)會(huì)，[40]這為環(huán)境矯正的本土化應(yīng)用提供了明確的問(wèn)題指引。

由于是預(yù)防社區(qū)矯正對(duì)象重新犯罪的“新范式”，我國(guó)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)借鑒應(yīng)用環(huán)境矯正理念時(shí)可能面臨工作任務(wù)繁重、“第三方”動(dòng)員能力有限、矯正項(xiàng)目缺乏、信息化建設(shè)滯后、地區(qū)間發(fā)展不均衡等困境，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)工作人員在具體開(kāi)展環(huán)境矯正工作時(shí)可能會(huì)遇到人員數(shù)量短缺、專業(yè)素養(yǎng)匱乏、認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)變遲緩等問(wèn)題。環(huán)境矯正范式能否對(duì)接我國(guó)社區(qū)矯正工作實(shí)際，能否將承載期待的理論表述轉(zhuǎn)化為預(yù)防社區(qū)矯正對(duì)象重新犯罪的積極效果都需要進(jìn)一步深入研究。