野生動(dòng)物保護(hù)檢察公益訴訟機(jī)制的完善
——以秦嶺為例

王 林，王柏洪，徐文勇

(1.西北政法大學(xué)，陜西 西安 710063；2.浙江省金華市金東區(qū)人民檢察院，浙江 金華 321000)

秦嶺是一座自然生態(tài)之山，秦嶺—淮河是公認(rèn)的中國南北季風(fēng)區(qū)分界線，秦嶺還是中國植物區(qū)系的南北交匯地和世界動(dòng)物地理上的東洋界和古北界的過渡帶，狹義上的秦嶺是限于陜西省境內(nèi)的山脈。在執(zhí)法監(jiān)管方面，陜西省加大對(duì)涉秦嶺違法行為的查處力度，2019年至2020年11月，共偵辦各類破壞秦嶺生態(tài)環(huán)境違法犯罪刑事案件739起，抓獲犯罪嫌疑人995人，打掉犯罪團(tuán)伙41個(gè)。秦嶺有非常豐富的野生動(dòng)物資源，其中很多是國家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物。殺害、亂捕、亂獵野生動(dòng)物不但嚴(yán)重?fù)p害秦嶺的野生動(dòng)物資源、破壞生態(tài)平衡，而且非法交易野生動(dòng)物、濫食野生動(dòng)物有造成病毒傳播的危險(xiǎn)，特別是在新冠肺炎疫情爆發(fā)期間，更是會(huì)危害公共衛(wèi)生安全。自2018年8月以來，陜西省查處秦嶺區(qū)域亂捕亂獵國家一級(jí)、二級(jí)重點(diǎn)保護(hù)動(dòng)物及其制品544只(件)，秦嶺生態(tài)環(huán)境保護(hù)已由全面整治轉(zhuǎn)為生態(tài)修復(fù)和常態(tài)化保護(hù)階段。[1]筆者認(rèn)為，秦嶺生態(tài)環(huán)境特別是野生動(dòng)物資源的常態(tài)化保護(hù)需要建立綜合治理的機(jī)制，而綜合治理機(jī)制中的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)是建立和完善檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)的野生動(dòng)物保護(hù)的公益訴訟機(jī)制。

一、野生動(dòng)物保護(hù)檢察公益訴訟的現(xiàn)狀

秦嶺野生動(dòng)物資源是國家所有的，它并不是任何個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)。亂捕、亂獵野生動(dòng)物不但侵害了國家利益，而且由于生態(tài)平衡被破壞，最終也會(huì)危害社會(huì)公共利益。出于維護(hù)國家利益和公共利益的角度考慮，需要保護(hù)野生動(dòng)物資源。

(一)檢察機(jī)關(guān)在野生動(dòng)物保護(hù)中的角色定位

具體到野生動(dòng)物保護(hù)領(lǐng)域，檢察機(jī)關(guān)也要充分發(fā)揮其法律監(jiān)督機(jī)關(guān)和公共利益代表的角色定位。一方面，監(jiān)督相關(guān)行政機(jī)關(guān)履行其野生動(dòng)物保護(hù)的法定職責(zé)或者糾正其違法行為；另一方面，通過提起或者支持相關(guān)組織、機(jī)關(guān)提起野生動(dòng)物保護(hù)領(lǐng)域的民事公益訴訟，保護(hù)被損害的野生動(dòng)物資源和生態(tài)環(huán)境，進(jìn)而維護(hù)公共利益。需要指出的是，此處的檢察公益訴訟是一個(gè)廣義的概念，需要進(jìn)行擴(kuò)大解釋，不但包括檢察機(jī)關(guān)自己提起的行政公益訴訟、民事公益訴訟以及刑事附帶民事公益訴訟，還包括支持相關(guān)環(huán)保組織提起的民事公益訴訟，以及行政公益訴訟前的訴前檢察建議。[2]雖然社會(huì)治理類檢察建議和公益訴訟檢察建議是不同類型的檢察建議，也要發(fā)揮社會(huì)治理類檢察建議在野生動(dòng)物保護(hù)中的積極作用。

(二)野生動(dòng)物保護(hù)檢察公益訴訟的實(shí)踐

一項(xiàng)制度是否科學(xué)合理需要在實(shí)踐中檢驗(yàn)其效能，野生動(dòng)物保護(hù)的檢察公益訴訟機(jī)制也要在野生動(dòng)物保護(hù)的實(shí)踐中不斷進(jìn)行修正完善。有學(xué)者統(tǒng)計(jì)，截止到2020年，根據(jù)中國裁判文書網(wǎng)顯示，全國可查詢的野生動(dòng)物保護(hù)領(lǐng)域檢察公益訴訟案件共453件，其中刑事附帶民事公益訴訟案件為385件，占比94.5%；行政公益訴訟案件為17件，占比3.75%；民事公益訴訟案件為7件，占比1.55%。[3]可見，上述三種類型的檢察公益訴訟是不均衡的，刑事附帶民事公益訴訟占據(jù)了絕對(duì)的主體地位，而行政公益訴訟和民事公益訴訟占比都非常低，這也從一個(gè)側(cè)面反映出我國野生動(dòng)物保護(hù)檢察公益訴訟的發(fā)展存在一定的問題，需要我們發(fā)掘?qū)е聠栴}出現(xiàn)的深層次原因，進(jìn)行機(jī)制調(diào)整和完善。

陜西省檢察機(jī)關(guān)充分發(fā)揮檢察職能促進(jìn)秦嶺野生動(dòng)物保護(hù)，積極和省秦嶺辦建立工作協(xié)調(diào)機(jī)制，加強(qiáng)信息平臺(tái)對(duì)接、信息共享。截止到2021年7月，陜西全省檢察機(jī)關(guān)共批準(zhǔn)逮捕破壞秦嶺環(huán)境資源犯罪案件221件349人，起訴456件688人；受理涉秦嶺生態(tài)環(huán)境保護(hù)民事行政案件278件，提出檢察建議237件；摸排涉秦嶺生態(tài)環(huán)境保護(hù)公益訴訟案件線索2791件，立案2675件，提出檢察建議2542件，起訴141件，而且部署開展為期一年的秦嶺生態(tài)環(huán)境保護(hù)檢察監(jiān)督專項(xiàng)活動(dòng)。[4]近期，陜西省檢察機(jī)關(guān)發(fā)布了9個(gè)秦嶺生態(tài)保護(hù)檢察監(jiān)督典型案例，其中有3個(gè)是涉野生動(dòng)物保護(hù)的刑事附帶民事公益訴訟案件，涉及到的罪名有非法獵捕、殺害、收購珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，非法出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品罪和非法狩獵罪(依據(jù)2021年3月1日生效的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國刑法>確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定》，上述前2個(gè)罪名已經(jīng)統(tǒng)一修改為危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪)。雖然上述數(shù)據(jù)并沒有將野生動(dòng)物保護(hù)的檢察公益訴訟案件情況單獨(dú)列出，但是也能看出檢察機(jī)關(guān)在保護(hù)秦嶺野生動(dòng)物資源中的重要作用。通過考察上述3個(gè)典型案例可以發(fā)現(xiàn)，檢察機(jī)關(guān)的訴訟請(qǐng)求都是要求被告人賠償野生動(dòng)物生態(tài)資源損失費(fèi)和在媒體上公開賠禮道歉，而且對(duì)公益損害賠償金的執(zhí)行方式根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行變通，如果被執(zhí)行人經(jīng)濟(jì)困難無力支付賠償金，可以采取勞務(wù)代償?shù)姆绞綀?zhí)行，也可以采取替代性修復(fù)的方式執(zhí)行。

二、野生動(dòng)物保護(hù)檢察公益訴訟存在的問題

(一)檢察公益訴訟類型不均衡

從上文可以看出，野生動(dòng)物保護(hù)檢察公益訴訟的類型嚴(yán)重不均衡，刑事附帶民事公益訴訟占比過大，而行政公益訴訟和民事公益訴訟的占比過小，這不利于野生動(dòng)物保護(hù)檢察公益訴訟的長遠(yuǎn)發(fā)展。刑事附帶民事公益訴訟占比過多主要是因?yàn)榘l(fā)起刑事附帶民事公益訴訟有一定的便利性，民事公益訴訟是對(duì)刑事案件的再利用，由于公安機(jī)關(guān)前期的偵查工作，基本事實(shí)已經(jīng)非常清楚、證據(jù)也很確鑿，解決了檢察機(jī)關(guān)提起單獨(dú)的民事公益訴訟過程中存在的案件線索發(fā)現(xiàn)難、固定證據(jù)難、損失鑒定難等問題。行政公益訴訟占比小的原因，一方面是因?yàn)橥ㄟ^發(fā)放公益訴訟訴前檢察建議，行政機(jī)關(guān)糾正了違法行為或者積極履行了職責(zé)，沒有必要再發(fā)動(dòng)公益訴訟；另一方面，檢察機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)都是法治國家的建設(shè)機(jī)關(guān)，再加上檢察機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)預(yù)算并沒有完全獨(dú)立，這些都會(huì)潛在影響檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)提起公益訴訟的積極性。而檢察機(jī)關(guān)單獨(dú)提起民事公益訴訟除了上文提到的“三難”問題，法律規(guī)定的其他機(jī)關(guān)、組織也可以提起民事公益訴訟也是一個(gè)潛在的原因，訴訟主體的非唯一性也會(huì)限制檢察機(jī)關(guān)的積極性。

(二)法律法規(guī)間存在銜接問題

規(guī)制野生動(dòng)物保護(hù)的法律法規(guī)在國家層面主要有《野生動(dòng)物保護(hù)法》和《刑法》，其中《野生動(dòng)物保護(hù)法》是綜合性法律，主要為野生動(dòng)物提供預(yù)防性保護(hù)；而《刑法》主要是懲治涉野生動(dòng)物犯罪，在打擊犯罪行為的同時(shí)震懾潛在的涉野生動(dòng)物犯罪行為，起到特殊預(yù)防和一般預(yù)防的作用?！缎谭ā分猩嬉吧鷦?dòng)物的罪名主要有非法捕撈水產(chǎn)品罪，危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，非法狩獵罪和非法獵捕、收購、運(yùn)輸、出售陸生野生動(dòng)物罪。地方性法規(guī)層面，陜西省出臺(tái)了《陜西省秦嶺生態(tài)環(huán)境保護(hù)條例》，西安市也出臺(tái)了《西安市秦嶺生態(tài)環(huán)境保護(hù)條例》，致力于保護(hù)秦嶺的生態(tài)環(huán)境和野生動(dòng)物資源，促進(jìn)人和自然的和諧共生，同時(shí)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，真正做到安全和發(fā)展同步、協(xié)調(diào)。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，為了從源頭上保護(hù)野生動(dòng)物資源，打擊非法的野生動(dòng)物交易、革除濫食野生動(dòng)物的陋習(xí)，保障廣大人民群眾的身體健康，提高公共衛(wèi)生安全的治理水平，2020年2月24日，全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過了《關(guān)于全面禁止非法野生動(dòng)物交易、革除濫食野生動(dòng)物陋習(xí)、切實(shí)保障人民群眾生命健康安全的決定》(以下簡稱《決定》)。全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)是站在總體國家安全的高度制定《決定》的，特別強(qiáng)調(diào)總體國家安全中的生態(tài)安全、生物安全，而且以維護(hù)人民安全為宗旨。

(三)跟不上時(shí)代發(fā)展的要求

在科技高度發(fā)達(dá)的時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)、自媒體等信息化工具和媒介給社會(huì)生活帶來了深刻的變革，也不可避免給執(zhí)法、司法帶來新的要求，包括檢察機(jī)關(guān)在內(nèi)的司法機(jī)關(guān)要積極適應(yīng)時(shí)代發(fā)展，創(chuàng)新辦案手段，用高科技武裝自己。在涉野生動(dòng)物犯罪中，犯罪分子利用互聯(lián)網(wǎng)尋找買主或者賣主，并且在互聯(lián)網(wǎng)上完成付款等交易活動(dòng)，再通過快遞物流完成交付。互聯(lián)網(wǎng)野生動(dòng)物交易的隱蔽性給司法機(jī)關(guān)打擊破壞野生動(dòng)物資源的犯罪行為帶來了很大的困難，不利于司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)犯罪分子和固定犯罪證據(jù)。

檢察機(jī)關(guān)在智慧檢務(wù)、科技檢務(wù)方面還有待加強(qiáng)，特別是在利用大數(shù)據(jù)等信息化手段發(fā)現(xiàn)案件線索方面存在短板。在野生動(dòng)物保護(hù)檢察公益訴訟中，野生動(dòng)物的物種和保護(hù)等級(jí)鑒定以及生態(tài)損害鑒定都是非常關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，關(guān)系到被告人的定罪量刑，也關(guān)系到民事公益訴訟被告人公益賠償金數(shù)額的確定。但是無論是保護(hù)等級(jí)鑒定還是生態(tài)損害鑒定都存在鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定專家缺乏和鑒定費(fèi)用昂貴等問題，“鑒定難”也是需要檢察機(jī)關(guān)急切解決的時(shí)代難題。

三、野生動(dòng)物保護(hù)檢察公益訴訟機(jī)制的完善

野生動(dòng)物保護(hù)的常態(tài)化要求保護(hù)機(jī)制化、制度化，而不能是短視化、運(yùn)動(dòng)式。完善野生動(dòng)物保護(hù)檢察公益訴訟機(jī)制要求處理好野生動(dòng)物保護(hù)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的關(guān)系，二者只有均衡協(xié)調(diào)發(fā)展，野生動(dòng)物保護(hù)才能可持續(xù)發(fā)展。

(一)構(gòu)建野生動(dòng)物保護(hù)大安全格局

習(xí)近平總書記要求我們看待和處理國家安全問題時(shí)要堅(jiān)持系統(tǒng)思維、構(gòu)建大安全格局。野生動(dòng)物保護(hù)關(guān)涉到總體國家安全中的生物安全和生態(tài)安全，也要構(gòu)建野生動(dòng)物保護(hù)的大安全格局。要用系統(tǒng)的思維考慮野生動(dòng)物保護(hù)，避免孤立地看待野生動(dòng)物保護(hù)問題。

1.建立野生動(dòng)物保護(hù)治理共同體。建立治理共同體是提升治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平在治理主體上的要求，完善野生動(dòng)物保護(hù)檢察公益訴訟機(jī)制也要求貫徹治理理念、構(gòu)建治理共同體。檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮其法律監(jiān)督和公共利益保護(hù)的作用，不但要和行政機(jī)關(guān)協(xié)作，加強(qiáng)執(zhí)法和司法的銜接，形成保護(hù)合力；還要積極讓廣大民眾參與野生動(dòng)物保護(hù)，強(qiáng)化民眾保護(hù)野生動(dòng)物的主人翁意識(shí)，通過案件辦理，積極宣傳野生動(dòng)物保護(hù)理念，增強(qiáng)民眾野生動(dòng)物保護(hù)的法治意識(shí)。鼓勵(lì)公眾通過“12309”檢察服務(wù)中心舉報(bào)破壞野生動(dòng)物資源的行為，邀請(qǐng)公眾參與重大案件的聽證，完善聽證制度，加強(qiáng)與高校、科研機(jī)構(gòu)、公益組織協(xié)作。[5]例如，在秦嶺野生動(dòng)物保護(hù)中，陜西省檢察機(jī)關(guān)積極和省秦嶺辦、發(fā)展改革部門、資源規(guī)劃部門、生態(tài)環(huán)境部門、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門、城市管理部門等部門開展合作，建立合作平臺(tái)，并且自覺接受人大代表、政協(xié)委員和社會(huì)各界的監(jiān)督，深入推進(jìn)秦嶺野生動(dòng)物保護(hù)。

2.平衡野生動(dòng)物保護(hù)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。習(xí)近平總書記提出的“綠水青山就是金山銀山”就很好詮釋了生態(tài)環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的關(guān)系，同樣也可以適用于野生動(dòng)物保護(hù)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。大安全格局是綜合安全、均衡安全和共同安全，[6]平衡野生動(dòng)物保護(hù)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展是平衡安全和發(fā)展在野生動(dòng)物保護(hù)領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。沒有生態(tài)安全、生物安全就無法為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供安全保障，而沒有經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展就無法為野生動(dòng)物保護(hù)提供經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。因此，在這種大格局理念的指引下，要消除人和野生動(dòng)物的對(duì)立，人和野生動(dòng)物要和諧共生，要讓民眾特別是野生動(dòng)物保護(hù)地的民眾認(rèn)識(shí)到，通過保護(hù)野生動(dòng)物可以得到實(shí)實(shí)在在的經(jīng)濟(jì)利益，而通過殺害、獵捕野生動(dòng)物獲取經(jīng)濟(jì)利益是最低劣的方式。例如，陜西省建立秦嶺大熊貓國家公園，同時(shí)發(fā)展生態(tài)旅游，實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)生活和生態(tài)保護(hù)的“雙收益”就是成功的案例。[7]此外，損害野生動(dòng)物資源公益賠償金的執(zhí)行方式要靈活多變，考慮到涉野生動(dòng)物犯罪的犯罪人很多經(jīng)濟(jì)狀況不太好，如果機(jī)械地執(zhí)行公益賠償金，一方面達(dá)不到目的，另一方面對(duì)生態(tài)修復(fù)來講也不是最佳方案。考慮到經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展因素，不能因?yàn)閳?zhí)行公益損害賠償金導(dǎo)致犯罪人致貧返貧，應(yīng)該積極引入替代性修復(fù)和勞務(wù)代償?shù)忍娲桨?，達(dá)到既教育了違法犯罪行為人又修復(fù)了被破壞的野生動(dòng)物資源的效果。

(二)加強(qiáng)野生動(dòng)物保護(hù)法律法規(guī)間的銜接

加強(qiáng)野生動(dòng)物保護(hù)法律法規(guī)間的銜接主要是協(xié)調(diào)《野生動(dòng)物保護(hù)法》《刑法》和《決定》的關(guān)系，合理解釋三者不一致的地方，形成合理、科學(xué)的野生動(dòng)物保護(hù)法律法規(guī)體系。由于立法時(shí)所面臨的實(shí)際情況不同，再加上立法技術(shù)的限制，調(diào)節(jié)同一類法律關(guān)系的法律法規(guī)可能存在不一致甚至矛盾的情況。由于《野生動(dòng)物保護(hù)法》所保護(hù)的野生動(dòng)物的范圍只限于“珍貴、瀕危的陸生、水生野生動(dòng)物以及有重要生態(tài)、科學(xué)、社會(huì)價(jià)值的陸生野生動(dòng)物”，總體來說被保護(hù)的野生動(dòng)物的范圍是比較窄的，這和立法時(shí)我國的國情是相適應(yīng)的。但是隨著時(shí)代的發(fā)展，我國的綜合國力不斷增強(qiáng)，再加上濫食野生動(dòng)物成為一種很流行的陋習(xí)，而且濫食野生動(dòng)物有很大幾率引發(fā)公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)，有必要在立法上保護(hù)一般的野生動(dòng)物，同時(shí)用法律手段打擊非法交易和濫食所有野生生物的行為?？紤]到上述情況，特別是新冠肺炎疫情爆發(fā)后，全國人大常委會(huì)通過《決定》，全面禁止非法野生動(dòng)物交易，革除濫食野生動(dòng)物陋習(xí)。

筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)野生動(dòng)物保護(hù)領(lǐng)域法律法規(guī)間的銜接。立法上的變化，不可避免會(huì)影響野生動(dòng)物保護(hù)檢察公益訴訟，檢察機(jī)關(guān)也要順應(yīng)立法變化和民意變化。檢察機(jī)關(guān)要擴(kuò)大野生動(dòng)物保護(hù)公益訴訟的受案范圍，將全面禁食野生動(dòng)物作為檢察法律監(jiān)督的重點(diǎn)對(duì)象，通過民事公益訴訟、行政公益訴訟以及發(fā)放檢察建議的形式革除民眾濫食野生動(dòng)物的陋習(xí)。

(三)均衡野生動(dòng)物保護(hù)檢察公益訴訟類型

要改變刑事附帶民事公益訴訟占比過大，而行政公益訴訟和民事公益訴訟占比過小的現(xiàn)狀，檢察機(jī)關(guān)就要在均衡野生動(dòng)物保護(hù)公益訴訟類型上下功夫。一方面，檢察機(jī)關(guān)要積極主動(dòng)探尋民事公益訴訟和行政公益訴訟線索，發(fā)揮司法檢察權(quán)的能動(dòng)性。檢察機(jī)關(guān)的職能具有很強(qiáng)的主動(dòng)性，檢察機(jī)關(guān)是國家利益、公共利益的代表，檢察機(jī)關(guān)需要積極維護(hù)國家利益和公共利益，司法檢察權(quán)的能動(dòng)性有堅(jiān)實(shí)的理論和實(shí)踐基礎(chǔ)。[8]檢察機(jī)關(guān)的公益訴訟部門要和刑事檢察、民事檢察和行政檢察部門建立溝通機(jī)制，充分發(fā)現(xiàn)民事公益訴訟和行政公益訴訟線索。除了在內(nèi)部發(fā)現(xiàn)公益訴訟線索，檢察機(jī)關(guān)還要主動(dòng)出擊，深入實(shí)地進(jìn)行調(diào)查，獲取一手線索資料，牢牢掌握公益訴訟線索獲取的主動(dòng)權(quán)。另一方面，檢察機(jī)關(guān)要對(duì)提起行政公益訴訟轉(zhuǎn)變觀念，要克服為難情緒，改變不敢監(jiān)督的局面，在通過訴前檢察建議程序無法實(shí)現(xiàn)法律監(jiān)督目的的情況下，要果斷提起行政公益訴訟。[9]

關(guān)于民事公益訴訟，我國的《民事訴訟法》和《環(huán)境保護(hù)法》等法律規(guī)定，除了檢察機(jī)關(guān)外，法律規(guī)定的其它機(jī)關(guān)、組織也可以提起民事公益訴訟，檢察機(jī)關(guān)可以提供支持，而且還規(guī)定檢察機(jī)關(guān)要提起民事公益訴訟，需要履行告知或者公告程序，只有在沒有合適原告或者原告放棄起訴的情況下，檢察機(jī)關(guān)才能提起民事公益訴訟。[10]法律如此規(guī)定主要是為了保障適格原告的訴訟權(quán)利，同時(shí)考慮到民事公益訴訟“不告不理”的私法自治原則。但是，侵害了公共利益的行為已經(jīng)不再是純粹的“私事”，對(duì)野生動(dòng)物資源的破壞進(jìn)而破壞生態(tài)平衡損害的是公共利益，因此也不能再一味地堅(jiān)守“不告不理”原則，檢察機(jī)關(guān)要發(fā)揮其職權(quán)的能動(dòng)性，主動(dòng)作為，主動(dòng)提起民事公益訴訟，沒有必要再履行訴前公告程序。筆者主張將民事公益訴訟的起訴權(quán)收歸檢察機(jī)關(guān)獨(dú)有，權(quán)利受到侵害的民眾有申請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟的權(quán)利。一方面，權(quán)利過于分散不利于集中優(yōu)勢(shì)資源，而且民事公益訴訟耗時(shí)耗力，動(dòng)物保護(hù)組織等環(huán)保組織在物力、人力、調(diào)查權(quán)等方面和檢察機(jī)關(guān)相比并不具有優(yōu)勢(shì)，這些也導(dǎo)致它們沒有提起民事公益訴訟的積極性；另一方面，筆者通過查閱中國裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)、組織提起民事公益訴訟的案例極少，這本身也是對(duì)權(quán)利的浪費(fèi)。

(四)創(chuàng)新野生動(dòng)物保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)公益訴訟

野生動(dòng)物保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)公益訴訟是檢察機(jī)關(guān)針對(duì)行為人利用互聯(lián)網(wǎng)作為工具交易野生動(dòng)物作出的應(yīng)對(duì)舉措，也是檢察機(jī)關(guān)緊跟時(shí)代發(fā)展、自我變革的體現(xiàn)。由于利用互聯(lián)網(wǎng)作為違法犯罪工具，傳統(tǒng)的犯罪行為地、犯罪結(jié)果地很難被清晰地界定，再依靠傳統(tǒng)的訴訟體制就無法實(shí)現(xiàn)法律監(jiān)督的目的。我國在杭州等地設(shè)立了互聯(lián)網(wǎng)法院，而設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)檢察院也在調(diào)研論證中。考慮到利用互聯(lián)網(wǎng)交易野生動(dòng)物的行為越來越普遍，檢察機(jī)關(guān)需要積極向互聯(lián)網(wǎng)法院提起野生動(dòng)物保護(hù)的民事公益訴訟，同時(shí)思考設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)檢察院的可能性，合力打擊野生動(dòng)物互聯(lián)網(wǎng)交易行為。[11]

(五)充分發(fā)揮社會(huì)治理類檢察建議的作用

除了公益訴訟訴前檢察建議，檢察建議還包括再審檢察建議、糾正違法檢察建議、公益訴訟檢察建議和社會(huì)治理檢察建議。要達(dá)到保護(hù)野生動(dòng)物的目的，不但要適用公益訴訟訴前檢察建議，還要發(fā)揮社會(huì)治理檢察建議的作用。檢察機(jī)關(guān)在辦理涉野生動(dòng)物刑事案件或者公益訴訟案件過程中，發(fā)現(xiàn)相關(guān)行政機(jī)關(guān)在野生動(dòng)物保護(hù)中存在監(jiān)管漏洞，則可以向相關(guān)行政機(jī)關(guān)發(fā)出社會(huì)治理檢察建議，要求其彌補(bǔ)監(jiān)管漏洞，最終達(dá)到“辦理一案、治理一片”的效果，形成野生動(dòng)物保護(hù)的長效機(jī)制。在2021年7月陜西省人民檢察院公布的9件秦嶺生態(tài)保護(hù)檢察監(jiān)督典型案例中，案例四“眉縣檢察院訴王某甲等6人非法獵捕、殺害、收購珍貴、瀕危野生動(dòng)物案”指出，針對(duì)辦案中發(fā)現(xiàn)的野生動(dòng)物資源保護(hù)監(jiān)管漏洞，眉縣人民檢察院向眉縣林業(yè)局提出社會(huì)治理類檢察建議，建議其分析、掌握轄區(qū)內(nèi)野生動(dòng)物資源違法犯罪情況，開展專項(xiàng)治理活動(dòng)，協(xié)調(diào)相關(guān)單位共同做好林區(qū)治安綜合治理工作。在社會(huì)治理類檢察建議的推動(dòng)下，眉縣建立了打擊野生動(dòng)物非法貿(mào)易聯(lián)席會(huì)議制度及網(wǎng)格化巡護(hù)制度。[12]