未成年人財產(chǎn)保護信托：域外經(jīng)驗與中國實踐

樓建波 劉杰勇

（北京大學(xué)法學(xué)院）

根據(jù)第六次全國人口普查數(shù)據(jù)，我國未滿18周歲的未成年人人口數(shù)量共計2.997億人，占全國總?cè)丝跀?shù)的22.48%。隨著“三孩政策”的全面實施，未成年人口數(shù)仍將逐年激增。由于生理與心理尚未發(fā)育成熟，未成年人對個人財產(chǎn)缺乏管理能力。包括《民法典》在內(nèi)的未成年人法律保護體系雖已對未成年人受撫養(yǎng)、受教育等基本權(quán)利有較為明確的規(guī)定，但有關(guān)未成年人財產(chǎn)保護方面的立法仍顯薄弱，尤其是在父母侵害未成年人財產(chǎn)、未成年人揮霍無度等方面。為確保未成年人受到穩(wěn)定生活照顧和加強財產(chǎn)管理，美國、英國和新加坡等發(fā)達國家均允許父母設(shè)立未成年人財產(chǎn)保護信托，由專業(yè)且獨立的信托專業(yè)機構(gòu)管理財產(chǎn)，而我國尚未有此類信托的相關(guān)設(shè)計及其運用。為此，本文擬先探討未成年人財產(chǎn)范圍及財產(chǎn)管理中存在的問題，以及未成年人財產(chǎn)保護信托的概念與價值，再分析國外未成年人財產(chǎn)保護信托制度設(shè)計，最后討論未成年人財產(chǎn)保護信托在我國如何設(shè)計和運用。

一、未成年人財產(chǎn)保護存在的問題

界定未成年人財產(chǎn)范圍，明確財產(chǎn)管理中存在的問題，是保護未成年人財產(chǎn)的前提和基礎(chǔ)。古代家長制社會“子婦無私貨，無私畜，無私器，不敢私假，不敢私與”的禮制要求，禁止未成年人擁有個人財產(chǎn)。現(xiàn)代《民法典》第七十五條規(guī)定，監(jiān)護人除為維護被監(jiān)護人利益外，不得處分被監(jiān)護人的財產(chǎn)，肯定未成年人享有獨立個人財產(chǎn)所有權(quán)。但是，現(xiàn)行的法律規(guī)范及其司法解釋都未明確未成年人財產(chǎn)的范圍[1]，如何解決未成年人財產(chǎn)保護中存在的問題更是無從談起。

一般而言，公民通過無償、有償或其他方式取得個人財產(chǎn)，未成年人也不例外。首先，未成年人可因繼承、遺贈等無償方式獲得個人財產(chǎn)。[2]《未成年人保護法》第一百零七條規(guī)定，依法保護未成年人的繼承權(quán)和受遺贈權(quán)，通過繼承或遺贈所得財物為未成年人個人財產(chǎn)，但以逃避債務(wù)為目的的贈予除外。其次，未成年人可因勞動、經(jīng)營等有償方式獲得個人財產(chǎn)[3]，包括演出、比賽、文學(xué)創(chuàng)作與發(fā)明創(chuàng)造等活動所獲收入。未成年人以有償方式獲得個人財產(chǎn)符合財產(chǎn)法基本原理，否則，在未成年人需對外承擔(dān)償債責(zé)任時，債權(quán)人無法請求對其財產(chǎn)強制執(zhí)行，合法權(quán)益無法得到保障。最后，未成年人還可因父母履行法定撫養(yǎng)義務(wù)而享有專用生活用品、因遭受侵權(quán)傷害所獲賠償、因拆遷所得補償款等其他方式取得個人財富增長。此外，值得一提的是，未成年人還可能因特定身份獲得財產(chǎn)，如基于農(nóng)民身份獲得土地承包經(jīng)營權(quán)或土地補償款、基于澳門永久居民身份獲得澳門政府高額補貼等?？梢?，未成年人財產(chǎn)是指未成年人通過無償、有償或其他方式取得的合法財產(chǎn)，財產(chǎn)類型可以是動產(chǎn)、不動產(chǎn)、知識產(chǎn)權(quán)、債權(quán)等各種財產(chǎn)。

未成年人因年齡、智力和身體等原因不具備完全的民事行為能力，需設(shè)立監(jiān)護人對其人身、財產(chǎn)等合法權(quán)益給予照顧、保護、管理和監(jiān)管。[4]《民法典》第三十五條規(guī)定，監(jiān)護人應(yīng)在尊重被監(jiān)護人的真實意愿的基礎(chǔ)上，按照最有利于被監(jiān)護人的原則處分被監(jiān)護人財產(chǎn)。監(jiān)護制度有助于保護未成年人合法權(quán)益，但隨著社會發(fā)展和生活水平提高，家庭結(jié)構(gòu)與收入結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化，現(xiàn)行未成年人監(jiān)護制度框架下未成年人財產(chǎn)權(quán)益已經(jīng)無法得到充分維護，具體表現(xiàn)如下。

第一，監(jiān)護人管理財產(chǎn)缺乏有效監(jiān)督機制。首先，未成年人財產(chǎn)與監(jiān)護人財產(chǎn)極易混同。未成年人具有獨立的人格，而財產(chǎn)權(quán)是人格獨立的基礎(chǔ)和體現(xiàn)。日本、法國、德國等大陸法系國家的民事立法中，都規(guī)定需對未成年人的財產(chǎn)制作清單，并經(jīng)政府部門備案。[5]反觀我國，家族觀念根深蒂固，認為對未成年人財產(chǎn)監(jiān)護純屬家庭內(nèi)部事務(wù)，無須國家公權(quán)力的介入，我國并未規(guī)定未成年人財產(chǎn)登記制度，未成年人與父母財產(chǎn)難以區(qū)分，尤其是一些作家、影星和運動員等未成年人通過創(chuàng)作、表演、比賽等所獲高昂收入往往直接納入家庭共有財產(chǎn)。其次，監(jiān)護人可能濫用財產(chǎn)處分權(quán)，惡意侵害未成年人財產(chǎn)。未成年人因辨認能力、判斷能力、控制能力等局限，其財產(chǎn)在監(jiān)護人管理之下，信息并不透明，缺乏有效外部監(jiān)督機制規(guī)范監(jiān)護人遵循最有利于被監(jiān)護人原則處分財產(chǎn)。[6]最后，司法實踐中，難以判斷監(jiān)護人是否按照最有利于監(jiān)護人原則處分未成年人財產(chǎn)，因為不但要調(diào)查了解未成年人過去和現(xiàn)在財產(chǎn)利益的狀況，還要對其未來生活和學(xué)習(xí)的安排有合理的預(yù)期，而這在信息不透明的情況下幾乎是不可能完成的任務(wù)。

第二，監(jiān)護人財產(chǎn)管理能力不足。不少未成年人因從事創(chuàng)業(yè)、競賽、影視表演、文學(xué)創(chuàng)作、發(fā)明創(chuàng)造等活動而擁有巨額財富，包括股權(quán)、房產(chǎn)、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)等。財富保值與增值管理需根據(jù)實際需求和風(fēng)險承擔(dān)能力，理性選擇投資工具進行理財，向收益最大化、風(fēng)險最小化方向努力，而絕大部分監(jiān)護人顯然不具備積極管理財產(chǎn)的專業(yè)能力和精力，尤其是單位監(jiān)護和祖父母監(jiān)護。監(jiān)護人財產(chǎn)管理能力的局限性將導(dǎo)致未成年人財產(chǎn)的不當(dāng)處置，甚至貶值與縮水。

第三，家族財富無法有效傳承給未成年人，尤其是揮霍成性的未成年人。[7]根據(jù)2019年《全球財富報告》數(shù)據(jù)，2020年我國私人財富總額共計78萬億美元，百萬美元資產(chǎn)以上家庭共計579萬，占全球11%，位列全球第二，僅次于美國。[8]改革開放40多年來，“創(chuàng)富一代”在積累大量財富之余，年歲漸長，而部分“富二代”則不學(xué)無術(shù)，揮霍成性。如何確保財產(chǎn)管理能力不足且揮霍無度的未成年子女衣食無憂，又能選擇或隔代選擇符合條件的未成年子女傳承家族事業(yè)與財富，已然成為高齡“創(chuàng)富一代”人群面對的普遍難題。

二、未成年人財產(chǎn)保護何以需要信托

自英國封建制度對個人擁有與處分資產(chǎn)施加嚴(yán)格限制引發(fā)了用益設(shè)計，至晚近全球資本市場蓬勃，金融工具多元化，以及遺產(chǎn)所得賦稅的累進課征造就了現(xiàn)代信托制度。信托是委托人將自己的財產(chǎn)權(quán)委托給受托人，并由受托人以自己的名義、為了委托人指定的受益人的利益或者特定目的而加以管理的一種財產(chǎn)安排。[9]作為財產(chǎn)移轉(zhuǎn)與管理的手段，其因設(shè)計靈活、財產(chǎn)獨立等特性而備受推崇，在未成年人財產(chǎn)保護領(lǐng)域也廣為運用。誠如前述，監(jiān)護制度下未成年人財產(chǎn)保護存在監(jiān)護人侵害未成年人財產(chǎn)、監(jiān)護人財產(chǎn)管理能力不足和家族財富無法有效傳承等問題。相較于未成年人監(jiān)護制度，未成年人財產(chǎn)保護信托存在以下幾方面優(yōu)勢。

第一，受托人專業(yè)性強和財產(chǎn)管理經(jīng)驗豐富。對未成年人而言，監(jiān)護制度能提供包括生活、學(xué)習(xí)和財產(chǎn)管理等全方位的照護。但財產(chǎn)保護信托以財產(chǎn)管理為核心，相較于一般監(jiān)護人，受托人普遍更具專業(yè)性，尤其是受托機構(gòu)，財產(chǎn)管理能力強，經(jīng)驗豐富。從功能定位上看，未成年人監(jiān)護制度與信托制度并非對立，而是互補關(guān)系。信托制度作為財產(chǎn)轉(zhuǎn)移與管理的重要手段，能夠避免監(jiān)護制度下監(jiān)護人財產(chǎn)管理能力不足等問題，確保財富保值和增值。

第二，受托人管理財產(chǎn)遵循信義義務(wù)。“信托，是以信賴為基礎(chǔ)的制度。受托人應(yīng)承擔(dān)和這種信賴相對應(yīng)的、嚴(yán)格的信賴義務(wù)。一言以蔽之，信賴及與此相應(yīng)的‘誠實’為信托的基本思想”。[10]可見，基于受信關(guān)系而產(chǎn)生的信義義務(wù)，是規(guī)范信托受托人行為的核心。一旦信托生效，委托人對信托財產(chǎn)便失去控制，由受托人取得信托財產(chǎn)并代為管理處分財產(chǎn)，在此架構(gòu)下，受托人是否按照信托條款及法律規(guī)定適當(dāng)?shù)芈男新氊?zé)將直接影響受益人的利益與信托目的的實現(xiàn)。因此，信托條款通常會約定受托人承擔(dān)的具體義務(wù)和責(zé)任。但是，鑒于理性有限的信托當(dāng)事人無法考慮周全，難以預(yù)見未來發(fā)生的全部事件，以及信托當(dāng)事人間嚴(yán)重的信息不對稱，法律也對受托人受信義務(wù)作出詳細規(guī)定，如我國《信托法》第二十五條及其他相關(guān)條文都對受托人義務(wù)有所涉及。相較于監(jiān)護制度之最有利于未成年人利益原則的模糊判斷標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)于信義義務(wù)內(nèi)容的界定，認識較為統(tǒng)一和清晰，信義義務(wù)至少應(yīng)包括：忠實義務(wù)、謹(jǐn)慎義務(wù)、公平對待受益人義務(wù)、披露義務(wù)等。[11]如果受托人違反信義義務(wù)（法定義務(wù)與約定義務(wù)），濫用或不當(dāng)行使自由裁量權(quán)，需對信托及受益人、與信托交易的第三人承擔(dān)責(zé)任，具體承擔(dān)形式包括恢復(fù)原狀、賠償損失、將不當(dāng)?shù)美麣w入信托、受托人以固有財產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任等。

第三，實現(xiàn)家族財富與事業(yè)的有效傳承?！柏敻恢钟袩o疑使人類得享真正之自由”。[12]然而財富與自由之享有并不能使人逃脫生老病死，“創(chuàng)富一代”即是如此。隨年齡增長與精力消減，選定合適繼承人成為當(dāng)務(wù)之急?！案欢笔且粋€特殊而復(fù)雜的群體，大部分“創(chuàng)富一代”全部精力關(guān)注于致富上，錯失教育培養(yǎng)下一代的最好年華，甚至溺愛下一代，缺乏培養(yǎng)未成年子女的成熟經(jīng)驗，為子女提供不符合其年齡身份的生活物質(zhì)條件，使子女沾染貪圖享受、揮霍、奢侈的習(xí)性，更有甚者，走上違法犯罪道路。[13]現(xiàn)行監(jiān)護制度重在未成年人身心照護，對于成才培養(yǎng)與教育未有要求。未成年人財產(chǎn)保護信托的靈活設(shè)立不僅可以滿足未成年人的基本生活需求，還能通過家庭憲章挑選或隔代挑選合格繼承人，保證家庭財富和事業(yè)的有效傳承。

綜上所述，監(jiān)護制度主要以未成年人生活照護為核心，信托制度側(cè)重于未成年人財產(chǎn)管理，兩者互為補充。雖然監(jiān)護人也有管理未成年人財產(chǎn)的權(quán)限，但是信托制度憑借受托人財富管理經(jīng)驗豐富、遵循信義義務(wù)與財富傳承設(shè)計靈活等優(yōu)勢，無疑是未成年人財產(chǎn)管理與保護的更優(yōu)選擇。

三、國外未成年人財產(chǎn)保護信托設(shè)計

為保護未成年人的利益，各國相繼推出與監(jiān)護制度具有互補功能的未成年人保障信托制度，比如，英國公共受托人辦公室、新加坡特殊需求公司等，設(shè)立目的皆在于確保以未成年人為主的社會弱勢群體的生活照護與財產(chǎn)保護等需求。但是，各國未成年人保障信托的設(shè)計安排與運行機制各有不同，孰優(yōu)孰劣仍有待探究。本部分內(nèi)容擬分析國外具有代表性的未成年人保障信托之具體設(shè)計，以他國經(jīng)驗為我國未成年人財產(chǎn)保護信托的設(shè)計與運用提供參考。

（一）英國：公共受托人辦公室

誠如梅特蘭（Frederic William Maitland）教授所言：“如果有人要問，英國人在法學(xué)領(lǐng)域取得最偉大、最杰出的成就是什么？那就是歷經(jīng)數(shù)百年所發(fā)展的信托概念，我相信再沒有比這更好的答案了。”[14]起源于英國的信托制度源遠流長，在未成年人權(quán)益保障方面早有相當(dāng)成熟的信托制度設(shè)計。英國公共受托人辦公室（Office of the Public Trustee）被譽為“法人受托人”的鼻祖，自1906年成立至今，其組織與業(yè)務(wù)不斷調(diào)整，并在英國政府主導(dǎo)下于2001年正式與“公設(shè)律師”（Official Solicitor）合并，成立新組織“公設(shè)律師與公共受托人”（Official Solicitor and Public Trustee，簡稱OSPT）。OSPT的宗旨在于通過提供財產(chǎn)管理與法律服務(wù)的方式協(xié)助社會弱勢群體，尤其是未成年人。雖然公設(shè)律師與公共受托人合署，但仍保有各自獨立體系和負責(zé)業(yè)務(wù)范圍，其中公共受托人主要任務(wù)之一是為社會弱勢者的利益，擔(dān)任信托受托人。公共受托人辦公室提供財產(chǎn)管理服務(wù)的公權(quán)力救濟途徑，在特殊情況、缺乏合適而有意愿的私人受托人，如信托財產(chǎn)規(guī)模較小等，或者有較大公益、具備保護必要性時，由政府扮演“財產(chǎn)管理者”受托人角色。共同受托人辦公室屬于公司型獨資法人，受公司治理結(jié)構(gòu)規(guī)制，由專家參與財物管理，英國國會與民眾參與信托運營監(jiān)督，管理效率與投資收益較有保障。

（二）美國：多元信托產(chǎn)品設(shè)計

信托因其靈活設(shè)計，在美國被認為是能夠為各種不同問題提供最佳解決方法的機制。[15]美國市場基于各種信托目的所設(shè)計的信托產(chǎn)品琳瑯滿目，涉及未成年人財產(chǎn)保護的信托產(chǎn)品主要有：禁止浪費信托（Spendthrift Trust）、裁量權(quán)信托（Discretionary Trust）、保護信托（Protective Trust）。

1.禁止浪費信托。禁止浪費信托是指信托條款中明確約定禁止將信托利益移轉(zhuǎn)或分配給受益人之外的任何人，包括受益人的債權(quán)人。[16]禁止浪費信托的設(shè)計目的在于使委托人得以確保信托利益為受益人所獨享，不會因受益人財產(chǎn)管理能力不足或者揮霍無度等原因而被他人取得。禁止浪費信托禁止利益轉(zhuǎn)讓包括意定轉(zhuǎn)讓和非意定轉(zhuǎn)讓。意定轉(zhuǎn)讓是指如果受益人違反信托禁止浪費條款約定而將信托利益轉(zhuǎn)讓給他人，則該轉(zhuǎn)讓行為可撤銷。非意定轉(zhuǎn)讓是指受益人的債權(quán)人不得追及信托利益。禁止浪費信托雖起源于英國，但被以限制轉(zhuǎn)讓自由而被否定其禁止浪費條款，美國則允許委托人設(shè)立信托時，禁止信托利益以任何形式移轉(zhuǎn)[17]，但為平衡委托人、受益人的債權(quán)人等各方間的利益，美國信托法及相關(guān)判例規(guī)定，禁止浪費信托的若干限制情況，如維持受益人生活所需所負債務(wù)、侵權(quán)行為所負債務(wù)、政府債務(wù)等情形下，受益人不得主張以禁止浪費信托對抗債權(quán)人。

禁止浪費信托的成立要件，除需滿足信托當(dāng)事人、信托目的、信托財產(chǎn)等一般信托的要件外，還需其他條件。（1）他益信托。禁止浪費信托條款無法適用于自益信托，原因在防止欺詐，委托人同為受益人時，極易通過禁止浪費信托對抗委托人的債權(quán)人，逃脫債務(wù)。有學(xué)者認為，無論委托人有無欺詐故意，自益信托的禁止浪費條款都應(yīng)無效。[18]（2）收益權(quán)為無償取得。有償取得收益權(quán)將使得受益人財產(chǎn)可被債權(quán)人追及。（3）信托內(nèi)容必須禁止受益利益的移轉(zhuǎn)。美國信托法原則上允許債權(quán)人追償受益人受益利益，受益人可任意移轉(zhuǎn)受益利益。但若信托合同中包含禁止浪費條款，則受益人被禁止自愿或非自愿地移轉(zhuǎn)收益。

2.裁量權(quán)信托。裁量權(quán)信托是指受托人享有對受益人的信托利益分配的自由裁量權(quán)，視受益人情況決定必要的給付與分配，任何受益人不能依法當(dāng)然主張向其支付或以對其有利方式分配資本。[19]裁量權(quán)信托的目的在于，給受托人視受益人需求和維持受益人利益適格性的彈性決定權(quán)，從而避免受益人揮霍無度，危及信托財產(chǎn)的本金與收益。裁量權(quán)信托受益人的收益權(quán)無法被受益人的債權(quán)人追及，原因在于委托人的彈性決定權(quán)導(dǎo)致受益人的收益權(quán)內(nèi)容具有不確定性，而不像禁止浪費信托一樣，是由委托人設(shè)立信托的目的所導(dǎo)致。受益人的債權(quán)人和信托利益的受讓人無法向法院主張強制執(zhí)行受益人的信托利益，受讓人亦無法強制受托人分派受托利益。除防止債權(quán)人追索功能外，自由裁量信托在節(jié)稅規(guī)劃和分配彈性上也有優(yōu)勢。受益人的信托收益實際分配前并不確定，征稅機關(guān)無法在分配前予以課稅。受托人在分配利益時，可視受益人不同情況制定不同分配方案，如長子今年成家立業(yè)，其他子女尚且年幼，則該年受托人可將收益絕大部分分配給有需求的長子。

3.保護信托。保護信托是指當(dāng)受益人試圖轉(zhuǎn)讓其信托利益，或者受益人的債權(quán)人追及信托利益時，受益人的受益權(quán)立即終止，或該信托自動轉(zhuǎn)換為裁量權(quán)信托。[20]委托人可在信托合同中約定信托終止時，信托財產(chǎn)歸還自己，或變更受益人為原受益人之外的近親屬。保護信托包含三重構(gòu)造：首先是可終止的權(quán)益；其次是沒收條款，規(guī)定何種情況下受益人受益權(quán)終止；最后是自由裁量權(quán)信托，在沒收條款生效后產(chǎn)生一項自由裁量信托。[21]保護信托常與裁量權(quán)信托搭配運用，尤其是在不承認禁止浪費信托的地區(qū)，如英國、美國部分州，兩者搭配使用不僅能達到禁止浪費信托的效果，還能規(guī)避其弊端，禁止浪費信托受益人依仗著無論如何揮霍，債權(quán)人都無法追償其信托利益，反而更可能變本加厲地浪費，但保護信托和自由裁量權(quán)的混合使用，能有效防止受益人揮霍。如果受益人試圖轉(zhuǎn)讓信托利益或者債權(quán)人試圖追償信托收益時，信托關(guān)系將終止，受益人將無法繼續(xù)享有信托利益。為保有信托利益，受益人不敢隨意轉(zhuǎn)讓信托利益或負債。[22]值得注意的是，出于欺詐預(yù)防的目的，在美國設(shè)立保護信托須為他益信托。

（三）新加坡：特殊需求信托公司

新加坡未成年人或身心障礙者家屬擔(dān)憂失能或逝世后，受其照護的身心障礙者，尤其是身心障礙未成年人，無法管理財產(chǎn)和生活自理，恐陷入危機，即便能通過私人信托方式為身心障礙者安排財產(chǎn)管理和生活照護事宜，但是仍面臨合適受托人難尋、受托人專業(yè)性不足、私人信托服務(wù)費用高昂等問題。為回應(yīng)社會迫切需要，新加坡政府于2008年設(shè)立“特殊需求信托公司”（Special Needs Trust Company，SNTC），為身心障礙者家庭提供特殊需求信托服務(wù)。特殊需求信托公司雖以“公司”形式成立，但實際上是由新加坡政府出資，社會及家庭發(fā)展部、國家福利理事會和新加坡智能障礙人士福利促進會協(xié)調(diào)成立“非營利信托機構(gòu)”，與同屬于政府機關(guān)的“公共受托人辦公室”緊密合作[23]，共同為身心障礙者提供專業(yè)、可負擔(dān)的信托服務(wù)，由政府擔(dān)任受托人，使監(jiān)護人能及早、妥善地安排身心障礙者的照護計劃，并將財產(chǎn)交付信托管理。特殊需求信托公司由新加坡政府大力資助，管理收費較一般民間信托低廉，且信托收益固定，能確保身心障礙者獲得持續(xù)、穩(wěn)定的照護，加強其經(jīng)濟安全及福祉。值得注意的是，新加坡特殊需求信托與美國特殊需求信托在概念和內(nèi)涵上不盡相同。美國特殊需求信托是父母擔(dān)心身心障礙者繼承遺產(chǎn)后，財產(chǎn)超過受領(lǐng)政府補助門檻，喪失醫(yī)療補助、社會安全生活補助金等資格，遂為子女設(shè)立特別信托，以便繼續(xù)符合政府補助的條件。美國特殊需求信托設(shè)立目的在于填補身心障礙者生活不足、維持獲得政府福利輔助，保障和促進身心障礙者的生活品質(zhì)。新加坡特殊需求是政府部門主導(dǎo)的身心障礙者安養(yǎng)信托方案，滿足身心障礙者財物管理及生活照護計劃等需求。

出于管理便捷性考慮，目前新加坡特殊需求信托接受現(xiàn)金作為信托財產(chǎn)，且委托人可分次將現(xiàn)金交付信托，但不接受房地產(chǎn)、股權(quán)、珠寶等其他類型財產(chǎn)。新加坡特殊需求信托為不可撤銷信托，一經(jīng)設(shè)立，信托財產(chǎn)所有權(quán)便轉(zhuǎn)移至公共受托人專戶中，委托人不得任意取回，具有資產(chǎn)隔離效果。當(dāng)委托人無法繼續(xù)照護身心障礙者，則特殊需求信托會按照信托照顧計劃書開始運作，照顧受益人，如定期支付房屋租金、生活費等。此外，信托照顧計劃書對特殊需求公司并無法律上的約束力，特殊需求信托公司可基于“受益人最佳利益”原則不遵守意向書，如受益人需緊急醫(yī)療資金，而計劃書并無此情形的授權(quán)撥款約定，特殊需求公司可判斷符合受益人最佳利益后，撥付醫(yī)療款，報賬受益人。當(dāng)身心障礙者離世時，信托關(guān)系終止，剩余信托財產(chǎn)歸信托照顧計劃書中余額取得人。

四、我國未成年人財產(chǎn)保護信托設(shè)計

相較于民法上的委托、代理、保管、監(jiān)護等財產(chǎn)管理制度，信托作為一種為他人收益的財產(chǎn)管理制度形態(tài)，具有財產(chǎn)的長期性管理功能、財產(chǎn)的集團性管理功能、私益財產(chǎn)向公益財產(chǎn)的轉(zhuǎn)換功能、破產(chǎn)隔離功能等。[24]監(jiān)護制度下未成年人財產(chǎn)保護存在著監(jiān)護人管理能力不足、缺乏監(jiān)督機制、無法有效傳承家族財富等問題。未成年人財產(chǎn)保護信托作為與監(jiān)護制度互補的財產(chǎn)管理形態(tài)，具有受托人專業(yè)性強、管理經(jīng)驗豐富、遵守受信義務(wù)等長期性和集團性的財產(chǎn)管理優(yōu)勢。當(dāng)然，在我國現(xiàn)行監(jiān)護制度和信托法框架下，設(shè)計和運用未成年人財產(chǎn)保護信托仍需要完善相關(guān)立法，采取配套行政措施，從而推動未成年人管理財產(chǎn)信托發(fā)展，保護未成年人合法權(quán)益。

（一）多元信托產(chǎn)品本土化嘗試

在信托靈活設(shè)計下，信托利益所享有的變化空間可在法律最小的約束范圍內(nèi)（如不違反強行規(guī)定和公序良俗）充分實現(xiàn)設(shè)立信托者的獨特愿望，信托利益的分配設(shè)計完全視委托人意愿而定。我國《信托法》第四十七條和第四十八條規(guī)定，受益人受益權(quán)可以依法轉(zhuǎn)讓和繼承，以及用于清償債務(wù)，但信托文件有限制性規(guī)定的除外。這為禁止浪費信托、裁量權(quán)信托、保護信托等未成年人財產(chǎn)保護信托產(chǎn)品的設(shè)立預(yù)留了空間。禁止浪費信托禁止受益人信托利益轉(zhuǎn)讓與再分配，使得信托財產(chǎn)、信托利益均超越信托各方及其債權(quán)人而獨立存在。禁止浪費條款規(guī)定，受益人只能將所獲信托利益用于自身，而不得另作他用。當(dāng)受益人未按照約定將利益轉(zhuǎn)讓或分配于善意第三人，受托人可撤銷或終止利益分配。但基于合同相對性原則，禁止轉(zhuǎn)讓和再分配條款效力僅限于委托人、受托人和受益人三方，不及于債權(quán)人，更不得對抗善意第三人。從債法原理上看，被禁止轉(zhuǎn)讓或再分配的信托利益作為受益人財產(chǎn)，多以金錢形式存在，金錢之債不存在履行不能。即便信托利益以非金錢形式存在，委托人禁止受益人轉(zhuǎn)讓受益權(quán)的合同約定亦不屬于《民法典》第五百八十條所規(guī)定的非金錢給付債務(wù)履行不能的情形之一，不發(fā)生履行不能效果。根據(jù)誠信原則之強行規(guī)定，債務(wù)人不履行債務(wù)，債權(quán)人可向法院提起請求給付之訴，強制執(zhí)行以實現(xiàn)債務(wù)內(nèi)容。[25]可見，與英國、美國部分州一樣，我國《信托法》雖允許排除受益人受益權(quán)自由安排的限制性信托條款存在，但并不承認禁止浪費信托中禁止轉(zhuǎn)讓條款產(chǎn)生對抗善意受讓人的法律效力。

如前所述，搭配使用裁量權(quán)信托與保護信托可發(fā)揮出禁止浪費信托的效果。保護信托實質(zhì)上是附觸發(fā)條件的裁量權(quán)信托，該觸發(fā)條件為信托利益的意定轉(zhuǎn)讓（受益人轉(zhuǎn)讓信托利益）和非意定轉(zhuǎn)讓（債權(quán)人追及收益人信托利益），一旦觸發(fā)條件，受托人可以選擇終止信托關(guān)系，或者轉(zhuǎn)換為裁量權(quán)信托。裁量權(quán)信托中受益人因信托利益不確定或被剝奪而無法為債權(quán)人所追及，受益人亦不能向受托人主張信托利益分配。如此，債權(quán)人無法主張債務(wù)人不具備的利益，也無法代位行使利益請求權(quán)。受托人既可對原受益人主張信托已轉(zhuǎn)為自由裁量信托而無法依信托條款分配信托利益，也可對信托利益受讓人（包括受益人的債權(quán)人拍賣信托利益下該利益的買受人）主張相同抗辯。裁量權(quán)信托和保護信托的搭配使用既符合我國信托法規(guī)定和債法原理，又能在相當(dāng)程度上達到保障受益人免受揮霍惡習(xí)所累的效果。當(dāng)然，兩者分別使用也不會與現(xiàn)行信托法規(guī)相互捍格，對未成年人財產(chǎn)保護與合理使用具有積極作用。

（二）構(gòu)建公共受托人機制

在確定國外裁量權(quán)信托、保護信托等未成年人財產(chǎn)保護信托產(chǎn)品在現(xiàn)行信托法架構(gòu)下的設(shè)立合法性與信托效果實現(xiàn)可能性的基礎(chǔ)上，設(shè)計我國信托產(chǎn)品架構(gòu)。信托關(guān)系通常涉及委托人、受托人、受益人等三方主體，在未成年人財產(chǎn)保護信托中委托人多為未成年人父母或近親屬，未成年人不是完全民事行為能力人，無法成為委托人。根據(jù)受托人形式與人數(shù)差異，受托人有公共受托人、私人受托人、共同受托人、單一受托人等四種選擇。美國資本市場蓬勃，政府重經(jīng)濟自由而輕監(jiān)管干預(yù)，信托產(chǎn)品多元且細致，可滿足不同群體需求。未成年人家屬既可于信托公司找到相應(yīng)信托商品，也可尋求律師、會計師等專業(yè)人士擔(dān)任受托人，或以不同形態(tài)組合成為共同受托人，選擇多，彈性大，對政府部門提供信托服務(wù)需求不高。英國公共受托人辦公室與新加坡特殊需求信托公司同為公共受托人，由政府主導(dǎo)未成年人財產(chǎn)保護信托運作，具有公益性。新加坡曾受英國殖民統(tǒng)治，承襲英國普通法體系，特殊需求信托公司實為繼承英國公共受托人辦公室制度設(shè)計后的改良版。除收費低廉、信托受益固定、受托人專業(yè)性強等優(yōu)勢外，特殊需求公司在信托治理層面亦別具一格：首先，新加坡特殊需求公司以公司形式設(shè)立，需受到董事會管理，董事主要來自政府、學(xué)界、社會團體、醫(yī)療專業(yè)團體、律所等，多元與專業(yè)的董事會有助于處理未成年人財產(chǎn)管理與身心照護的復(fù)雜問題。其次，特殊需求信托公司具有非營利性質(zhì)，受到新加坡慈善總監(jiān)辦公室監(jiān)督。最后，由于受到政府部門資助，特殊需求公司在制定信托方案上與社會及家庭發(fā)展部密切合作，并由律政部下轄公共受托人辦公室監(jiān)督信托財產(chǎn)運營?？绮块T治理機制下，溝通和協(xié)調(diào)成本降低，所提供服務(wù)具有高度穩(wěn)定性和延續(xù)性。此外，新加坡政府還推出“特殊需求儲值方案”，由社會、家庭發(fā)展部和中央公積金局規(guī)劃，鼓勵父母將“中央公積金”一部分或全部存入特殊需求儲值賬戶，當(dāng)父母離世后，每月?lián)芨豆潭ń痤~，專款專用于未成年人的長期照顧，避免財產(chǎn)管理能力不足的未成年人在獲得巨額遺產(chǎn)后揮霍無度，難以維系。

相較于英美信托法的歷史悠久與成熟制度，我國信托制度起步晚，信托產(chǎn)品較為單一，信托市場處于野蠻生長期，仍需政府的監(jiān)管和適當(dāng)干預(yù)，難以效仿美國自由放任模式，通過多元化未成年人財產(chǎn)保護信托產(chǎn)品來滿足不同社會群體需求。新加坡在吸收英國公共受托人辦公室設(shè)計后，發(fā)展出更適合華人社會且較為完善的特殊需求信托公司。新加坡國民與我國民眾同屬于華人群體，社會風(fēng)俗類似，相同制度設(shè)計的施行效果參考價值高。新加坡特殊需求信托，設(shè)立費用較一般私人信托低廉（約為一般私人信托的1/3），管理費用低（超九成已由社會及家庭發(fā)展部補助），收益固定（約3.5%），實行跨部門綜合治理，而且信托財產(chǎn)允許以父母或近親屬的公積金分期轉(zhuǎn)存設(shè)立，十分便捷。特殊需求信托公司自設(shè)立以來，廣受好評，不僅為未成年人提供高質(zhì)量的財產(chǎn)管理服務(wù)，而且費用低廉，性價比高，服務(wù)范圍廣泛，包含未成年人和身心障礙者的財產(chǎn)管理和生活照護等?？梢姡鳛楣彩芡腥祟愋椭?，由新加坡政府主導(dǎo)構(gòu)筑的特殊需求信托公司及其配套機制運作良好，具有借鑒價值。

（三）建立信托監(jiān)察機制

民商事法律中私法自治和過失責(zé)任本為平衡設(shè)計，一方面賦予個人極大自由，另一方面為防止濫用自由而課以責(zé)任。信托卻具有擴大自治而限縮責(zé)任的傾向，這種傾向固然有鼓勵投資儲蓄資本的作用，但也可能因不當(dāng)擴張私人自由而造成社會不公，因而有必要設(shè)立監(jiān)察體系規(guī)范信托當(dāng)事人（委托人、受托人、受益人）的信托行為。[26]信托關(guān)系成立后，受托人為受益人利益或特定目的，管理或處分信托財產(chǎn)，具有相當(dāng)廣泛的管理處分權(quán)，除少數(shù)例外情形下，無須接受委托人或受益人的任何指示，存在違背職責(zé)、濫用或逾越權(quán)限等情況，罔顧受益人利益或信托目的，因此，信托監(jiān)察機制的核心在于監(jiān)督受托人。

理論上，未成年人財產(chǎn)保護信托監(jiān)察機制包含受益人、委托人和監(jiān)督機關(guān)三方。受托人如有違反善良管理人的注意義務(wù)、分別管理義務(wù)、忠誠勤勉義務(wù)等，違背職責(zé)或有其他不當(dāng)管理處分情況，則權(quán)益直接影響者當(dāng)屬受益人，即未成年人。故而，未成年人是最直接的監(jiān)督人。未成年人父母作為委托人，在信托設(shè)定后通常保留一定權(quán)限，諸如保留終止信托、更換受托人、變更或指定受益人等權(quán)利，監(jiān)督受托人按照信托目的管理處分信托財產(chǎn)，確保受益人合法權(quán)益。[27]監(jiān)督機關(guān)分為外部監(jiān)督和內(nèi)部監(jiān)督。內(nèi)部監(jiān)督上，當(dāng)未成年人財產(chǎn)信托受托人為非自然人時，有必要對是否依信托條款或強行規(guī)定管理或處分信托財產(chǎn)進行內(nèi)部稽查。根據(jù)《信托管理辦法》第四十四條規(guī)定，信托公司作為受托人，需設(shè)立相應(yīng)稽查崗位，專門負責(zé)內(nèi)部監(jiān)督和風(fēng)險防范。就外部監(jiān)督而言，目前《信托法》僅規(guī)定公益信托需設(shè)置信托監(jiān)察人。對于未成年人財產(chǎn)保護信托、老年人養(yǎng)老信托、身心障礙者生活照護等受益人為特定人的非公益信托產(chǎn)品并無要求，不利于社會弱勢群體合法權(quán)益的維護。因此，建議未成年人財產(chǎn)保護信托等涉及社會弱勢群體信托產(chǎn)品設(shè)置信托公共監(jiān)察人，加強對未成年人財產(chǎn)保護項目的監(jiān)控管理，當(dāng)存在未成年人財產(chǎn)遭受侵害時，可作為訴訟主體，啟動訴訟程序，維護未成年人等弱勢群體的財產(chǎn)權(quán)益。此外，根據(jù)《信托管理辦法》第九條規(guī)定，中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會應(yīng)負責(zé)指導(dǎo)和監(jiān)督信托公司，確保其作為受托人規(guī)范操作，保護未成年人財產(chǎn)。

五、結(jié)語

未成年人財產(chǎn)保護信托的引入，不僅需考慮監(jiān)護制度執(zhí)行經(jīng)驗的去蕪存菁，還需顧及信托設(shè)計精髓避免矯枉過正，使得未成年人財產(chǎn)保護信托無法發(fā)揮財產(chǎn)移轉(zhuǎn)和管理的固有功能。我國監(jiān)護制度下未成年人財產(chǎn)管理存在監(jiān)護人財產(chǎn)管理能力不足、惡意侵害未成年人財產(chǎn)，以及家族財富無法有效傳承等問題，信托制度憑借受托人專業(yè)能力強、管理經(jīng)驗豐富、遵循信義義務(wù)與信托設(shè)計靈活彈性大等優(yōu)勢，成為與監(jiān)護制度相互補充的未成年人財產(chǎn)管理制度形態(tài)，是未成年人財產(chǎn)保護的更優(yōu)選擇。

為保護未成年人財產(chǎn)權(quán)益，各國相繼推出各具特色的信托設(shè)計，如英國公共受托人辦公室、美國多元信托產(chǎn)品設(shè)計、新加坡特殊需求信托公司等，各國制度設(shè)計各有千秋，值得借鑒。我國現(xiàn)行信托法體系下，禁止浪費信托無法發(fā)揮法律效果，裁量權(quán)信托和保護信托搭配使用可實現(xiàn)禁止浪費信托之效。保護信托實為附?jīng)]收條款的裁量權(quán)信托，當(dāng)受益權(quán)發(fā)生意定轉(zhuǎn)讓或非意定轉(zhuǎn)讓時，信托利益分配終止，如何分配利益的權(quán)利重新交由受托人自由裁量。此外，鑒于一般私人信托存有受托人難尋、受托人專業(yè)性不足、信托服務(wù)費用高昂等問題，構(gòu)建一套管理費用和服務(wù)費用低廉、受托人專業(yè)性強、收益固定、跨部門綜合治理的公共受托人機制確有必要。當(dāng)然，未成年人財產(chǎn)保護絕非單純引入信托設(shè)計即可克竟全功，受托人擁有相當(dāng)廣泛的信托財產(chǎn)管理處分權(quán)，建立一套行之有效的未成年人財產(chǎn)保護信托監(jiān)察機制，有助于確保受托人按照信托目的善盡職責(zé)。