圣旨、奏疏與明末時事小說的生成

楊志君

（長沙學(xué)院 影視藝術(shù)與文化傳播學(xué)院，長沙 410005）

天啟、崇禎二朝是明朝最后兩個階段，這一時期社會矛盾十分激烈，以魏忠賢為首的閹黨與以顧憲成為領(lǐng)袖的東林黨之間的黨爭，造成社會動蕩不安。天啟七年（1627），賦稅和徭役負(fù)擔(dān)過重，加上天降的旱災(zāi)，陜北發(fā)生了農(nóng)民起義，后來在李自成等人的率領(lǐng)下，推翻了明朝。

社會矛盾的激化，某種程度上刺激了時事小說的創(chuàng)作，誕生了諸如《魏忠賢小說斥奸書》《警世陰陽夢》《遼海丹忠錄》等一大批作品。崇禎、天啟兩朝，歷史演義、神魔小說皆漸趨式微，英雄傳奇更是了無蹤影，而世情小說由于《金瓶梅詞話》刊刻較晚，到清初才興盛起來。這時，時事小說卻迅速崛起，在明末章回小說中一枝獨(dú)秀，與馮夢龍、凌濛初的擬話本，成為明末通俗小說中最為興盛的兩類體裁。

據(jù)陳大康先生《通俗小說的歷史軌跡》一書可知，自崇禎到明朝滅亡之前，時事小說按刊刻時間先后依次有《遼東傳》（1623—1624年間）、《警世陰陽夢》（1628年6月）、《魏忠賢小說斥奸書》（1628年9月）、《遼海丹忠錄》（1630年）、《皇明中興圣烈傳》（崇禎初期）、《平虜傳》（崇禎初期）、《放鄭小史》（崇禎中期）、《大英雄傳》（崇禎中期）、《新編剿闖通俗小說》（1644年完稿）九種。[1]其中《遼東傳》已失傳，而《放鄭小史》《大英雄傳》二書檢索不到，或?yàn)樨龝?。剩下的六部，《古本小說集成》中皆有收錄。而這六部小說中，皆含有大量的圣旨與奏疏。本文以稗中文為視角，擬對圣旨、奏疏與明末時事小說的生成關(guān)系加以闡發(fā)。

一、時事小說中的圣旨與奏疏

《警世陰陽夢》等六部時事小說中包含書信、評論、檄文、吊文、賦、揭等多種文體，但數(shù)量最多的文體是圣旨，其次是奏疏。筆者對《警世陰陽夢》等六部時事小說中的文體分布情況做過統(tǒng)計(jì)，它們共包含204則文章，其中圣旨、奏疏就占了183則，約占文章總數(shù)的90%，可見其在時事小說所含各文體中占有絕對優(yōu)勢地位。

從稗中文與故事情節(jié)的融合度來說，《警世陰陽夢》等六部小說中的圣旨、奏疏呈現(xiàn)出較大的差異，大致可分為兩類：一類是水平不高的作品，其圣旨、奏疏以照錄為主，圣旨、奏疏大多只是簡單地羅列，與故事情節(jié)并沒有怎么結(jié)合起來，這一類作品以《皇明中興圣烈傳》為代表；一類是水平較高的作品，其圣旨、奏疏以改寫為主，圣旨、奏疏能較好地融入故事情節(jié)，這一類作品以《魏忠賢小說斥奸書》為代表。

從《皇明中興圣烈傳》中文章的文體分布情況來看，其中的圣旨、奏疏主要集中于最后兩回。該書第四十七回“籍沒魏崔客氏群奸”含3則奏疏、19則圣旨；第四十八回即最后一回 “圣天子覃恩四記”含1則奏疏、22則圣旨；這兩回的文章共45則，約占總數(shù)（58則）的78%，可謂分布極不均衡。而事實(shí)上，最后兩回幾乎就是奏疏、圣旨連綴而成，如最后一回開篇：“十一月初七日，刑科楊文岳謹(jǐn)奏為懇乞圣明查清無辜之獄，并除奸媚之臣，以廣圣仁，以彰乾斷事。奉旨：這本說清刑獄一事，著法司將二三年來，經(jīng)廠緝拿，深深重?cái)M者，從公會審，務(wù)情法兩相合，具奏無罪牽連者，與審實(shí)開釋，其奸惡巨魁，人命重情，律有明條，不得濫開，余俱有旨了。博平侯郭振明母崔氏一本，圣明乾照事。圣旨：崔氏系皇妣貞皇后生母，皇考臨御日淺，恩澤未加，孤寒靡棲，朕所深念，籍沒官房，準(zhǔn)與一所，朕體恤懿戚至意。禮部一本……”[2]405-407這一段先呈示刑科楊文岳奏疏的概要，再錄出皇帝針對此事而下達(dá)的圣旨。接著是崔氏的奏疏概要，再錄出皇帝針對所奏之事而下的圣旨。后面又是禮部所上關(guān)于圣澤覃恩等事奏疏的概要，再錄出皇帝針對此事而下的圣旨。整回便是如此這般的奏疏概要加圣旨的連綴，可謂連篇累牘。這些連綴而成的奏疏、圣旨，相當(dāng)于未經(jīng)作者加工的素材，很顯然未能融入該小說的故事情節(jié)之中，這是該小說最大的敗筆，也是史傳傳統(tǒng)“實(shí)錄”精神在時事小說中的體現(xiàn)。但我們也要看到該小說前46回，一共只有13則文言散文，其數(shù)量是比較少的了。尤其是前29回，沒有一則文言散文，其敘述主要依據(jù)的是當(dāng)時的傳聞及編撰者自己的生活經(jīng)驗(yàn)，原創(chuàng)率是比較高的。只是編撰者非士大夫出身，文化水平并不高，不僅出現(xiàn)了魏忠賢是狐貍精奸淫其母而生的荒誕之說，而且經(jīng)常在回末故事結(jié)束的地方附上一些詩歌，如卷三“士民禱祝楊璉生還”：“且聽下回分解，有詩一首付（當(dāng)為‘附’）錄：耿耿孤忠不可移，矢心血誠有天知。荼苦臍甘寧嚙藥，草堤萋萋為君悲?！盵2]239這很明顯是狗尾續(xù)貂，不顧及故事情節(jié)的連貫與流暢，是一種類似于史家的“存詩”觀念；其最后兩回大量圣旨的連綴，其實(shí)也是史家“存文”觀念的體現(xiàn)，因而該書整體藝術(shù)水平并不高。《剿闖小說》也明顯體現(xiàn)了史傳“存詩”“存文”的觀念，如第二回后半部分的《重紀(jì)越郡三忠死難實(shí)錄》《重紀(jì)馬素修先生死難實(shí)錄》《重訂死難名臣籍貫姓氏》及所附錄的“四忠詩”；第四回在回末附錄的評論，第五回附錄的《賊事奇聞》（即關(guān)于李自成的軼事奇聞）、第六回附于回末的《宮娥出禁詞》《美女嘆二首》，皆未與故事情節(jié)融為一體，為小說的冗余部分。

相比而言，文人陸云龍編創(chuàng)的《魏忠賢小說斥奸書》中的圣旨、奏疏能較好地與故事情節(jié)融為一體。陸云龍不同于其他時事小說的編撰者，一個重要的表現(xiàn)就是他對邸報(bào)中的圣旨、奏疏會加以適當(dāng)?shù)脑鰟h而不是原封不動地照搬過來。首先，對于篇幅過長的奏疏，陸云龍會對其進(jìn)行刪略，盡量保留其大意而不顯得冗長，如第八回有一則楊璉彈劾魏忠賢述其二十四大罪狀的奏疏：“大略道：忠賢原一市井無賴，中年凈身，夤入內(nèi)地，皇上念其服役微勞，拔之幽賤。初猶謬為小忠小佞以幸恩，既而敢為大奸大惡以亂政。祖制以票擬托閣臣，自忠賢擅權(quán)，旨意多出傳奉，真?zhèn)握l與辨之？乃公然三五成群，逼勒講嚷于政事之堂，以致閣臣求去，罪一也?！ㄒ呤÷裕┳唏R御前，上射殺其馬，貸以不死，乃敢進(jìn)有傲色，退有怨言。罪二十四也。伏乞敕下法司逐款嚴(yán)訊?！盵3]125-130這一段文字，見于《頌天臚筆》卷五等，原文長達(dá)3 813字，《皇明中興圣烈傳》卷三“楊璉論逆珰二十四大罪”原封不動地照搬下來，占了32頁的篇幅。而陸云龍將這則奏疏進(jìn)行了刪略，僅用了923字，不到原文的四分之一。這里略作分析，看陸云龍是如何刪略的。其一，他省略了原文數(shù)落魏忠賢罪狀的“前引語”：“左副都御史楊璉題為逆珰，怙勢作威……（引者省略）僅撮其大罪之著者二十四款，為皇上陳之。”[4]卷五這一段文字共 268字。其二，他對每一條罪狀進(jìn)行了刪減，如《頌天臚筆》關(guān)于魏忠賢第一條罪狀的原文為：“忠賢原一市井亡（疑為‘無’）賴人耳，中年凈身，夤入內(nèi)地，非通文理，自文書司禮起家者也?；噬夏钇浞畚?，拔之幽賤，寵以恩禮。原名進(jìn)忠，改命今名，豈非欲其顧名思義，忠不敢為奸，賢不敢為惡哉？乃初猶謬為小忠小佞以幸恩，既乃敢為大奸大惡以亂政。祖宗之制，以票擬托重閣臣，非但令其靜（疑為‘盡’）心參酌，權(quán)無旁分，正使其一力擔(dān)承，責(zé)無他卸。自忠賢等擅權(quán)，旨意多出傳奉。傳奉而真，一字抑揚(yáng)之間，判若天淵；傳奉而偽，誰為辨之？近乃公然三五成群，勒逼講嚷，政事之堂，幾成鬧市，至有徑自內(nèi)札，不相照會者。假若夜半出片紙殺人，皇上不得知，閣臣不及問，害豈眇小？以致閣臣郁悶，堅(jiān)意求去，壞祖宗二百余年之政體，大罪一也?！盵4]對比上引《魏忠賢小說斥奸書》中楊璉奏疏文字，可以發(fā)現(xiàn)陸云龍刪去了原文中“非通文理，自文書司禮起家者也”“寵以恩禮。原名進(jìn)忠，改命今名，豈非欲其顧名思義，忠不敢為奸，賢不敢為惡哉”“非但令其靜心參酌，權(quán)無旁分，正使其一力擔(dān)承，責(zé)無他卸”“幾成鬧市，至有徑自內(nèi)札，不相照會者。假若夜半出片紙殺人，皇上不得知，閣臣不及問，害豈眇小”等句子；且將“傳奉而真，一字抑揚(yáng)之間，判若天淵；傳奉而偽，誰為辨之”刪減為“真?zhèn)握l與辨之”，將“以致閣臣郁悶，堅(jiān)意求去，壞祖宗二百余年之政體”刪減為“以致閣臣求去”。其他二十三條罪狀，陸云龍皆以此法進(jìn)行刪改。其三，在“罪二十四也”后面省略了原疏于此之后的全部內(nèi)容，即“凡此逆跡，皆得之邸報(bào)招案……（引者省略）惟皇上鑒職一點(diǎn)血誠，即賜施行?！边@一段文字長達(dá)1 062字。而陸云龍刪略之疏的最后一句“伏乞敕下法司逐款嚴(yán)訊”，為作者根據(jù)前后語境所添。由此，我們可知陸云龍做的刪略主要是“掐頭去尾”，以及對中間內(nèi)容進(jìn)行刪減與概述，這突出了編撰者的主體性，是章回小說文人化的重要表現(xiàn)。同回還有一則也是以“大略”領(lǐng)起的奏疏：“臣見忠賢所營墳?zāi)?，制作?guī)?！ㄒ呤÷裕┰宦勢锬肯鹊哿旯ぶM(fèi)無措?！盵3]130-131這段文字見于《玉鏡新譚》卷五等，原文近300字，這里僅125字。同回一則圣旨，即“借言瀆擾，狂悖無禮，廷杖一百為民?！贝藶閯h改自《玉鏡新譚》卷二，原文140字，這里只有17字。其他較長的奏疏，大多作了類似的刪略。

其次，對過于簡略的奏疏，陸云龍會略做增補(bǔ)?！秶丁肪戆耸酥匈Z繼春的一則奏疏：“保圣躬，正疏體，重爵賞，敦名義，課職業(yè)，罷祠費(fèi)，開言路，矜廢臣?！盵5]《魏忠賢小說斥奸書》第三十四回增補(bǔ)為：“（賈繼春）那本更說得利害：一曰保圣躬，道是食息起居之際，時存睥睨非意之防，深闈邃密之中，亦懷跬步弗緩之念。一曰正疏體，道是善則歸君，歸重廠臣，已堪食不下咽。章稱上公，更為語不擇音。一曰重爵祿，道是黃口孺子，不應(yīng)坐膺侯封。一曰敦名義，道假子親父之稱，何以施面目于人間。一曰課職業(yè)，道是門戶封畛不可不破，奈何不問枉直，以憑空混號為飾怒之題。一曰罷祠賞，道是生祠廣建，笑柄千秋，撤以還官，芳徽后世。一曰開言路，道是高墉可射，不當(dāng)袖手旁觀。一曰矜廢臣，道是先帝創(chuàng)懲頗僻，原非阻其自新。”[3]392-393陸云龍對賈繼春所陳“八事”逐條作了具體解說，讓原本干癟的奏疏變得血肉豐滿，有助于普通讀者理解。同回還有一則陸主事所上的奏疏：“竟上一個本，開陳四款，直指時事。第一款是正士習(xí)，說臺省不聞廷諫，惟以稱功頌德為事。第二款是糾奸邪，說崔呈秀安忍無親。第三款是安民生，說宜罷立枷之法，緝事專歸五城。第四款是足國用，說省事不若省官，今各處俱建生祠，是以有用之財(cái)，靡無用之役。”[3]391-392此疏雖檢索不到來源，難以確證原文，但其句式與前面增補(bǔ)的賈繼春的奏疏基本一樣，只不過賈繼春的奏疏每條陳述后，是以“道”字領(lǐng)起，而這里是以“說”字領(lǐng)起，因而大致可推測該疏原文當(dāng)為：“正士習(xí)，糾奸邪，安民生，足國用?！倍懺讫垖Υ艘嘀饤l做了具體解說。

由此，我們可知《魏忠賢小說斥奸書》中的文章，大都經(jīng)過編撰者的加工處理，使其較好地融入故事情節(jié)，既不顯冗長，也不過于簡略而讓讀者不知所云，具有較強(qiáng)的文人色彩。

二、時事小說中圣旨、奏疏的來源

縱觀明末時事小說，其中圣旨、奏疏的數(shù)量是最多的。根據(jù)時事小說的序跋、凡例等資料，大致可判斷這些圣旨與奏疏應(yīng)出自當(dāng)時的邸報(bào)。吳越草莽臣（即陸云龍）在《斥奸書凡例》中陳述其撰寫《魏忠賢小說斥奸書》的經(jīng)過：“是書自春徂秋，歷三時而始成，閱過邸報(bào)，自萬歷四十八年至崇禎元年不下丈許……是書動關(guān)政務(wù)，半系章疏……”[3]卷首足見邸報(bào)是其主要的參考資料，尤其是其奏疏的主要來源。樂舜日所作的《皇明中興圣烈傳小言》也陳述其創(chuàng)作經(jīng)歷：“讀邸報(bào)雀躍揚(yáng)休，即湖上煙景，頓增清明氣象矣。逆珰惡跡，罄竹難盡，特從邸報(bào)中，與一二舊聞，演成小傳?！盵2]卷首更是明確交代《皇明中興圣烈傳》中關(guān)于魏忠賢等逆黨的罪惡行徑大多來自邸報(bào)。而吟嘯主人在《近報(bào)叢譚平虜傳》的序中說：“近報(bào)者，邸報(bào)；叢譚者，傳聞?wù)Z也?！痹诿空禄啬亢蠼杂眯∽肿⒚鳌佰?bào)”或“叢譚”或“報(bào)合叢譚”，顯然它是作者“坐南都燕子磯上閱邸報(bào)”，并據(jù)南來“燕客”所告之傳聞而撰的。[6]

雖然天啟、崇禎朝邸報(bào)現(xiàn)存很少，但其圣旨、奏疏大多仍能從當(dāng)時據(jù)邸報(bào)而成的史料性著作中檢索到。這里以刊刻于崇禎初年的《皇明中興圣烈傳》為例，對其中圣旨、奏疏來源加以說明?！痘拭髦信d圣烈傳》包含58則圣旨、奏疏，其中有38則來自《頌天臚筆》《玉鏡新譚》《圣朝新政要略》《三朝要典》《兩朝從信錄》等史料性著作。這些著作，大多是根據(jù)明代邸報(bào)編撰而成的。如明代金日升輯的《頌天臚筆》，其《凡例》曰：“始自初元，迄乎茲歲。珥筆所紀(jì)，授梓無遺，用彰喜起之風(fēng)，彌顯離光之照，不無脫簡，咸本邸鈔?！盵4]卷首可見其材料輯錄來源主要是邸報(bào)。而朱鷺在《頌天臚筆引》中也說：“日升貧而好游學(xué)，不仕而時品邸抄，年來見圣作物睹，每捶案歡呼，于改元初政及諭旨召對，纂述咸得精要”[4]卷首亦道出金日升《頌天臚筆》中的“諭旨”（含219道）、“召對”（含10通）等文獻(xiàn)主要來自邸報(bào)。又如明人朱長祚編撰的《玉鏡新譚》，這是一部匯輯天啟時期魏忠賢等閹黨與東林黨斗爭的書籍，其《凡例》：“錄用章奏，字字俱從邸報(bào)、郵傳，不敢竄易一字以欺人。”[7]可見其中的章奏全部來自邸報(bào)。而外史氏輯的《圣朝新政要略》，主要是關(guān)于天啟間閹黨的史料，其《凡例》曰：“是編翻閱邸報(bào)，備錄圣天子新政者有關(guān)親賢遠(yuǎn)奸”“是編或有疏無旨，有旨無疏，以金陵邸報(bào)原多未備，無從查考”“是編依邸報(bào)相連紀(jì)錄”。[8]再如明代沈國元編撰的《兩朝從信錄》，敘述泰昌、天啟兩朝史實(shí)，其自稱“悉本邸奏，非同剿說”，[9]而翰林院學(xué)士陳懿典在《兩朝從信錄序》中也說：“草澤所聞朝家故實(shí)，一憑邸抄，而省直流傳，詳略已異，其他遺散，益復(fù)無紀(jì)?！盵9]576-577可見，不僅是沈國元編撰《兩朝從信錄》時依據(jù)邸報(bào)，民間的私人著史基本上都是憑借邸報(bào)。雖然《皇明中興圣烈傳》中圣旨、奏疏還有20則查不到來源，但根據(jù)作者《皇明中興圣烈傳小言》中“特從邸報(bào)中，與一二舊聞，演成小傳”之語，可以推測也應(yīng)是從邸報(bào)中抄錄的。

而《警世陰陽夢》12則奏疏中，有9則見于《玉鏡新譚》，1則見于《兩朝從信錄》；4則圣旨中也有2則見于《玉鏡新譚》。此外，《警世陰陽夢》還有1則評論、1則諭令、6則諛詞、3則俗賦，皆見于《玉鏡新譚》。可見“錄用章奏，字字俱從邸報(bào)、郵傳”的《玉鏡新譚》，不僅僅是《警世陰陽夢》奏疏、圣旨的來源，還是其他實(shí)用文體乃至俗賦的來源。從稗中文的角度來說，《玉鏡新譚》對于《警世陰陽夢》的意義，幾乎就相當(dāng)于《三國志》對于《三國演義》以及《通鑒綱目》對于《唐書志傳通俗演義》的意義。有學(xué)者考證，《警世陰陽夢》是作者在大量抄錄和改編《玉鏡新譚》的基礎(chǔ)上寫成的，[10]可見《警世陰陽夢》的作者不只是從《玉鏡新譚》中“借用”奏疏、圣旨等文章，連故事情節(jié)都是主要依據(jù)《玉鏡新譚》。而《魏忠賢小說斥奸書》中15則圣旨、8則奏疏中有10則見于《玉鏡新譚》，4則見于《頌天臚筆》，2則見于《圣朝新政要略》，1則見于《三朝要典》，1則見于《三朝野紀(jì)》，1則見于《國榷》，1則見于《啟禎兩朝剝復(fù)錄》，1則見于《明季北略》，1則見于《明朝通紀(jì)會纂》。這些著作，大多收入了明朝的邸報(bào)。這其中雖然有些是清代才刊刻的，如《明朝通紀(jì)會纂》《啟禎兩朝剝復(fù)錄》《三朝野紀(jì)》，但《魏忠賢小說斥奸書》中見于其中的奏疏、圣旨，可能也是它們參考明代的邸報(bào)而引錄的?！哆|海丹忠錄》中的11則圣旨、9則奏疏，有13則見于《兩朝從信錄》，1則見于《國榷》，1則見于《度支奏議》。而《剿闖小說》中的6則奏疏、1則詔書，有3則見于《國榷》，2則見于《中興實(shí)錄》，1則見于《甲申紀(jì)事》。由此可見，這一時期的時事小說，基本上都是據(jù)邸報(bào)而創(chuàng)作的，尤其是其中的圣旨、奏疏，幾乎全是來自邸報(bào)。

明末邸報(bào)的盛行，有一個特定的政治文化背景，那就是洪武中期朱元璋下旨停修《起居注》與《日歷》，之后各朝因循此例，使得當(dāng)代史的編纂失去了可靠的史料基礎(chǔ)。大概在漢代以后，中國就形成了當(dāng)朝人不修當(dāng)代史的治史傳統(tǒng)，這從二十五史絕大多數(shù)都是后代史官所編可見一斑。從古代的目錄學(xué)著作來看，“實(shí)錄”先在宋代官修目錄書《崇文總目》中出現(xiàn)，晁公武《郡齋讀書志》、尤袤《遂初堂書目》中還保留著，之后便在目錄學(xué)著作中消失了，這表明自宋代以后，“實(shí)錄”類史書便不提供給人們看了。一方面是明朝停修《起居注》與《日歷》，一方面是“實(shí)錄”類史書不提供給人們看，而時事小說是以敘述當(dāng)朝要事為務(wù)，由于距離敘述對象時間較短，其處境便與私自撰寫本朝歷史的文人一樣，沒有可靠及充分的史傳文獻(xiàn)作為依據(jù)，能依憑的也只能是當(dāng)時的邸報(bào)。

三、時事小說中圣旨、奏疏的敘事功能

《警世陰陽夢》等六部小說中的圣旨、奏疏，其功能首先是承擔(dān)政治敘事的任務(wù)。對于時事小說的作者而言，由于沒有正史、編年史等作為依據(jù)，而他們所敘述的又都是當(dāng)朝重要的事件，在相關(guān)文獻(xiàn)缺乏的情況下，不得已從邸報(bào)中抄錄圣旨與奏疏來表現(xiàn)當(dāng)時的政治狀況。如前引《皇明中興圣烈傳》卷三“楊璉論逆珰二十四大罪”中楊璉所上的奏疏，陳述了魏忠賢的二十四大罪狀，包括魏忠賢擅權(quán)，廢票擬而旨意多出傳奉，破壞明朝二百年來之政體；魏忠賢勾結(jié)孫杰，剪除忠義之臣；魏忠賢逼迫禮臣孫慎行、憲臣鄒元標(biāo)離職等，一定程度再現(xiàn)了明末閹黨與東林黨的黨爭以及閹黨種種的政治劣跡。

其次，圣旨、奏疏也能提高文本的真實(shí)性。邸報(bào)上最重要的文體是圣旨，其次是奏疏。圣旨是由封建社會中權(quán)力最大的皇帝發(fā)出，其權(quán)威性不言而喻；而奏疏是大臣上給皇帝的折子，陳述的都是有關(guān)政治、軍事的大事。大學(xué)者顧炎武曾談及其欲根據(jù)邸報(bào)而撰寫《兩朝紀(jì)事》之事：“昔年欲撰《兩朝紀(jì)事》，先成此卷，所本者先大父當(dāng)時手錄邸報(bào)，止紀(jì)大事，其遷除月日，多有未詳。別購天啟以來人家所藏報(bào)本，歲月相續(xù)，幾于完備?！盵11]而明末清初歷史學(xué)家談遷為編撰明代國史《國榷》，曾大量借閱并采摭邸報(bào)，其在《北游錄》中對此有記載：“丁丑，過王倪生，已授長蘆鹽運(yùn)司知事，飯我。是日，吳太史借舊邸報(bào)若干，邀閱，悉攜以歸。戊寅，展抄邸報(bào)，棼如亂絲，略次第之?！盵12]從中可見邸報(bào)是《國榷》的重要史料來源。而大學(xué)者黃宗羲的《弘光實(shí)錄鈔》，也是他在弘光年間邸報(bào)的基礎(chǔ)上編撰而成的。顧炎武、談遷、黃宗羲等學(xué)者之所以在其史著中大量采摭邸報(bào)材料，就是因?yàn)檑?bào)上的文獻(xiàn)比較真實(shí)可信。邸報(bào)雖沒有正史或《資治通鑒》那樣崇高的地位，但相比道聽途說，無疑要可信得多。在正史等文獻(xiàn)缺乏、消息閉塞的晚明，邸報(bào)上的圣旨、奏疏，具有較高的可信度。因而時事小說的作者引錄邸報(bào)上的圣旨、奏疏，亦如《三國演義》引錄《三國志》《后漢書》一般，也能提高文本的真實(shí)性。

再次，圣旨、奏疏還是時事小說的作者們關(guān)心國家命運(yùn)的媒介。陳大康先生有言：“時事小說的作者對于國家政治、軍事等領(lǐng)域各種重要事件的發(fā)展極為關(guān)注，然而并不具備參與朝政的條件，用他們自己的話來說，是‘在野之憂亦久矣’的士人。這些自號‘草莽臣’‘孤憤生’‘西湖義士’的作者具有強(qiáng)烈的使命感與社會責(zé)任感，但沒有條件或機(jī)遇施展自己的政治抱負(fù)，于是他們便將對國事發(fā)展的憂慮以及無法對此干預(yù)的憤懣寄托于創(chuàng)作之中，同時也希望廣大百姓一起來關(guān)心國家的前途與命運(yùn)?！盵13]總之，時事小說的作者確實(shí)大多是現(xiàn)實(shí)生活中科舉或仕途的失敗者，這從時事小說編撰者署名“長安道人”“吳越草莽臣”“吟嘯主人”“西湖義士”“孤憤生”“西吳懶道人”等可見一斑。他們有急切的建功立業(yè)的追求，卻沒機(jī)會得到統(tǒng)治者賞識以實(shí)現(xiàn)自己的人生抱負(fù)，只好將其政治抱負(fù)寄寓于時事小說的創(chuàng)作中，正如草莽臣（即陸云龍）在《魏忠賢小說斥奸書·自序》中所說：“龍飛九五，若禹鼎成而妖魅形現(xiàn)，雷霆一震，蕩然若粉齏，而當(dāng)日之奸，皆為虛設(shè)。越在草莽不勝欣快，終以在草莽，不獲出一言暴其奸，良有隱恨。然使大奸既拔，又何必斥之自我，唯次（當(dāng)為‘斥’）其奸狀，傳之海隅，以易稱功頌德者之口，更次（當(dāng)為‘斥’）其奸之府辜，以著我圣天子之英明，神于除奸諸臣工之忠鯁，勇于擊奸，俾奸諛之徒，縮舌知奸之不可為，則猶之持一疏而口闕下也。是則予立言之意?！盵3]8-12作為一名科舉蹭蹬的文人，陸云龍沒有機(jī)會參與晚明朝政，只好借小說“斥其奸狀”，達(dá)到“俾奸諛之徒，縮舌知奸之不可為”的“立言之意”。亦如陸云龍?zhí)嫫浒荜懭她堉哆|海丹忠錄》所作之《序》所言：“顧鑠金之口能死豪杰于舌端，而如椽之筆，亦能生忠貞于毫下。此予弟《丹忠》所由錄也?！盵14]可見，陸云龍認(rèn)為其弟創(chuàng)作《遼海丹忠錄》也是為了表達(dá)其對國家命運(yùn)的關(guān)心。而這種關(guān)心，一定程度上體現(xiàn)在時事小說對邸報(bào)中圣旨、奏疏的引用上。

除了以上在小說敘事中發(fā)揮的功能之外，《警世陰陽夢》等六部小說中的圣旨、奏疏，由于保存了當(dāng)時部分重要的史實(shí)，因此還具有重要的史料價值，成為后世撰史者所參考的對象。明代自洪武中期后，由于朱元璋下旨停修《起居注》與《日歷》，之后各朝因循舊例，使得明朝當(dāng)代史的編纂失去了可靠的史料文獻(xiàn)。而邸報(bào)出自朝廷，一定程度上能反映當(dāng)時的政治、軍事實(shí)況，故而時事小說將其采擷，一定程度上保存了當(dāng)時的史料——若沒有時事小說的保存，明末不少圣旨、奏疏無疑會失傳。從《警世陰陽夢》等六部小說中不少圣旨、奏疏見于清初的《國榷》《明季北略》《三朝野紀(jì)》《明朝通紀(jì)會纂》《啟禎兩朝剝復(fù)錄》等史著來看，這些史著中應(yīng)有一部分圣旨、奏疏參考了時事小說。如果說這還只是推測的話，那么如侯忠義先生所言，清初時事小說《樵史通俗演義》“多錄入當(dāng)時詔書、章奏、檄文、函牘等，富有文獻(xiàn)價值，且多被《明季北略》《平寇志》《小腆紀(jì)年》等書所采錄”，[15]大概也能說明時事小說中圣旨、奏疏的史料價值。