長(zhǎng)江文化與武漢濱江文化空間的互塑

劉玉堂 姜雨薇

列斐伏爾在其1970年出版的著作《都市革命》中預(yù)言“我們的社會(huì)已經(jīng)完全被都市化，它在目前是潛在的，但在未來(lái)卻是現(xiàn)實(shí)的”①。時(shí)至今日，我們似乎已經(jīng)抵達(dá)了列斐伏爾筆下的“都市社會(huì)”?，F(xiàn)代化的發(fā)展進(jìn)程席卷鄉(xiāng)村，越來(lái)越多的人從鄉(xiāng)村輾轉(zhuǎn)至城市，城市吸納了大量的勞動(dòng)力和資源，人口的大規(guī)模遷徙不僅帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且催生了巨大的社會(huì)變革。然而，城市在發(fā)展過(guò)程中也不堪重負(fù)，在新時(shí)期面臨著諸多挑戰(zhàn)，城市問(wèn)題也成為一種世界性問(wèn)題。

在美國(guó)社會(huì)哲學(xué)家劉易斯·芒福德看來(lái)，城市與語(yǔ)言文字一樣，是人類(lèi)文明的表征之一。武漢作為特大城市，地處長(zhǎng)江中游，城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和文明的孕育都離不開(kāi)水的滋養(yǎng)。長(zhǎng)江流至武漢，在區(qū)域內(nèi)形成了不同于上游和下游文化圈的荊楚文化圈，荊楚文化包孕在長(zhǎng)江文化之中，長(zhǎng)江文化的現(xiàn)代化演進(jìn)與武漢的城市文明發(fā)展是相伴相生的。地理環(huán)境決定了我們的存在方式和文明進(jìn)程，以長(zhǎng)江為代表的水資源和水文化，自古以來(lái)在武漢的城市發(fā)展史中都發(fā)揮著舉足輕重的作用，諸如依水而興的航運(yùn)、靠水而設(shè)的碼頭、因水而成的三鎮(zhèn)格局等等。

在新時(shí)期，濱江區(qū)域作為自然因素與社會(huì)因素緊密相連的風(fēng)光帶，是展示城市形象與城市文化的魅力窗口。濱江區(qū)域不僅是天然的親水空間和市民休閑空間，更是演繹城市歷史、呈現(xiàn)城市精神、維系城市文脈、再現(xiàn)城市記憶的文化空間。在高速運(yùn)轉(zhuǎn)的現(xiàn)代化進(jìn)程中，由鋼筋混凝土澆筑的城市是“可復(fù)制”的商品，城市形象也易陷入“千城一面”的發(fā)展困境。濱江區(qū)作為城市獨(dú)特的文化空間也面臨著城市記憶失溫、城市文脈斷裂、文化內(nèi)涵單質(zhì)化、景觀同質(zhì)化以及氛圍商業(yè)化等挑戰(zhàn)。

在此我們需要引入更多元的研究尺度，人文地理學(xué)對(duì)于“地方”及“地方感”的論述，為我們探討濱江文化空間的重要意義提供了更多元的視角。本文認(rèn)為，城市濱江空間的物質(zhì)屬性和文化屬性，共同維系著人與地、人與江、人與城之間的情感聯(lián)結(jié)。然而研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代化進(jìn)程中的武漢濱江空間面臨著“地方感”的消逝和如何重塑濱江空間的社會(huì)文化問(wèn)題。回溯人類(lèi)文明史和武漢城市發(fā)展史，長(zhǎng)江所代表的水文明無(wú)疑是濃墨重彩的一筆。濱江區(qū)作為江與城之間的連結(jié)體，探討濱江文化空間必然離不開(kāi)對(duì)長(zhǎng)江文化的追溯和剖析。由此，文章將進(jìn)一步論述長(zhǎng)江與武漢、長(zhǎng)江文化與武漢城市發(fā)展之間的重要關(guān)系，闡明二者如何互塑，梳理其中恣意生長(zhǎng)的多元城市文化和空間中遺留的歷史文化遺產(chǎn)。更為重要的是，在當(dāng)前由信息技術(shù)所主導(dǎo)的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，將濱江文化空間置于數(shù)字化城市中，思考在新時(shí)代應(yīng)當(dāng)如何建構(gòu)新的濱江文化空間。

一、問(wèn)題的提出：城市濱江空間“地方感”的消逝

在快節(jié)奏的城市生活中，人有諸多復(fù)雜的情感難以自渡，常常需要依賴(lài)一定的文化空間進(jìn)行情感的緩沖和釋放。生活中，我們常常需要仰賴(lài)一些支持我們、養(yǎng)育我們并使我們感到親切的地方，如家、親屬、四鄰、社區(qū)或故鄉(xiāng)。以段義孚為代表的人本主義地理學(xué)家，認(rèn)為“地方感”（sense of place）體現(xiàn)的是人在情感維度上與地方之間的深切連結(jié)，是經(jīng)過(guò)文化與社會(huì)特征改造的特殊人地關(guān)系②?！暗胤健卑凳局凹摇钡拇嬖?，是給人以呵護(hù)、溫暖和依戀的特殊場(chǎng)所，一座城市的整體也可以視為一個(gè)地方③。

在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，地方是與世界相區(qū)別的概念。步入21世紀(jì)，全球化和城市化是時(shí)代的底色，日益增強(qiáng)的流動(dòng)性和環(huán)境問(wèn)題威脅著地方的存在以及人與地之間的情感關(guān)系，地方的內(nèi)核被不斷消解，地方感及意義也隨之發(fā)生變化。以城市為主導(dǎo)的“都市革命”使城市本身成為一種生活方式和存在方式，千篇一律的現(xiàn)代化建筑，人來(lái)人往的陌生人社會(huì)，現(xiàn)代人城市生活的時(shí)間節(jié)律紊亂，空間也變得支離破碎。道路、立交橋、快速路和隧道構(gòu)成了城市的重要風(fēng)景，在城市所推崇的“快速流動(dòng)”之中，行人的駐足和停留越發(fā)寥寥，因此在某種意義上，“城市路上并無(wú)風(fēng)景”④

城市的快速發(fā)展意味著人口的快速流動(dòng)、交通系統(tǒng)的急速運(yùn)輸，生活節(jié)奏的高速運(yùn)轉(zhuǎn)，故“快”和“速度”是城市生活的關(guān)鍵詞。一方面，城市發(fā)展的短期經(jīng)濟(jì)收益取代長(zhǎng)期的社會(huì)文化價(jià)值，局域的財(cái)政發(fā)展取代整體的文化發(fā)展。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成為評(píng)判城市發(fā)展強(qiáng)弱的壓倒性指標(biāo)；另一方面，在追求國(guó)際化的道路上，外來(lái)文化的侵入，導(dǎo)致本土文化的失語(yǔ)，優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和地域文化的主體性被迫讓渡給西方文化。由此，我們的城市發(fā)展常常不得不以犧牲優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、獻(xiàn)祭共同體精神為代價(jià)。在諸如舊城改造、老城拆遷、傳統(tǒng)村莊改建等規(guī)劃實(shí)踐中，我們看到，城市在奮力奔赴現(xiàn)代化同時(shí)，也消弭了某些特定空間所承載的集體記憶和文化認(rèn)同。在當(dāng)下，建設(shè)“國(guó)際化大都市”是主導(dǎo)城市空間實(shí)踐的全球性話語(yǔ)，在這種具有支配性的話語(yǔ)霸權(quán)和敘事邏輯中，隨之而來(lái)的是城市居民主體存有的失落、精神世界的失落、人的異化以及城市“地方感”的消逝。

在后工業(yè)化時(shí)代，依靠水運(yùn)的濱江工業(yè)因?yàn)槲廴经h(huán)境而被迫遷往城市的非中心地段。隨著基礎(chǔ)設(shè)施的日益完善，鐵路、航運(yùn)、公路等交通網(wǎng)絡(luò)全面覆蓋，水運(yùn)的重要性便隨之下降。諸多碼頭、貨運(yùn)倉(cāng)庫(kù)、輪渡、工業(yè)廠房被迫停用并廢棄，皆面臨著行業(yè)變遷和社會(huì)轉(zhuǎn)型的壓力，城市濱水區(qū)曾經(jīng)作為商業(yè)貿(mào)易重地和水運(yùn)樞紐的功能性效應(yīng)在現(xiàn)代化背景下逐漸削弱。但在新時(shí)代，濱水區(qū)的文化功能又彰顯出獨(dú)特價(jià)值，在快生活的氛圍中，攜帶地方性的濱江空間則是鬧市中的安靜一隅，天然的親水空間是慢生活的象征。人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的物質(zhì)文化需求，使得城市居民更注重休閑生活和游憩時(shí)光，都市人分外渴望能擁有一片短暫停留、隨時(shí)“充電”的自然之地。城市濱水區(qū)以其獨(dú)特的親水性、感性的自然空間很好地平衡了都市社會(huì)千篇一律的理性格局，其帶有地方性的深刻烙印，是了解武漢城市物質(zhì)文明，理解當(dāng)?shù)厝司袷澜绲闹匾楦兄薪椤?/p>

二、“江”之于“江城”：長(zhǎng)江文明與武漢城市文化的互塑

長(zhǎng)江自唐古拉山奔流而下，從湍急的雪域高原一路蜿蜒游走至平坦的江漢平原，在武漢穿城而過(guò)，將其一分為三。在武漢市民的生活“詞典”中，“過(guò)江”是如同“過(guò)早”⑤般稀松平常的事兒。在“兩江四岸”穿梭游走是開(kāi)啟武漢城市生活的動(dòng)態(tài)密碼，人在城中走，江從腳下過(guò)，江水一直都流淌在武漢的城市血液中。濱江區(qū)是城市中自然因素最為密集的地方之一，水與陸地在此金風(fēng)玉露般相逢，水岸線為城市增添了諸多自然之趣。

河海之濱和江河流域是孕育人類(lèi)最初文明形態(tài)的搖籃。世界上的人類(lèi)文明大都發(fā)祥于江河之地?！爸腥A文化是由南北二元耦合而成，北方以黃河文化為標(biāo)識(shí)，南方以長(zhǎng)江文化為表率。二元耦合的態(tài)勢(shì)雖因時(shí)而異，但二元耦合的結(jié)構(gòu)卻始終存在”⑥，故黃河與長(zhǎng)江共同孕育了中華文明。長(zhǎng)江流域覆蓋面積廣，地理環(huán)境復(fù)雜多變，幾番滄海桑田孕育了不同的地域文化圈，主要以上游的巴蜀文化，中游的荊楚文化和下游的吳越文化為主體。概而言之，長(zhǎng)江文化是指“長(zhǎng)江流域地區(qū)文化特性和文化集結(jié)的總和與集聚，是時(shí)空交織的多層次、多維度的文化復(fù)合體”⑦。

從歷史的角度考察，武漢地處長(zhǎng)江中游富庶的江漢平原，是楚國(guó)早、中期的腹心地帶。長(zhǎng)江與漢水在此交匯，江水浩浩湯湯穿城而過(guò)，形成了武漢三鎮(zhèn)隔江鼎立的城市格局。武漢地區(qū)較早的城市文明可追溯到商代早期的盤(pán)龍城遺址，長(zhǎng)江流域豐饒的沃土和發(fā)達(dá)的水系吸引先民們?cè)诖朔毖苌?。因?yàn)樽鴵黹L(zhǎng)江中游寬闊的河段和星羅棋布的湖泊，水運(yùn)成為重要的媒介使武漢與外界充分互聯(lián)，武漢成為內(nèi)陸地區(qū)重要的交通樞紐和航運(yùn)中心。明清時(shí)期，漢口憑借長(zhǎng)江天然的“黃金水道”發(fā)展航運(yùn)，水運(yùn)帶來(lái)了“吳商蜀客”并促成了多元文化交流，商賈云集的漢口一躍成為四大名鎮(zhèn)之一，依托長(zhǎng)江而形成的碼頭城市和碼頭文化也一直氤氳至今?！包S鶴樓中吹玉笛，江城五月落梅花”——詩(shī)仙李白的千古絕句傳誦至今，成就武漢“江城”之美譽(yù)。

從國(guó)家政策層面考察，2016年“長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶”作為國(guó)家戰(zhàn)略發(fā)展的重點(diǎn)對(duì)象被提上日程，武漢作為中游城市群的“龍頭”城市，在新時(shí)代保護(hù)和修復(fù)長(zhǎng)江生態(tài)、實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)和文化的聯(lián)動(dòng)發(fā)展等方面發(fā)揮重要支撐作用，這也是從國(guó)家層面確立了長(zhǎng)江與武漢未來(lái)發(fā)展唇齒相依的關(guān)系。近年來(lái)關(guān)于武漢城市發(fā)展的頂層設(shè)計(jì)，有越來(lái)越多的目光投向了長(zhǎng)江，諸如“長(zhǎng)江文化主軸”“歷史之城暨長(zhǎng)江文明之心”“長(zhǎng)江文明樞紐”“長(zhǎng)江文化之都”“世界濱水文化名城”等相關(guān)規(guī)劃和設(shè)想漸次浮出水面。由此可見(jiàn)，無(wú)論是過(guò)去還是現(xiàn)在，長(zhǎng)江文化都是武漢重要的城市文脈，勾連著一座城的過(guò)去和未來(lái)。

“江”與“城”須臾不可分離，長(zhǎng)江與武漢是相伴相生的，長(zhǎng)江與武漢城市的發(fā)展休戚與共、唇齒相依。一方面，武漢城市形態(tài)的起源和發(fā)展、城市邊界、城市文脈都與長(zhǎng)江休戚與共；另一方面，長(zhǎng)江文明作為時(shí)空交織的文化復(fù)合體也孕育了流域內(nèi)獨(dú)特的風(fēng)土人情。

三、“相伴相生”：長(zhǎng)江文化與武漢濱江文化空間的關(guān)系

空間理論進(jìn)入學(xué)術(shù)界研究視野，得益于法國(guó)哲學(xué)家列斐伏爾觸發(fā)的“空間轉(zhuǎn)向”。在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，空間與物理學(xué)、數(shù)學(xué)、哲學(xué)、建筑學(xué)、地理學(xué)等學(xué)科“聯(lián)姻”而被視為是物理意義上靜止的“容器”和實(shí)踐展演的背景與場(chǎng)所。列斐伏爾將其視為“資本主義和消費(fèi)活動(dòng)的產(chǎn)物和生產(chǎn)過(guò)程，將空間作為日常生活批判的一個(gè)切入點(diǎn)”⑧，確立了空間作為研究視角的主體地位。文化空間作為一項(xiàng)專(zhuān)有名詞被廣泛使用，源于聯(lián)合國(guó)教科文組織在關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的相關(guān)論述。在非遺領(lǐng)域，文化空間指代存放非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的場(chǎng)所或定期舉行特定活動(dòng)的一段時(shí)間。文化空間指涉在特定場(chǎng)所，人類(lèi)周期性的行為、聚會(huì)和演繹，是一種具有歲時(shí)傳統(tǒng)的獨(dú)特文化形式⑨。隨著時(shí)間推移，文化空間的概念發(fā)生了“轉(zhuǎn)義”，其內(nèi)涵與外延已經(jīng)超出了人類(lèi)學(xué)、民俗學(xué)或非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學(xué)的范疇。

列斐伏爾敏銳地洞悉到我們社會(huì)的生產(chǎn)已不再停留于馬克思所論述的物質(zhì)資料的生產(chǎn)，而是從“空間中事物的生產(chǎn)”（production in space）轉(zhuǎn)向“空間本身的生產(chǎn)”（production of space）⑩。下文將承襲列斐伏爾關(guān)于空間生產(chǎn)的理論思想，從文化空間的角度來(lái)解釋社會(huì)與歷史，以此構(gòu)建“武漢城市濱江文化空間—?dú)v史—社會(huì)”的三元辯證法。此外，進(jìn)一步探討長(zhǎng)江文化與武漢濱江文化空間之間的關(guān)系和互塑過(guò)程。

（一）長(zhǎng)江是武漢濱江空間的自然肌理

水是生命的源泉，也是人類(lèi)文明生長(zhǎng)的必備條件，長(zhǎng)江孕育并滋養(yǎng)了長(zhǎng)江文明。長(zhǎng)江干流全長(zhǎng)6300余公里，僅次于尼羅河和亞馬遜河，位居世界第三。

若以鳥(niǎo)瞰視角觀之，長(zhǎng)江全域的緯度大約圍繞北緯30度上下起伏。在地球上這一孕育文明的北緯30度附近，并列誕生了古埃及、古巴比倫、古印度、古中華四大文明。文明的誕生并非偶然之事，得天獨(dú)厚的地理環(huán)境是孕育文明的天然溫床?！俺渑娴牡Y源和豐富的熱能”——長(zhǎng)江流域兼具文明發(fā)展的兩大必備條件。我國(guó)疆域廣闊，經(jīng)度跨越面積大，長(zhǎng)江流經(jīng)的地域，地理形態(tài)復(fù)雜多變。高低起伏、多元變化的地理形勢(shì)，青藏高原和西部橫斷山脈成為天然的屏障，造就長(zhǎng)江流域內(nèi)降水充沛。

漢水是長(zhǎng)江最大的支流，如今也是南水北調(diào)中線工程的水源地?！对?shī)經(jīng)》中也留下了許多關(guān)于漢水的詩(shī)篇，諸如“江漢浮浮，武夫滔滔”“滔滔江漢，南國(guó)之紀(jì)”“漢之廣矣，不可泳思”，在《詩(shī)經(jīng)》留下的只言片語(yǔ)中，我們可以窺見(jiàn)漢水的波瀾壯闊和煙波浩渺，“江淮河漢”之稱(chēng)將漢水與長(zhǎng)江黃河并列，足可見(jiàn)其地位，漢水流域也是孕育中華文明的搖籃之一?！渡袝?shū)·禹貢》記載了“江漢朝宗于?！?，意指長(zhǎng)江與漢水如諸侯朝見(jiàn)天子般奔流入海，描繪出了長(zhǎng)江與漢水波濤洶涌、百川入海的大氣景象。明嘉靖年間編纂的《漢陽(yáng)府治》也將“江漢朝宗”列為漢陽(yáng)十景之一。長(zhǎng)江與漢水的交匯不僅成就了“江漢朝宗”的磅礴之景，也造就了武漢“兩江四岸”的獨(dú)特城市格局。武漢的城市命運(yùn)與水緊密相連，盤(pán)龍城遺址留下先民逐水而居的歷史印記，再到如今的碼頭城市和碼頭文化，江城之所以謂之江城，正是江水、江民、江事和江情共同構(gòu)筑江城。

長(zhǎng)江橫貫東西，支流廣闊，水系發(fā)達(dá)，素有“黃金水道”美譽(yù)。中下游地區(qū)降水量更為豐富，便于發(fā)展航運(yùn)和水能，眾多支流也滿足地方的農(nóng)業(yè)灌溉和生產(chǎn)。但讓人喜憂參半的是，人類(lèi)賴(lài)以生存的發(fā)達(dá)水系也會(huì)反噬人類(lèi)的生命和生存環(huán)境，歷史上的長(zhǎng)江流域是洪澇災(zāi)害頻繁光顧的地區(qū)。每年夏季的汛期，洪水肆虐，整個(gè)云夢(mèng)澤江湖難辨、水天相連、陸地行舟。東晉永和年間興建的荊江大堤固若金湯，為保護(hù)荊北平原的防洪安全而建，是江漢平原乃至長(zhǎng)江流域興建最早的堤防。元明清時(shí)期漢水中下游地區(qū)的百姓也深受洪澇災(zāi)害之苦，大水決堤倒灌，家園一片汪洋。如今武漢的諸多地名還可窺見(jiàn)人與水之間的斗智斗勇，清朝光緒年間，有張之洞主持興建后湖長(zhǎng)堤抵御水患，而今武漢人稱(chēng)之為“張公堤”?？v覽武漢的城市發(fā)展史，也是一部與洪澇災(zāi)害抗衡的抗?fàn)幨?。時(shí)至今日，武漢人民仍然在探索如何與長(zhǎng)江漢水和諧共處。武漢的城市抗洪史也形塑了武漢“勇立潮頭，不畏艱險(xiǎn)；海納百川，砥礪前行”的城市精神和城市品格。

（二）長(zhǎng)江文明是濱江文化空間的核心象征

文化是由社會(huì)成員共享的意義系統(tǒng)，是社會(huì)認(rèn)同的基礎(chǔ)。文化空間的目的在于展示出這種區(qū)別性文化。文化空間的關(guān)鍵意旨為“具有核心象征”。核心象征由“集中體現(xiàn)價(jià)值的符號(hào)組成，承載著核心價(jià)值，并被文化空間中的共同體成員所認(rèn)同”，是集體意識(shí)的基礎(chǔ)，是文化空間的文化屬性的外在表現(xiàn)。

人類(lèi)依水而居，城市傍水而興。河海湖泊是現(xiàn)代化城市得天獨(dú)厚的重要資源，長(zhǎng)江與漢水作為天然的地理分界線和行政區(qū)劃將武漢一分為三，三鎮(zhèn)分庭抗禮，共飲長(zhǎng)江水。天然的水運(yùn)交通，商賈云集，人頭攢動(dòng)，南來(lái)北往的人在這駐足又漂離?；厮輾v史，以漢口為中心的碼頭與商埠文化，無(wú)疑是武漢濱江文化空間實(shí)踐中濃墨重彩的一筆。始建于清乾隆元年（1736年）的天寶巷碼頭是武漢可考的最早的碼頭，隨著商業(yè)的興旺發(fā)達(dá)，長(zhǎng)江沿岸也漸次興起諸多碼頭，葉調(diào)元在《漢口竹枝詞》中描繪了“廿里長(zhǎng)街八碼頭，陸多車(chē)轎水多舟”的熱鬧景象。1861年漢口被迫開(kāi)埠，西方人的租界立于長(zhǎng)江沿岸，外商來(lái)漢辦廠，從事商業(yè)貿(mào)易，洋行、洋碼頭日益興盛。漢口的開(kāi)埠促使武漢從“內(nèi)陸型封閉式的傳統(tǒng)市鎮(zhèn)”逐漸向“開(kāi)放式的國(guó)際化貿(mào)易中心”邁進(jìn)，沿江空間逐漸成為武漢繁榮的城市中心。作為大商埠與大碼頭，“瓦屋竹樓千萬(wàn)戶(hù)，本鄉(xiāng)人少異鄉(xiāng)多”，南來(lái)北往的九州商賈使武漢成為一個(gè)以碼頭空間為中心的文化大熔爐。

與大多數(shù)濱水城市的命運(yùn)相似，武漢濱水碼頭萬(wàn)商云集的繁榮盛市是以犧牲濱水環(huán)境和自然景觀為代價(jià)。隨著城市鐵路、航空、公路運(yùn)輸業(yè)的發(fā)達(dá)，昔日百舸爭(zhēng)流的繁華鬧市不再。廢棄的港口、碼頭、貨棧、廠房充斥在濱江兩岸，水運(yùn)繁華隨風(fēng)而逝，剩下雜亂的灘涂裸露于江邊。步入21世紀(jì)，曾經(jīng)承擔(dān)著經(jīng)濟(jì)功能和商業(yè)貿(mào)易的濱水空間也面臨著轉(zhuǎn)型和升級(jí)。人們逐漸意識(shí)到濱水空間對(duì)于城市的特殊意義，水資源和水岸線作為稀缺資源是城市發(fā)展的生命線，城市濱水區(qū)域和水岸線作為城市風(fēng)光帶，被賦予了舉足輕重的文化意義。復(fù)興濱水區(qū)生態(tài)景觀，打造濱水文化空間成為許多城市的重要規(guī)劃，“長(zhǎng)江大保護(hù)”作為國(guó)家戰(zhàn)略也被提上日程。

城市濱水空間的發(fā)展歷程經(jīng)歷了起源、繁榮、衰退、復(fù)興四個(gè)階段。文化空間作為一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的時(shí)空集合體，從歷史和社會(huì)發(fā)展的角度來(lái)看，武漢濱江文化空間是以碼頭文化、商埠文化、荊楚文化、革命文化為代表的長(zhǎng)江文化作為核心象征，具體表現(xiàn)出開(kāi)放包容、多元薈萃、敢為人先、變革趨新的整體文化性格。

（三）濱江文化空間是對(duì)長(zhǎng)江文明的再現(xiàn)

濱江文化空間是對(duì)城市的物質(zhì)文化、制度文化、精神文化的集中再現(xiàn)。漫長(zhǎng)的城市發(fā)展史、城市文明初顯時(shí)的微光、敢為人先的革命事跡、江漢攬勝的無(wú)限風(fēng)光、歷史悠久的荊楚文化，濱江沿岸匯集了諸多長(zhǎng)江文明的印記。當(dāng)下，漢口江灘作為武漢濱江核心區(qū)域獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，漢口江灘與沿江大道相臨，與龍王廟、江漢關(guān)、租界歷史建筑群、江漢路步行街相接，與黃鶴樓遙相呼應(yīng)。漢口江灘是武漢城市中心獨(dú)具風(fēng)貌的文化空間，集中展示了武漢的文化內(nèi)容和文化意象。當(dāng)然，城市文化是多元共生的，除此之外，武昌江灘郁郁蔥蔥的城市綠帶是市民休閑娛樂(lè)的一大去處。夜幕降臨之時(shí)，站在江邊可以一覽“天塹變通途”的大橋之姿。

漢陽(yáng)江灘與晴川閣相依偎，營(yíng)造芳草萋萋的鸚鵡洲文化，江邊還建有大禹神話園等雕塑文化景觀。漢陽(yáng)地區(qū)的歷史記憶融于江灘之上，集中展現(xiàn)了漢陽(yáng)的過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)。同比之下，青山江灘與硚口江灘的文化建設(shè)則稍顯遜色?？v覽武漢江灘的帶狀圖景，呈現(xiàn)出區(qū)域間發(fā)展不平衡以及文化空間的斷裂等問(wèn)題。

以江上輪渡為例，天然的水域資源給予城市獨(dú)特的地理環(huán)境和人文風(fēng)貌，夜游長(zhǎng)江為成為地域性的特色旅游活動(dòng)。水上夜游空間一方面是城市發(fā)展夜間經(jīng)濟(jì)的重要載體；另一方面，也是城市居民、外來(lái)游客與自然親密接觸、感受城市風(fēng)物的窗口。每當(dāng)夜幕降臨，江面上緩緩駛過(guò)霓虹閃爍的游輪，在每一個(gè)觀者的凝視中，城市完成了對(duì)長(zhǎng)江和長(zhǎng)江文化的敘事。伴隨著兩江四岸恢弘的燈光秀，凝視者建立起了基于視覺(jué)沖擊的城市初體驗(yàn)。在城市化進(jìn)程中，燈光秀和夜間經(jīng)濟(jì)是展示現(xiàn)代化都市“肌肉”的重要因素。然而，這種基于感官刺激的城市體驗(yàn)是難以長(zhǎng)久維系的，燈光建構(gòu)的是關(guān)于城市現(xiàn)代化文明的宏大敘事，變幻莫測(cè)的光影和流光溢彩的水際線是城市繁榮的注腳和表征。值得反思的是，越來(lái)越多的城市借用燈光來(lái)展示城市形象，僅僅注重聲光的絢爛而缺少文化內(nèi)涵和鮮明的主題，運(yùn)用華麗的元素進(jìn)行堆砌，易造成視覺(jué)審美的疲勞，濱江文化空間難免陷入同質(zhì)化的窠臼。

作為城市名片的濱江文化空間，是展示現(xiàn)代化和城市化成果的巨型舞臺(tái)，燈光秀夜夜浮現(xiàn)城市的繁華與喧囂。在被資本和商業(yè)裹挾的濱江四岸，高樓林立的建筑物是商業(yè)和資本的象征，在建設(shè)國(guó)際化大都市的過(guò)程中，城市居民被迫遷往城市邊緣區(qū)域，他們將故土贖賣(mài)給資本家使其建成繁華的商業(yè)體，濱江文化空間成為集中展示資本和現(xiàn)代化發(fā)展的櫥窗。在此試圖追問(wèn)的是，當(dāng)城市居住者步入濱江區(qū)域時(shí)，個(gè)體的“地方”與家園何在？當(dāng)下濱江文化空間是展示城市經(jīng)濟(jì)效益的舞臺(tái)，在當(dāng)下的諸多的城市規(guī)劃和城市敘事中，我們很難看到城市與個(gè)體之間的情感連結(jié)。濱江空間是被改造、被開(kāi)發(fā)的“容器”和“物體”，城市的發(fā)展是與“地方感”背道而馳的過(guò)程。一方面，濱水區(qū)域常常是商業(yè)中心和交通運(yùn)輸?shù)募⒌?；另一方面，也是一座城市最具人間煙火和生活氣息的文化空間。但在當(dāng)下的城市敘事中，我們很難準(zhǔn)確捕捉到城市的精神與文化。

四、武漢濱江文化空間的建構(gòu)路徑

“一些地點(diǎn)的存在對(duì)其社會(huì)成員來(lái)說(shuō)，具有特殊而強(qiáng)大的意義，就像蘇聯(lián)的紅場(chǎng)。”濱江區(qū)作為一個(gè)特殊的地理單位，其背后也蘊(yùn)含著深層意義與價(jià)值。

其并非衛(wèi)星地圖或城市規(guī)劃中的一個(gè)“地點(diǎn)”（point），而是屬于每一個(gè)城市居民的“地方”（place）。在段義孚看來(lái)，“戀地情結(jié)”是人與地之間的情感紐帶。武漢濱江空間是以長(zhǎng)江文明為核心象征，并輔以多元文化的時(shí)空復(fù)合體。武漢早期城市文明發(fā)源于長(zhǎng)江之畔，近代以來(lái)對(duì)外貿(mào)易的繁榮興盛同樣依托于長(zhǎng)江漢水，歷史的車(chē)輪在濱江四岸遺留下了諸多文化遺跡。下文將進(jìn)一步探討在新時(shí)代應(yīng)如何建構(gòu)武漢的濱江文化空間。

（一）提煉濱江核心文化符號(hào)，打造多元文化時(shí)空

當(dāng)前的城市發(fā)展面臨著主題文化打造和多元文化生態(tài)維護(hù)之間的“兩難”選擇，城市易陷入審美“同質(zhì)化”與文化生態(tài)單一化的窠臼。城市本身就是一座活態(tài)的歷史博物館和公共的藝術(shù)展覽，具有儲(chǔ)存、傳承國(guó)家與族群記憶的功能，城市文化空間是由物理實(shí)體、精神空間、社會(huì)文化共同構(gòu)成的綜合性場(chǎng)域。濱江空間是武漢城市空間的核心公共空間之一，武漢的城市發(fā)展映射在濱江區(qū)的發(fā)展之中。濱江區(qū)作為江與城之間自然因素與社會(huì)因素融合的中介體，是展示城市主題文化和多元文化生態(tài)的“名片”。

長(zhǎng)江流域內(nèi)的地勢(shì)形態(tài)高低不一，自然環(huán)境復(fù)雜多變，歷史發(fā)展進(jìn)程也有所不同，由此便形成了異彩紛呈的特色文化區(qū)。武漢地處中游荊楚文化區(qū)，荊楚文化的具體內(nèi)涵可概括為八大系列：“炎帝神農(nóng)文化、楚國(guó)歷史文化、秦漢三國(guó)文化、清江巴土文化、名山古寺文化、長(zhǎng)江三峽文化、江城武漢文化、現(xiàn)代革命文化”。武漢文化是包蘊(yùn)于荊楚文化之中，荊楚文化又包蘊(yùn)于長(zhǎng)江文化之中。從文化內(nèi)涵與外沿大小的視角觀之，武漢濱江文化空間依次蘊(yùn)含著長(zhǎng)江文化、荊楚文化和武漢城市文化。既然如此，濱江空間是一個(gè)復(fù)合多變的文化綜合體，如何在紛繁復(fù)雜的文化脈絡(luò)中抽取出獨(dú)特性的象征物和文化符號(hào)是值得我們思考的議題。

從物理空間的物質(zhì)實(shí)體出發(fā)，武漢濱江空間的核心象征應(yīng)有：江漢路及中山大道歷史文化街區(qū)、江漢關(guān)、長(zhǎng)江大橋、黃鶴樓、晴川閣、古琴臺(tái)等物質(zhì)文化符號(hào)；還有碼頭文化、商埠文化、工業(yè)文化、革命文化、渡江文化等精神文化符號(hào)。濱水區(qū)按照與水的遠(yuǎn)近距離，可分為親水、臨水、近水、遠(yuǎn)水區(qū)域，在濱江空間臨水和近水區(qū)域應(yīng)以上述文化符號(hào)和文化景觀作為主體。除此之外，在濱江文化空間的外延區(qū)還應(yīng)包含其他文化因素。

江漢路及中山大道歷史文化街區(qū)沿江而建，西洋建筑林立，獨(dú)具異域特色，是值得保護(hù)的歷史文化建筑。伴隨著漢口開(kāi)埠，江漢關(guān)也屹立于江邊，開(kāi)埠設(shè)關(guān)對(duì)武漢的現(xiàn)代化城市發(fā)展具有重要的推動(dòng)作用，在某種意義上是武漢與外界互通互聯(lián)，走向開(kāi)放的象征。長(zhǎng)江大橋作為建國(guó)以后重要的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，于地方和國(guó)家都具有重要的劃時(shí)代意義，它是武漢濱江區(qū)跨江空間重要的歷史標(biāo)志性建筑物，它改變了武漢人民的城市移動(dòng)方式和存在方式，是武漢市民集體記憶中榮光閃爍的篇章。黃鶴樓立于蛇山之巔，瀕臨萬(wàn)里長(zhǎng)江，自古以來(lái)都是文人墨客附庸風(fēng)雅的名勝之地，李白與崔顥在此留下了千古絕唱的名篇，江城美譽(yù)一朝天下聞。

這些物質(zhì)文化符號(hào)都具有特殊的文化意義，內(nèi)涵豐富，且皆與長(zhǎng)江和長(zhǎng)江文化緊密相連。文化空間是由核心象征、符號(hào)系統(tǒng)、主體、集體記憶共同交織而成，把握了這些核心象征，即可以準(zhǔn)確的把握武漢的城市文化。這些物質(zhì)文化和精神文化的存在和再建構(gòu)，是為了告知后人是行走在歷史中、徜徉在優(yōu)秀文化中，延續(xù)著城市文脈的傳承者。

（二）喚醒城市集體記憶，重塑人與江的“地方依戀”

“城市是存放人們集體記憶的場(chǎng)所”，記憶的魅力在于使城市從瞬間化為永恒，從有限擴(kuò)展為無(wú)限。在一座城市的歷史中，記憶和重新記憶的活動(dòng)從未停止，甚至在某種程度上，城市是“靠記憶而存在的”。城市記憶并非是某種已知存在的事物，城市記憶既體現(xiàn)縱向時(shí)間的內(nèi)容，也包含橫向社會(huì)空間的內(nèi)容。其中，承載城市記憶的中介包括語(yǔ)言、文字、聲響、建筑、物質(zhì)文化活動(dòng)、虛擬媒介等等。

武漢的城市化進(jìn)程映射在濱江區(qū)的發(fā)展之中，濱江區(qū)的日新月異也彰顯出出武漢城市發(fā)展的歷史脈絡(luò)。在武漢漫長(zhǎng)的城市發(fā)展史中沉淀的城市記憶，始終繞不開(kāi)對(duì)長(zhǎng)江文明的傳承與傳播。從歷時(shí)的角度回溯，建于商代早期的盤(pán)龍城遺址是武漢城市文明之“根”，先民在此繁衍生息，自此開(kāi)啟武漢的城市文明。三國(guó)以降，武漢既是兵家必爭(zhēng)之地，也是商賈往來(lái)、舳艫千里、人口聚居的通都大邑。漢口開(kāi)埠，“楚中第一繁盛地”聲名鵲起，武漢有著美倫美奐的濱江水岸線和清晰連貫的長(zhǎng)江文明傳承發(fā)展脈絡(luò)。關(guān)于武漢的城市記憶是對(duì)“大江大湖”的自然環(huán)境及長(zhǎng)江文明為核心所具有的美學(xué)特征認(rèn)同后產(chǎn)生的集體記憶。

值得注意的是，武漢的城市記憶是由不同群體共同書(shū)寫(xiě)的鮮活生命史，生活史的敘事不僅包括城市中的重大事件，也包括日常生活的“人間煙火”；不僅由官方進(jìn)行宏大敘事，也由市井居民參與城市記憶的“編撰”和“注疏”。建國(guó)初期，“萬(wàn)里長(zhǎng)江第一橋”坐落江水之上，自此改變了城市格局和濱江文化景觀。長(zhǎng)江大橋作為長(zhǎng)江水道上的標(biāo)志性建筑物見(jiàn)證了武漢的榮辱興衰，它既是歷史的豐碑也是人民的文化遺產(chǎn)?！耙粯蝻w架南北，天塹變通途”，大橋的落成是由官方和本土、主流和非主流媒體共同書(shū)寫(xiě)的城市記憶。因此，大橋作為濱江文化空間重要的文化意象是武漢城市記憶的載體，它絕非簡(jiǎn)單的人工構(gòu)筑物，它為我們的生活留下了記憶，它作為媒介，保存、傳遞、延續(xù)著城市歷史與文化。

除了依托長(zhǎng)江而發(fā)展的工業(yè)文明，武漢在歷史發(fā)展中也留下了諸如革命文化、渡江文化這樣的特色文化記憶。盛夏七月的江城是市民與江水親密接觸、“物我兩忘”的好時(shí)節(jié)，《詩(shī)經(jīng)》曾描述先民在長(zhǎng)江漢水游憩的往事，近代張之洞“自強(qiáng)新軍”也曾組織過(guò)游泳和渡江的訓(xùn)練，1934年，武漢首屆渡江活動(dòng)在“強(qiáng)身救國(guó)”的口號(hào)下開(kāi)始。1956年毛澤東同志視察武漢，三次暢游長(zhǎng)江，“到中流擊水，浪遏飛舟”，一代偉人身體力行，搏擊江水、暢游其中，毛主席與武漢和長(zhǎng)江結(jié)下了不解之緣。自此，渡江成為了武漢人鍛煉身體、磨煉意志的公共活動(dòng)；橫渡長(zhǎng)江被賦予“偉大氣魄和偉大革命實(shí)踐”“征服風(fēng)浪、開(kāi)辟革命通道”的政治意義。時(shí)至今日，一年一度的渡江節(jié)作為武漢的民俗活動(dòng)，其含義早已發(fā)生了轉(zhuǎn)變，但頑強(qiáng)拼搏、不畏艱難仍然是其核心意涵。渡江作為一種儀式性的活動(dòng)超越時(shí)空，自上而下的書(shū)寫(xiě)城市的記憶。這些由城市和人民共同孕育的集體記憶，是值得被珍視、被保存并再度示人的。在快節(jié)奏的城市生活中，我們總幻想“生活在別處”，希望短暫的跳脫日復(fù)一日的庸常，奔赴靈魂可以詩(shī)意棲息的遠(yuǎn)方。殊不知，濱江文化空間既是個(gè)體向往的“遠(yuǎn)方”，也是社會(huì)成員棲息的“地方”。由此，喚醒社會(huì)成員的城市記憶，重塑人與地、人與江之間的地方依戀顯得尤為重要。

（三）建構(gòu)“可溝通的”虛擬濱江文化空間

繁華的城市是諸多年輕人趨之若鶩的生活方式，然而城市卻未能完美踐行“讓生活更美好”的諾言，“城市病”也給城市生活涂上了濃重的陰影。如何才是更美好的城市，如何才是更豐富的濱江文化空間是值得思考的議題。在當(dāng)前可見(jiàn)的城市評(píng)價(jià)體系中，有“經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平”“綜合競(jìng)爭(zhēng)力”“智慧城市”“數(shù)字城市”“魅力城市”等多重評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，然而這些框架卻未能完整的為城市的當(dāng)下和未來(lái)發(fā)展指明方向。以濱江空間為例，它是市民休閑游憩的一方親水天地，在當(dāng)前肉眼可見(jiàn)的濱江環(huán)境中，過(guò)多的商業(yè)因素和消費(fèi)主義侵占了人們的注意力。因此，我們倡導(dǎo)建構(gòu)“可溝通的”濱江文化空間，這并非是在既有的評(píng)價(jià)體系中增添一個(gè)新的維度，而是嘗試以一種更為綜合、包容的方式理解城市并重塑城市。

在當(dāng)下，我們的生活日益被移動(dòng)電子設(shè)備侵占，在信息技術(shù)主導(dǎo)的互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)中，萬(wàn)物互聯(lián)是未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)。以二維碼為例，我們的日常生活離不開(kāi)手機(jī)掃碼，在后疫情時(shí)代，健康碼和通行碼是我們出入各處、獲得人身自由的憑證；在博物館、旅游景區(qū)，掃描二維碼購(gòu)票消費(fèi)、獲取景點(diǎn)信息隨處可見(jiàn)。新媒體技術(shù)的發(fā)展給我們的城市生活帶來(lái)了極大改變，濱江空間的建構(gòu)也不再停留于物理空間，更在于虛擬文化空間。正如英國(guó)傳播學(xué)家麥奎爾所言：“現(xiàn)代社會(huì)生活的空間體驗(yàn)經(jīng)由建筑結(jié)構(gòu)和都市領(lǐng)地、社會(huì)實(shí)踐和媒體反饋之間錯(cuò)綜復(fù)雜的相互構(gòu)造而崛起?！敝档米⒁獾氖?，在信息化時(shí)代，城市是開(kāi)放的，但是數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)和移動(dòng)電子設(shè)備的操作過(guò)程卻不那么清晰，老年群體、農(nóng)民工群體等弱勢(shì)群體是數(shù)字技術(shù)時(shí)代的“難民”。

“可溝通城市”正是基于這樣一種人文關(guān)懷，期冀社會(huì)成員都能平等地共享技術(shù)帶給我們的便捷。電子信息技術(shù)是輔助我們了解長(zhǎng)江文明、協(xié)助我們超越時(shí)空界限對(duì)濱江空間進(jìn)行多感官體驗(yàn)的重要中介。具體而言，濱江文化空間的“可溝通性”主要體現(xiàn)在以下方面。首先，“可溝通性”意味著連接，即濱江區(qū)內(nèi)的各文化要素之間是廣泛關(guān)聯(lián)，兩江四岸不同行政區(qū)劃的江灘公園和文化景觀應(yīng)形成一個(gè)互通互動(dòng)的空間網(wǎng)絡(luò)。借助信息技術(shù)或電子設(shè)備我們可以更好的與物質(zhì)空間產(chǎn)生互動(dòng)和交流。其次，“可溝通性”意味著流動(dòng)，無(wú)論是物質(zhì)實(shí)體、信息技術(shù)還是精神文化，都是在人與人、人與物、人與江、人與空間的“交流”過(guò)程中交換、共享，從而形成空間的再生產(chǎn)，迸發(fā)新的空間活力。第三，“可溝通性”意味著平等，文化空間網(wǎng)絡(luò)中的各個(gè)文化要素具有同等影響力，各個(gè)社會(huì)成員和社會(huì)主體都可以平等的共享空間，諸如兒童、老人、青年等不同的年齡群體、趣緣群體都可以平等的共享自然的饋贈(zèng)，由此實(shí)現(xiàn)人與物的情感連結(jié)。最后，“可溝通性”還意味著融通，即各種矛盾價(jià)值的悖論式統(tǒng)一。由于城市網(wǎng)絡(luò)的高度復(fù)雜性，一些價(jià)值訴求之間不可避免地存在著矛盾與沖突。例如，濱江空間一方面作為城市名片，需要招商引資，充分展示城市的現(xiàn)代化魅力和經(jīng)濟(jì)實(shí)力，城市的生產(chǎn)猶如工業(yè)流水線上的產(chǎn)品一樣被大量復(fù)制；另一方面，濱江文化空間也是屬于市民的精神空間，資本與權(quán)力對(duì)于空間意義的爭(zhēng)奪，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致市民休憩空間的消逝。

面對(duì)新媒介技術(shù)突飛猛進(jìn)與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)崛起，濱江虛擬文化空間的建構(gòu)應(yīng)給予不同社會(huì)群體足夠的存在空間，對(duì)于審美觀念和趣緣群體都施以充分的尊重，促成異質(zhì)人群之間的聚合和社會(huì)交往。濱江區(qū)實(shí)體空間與虛擬空間也應(yīng)相互嵌入，產(chǎn)生互動(dòng)。街道、廣場(chǎng)、橋梁、紀(jì)念碑支撐的城市實(shí)體空間與大眾媒介建構(gòu)的虛擬空間并非截然相對(duì)，城市“地點(diǎn)”提供的場(chǎng)所感承載了個(gè)人對(duì)空間的依戀、特定人群的集體記憶，傾注著公共或私人的情感，具有無(wú)可替代的價(jià)值；而虛擬空間不僅沒(méi)有取消反而促進(jìn)了實(shí)體空間的交往。在信息化時(shí)代，借助互聯(lián)網(wǎng)和新媒體技術(shù)建構(gòu)虛擬濱江文化空間，實(shí)現(xiàn)線上與線下的互動(dòng)與交流將是未來(lái)城市發(fā)展的潛在方向。

注釋?zhuān)?/p>

①亨利·列斐伏爾：《都市革命》，首都師范大學(xué)出版社2018年版，第48頁(yè)。

②Tuan Yi Fu,Topophilia:A Study of Environmental Perception，NJ:Prentice-Hall,1974.

③段義孚：《空間與地方》，王志標(biāo)譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2017年版，第5頁(yè)。

④卞冬磊：《路上無(wú)風(fēng)景：城市“移動(dòng)空間”中的交流》，《傳播與社會(huì)學(xué)刊》2019年第47期。

⑤湖北地區(qū)對(duì)于“吃早飯”一種俗稱(chēng)，尤以武漢、黃石、荊州、宜昌、襄陽(yáng)一帶較為突出?！斑^(guò)早”一詞最早出現(xiàn)在清代道光年間的《漢口竹枝詞》中。

⑥劉玉堂：《關(guān)于長(zhǎng)江文化研究的若干問(wèn)題》，《光明日?qǐng)?bào)》2005年1月13日。

⑦徐吉軍：《論長(zhǎng)江文化區(qū)的劃分》，《浙江學(xué)刊》1994年第6期。

⑧ H.Lefebvre,The Production of Space,Oxford:Blackwell,1991,p.26.

⑨向云駒：《論“文化空間”》，《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2008年第3期。

⑩包亞明：《現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)》，上海教育出版社2002年版，第47頁(yè)。