基于結(jié)構(gòu)方程模型探討青少年睡眠質(zhì)量與負(fù)性生活事件、應(yīng)對(duì)方式的關(guān)系

朱文芬，孔令娜*，傅一笑，杜志銀

（1.重慶醫(yī)科大學(xué)護(hù)理學(xué)院，重慶 400016；2.重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院，重慶 400016；3.重慶醫(yī)科大學(xué)醫(yī)學(xué)信息學(xué)院，重慶 400016*通信作者：孔令娜，E-mail：542546167@qq.com）

睡眠是個(gè)體維持基本生理功能和保持健康的關(guān)鍵因素之一，良好的睡眠質(zhì)量是維持大腦認(rèn)知功能及行為能力的重要保障［1-2］。睡眠質(zhì)量對(duì)青少年生長(zhǎng)發(fā)育、心理健康、學(xué)習(xí)認(rèn)知以及環(huán)境適應(yīng)等均有影響［3-5］。一項(xiàng)Meta分析結(jié)果表明，我國(guó)青少年睡眠障礙檢出率為24%［6］。《中國(guó)睡眠研究報(bào)告2022》顯示，青少年睡眠不足發(fā)生率高達(dá)74.21%，且有逐年上升的趨勢(shì)［7］。研究表明，青少年睡眠時(shí)間不足、睡眠質(zhì)量不高是主要的睡眠問題［1，8］；睡眠不足將造成青少年記憶力減退、反應(yīng)遲鈍，影響注意力，致使學(xué)習(xí)能力下降［9］，還將導(dǎo)致免疫力低下、內(nèi)分泌紊亂，產(chǎn)生焦慮、抑郁情緒，甚至導(dǎo)致自殺等［10-11］。在影響青少年睡眠質(zhì)量的眾多因素中，負(fù)性生活事件和應(yīng)對(duì)方式具有重要作用［6，12］。既往研究顯示，負(fù)性生活事件越多、強(qiáng)度越大，個(gè)體的睡眠質(zhì)量越差［13］；消極的應(yīng)對(duì)方式會(huì)導(dǎo)致睡眠質(zhì)量降低［14］。但以往的研究［15-16］大多從單一的負(fù)性生活事件或應(yīng)對(duì)方式等因素出發(fā)，探討其與睡眠質(zhì)量的關(guān)系，較少將三者結(jié)合起來。因此，本研究通過構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型，探討負(fù)性生活事件、應(yīng)對(duì)方式與青少年睡眠質(zhì)量之間的關(guān)系。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

于2021年12月-2022年5月，采取便利抽樣，選取重慶市主城區(qū)在校學(xué)生500人規(guī)模以上的3所中學(xué)的初中生為研究對(duì)象，在每所學(xué)校的各年級(jí)中隨機(jī)整群抽取2個(gè)班，合計(jì)18個(gè)班級(jí)。納入標(biāo)準(zhǔn)：①初一至初三年級(jí)在讀的學(xué)生；②知情同意，自愿參與本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：患有嚴(yán)重器質(zhì)性疾病或精神疾病而影響睡眠質(zhì)量者。符合入組標(biāo)準(zhǔn)且不符合排除標(biāo)準(zhǔn)共825人。本研究經(jīng)重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院倫理委員會(huì)審查批準(zhǔn)。

1.2 評(píng)定工具

采用匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)量表（Pittsburgh Sleep Quality Index，PSQI）評(píng)定初中生近一個(gè)月的睡眠質(zhì)量。本研究使用劉賢臣等［17］修訂的中文版，PSQI共19個(gè)條目，包括主觀睡眠質(zhì)量、睡眠潛伏期、睡眠持續(xù)性、睡眠效率、睡眠紊亂、催眠藥物使用以及日間功能障礙7個(gè)維度。每個(gè)維度按0～3分計(jì)分，總評(píng)分為各維度評(píng)分之和，總評(píng)分范圍0～21分，評(píng)分越高，睡眠質(zhì)量越差。PSQI總評(píng)分≥8分，表示存在睡眠障礙。本研究中，該量表Cronbach’s α系數(shù)為0.719。

采用劉賢臣等［18］編制的青少年生活事件量表（Adolescent Self-rating Life Events Checklist，ASLEC）評(píng)定初中生負(fù)性生活事件的情況。ASLEC共27個(gè)條目，包括人際關(guān)系、學(xué)習(xí)壓力、受懲罰、喪失、健康適應(yīng)及其他共6個(gè)維度。采用1～5分5級(jí)評(píng)分，總評(píng)分越高，表明青少年經(jīng)歷的負(fù)性生活事件強(qiáng)度越大。本研究中，該量表Cronbach’s α系數(shù)為0.781。

采用解亞寧［19］編制的簡(jiǎn)易應(yīng)對(duì)方式量表（Simplified Coping Style Questionnaire，SCSQ）評(píng)定青少年應(yīng)對(duì)方式。SCSQ共20個(gè)條目，包括積極應(yīng)對(duì)和消極應(yīng)對(duì)2個(gè)維度。采用0～3分4級(jí)評(píng)分法，評(píng)分越高表明個(gè)體越可能采取某種應(yīng)對(duì)方式。本研究中，該量表Cronbach’s α系數(shù)為0.809。

1.3 評(píng)定方法

由課題組成員對(duì)選取班級(jí)的班主任進(jìn)行研究背景、研究設(shè)計(jì)、量表內(nèi)容、填寫要求及評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)等培訓(xùn)。培訓(xùn)合格后，各班主任利用周五班會(huì)統(tǒng)一在各班教室中進(jìn)行評(píng)定，統(tǒng)一指導(dǎo)語，學(xué)生匿名填寫，問卷填寫時(shí)間約8 min。問卷填寫完畢后統(tǒng)一回收。剔除出現(xiàn)漏填、錯(cuò)填和所有作答選項(xiàng)一致的問卷。

1.4 統(tǒng)計(jì)分析

采用SPSS 20.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)數(shù)資料以［n（%）］表示；計(jì)量資料符合正態(tài)分布時(shí)，采用（±s）表示，多組間比較使用方差分析，兩組比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)；采用Pearson相關(guān)分析檢驗(yàn)PSQI總評(píng)分、ASLEC評(píng)分以及SCSQ各維度評(píng)分間的關(guān)系；采用AMOS 24.0構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型，探討睡眠質(zhì)量、應(yīng)對(duì)方式與負(fù)性生活事件三者之間的關(guān)系。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié) 果

2.1 青少年人口學(xué)特征

共發(fā)放并回收問卷825份，其中有效問卷767份（92.97%）。年齡（13.18±1.56）歲；男生322人（41.98%），女生445人（58.02%）；初一年級(jí)248人（32.34%），初二年級(jí)297人（38.72%），初三年級(jí)222人（28.94%）。

2.2 不同性別和年級(jí)的青少年P(guān)SQI評(píng)分比較

青少年P(guān)SQI總評(píng)分為（5.42±2.85）分。檢出存在睡眠障礙者222人（28.94%）。女生PSQI總評(píng)分及主觀睡眠質(zhì)量、睡眠持續(xù)性以及日間功能障礙維度評(píng)分均高于男生，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=4.375、4.344、3.963、3.472，P均＜0.01）。見表1。

表1 不同性別和年級(jí)的青少年P(guān)SQI評(píng)分比較（±s，分）Table 1 Comparison of PSQI scores among adolescents of different genders and grades

表1 不同性別和年級(jí)的青少年P(guān)SQI評(píng)分比較（±s，分）Table 1 Comparison of PSQI scores among adolescents of different genders and grades

注：PSQI，匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)量表；t、P1，不同性別比較；F、P2，不同年級(jí)比較

PSQI評(píng)分組 別日間功能障礙1.17±0.95 0.92±0.97 0.92±0.92 1.15±0.98 1.11±0.91 3.472 0.001 4.471 0.062性別年級(jí)女生（n=445）男生（n=322）初一（n=248）初二（n=297）初三（n=222）t P1 F P2總評(píng)分5.79±2.98 4.89±2.57 4.91±2.77 5.54±2.78 5.82±2.96 4.375＜0.010 6.443 0.273主觀睡眠質(zhì)量0.89±0.75 0.66±0.67 0.65±0.64 0.85±0.77 0.89±0.73 4.344 0.001 7.528 0.446睡眠潛伏期1.35±0.72 1.27±0.74 1.24±0.72 1.35±0.74 1.35±0.70 1.517 0.130 2.112 0.122睡眠效率0.34±0.69 0.28±0.62 0.34±0.70 0.27±0.60 0.35±0.69 1.206 0.228 1.135 0.322睡眠持續(xù)性0.31±0.68 0.15±0.39 0.17±0.51 0.22±0.54 0.36±0.69 3.963＜0.010 6.617 0.359睡眠紊亂1.69±0.81 1.56±1.08 1.53±0.98 1.67±0.79 1.70±1.05 1.867 0.062 2.335 0.097催眠藥物使用0.07±0.34 0.05±0.31 0.05±0.29 0.06±0.31 0.08±0.37 0.615 0.538 0.649 0.523

2.3 相關(guān)分析

結(jié)果顯示，青少年P(guān)SQI總評(píng)分與ASLEC評(píng)分、SCSQ消極應(yīng)對(duì)維度評(píng)分均呈正相關(guān)（r=0.612、0.590，P均＜0.01），與SCSQ積極應(yīng)對(duì)維度評(píng)分呈負(fù)相關(guān)（r=-0.435，P＜0.01）。見表2。

表2 PSQI、ASLEC和SCSQ評(píng)分的相關(guān)性（r）Table 2 Correlation analysis of PSQI， ASLEC and SCSQ scores

2.4 結(jié)構(gòu)方程模型檢驗(yàn)

以青少年P(guān)SQI總評(píng)分為外生顯變量，ASLEC評(píng)分為內(nèi)生顯變量，SCSQ各維度評(píng)分為中介變量，對(duì)假設(shè)模型進(jìn)行檢驗(yàn)和修正。選擇最大似然法進(jìn)行參數(shù)估計(jì)。根據(jù)模型擬合修正指數(shù)，結(jié)合文獻(xiàn)資料［20］，將PSQI中的睡眠效率（e3）、睡眠持續(xù)性（e4）以及 ASLEC中的其他（e9）、喪失（e11）、受懲罰（e12）和學(xué)習(xí)壓力（e13）的固定參數(shù)改為自由參數(shù)，對(duì)模型進(jìn)行修正。修正后模型良性適配指標(biāo)（GFI）、調(diào)整后適配度指數(shù)（AGFI）、規(guī)范擬合指數(shù)（NFI）、相對(duì)擬合指數(shù)（RFI）、增值擬合指數(shù)（IFI）、非規(guī)范擬合指數(shù)（TLI）、比較擬合指數(shù)（CFI）均＞0.9，近似誤差均方根（RMSEA）＜0.08，表明修正后的模型適配度較好，為可接受模型。結(jié)構(gòu)方程模型擬合指數(shù)見表3，擬合結(jié)果見圖1，各路徑檢驗(yàn)結(jié)果見表4。結(jié)果顯示，負(fù)性生活事件對(duì)睡眠質(zhì)量、積極應(yīng)對(duì)和消極應(yīng)對(duì)均有直接作用，積極應(yīng)對(duì)和消極應(yīng)對(duì)均對(duì)睡眠質(zhì)量具有直接作用。各潛變量之間的直接效應(yīng)、間接效應(yīng)和總效應(yīng)見表5，負(fù)性生活事件對(duì)睡眠質(zhì)量的總效應(yīng)為0.770，其中直接效應(yīng)為0.448（58.2%），間接效應(yīng)為0.322（41.8%）；積極應(yīng)對(duì)和消極應(yīng)對(duì)均對(duì)睡眠質(zhì)量具有直接效應(yīng)（β=-0.368、0.442，P均＜0.05）；負(fù)性生活事件對(duì)積極應(yīng)對(duì)和消極應(yīng)對(duì)均有直接效應(yīng)（β=-0.258、0.514，P均＜0.05）。

表3 結(jié)構(gòu)方程模型擬合指數(shù)Table 3 Fitting index of structural equation model

表4 模型的路徑估計(jì)與檢驗(yàn)結(jié)果Table 4 Path estimation and test results of the model

表5 結(jié)構(gòu)方程模型中各項(xiàng)效應(yīng)分解Table 5 Decomposition of effects in structural equation model

圖1 負(fù)性生活事件、應(yīng)對(duì)方式與睡眠質(zhì)量之間的結(jié)構(gòu)方程圖Figure 1 Structural equation picture of negative life events， coping styles and sleep quality

3 討 論

本研究結(jié)果顯示，青少年睡眠障礙檢出率為28.94%，低于武厚等［8］的研究結(jié)果（46.48%），高于王悅等［21］的研究結(jié)果（13.77%），這可能與調(diào)查人群、樣本量以及調(diào)查方法不同有關(guān)。本研究結(jié)果表明，青少年睡眠質(zhì)量存在性別差異，女生PSQI總評(píng)分和主觀睡眠質(zhì)量、睡眠連續(xù)性、日間功能障礙維度評(píng)分較男生高，這可能與女生對(duì)生活事件更敏感，且在初中階段感受到的學(xué)習(xí)壓力更大有關(guān)。既往研究也表明，女性對(duì)負(fù)性生活事件的敏感性高于男性［22］。

相關(guān)分析結(jié)果顯示，PSQI總評(píng)分與ASLEC評(píng)分呈正相關(guān)。表明負(fù)性生活事件強(qiáng)度越大，睡眠質(zhì)量越差，這與姜兆萍等［23］的研究結(jié)果一致。負(fù)性生活事件作為一種壓力源，導(dǎo)致個(gè)體產(chǎn)生生理、行為及情緒方面的應(yīng)激反應(yīng)，從而影響睡眠質(zhì)量［24］。此外，PSQI總評(píng)分與SCSQ消極應(yīng)對(duì)維度評(píng)分呈正相關(guān)，與積極應(yīng)對(duì)維度評(píng)分呈負(fù)相關(guān)。表明個(gè)體采取的應(yīng)對(duì)方式越積極，睡眠質(zhì)量越好；采取的應(yīng)對(duì)方式越消極，則睡眠質(zhì)量越差，這與既往研究結(jié)果一致［25-27］。

結(jié)構(gòu)方程模型分析結(jié)果表明，負(fù)性生活事件對(duì)睡眠質(zhì)量有顯著影響，總效應(yīng)為0.770，其中直接效應(yīng)為0.448（58.2%），間接效應(yīng)為0.322（41.8%）。既往研究也顯示［28-29］，校園欺凌、學(xué)習(xí)壓力等負(fù)性生活事件與青少年的睡眠質(zhì)量密切相關(guān)。結(jié)構(gòu)方程模型進(jìn)一步顯示，負(fù)性生活事件對(duì)積極應(yīng)對(duì)有直接負(fù)向效應(yīng)，對(duì)消極應(yīng)對(duì)有直接正向效應(yīng)；積極應(yīng)對(duì)對(duì)睡眠質(zhì)量有直接負(fù)向效應(yīng)，消極應(yīng)對(duì)對(duì)睡眠質(zhì)量有直接正向效應(yīng)。表明應(yīng)對(duì)方式是負(fù)性生活事件與睡眠質(zhì)量之間的中介調(diào)節(jié)因素。個(gè)體對(duì)生活事件的應(yīng)對(duì)方式不同，將導(dǎo)致其對(duì)生活事件產(chǎn)生不同的認(rèn)知及情緒反應(yīng)，從而進(jìn)一步影響睡眠質(zhì)量。以往研究也表明，個(gè)體不同的應(yīng)對(duì)方式將導(dǎo)致其對(duì)生活事件產(chǎn)生不同的知覺壓力和情緒反應(yīng)，而情緒狀態(tài)和認(rèn)知水平也與睡眠質(zhì)量密切相關(guān)［30-32］。因此，對(duì)青少年而言，采取積極的應(yīng)對(duì)方式，對(duì)負(fù)性生活事件產(chǎn)生正性認(rèn)知和積極的情緒反應(yīng)，可能有助于改善其睡眠質(zhì)量。

綜上所述，負(fù)性生活事件一方面直接影響青少年的睡眠質(zhì)量，另一方面通過應(yīng)對(duì)方式間接影響睡眠質(zhì)量。本研究的局限性在于：納入研究的樣本量較小，抽樣未做到完全隨機(jī)抽樣，樣本的代表性有所欠缺，樣本推斷總體效果有限；僅通過問卷調(diào)查了睡眠質(zhì)量、負(fù)性生活事件以及應(yīng)對(duì)方式，未對(duì)其具體情形和影響因素進(jìn)行探究。在今后的研究中，可加大樣本量，更加全面地收集資料，通過問卷調(diào)查與質(zhì)性訪談相結(jié)合的方式進(jìn)一步探索。