科技期刊同行專家審稿現(xiàn)存問題及解決措施

楊莉娟

[摘要]本文針對當前科技期刊存在的部分審稿質(zhì)量和效率不高的現(xiàn)象，深入分析同行評議專家審稿存在的問題，并以期刊本身、編輯工作及審稿專家等方面作為出發(fā)點，提出了一系列提高同行評議專家審稿質(zhì)量和效率的方法。

[關鍵詞]科技期刊;專家審稿;同行評議;編輯;解決措施

筆者根據(jù)近幾年經(jīng)手的同行評議稿件，以其中出現(xiàn)的諸如評審質(zhì)量不高和審稿延期情況的稿件為研究對象，針對當前科技期刊存在的部分審稿質(zhì)量和效率不高的現(xiàn)象，深入分析同行評議專家審稿存在的問題，以期刊本身、編輯工作及審稿專家等方面作為出發(fā)點，提出一系列提高同行評議專家審稿質(zhì)量和效率的方法，并通過有效實踐，助力提高專家審稿的工作效率和積極性，使科技期刊的稿件學術(shù)性和時效性獲得不同程度的提升。

一、專家審稿存在的問題

（一）專家與編輯溝通不暢

在科技期刊編輯工作中，編輯經(jīng)常會遇到同行評議專家未及時返回審稿意見的情況。究其原因往往多種多樣[1]，其中最常見的是同行評議專家并未收到編輯部的審稿邀請信。當編輯向同行評議專家發(fā)送審稿邀請信而久久得不到反饋時，我們常常發(fā)現(xiàn)，所邀請的同行評議專家多數(shù)表示根本沒有收到編輯的審稿邀請郵件。通過與信息技術(shù)部的工作人員討論、分析，編輯發(fā)現(xiàn)出現(xiàn)這種情況很多是由于審稿邀請信在發(fā)出后直接被同行評議專家的電腦系統(tǒng)防火墻攔截;或是編輯未事先與同行評議專家就審稿事宜進行溝通，導致發(fā)送的審稿邀請信被同行評議專家誤當作垃圾郵件處理;又或是編輯發(fā)送的郵箱地址有誤。其實，面對這些情況，編輯均可以通過與同行評議專家事先溝通來解決，其在溝通時應注意與同行評議專家提前確認郵箱地址是否準確，并約定審稿邀請信的發(fā)送時間。

（二）專家與稿件研究方向不匹配

在科技期刊編輯工作中，有些審稿專家雖然及時返回了審稿意見，但是并沒有按照期刊所提供的審稿要求進行審稿，導致返回的審稿意見質(zhì)量不高[2]。一方面，專家對所審閱的稿件沒有給出具體的意見，只對稿件能否錄用做出結(jié)論式的審稿最終意見，內(nèi)容比較寬泛，并沒有從專業(yè)角度準確地評價稿件的學術(shù)水平和價值，闡述稿件的優(yōu)缺點;另一方面，專家對修改后可發(fā)表的稿件沒有給出具體的修改意見，容易導致編輯對此類稿件的科學性、創(chuàng)新性和是否可供發(fā)表等情況產(chǎn)生疑問。

出現(xiàn)這種情況的原因可能是以下幾個方面。首先，隨著科學技術(shù)的不斷發(fā)展，學科之間的交叉滲透越來越明顯，激生了許多學科增長點，產(chǎn)生了交叉學科、邊緣學科。而編輯由于自身專業(yè)知識有限，在初審時對某些學科的細分化程度認識不足。其次，編輯難以從專家?guī)熘芯珳屎Y選“小同行”專家，又受限于時間和成本無法重新尋找，最終只能把稿件發(fā)給專業(yè)不對口的專家來進行評審，導致稿件與審稿專家的研究方向不吻合。審稿專家無法準確判斷稿件真實的學術(shù)價值，也使得其審稿興趣和積極性大打折扣，從而直接影響審稿質(zhì)量和效率。最后，編輯對審稿專家的學科專業(yè)、近期研究成果和發(fā)表的論文等信息掌握不全面，無法實現(xiàn)精準送審。

（三）專家審稿隊伍未適時更新

在科技期刊編輯工作中，專家數(shù)據(jù)庫是編輯開展工作最有利的支撐。一個動態(tài)專家數(shù)據(jù)庫會為編輯選擇合適的審稿專家發(fā)揮巨大的作用。在實際工作中，由于各種原因，有的專家已經(jīng)調(diào)離工作崗位;有的專家在研究過程中已經(jīng)改變最初的研究方向;有的專家已經(jīng)退居二線，不再承擔科研工作;有的專家擔任了行政職務，已無暇參加審稿工作等，這些情況常常會使審稿工作發(fā)生延誤。因此，編輯只有不斷地補充和更新專家數(shù)據(jù)庫，使專家信息更準確、完善，才能為每一篇稿件迅速匹配到最合適的審稿專家。

（四）編輯初審不到位

在科技期刊編輯工作中，編輯對送審文章的初稿把關要到位。若編輯初審不夠嚴謹，出現(xiàn)初稿質(zhì)量不高、不夠規(guī)范的現(xiàn)象，會使得專家難以迅速、完整、準確地獲取所需要的學術(shù)信息，給專家審稿造成不必要的麻煩，最終導致專家審稿意見質(zhì)量不高。究其原因，部分初審編輯的專業(yè)能力和綜合素質(zhì)水平不足，尤其是對一些涉及專業(yè)領域的論文稿件，初審編輯難以把關稿件內(nèi)容，只是簡單地進行稿件登記和格式規(guī)范性檢查，而相關的內(nèi)容審核則一律交由專家審稿。這樣不僅會嚴重增加專家的工作量，還給專家?guī)磔^大的審稿壓力，導致稿件延誤等問題。而有的編輯不管稿件水平的高低，一律將稿件送給專家評審，即把初審階段應完成的審稿內(nèi)容全部交給審稿專家，使得審稿專家對科技期刊的學術(shù)水平產(chǎn)生懷疑。還有的編輯沒有全面掌握期刊所刊發(fā)領域的專業(yè)學科進展和動態(tài)，對稿件歸屬的小學科未能做到細致劃分，把稿件送給研究方向不匹配的專家進行評審，從而影響審稿質(zhì)量和效率。

（五）期刊學術(shù)影響力不足

從專家的主觀原因來說，專家的審稿積極性會受到科技期刊本身的學術(shù)影響力和知名度影響。當前，科技期刊數(shù)量眾多，想要讓收到審稿邀請的專家有較高的審稿意愿，科技期刊本身就得在強者林立的期刊競爭中擁有較高的學術(shù)影響力和知名度。科技期刊的知名度越高，其所收到的稿件的質(zhì)量水平也就會越高，專家在審稿過程中的自我價值體現(xiàn)、學術(shù)信息的收集需求等就越能得到較大的滿足，而專家為知名期刊審稿也會反過來提升自身的學術(shù)影響力，兩者是相輔相成的促進關系[3]。

二、專家審稿的優(yōu)化措施

針對以上問題，在同行評議中，科技期刊為了獲得更高質(zhì)量的專家審稿意見，提高編審效率，須從以下幾點來對現(xiàn)有措施進行優(yōu)化。

（一）建立動態(tài)專家數(shù)據(jù)庫，選擇合適的審稿專家

科技期刊應該建立自己的真實可靠的審稿專家數(shù)據(jù)庫，并不斷更新和補充專家數(shù)據(jù)庫中專家的信息，以便編輯能夠準確選擇適合審稿的“小同行”專家。編輯可以通過現(xiàn)有審稿專家、編委或投稿作者推薦來獲取新審稿專家的信息;通過參加學術(shù)會議來認識新的專家學者;通過關注科技部、國家自然科學基金委員會、中科院官網(wǎng)等，了解重大項目、杰出人才等信息來尋找同行審稿專家;通過檢索高影響力的學術(shù)論文，關注作者及實驗團隊來遴選審稿專家;通過參考文獻來尋找潛在的評審專家等，從而及時擴充和更新審稿專家隊伍，篩選相關學科領域優(yōu)秀的“小同行”審稿專家，并動態(tài)地管理專家數(shù)據(jù)庫，以提高論文審稿質(zhì)量和學術(shù)水平[4]。對數(shù)據(jù)庫里的每一個專家，編輯都應及時充分了解審稿專家的研究方向，并動態(tài)追蹤專家的最新研究方向及成果，使數(shù)據(jù)庫能及時儲備專家準確翔實的信息。一個合格的審稿專家應具備較高的學術(shù)水平、較強的責任感，還要有充足的審稿時間。因此，在建立動態(tài)專家數(shù)據(jù)庫時，編輯應建立嚴格的篩選機制，篩選符合以上要求的專家。在將稿件送給專家審閱前，編輯還需要認真細致地通讀稿件，準確把握稿件所屬的學術(shù)方向，確保將稿件送達最符合其研究方向的專家來審稿。另外，編輯還應定期了解專家的審稿興趣、審稿速度和時間安排等細節(jié)信息，并在動態(tài)專家數(shù)據(jù)庫里進行更新。只有這樣，編輯才能選擇到學術(shù)水平較高、研究方向吻合且有意愿審稿的合適的專家。

（二）嚴格編輯初審把關，精準送審，提高論文質(zhì)量

在科技期刊編輯工作中，初審編輯要提升專業(yè)能力和綜合素質(zhì)，初審編輯必須要對稿件進行初步的內(nèi)容審核，解決初審中的問題，有效提升編輯質(zhì)量和效率[5]。做好科技期刊編輯初審工作，能夠在源頭上確保稿件的整體質(zhì)量。編輯對稿件進行初步的審核主要包括審查稿件的格式是否符合規(guī)范，文體結(jié)構(gòu)是否完整和清晰，并審讀稿件內(nèi)容，對稿件的學術(shù)價值進行初步的判斷。通過整體性的審讀，編輯要對稿件質(zhì)量有一個全面的把控，符合規(guī)范及科技期刊刊載要求的稿件才能進入下一個審核環(huán)節(jié)，從而確保稿件的整體質(zhì)量。科技期刊編輯部還應制作一份投稿模板，并在官方網(wǎng)站上公布，模板內(nèi)容具體到稿件的標題、字體、字號、摘要、關鍵詞、參考文獻格式等均要做出詳細說明。這樣可以大幅度減輕編輯初審工作量，并便于同行評議的專家評審，提高審稿效率和專家的審稿興趣[6]。此外，科技期刊編輯還應掌握學科當前發(fā)展現(xiàn)狀、面臨主要問題和未來趨向，善于超前把握科技發(fā)展的動態(tài)和需求，以便準確甄選稿件，保證初審質(zhì)量。

（三）協(xié)同專家多人審稿，確保評價權(quán)威、公正

在科技期刊編輯工作中，由多個專家同時參與審稿，然后根據(jù)各位審稿專家的意見所得出的最終綜合意見，比由少數(shù)專家審稿得出的意見更具學術(shù)價值和公平性。編輯可以遵循“新老結(jié)合”“高低結(jié)合”的原則來邀請審稿專家[2]?！靶吕辖Y(jié)合”是指編輯邀請的審稿專家既要有老一輩的專家，又要有一些中青年專家。老一輩的審稿專家聲望高，經(jīng)驗豐富，態(tài)度嚴謹，能夠準確把握稿件的學術(shù)價值;中青年專家年富力強，處于事業(yè)上升期，精力充沛，具有發(fā)表SCI論文的經(jīng)歷，且其對自身的研究方向愿意投入，富有熱情，也更愿意付出時間與精力來完成審稿任務?！案叩徒Y(jié)合”是指編輯邀請的審稿專家既要有正高職稱的專家，又要有副高或中級職稱的專家。擁有正高職稱的專家，一般在其專業(yè)領域長期深耕，對各種研究對象具有相對深入的理解，能夠?qū)ο嚓P稿件提出比較權(quán)威的意見和建議;副高或中級職稱的專家雖然從事本領域的科研工作年限比正高職稱的專家短，科研方面積累相對較弱，但是他們大多數(shù)都活躍在科研一線，掌握了相關領域內(nèi)的最新研究成果和進展，審稿積極性較高，審稿時間較充裕，審稿態(tài)度良好。

（四）加強期刊建設、宣傳，提升學術(shù)水平和影響

在科技期刊編輯工作中，編輯常會遇到被專家拒絕審稿要求的情況。究其原因，一方面，審稿專家工作繁忙，時間和精力有限;另一方面，當同時接到多個期刊的審稿邀請時，審稿專家會盡可能地接受知名度、學術(shù)水平更高的期刊的審稿邀請。因此，編輯應認真對待每一份來稿，努力工作，助力科技期刊學術(shù)水平和影響力的提升，辦出大刊、名刊。同時，編輯應走出辦公室，通過積極參加各種學術(shù)會議，主動向?qū)＜?、學者宣傳期刊，并向相關領域優(yōu)秀的專家約稿或邀請其審稿，以真誠、嚴謹治學的態(tài)度打動專家，從而提升期刊的學術(shù)水平和質(zhì)量[7]。

（五）完善專家互動機制，搭建專家、作者的溝通橋梁

在科技期刊編輯工作中，編輯要尊重審稿專家和作者，以自身為樞紐，促成稿件編審的良性循環(huán)。編輯應在稿件送審前與審稿專家溝通，爭取獲得專家認可后再送審，并確認專家的聯(lián)系方式，這樣可以避免無效送審。由于審稿專家任務重、時間緊，在審稿過程中往往會遇到一些問題，為了使專家審稿工作能夠高質(zhì)快速地完成，編輯應主動與專家溝通，了解專家在審稿過程中是否有疑問，并就專家的疑問，盡快與作者聯(lián)系，及時解答專家疑惑，從而保證審稿工作快速完成[8]。在溝通時，編輯可以采取以下措施。一是編輯采用電子郵件的形式發(fā)送審稿邀請。在審稿邀請發(fā)送后，編輯要應盡量通過電話、QQ或微信等形式與專家交流，告知專家具體的審稿任務。同時，編輯在獲得專家明確的審稿意向后，應定期向?qū)＜野l(fā)送審稿提醒信息，避免專家因工作繁忙而遺忘。二是在專家審稿過程中，編輯應主動與審稿專家聯(lián)系，詢問專家審稿是否有問題需要解決，及時幫助專家處理在審稿過程中出現(xiàn)的問題。此外，編輯要科學地設定審稿單標準，對專家審稿意見的撰寫提出明確的要求，避免專家審稿意見填寫不規(guī)范、不細致等問題。審稿單一般包含審稿要求、稿件信息、評價條目、具體意見和最終結(jié)論五個部分。審稿單的內(nèi)容直接反映了審稿質(zhì)量的高低。

三、結(jié)語

結(jié)合編輯工作實踐，本文分析了現(xiàn)階段同行評議專家審稿所存在的影響審稿質(zhì)量和效率的現(xiàn)象和問題及其背后的原因，細致、全面地提出了編輯應從五個方面著手，不斷地總結(jié)經(jīng)驗，及時發(fā)現(xiàn)問題、分析問題，針對新問題提出更多的解決方法與對策，并在摸索中努力改進工作方法和細節(jié)，修正經(jīng)驗、調(diào)整優(yōu)化，推動審稿工作順利進行，以保障專家能夠高質(zhì)、高效地完成審稿工作，進一步提高同行評議的學術(shù)性、客觀性和公正性，提高同行評議審稿質(zhì)量和效率，最終提高科技期刊的學術(shù)質(zhì)量，對科技期刊的健康可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生實質(zhì)性意義。

[參考文獻]

[1]黃崇亞，亢列梅.提高同行評議質(zhì)量和效率的幾種方法[J].編輯學報，2021（01）：78-81.

[2]高俊娥.高校學報專家審稿存在的問題及其優(yōu)化措施[J].黃岡師范學院學報，2019（04）：131-134.

[3]占莉娟.科技期刊審稿人的審稿動因分析[J].中國科技期刊研究，2015（04）：363-369.

[4]國榮，邱芬.初審和組織外審的優(yōu)化對審稿質(zhì)量與效率的作用[J].今傳媒，2017（12）：123-125.

[5]郭春蘭.提高我國科技期刊專家審稿質(zhì)量的思考[J].今傳媒，2017（12）：126-128.

[6]徐諾，程利冬，苗秀芝，等.科技期刊調(diào)動審稿專家積極性的途徑：以材料領域國際知名期刊為例[J].編輯學報，2016（S1）：27-29.

[7]劉佳佳，張淑華.拓寬審稿專家選擇途徑 多渠道提升審稿積極性[J].學報編輯論叢，2018（01）：462-465.

[8]郭紅明.影響專家審稿積極性的因素分析及對策[J].編輯學報，2015（06）：560-563.