看待“90后博導(dǎo)”，還是多從學(xué)術(shù)角度

王子墨

這兩天，“華中科技大學(xué)有位90后高顏值博導(dǎo)”的報(bào)道火了，當(dāng)事人是武漢光電國家研究中心的副教授、博士生導(dǎo)師胡玥。

報(bào)道中提到，5年來，胡玥發(fā)表SCI論文60余篇，其中第一作者、通訊作者論文21篇。報(bào)道中同時(shí)還提到，因?yàn)椤扒啻夯顫姷拿婵住保?jīng)常被誤認(rèn)成“師姐”。

這一報(bào)道隨后在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)了爭議。胡玥的一些宣傳報(bào)道被逐字逐句地掃描，包括高考成績、學(xué)術(shù)成果含金量、5年60篇SCI的超高產(chǎn)量，都被一一質(zhì)疑，人們甚至對她的家庭背景也開始猜測。

客觀來講，5年發(fā)表60篇SCI論文，確實(shí)非常突出，但這一定構(gòu)成問題嗎？當(dāng)然不是。學(xué)術(shù)成果，從來只看真假，不看數(shù)量。大眾以“數(shù)量反常”來質(zhì)疑學(xué)者，也只能做外圍猜想與誅心之論，未必是學(xué)術(shù)范疇的。

學(xué)術(shù)界當(dāng)然會(huì)有天才，不必對那些超群之人動(dòng)輒驚詫萬分。如果只用“應(yīng)當(dāng)如此”來框束學(xué)者，那么學(xué)術(shù)界恐怕也會(huì)乏味。如果出現(xiàn)那些閃耀的學(xué)術(shù)明星，當(dāng)然應(yīng)給他們充分的空間，他們令人驚訝的成績，也應(yīng)當(dāng)被正?？创?。

也該強(qiáng)調(diào)的是，學(xué)者的學(xué)術(shù)生命是很漫長的，尤其是隨著學(xué)術(shù)信息大量上網(wǎng)，一位學(xué)者被審視的跨度與廣度也拓展了。因此，關(guān)于胡玥的科研成績是否過硬，不妨交由學(xué)術(shù)共同體的專業(yè)判斷，如果有問題，照章處理便是。輿論應(yīng)當(dāng)尊重專業(yè)的門檻，學(xué)術(shù)同行評議自然也會(huì)起到優(yōu)勝劣汰的篩選作用，這種來自學(xué)術(shù)和專業(yè)的“挑剔”將會(huì)伴隨一位學(xué)者終身。

一位來自專業(yè)領(lǐng)域的學(xué)者，卻在大眾視野里被百般審視，這種事件本身也值得思考。事實(shí)上，這位學(xué)者進(jìn)入輿論視野，是通過將學(xué)術(shù)話語“降維”成通俗話語，進(jìn)而到了可以被普通讀者“評頭論足”的層次。

比如在宣傳中，突出的是她的年輕貌美、前途無量，是她著作等身、論文高產(chǎn)，至于專業(yè)的學(xué)術(shù)評價(jià)，則語焉不詳，讀者很難理解論文的價(jià)值所在。那么就出現(xiàn)了悖論的一幕，唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷等被學(xué)術(shù)界詬病的問題，在對學(xué)者的宣傳里反而又被拿了出來，而與學(xué)術(shù)完全無關(guān)的外貌也被重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)。原因無他，只是這樣易被大眾理解，也容易有話題、有流量。

正因?yàn)槿绱?，這些學(xué)者免不了被大眾用一種“外行視角”來審視。這種評判很多時(shí)候未必是專業(yè)的，對一位學(xué)者的科研認(rèn)定也無關(guān)緊要，但是卻可能衍生種種意外的爭議，給當(dāng)事人造成壓力，也干擾專業(yè)的學(xué)術(shù)評價(jià)。

學(xué)術(shù)圈內(nèi)人的破圈之舉，當(dāng)然是有益的，有助于豐富大眾對科研的認(rèn)知。但也應(yīng)當(dāng)明白，學(xué)術(shù)終究是有門檻的，殿堂里的探索未必就適合擺到廳堂里的案板上，學(xué)術(shù)最關(guān)鍵的評價(jià)，一定來自學(xué)術(shù)圈本身，來自學(xué)術(shù)同仁的認(rèn)可。

學(xué)術(shù)自有坐標(biāo)系，進(jìn)入其他維度就很容易產(chǎn)生視覺變形。社會(huì)究竟該用怎樣的視角介紹與理解學(xué)術(shù)圈中人，這些事件足以提供一些思考。

◎ 來源|光明日報(bào)