旅游活動對世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)可持續(xù)發(fā)展影響
——以我國9 處世界遺產(chǎn)地為例

張國超，唐 培，陳志軍

引言

世界文化遺產(chǎn)地可持續(xù)發(fā)展是我國文化遺產(chǎn)事業(yè)和旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的應有之義。但這一目標的實現(xiàn)在現(xiàn)實中受到各種自然和人為等多方面因素的威脅。其中，與人相關(guān)聯(lián)的旅游活動因素對世界文化遺產(chǎn)地可持續(xù)發(fā)展的不利影響已得到絕大多數(shù)國家的重視，并逐漸上升為主導和限制性因素。這里的“旅游活動”指的是世界文化遺產(chǎn)地的旅游供給主體（旅游開發(fā)商和旅游經(jīng)營主體）和旅游需求主體（游客）在遺產(chǎn)地核心區(qū)和緩沖區(qū)開展的各類旅游生產(chǎn)、建設(shè)、消費活動。

世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)是世界文化遺產(chǎn)地的核心組成部分。世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)可持續(xù)發(fā)展是世界文化遺產(chǎn)地可持續(xù)發(fā)展的一個重要方面。從旅游活動對世界文化遺產(chǎn)地的影響來看，世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)受旅游活動的影響更為明顯和突出。在這些影響的基礎(chǔ)上，世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)可持續(xù)發(fā)展必然也會受到影響。換言之，旅游活動會對世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生影響。本文將這種影響稱為“旅游活動對世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)可持續(xù)發(fā)展影響”。對這種影響進行研究有利于從旅游管理的視角提供世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)可持續(xù)發(fā)展的路徑，進而服務于世界文化遺產(chǎn)地可持續(xù)發(fā)展的總目標。

目前學界缺乏關(guān)于旅游活動對世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)可持續(xù)發(fā)展影響的專題研究。強相關(guān)的研究集中于旅游活動對世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)影響，且涵蓋了眾多遺產(chǎn)地類型：古村落類（宏村/西遞）、石窟石刻類（敦煌莫高窟、樂山大佛）、古城類（麗江古城、平遙古城）、農(nóng)業(yè)類（哈尼梯田）、山岳類（武當山）。然而，這類研究通常未與一般性的旅游目的地的旅游活動影響研究相區(qū)別，同質(zhì)化傾向較重，只強調(diào)了普遍性，未凸顯世界文化遺產(chǎn)地的特異性。更重要的是，現(xiàn)有研究多停留在傳統(tǒng)的“居民旅游影響感知研究”范式，卻少有從“世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)可持續(xù)發(fā)展”的視角來探討旅游活動所帶來的影響。雖然傳統(tǒng)范式能夠幫助我們了解旅游活動給世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)經(jīng)濟、社會文化和環(huán)境等方面帶來的影響及其綜合效應，但卻并不能明確回答兩方面的問題：第一，這些影響是總體有利于還是不利于世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)可持續(xù)發(fā)展？第二，如果屬于“有利于”，其程度如何？如果屬于“不利于”，其程度又如何？

綜上所述，亟需開展關(guān)于“旅游活動對世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)可持續(xù)發(fā)展影響”的研究，以彌補既有成果的不足。圍繞上述議題，提出3個研究子問題：其一，什么是“旅游活動對世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)可持續(xù)發(fā)展影響”？其二，如何對“旅游活動對世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)可持續(xù)發(fā)展影響”進行評價？其三，旅游活動對我國世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)可持續(xù)發(fā)展影響如何？以這些問題為導向，本文所做的工作能夠從概念、評價與案例三個方面形成較為系統(tǒng)的關(guān)于“旅游活動對世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)可持續(xù)發(fā)展影響”的專題成果，不僅拓展了旅游活動對旅游目的地社區(qū)影響的研究視角，而且對世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)可持續(xù)發(fā)展管理具有一定參考價值。

1 文獻綜述

1.1 世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)

依據(jù)《世界文化遺產(chǎn)監(jiān)測規(guī)程》（征求意見稿），世界文化遺產(chǎn)地指的是在歷史、科學、藝術(shù)方面因其突出、普遍價值被列入《世界遺產(chǎn)名錄》并實施特殊保護的古跡遺址所在地的總稱，包括核心區(qū)和緩沖區(qū)。自1887年德國社會學家Tennis提出“社區(qū)”概念并于20世紀30年代引入中國以來，有關(guān)社區(qū)的定義不下百種，但一直未形成權(quán)威界定。不管“社區(qū)”如何定義，始終都包含著地理區(qū)域、社會互動、共同關(guān)系三點特征。據(jù)此，世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)可定義為由生活在世界文化遺產(chǎn)地核心區(qū)、緩沖區(qū)或周邊地區(qū)的，對世界遺產(chǎn)價值有一定影響的，具有相同的文化習俗、生活習慣以及旅游發(fā)展利益訴求的居民，長期占據(jù)一定空間集中開展各類生產(chǎn)生活活動而形成的社會群體、群體關(guān)系以及人地關(guān)系的總和。基于系統(tǒng)論，其構(gòu)成包括世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)的經(jīng)濟系統(tǒng)、社會文化系統(tǒng)和生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)。

世界文化遺產(chǎn)社區(qū)是世界文化遺產(chǎn)地的重要構(gòu)成要素。目前學術(shù)界有大量研究圍繞世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)展開。杭州市園林文物局課題組曾根據(jù)世界文化遺產(chǎn)地與社區(qū)的地緣關(guān)系，以及遺產(chǎn)突出普遍價值與社區(qū)的關(guān)聯(lián)程度，將我國世界文化遺產(chǎn)地分為原生型、共生型、伴生型、無居民型四類（表1）：“原生型”是共同生長相互依附的關(guān)系；“共生型”指彼此互利地生存在一起的關(guān)系；“伴生型”指兩者生存在一起，相互影響并不大的關(guān)系；“無居民型”認為遺產(chǎn)地內(nèi)因無居民把居民排除在遺產(chǎn)之外。然而，“無居民型”的分類并不太合理。實際上，這類遺產(chǎn)地的社區(qū)主要是遺產(chǎn)地周邊地區(qū)。例如，八達嶺長城景區(qū)原有少量居民，但目前基本都已搬遷到八達嶺鎮(zhèn)，包括八達嶺鎮(zhèn)社區(qū)和15個村。這些居民對遺產(chǎn)地發(fā)展也有非常重要的影響，其經(jīng)濟社會發(fā)展活動也應該納入研究視野。

表1 基于社區(qū)視角的我國世界文化遺產(chǎn)地分類、特征及案例

我國世界文化遺產(chǎn)地保護規(guī)劃往往把世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)居民的生產(chǎn)生活活動看做威脅遺產(chǎn)安全的主要因素。然而，遺產(chǎn)地社區(qū)居民的生產(chǎn)生活方式、文化習俗已經(jīng)與遺產(chǎn)本體一起構(gòu)成了遺產(chǎn)環(huán)境之真實性和完整性的重要組成部分，應當與遺產(chǎn)本體一起受到尊重與保護。片面地認為核心景區(qū)所有社區(qū)居民必須一律外遷的觀點在實際建設(shè)中應引起高度重視。事實上，一些規(guī)模較大的遺產(chǎn)地（如漢長安城遺址）內(nèi)有大量的居民和聚落，將其全部遷出需要巨額的資金，政府因財力所限有相當大的實施難度。

1.2 世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)可持續(xù)發(fā)展

20世紀中葉之后，隨著對傳統(tǒng)發(fā)展模式的反思，人們對可持續(xù)發(fā)展問題日益關(guān)注，學界也開始對可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)涵進行研討?？沙掷m(xù)發(fā)展并非“可持續(xù)”與“發(fā)展”的簡單疊加，而是前者對后者在時空方面的限定。其中，“可持續(xù)”是核心，本質(zhì)是“發(fā)展”。就二者的關(guān)系而言，“可持續(xù)”是準則和規(guī)矩，是對“發(fā)展”方向與方式起到保駕護航作用的科學約束。如果把“發(fā)展”理解成一種量的擴張與提升，那么“可持續(xù)”就是其內(nèi)在質(zhì)的保證。因此，可持續(xù)發(fā)展的實質(zhì)在于各子系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展。所以，協(xié)調(diào)發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展常被理解為同一概念。

可持續(xù)發(fā)展涉及的層面較多，不同研究者從不同角度給出的定義也很多?？偨Y(jié)起來，代表性的有自然、社會、經(jīng)濟及綜合性定義4種。其中，自然方面的定義強調(diào)和諧發(fā)展，即人與自然和諧相處，保護好人類賴以生存的自然環(huán)境及不可再生資源，限量使用，實現(xiàn)人地關(guān)系的和諧，這也是可持續(xù)發(fā)展涉及的最重要的方面；社會方面的定義強調(diào)公平分配，滿足當代人與后代人之間的代際需求；經(jīng)濟方面的定義強調(diào)可持續(xù)性，主要指地球自然系統(tǒng)自身承載力范圍內(nèi)的持續(xù)經(jīng)濟增長。挪威前首相Brundtland夫人于1987年提出了可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)典定義：“既滿足當代人的需要，又不對后代人滿足其需求的能力構(gòu)成危害”。

我們認為，可持續(xù)發(fā)展并非指經(jīng)濟、社會、生態(tài)某一方面的發(fā)展，而是以協(xié)調(diào)人—地關(guān)系為核心的經(jīng)濟社會—生態(tài)系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)的發(fā)展。據(jù)此，“世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)可持續(xù)發(fā)展”可理解為由于世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)的經(jīng)濟系統(tǒng)、社會文化系統(tǒng)和生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的協(xié)調(diào)改善而引致的社區(qū)整體狀況的朝良性方向發(fā)展。進一步地，判斷一個世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)是否處于“可持續(xù)發(fā)展”的狀態(tài)有兩個條件：其一，不管由何種因素單獨或哪些因素聯(lián)合引起了變化，與原來的狀態(tài)相比，世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)的經(jīng)濟系統(tǒng)、社會文化系統(tǒng)和生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)出現(xiàn)了協(xié)調(diào)改善。其二，世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)的經(jīng)濟系統(tǒng)、社會文化系統(tǒng)和生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的協(xié)調(diào)改善引致了社區(qū)整體狀況的朝良性方向發(fā)展，且達到了一定的水平。只有同時滿足上述兩個條件，我們才認為符合條件的世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)處于“可持續(xù)發(fā)展”的狀態(tài)中。

1.3 旅游活動對世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)可持續(xù)發(fā)展影響

按研究對象的不同，旅游影響可分為對經(jīng)濟、社會文化和環(huán)境三方面的影響。20世紀60年代，旅游影響研究始于英語國家，最初注重經(jīng)濟方面，且以正面影響為主。相比旅游經(jīng)濟正面影響，旅游經(jīng)濟負面影響更容易被人忽視。近幾年來，國內(nèi)的旅游社會文化影響研究熱度和深度有所增加。旅游社會文化影響是指旅游活動對旅游目的地的社會及文化方面帶來的影響。事實上，旅游社會文化影響并不總是能簡單進行“正”“負”二元劃分，也并不能將旅游目的地社會文化的變化完全歸因于或寄托于旅游。旅游環(huán)境影響在旅游研究的早期被學者所忽視。廣義的旅游環(huán)境包括生態(tài)、社會、文化環(huán)境三個維度。在實際研究中，可根據(jù)研究目的僅限定于某一方面。本研究中的旅游環(huán)境僅指旅游生態(tài)環(huán)境。由于旅游活動的復雜性，旅游環(huán)境影響雖難以準確評價，但卻是旅游環(huán)境保護與控制的基礎(chǔ)。

旅游影響在旅游目的地社區(qū)層面尤為突出，旅游目的地社區(qū)是主要承受者，因此可以從社區(qū)居民感知的視角研究旅游影響。還有兩方面的原因決定了這一方法論的適用性：一方面，社區(qū)居民是旅游目的地核心利益相關(guān)主體之一，旅游目的地可持續(xù)旅游需要社區(qū)居民參與和支持，居民旅游影響感知構(gòu)成了旅游項目、旅游規(guī)劃成功與否的重要因素；另一方面，對于難以進行精確評價的旅游社會文化影響，居民感知測度是常用的方法。居民旅游影響感知研究屬于旅游心理學的范疇，指的是旅游目的地居民對旅游影響的知覺，具有一定主觀性和動態(tài)性，包括旅游經(jīng)濟影響感知、旅游社會文化影響感知和旅游生態(tài)環(huán)境影響感知。其中，旅游經(jīng)濟影響是社區(qū)居民感知最明顯和最重要的方面。旅游影響感知量表是國內(nèi)外學者用以測度微觀層面（旅游目的地、社區(qū)/居民）旅游影響的常用工具。

旅游活動對世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)可持續(xù)發(fā)展影響是由旅游活動對世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)影響進一步引起的社區(qū)可持續(xù)發(fā)展狀態(tài)的改變。按作用性質(zhì)的方向劃分，可分為正向、中性和負向影響三類，依次對應旅游活動有利于、既無利于也無不利于、不利于世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)可持續(xù)發(fā)展。如果旅游活動對世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)影響滿足了世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)可持續(xù)發(fā)展的兩個條件，則旅游活動對世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)可持續(xù)發(fā)展影響就是正向影響；反之，則是中性影響或負向影響。

2 研究設(shè)計

2.1 數(shù)據(jù)來源

為獲取所需的數(shù)據(jù)，設(shè)計了《旅游活動對世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)影響量表》。所有題項均采取中性表述（極大地增加、增加、沒有變化、減少、極大的減少），以減少對被調(diào)查者的誘導作用。

2014年10—12月，對五臺山、泰山、殷墟、武當山、麗江古城5個遺產(chǎn)地居民進行預調(diào)查，每地發(fā)放調(diào)查問卷50份，累計回收問卷250份，有效問卷240份，有效回收率98.00%。2015年1—3月，課題組分別在龍門石窟、殷墟、武當山、五臺山、曲阜三孔、麗江古城、平遙古城、泰山、嵩山少林寺9個遺產(chǎn)地進行了大規(guī)模的正式問卷調(diào)查?？偣餐斗艈柧? 250份，有效回收1 810份，有效回收率達80.44%。此外，設(shè)計了《旅游活動對世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)影響的評價指標體系權(quán)重調(diào)查問卷》，向嵩山少林寺、殷墟、武當山、平遙古城、麗江古城、曲阜三孔、龍門石窟7處世界文化遺產(chǎn)地的36位居民發(fā)放，請居民打分，獲取有效問卷36份，有效回收率100.00%。

2.2 指標體系

“旅游活動對世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)影響”是一個復雜的系統(tǒng)，對其進行評價需要構(gòu)建指標體系。依據(jù)旅游影響理論和《中華人民共和國旅游法》第四條“旅游業(yè)發(fā)展應當遵循社會效益、經(jīng)濟效益和生態(tài)效益相統(tǒng)一的原則”，設(shè)定目標層為“旅游活動對世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)的綜合影響（）”，一級指標“旅游活動的社會文化影響（）”“旅游活動的經(jīng)濟影響（）”“旅游活動的生態(tài)環(huán)境影響（）”。利用預調(diào)查的數(shù)據(jù)，經(jīng)5次探索性因子分析得到3個因子（累計貢獻率為59.710%）和歸屬明確、因子載荷大于0.59的題項12個?？偭勘砑胺至勘淼腃ronbach’s Alpha信度值均大于0.700，較理想。利用權(quán)重問卷數(shù)據(jù)和層次分析法軟件yaahp 6.0計算權(quán)重，得到完整的指標體系如表2所示。

表2 量表的信效度分析和綜合評價指標體系

2.3 評價標準

本文設(shè)定的《旅游活動對世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)影響的評價標準》為：4.25—5.00，極高水平；3.50—4.25，較高水平；3.00—3.50，一般水平；2.00—3.00，較低水平；2以下，極低水平。

結(jié)合《旅游活動對世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)影響的評價標準》和“旅游活動對世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)可持續(xù)發(fā)展影響”的概念，提出《旅游活動對世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)可持續(xù)發(fā)展影響的評價標準》為：

當＜3.00時，旅游活動對世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)可持續(xù)發(fā)展影響為“負向影響”，旅游活動不利于世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)可持續(xù)發(fā)展。其中，當2.00≤＜3.00時，旅游活動較不利于世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)可持續(xù)發(fā)展；當＜2.00時，旅游活動極不利于世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)可持續(xù)發(fā)展。

當3.00≤≤3.50且、、至少有一個小于3.00時，旅游活動對世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)可持續(xù)發(fā)展影響為“負向影響”，旅游活動不利于世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)可持續(xù)發(fā)展。

當3.00≤≤3.50且、、均大于或等于3.00時，旅游活動對世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)可持續(xù)發(fā)展影響表現(xiàn)為“中性影響”，即旅游活動既無利于也無不利于世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)可持續(xù)發(fā)展。

當＞3.50且、、至少有一個小于3.00時，旅游活動對世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)可持續(xù)發(fā)展影響為“負向影響”，即旅游活動較不利于世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)可持續(xù)發(fā)展。

當＞3.50且、、均大于或等于3.00時，旅游活動對世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)可持續(xù)發(fā)展影響為“正向影響”，即旅游活動有利于世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)可持續(xù)發(fā)展。其中，當3.50＜≤4.25時，旅游活動較有利于世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)可持續(xù)發(fā)展；當4.25＜≤5.00時，旅游活動極有利于世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)可持續(xù)發(fā)展。

3 評價結(jié)果與分析

3.1 影響評價

采用模糊綜合評價法就旅游活動對我國世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)影響及可持續(xù)發(fā)展影響進行評價，具體步驟如下：

3.1.1 一級指標的多因素評價矩陣

由表3可得一級指標社會文化影響（）、經(jīng)濟影響（）、生態(tài)環(huán)境影響（）的多因素評價矩陣，分別記為N，N，N，則：

表3 旅游活動對我國世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)影響的居民感知數(shù)據(jù)

3.1.2 一級指標和目標層的隸屬度矩陣

記一級指標、、的模糊評價集分別為K，K，K，權(quán)重矩陣分別為W，W，W，則：

由此可得一級指標歸一化處理的總隸屬度矩陣為：

記目標層“旅游活動對世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)的綜合影響（）”的隸屬度矩陣為K，權(quán)重矩陣為W，則：

K=WK=（）

3.1.3 一級指標及目標層評分矩陣

記李克特五點量表的評分矩陣為L=（1 2 3 4 5），記目標層、一級指標的評分矩陣分別為S，S，則：

由此可知，“旅游活動對世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)的綜合影響（）”得分為3.184，“旅游活動的社會文化影響（）”“旅游活動的經(jīng)濟影響（）”“旅游活動的生態(tài)環(huán)境影響（）”得分分別為2.918、3.368、3.305。

依據(jù)《旅游活動對世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)影響的評價標準》，旅游活動對我國世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)的綜合影響屬于“一般”水平。其中，旅游活動的經(jīng)濟影響和生態(tài)環(huán)境影響屬于“一般”水平，旅游活動的社會文化影響屬于“較低”水平。

依據(jù)《旅游活動對世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)可持續(xù)發(fā)展影響的評價標準》，旅游活動對我國世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)可持續(xù)發(fā)展影響表現(xiàn)為“負向影響”，旅游活動不利于我國世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)可持續(xù)發(fā)展。從指標分值來看，主要制約因子在于旅游活動的社會文化影響水平較低。

同理，可得旅游活動對我國9個世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)影響及可持續(xù)發(fā)展影響評價（表4）：

表4 旅游活動對我國9個世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)影響及可持續(xù)發(fā)展影響評價

（a）從指標得分/旅游活動影響評價來看，在“旅游活動的社會文化影響（）”上，除曲阜三孔、平遙古城屬于“一般”水平，其余遺產(chǎn)地都屬于“較高”水平；在“旅游活動的經(jīng)濟影響（）”上，除五臺山、平遙古城屬于“較低”水平、“一般”水平，其余遺產(chǎn)地都屬于“較高”水平；在“旅游活動的生態(tài)環(huán)境影響（）”上，除五臺山、嵩山少林寺屬于“較高”水平，其余遺產(chǎn)地都在“一般”水平及以下；在“旅游活動對世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)的綜合影響（）”上，麗江古城、嵩山少林寺、武當山、殷墟、龍門石窟屬于“較高”水平，其余遺產(chǎn)地屬于“一般”水平。

（b）從指標得分排序來看，在“旅游活動的社會文化影響（）”上，從高到低依次是麗江古城、武當山、殷墟、龍門石窟、嵩山少林寺、泰山、五臺山、曲阜三孔、平遙古城；在“旅游活動的經(jīng)濟影響（）”上，從高到低依次是曲阜三孔、麗江古城、殷墟、龍門石窟、武當山、泰山、嵩山少林寺、平遙古城、五臺山；在“旅游活動的生態(tài)環(huán)境影響（）”上，從高到低依次是五臺山、嵩山少林寺、龍門石窟、武當山、殷墟、平遙古城、麗江古城、泰山、曲阜三孔；在“旅游活動對世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)的綜合影響（）”上，從高到低依次是麗江古城、殷墟、龍門石窟、武當山、嵩山少林寺、曲阜三孔、泰山、平遙古城、五臺山。

（c）從可持續(xù)發(fā)展影響評價來看，旅游活動對麗江古城、殷墟、龍門石窟、武當山、嵩山少林寺5個遺產(chǎn)地社區(qū)可持續(xù)發(fā)展影響為“正向影響”，旅游活動較有利于這些遺產(chǎn)地社區(qū)可持續(xù)發(fā)展；旅游活動對曲阜三孔、泰山、五臺山3個遺產(chǎn)地社區(qū)可持續(xù)發(fā)展影響為“負向影響”，旅游活動不利于這些遺產(chǎn)地社區(qū)可持續(xù)發(fā)展；旅游活動對平遙古城社區(qū)可持續(xù)發(fā)展影響為“中性影響”，旅游活動既無利于也無不利于其可持續(xù)發(fā)展。

3.2 重要性-表現(xiàn)分析

3.2.1 總體情況

參考有關(guān)研究，作出旅游活動對我國世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)影響的總體情況IPA圖（圖1），可知：

圖1 旅游活動對我國世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)影響的總體IPA

（a）僅“居民就業(yè)機會（B3）”落在第Ⅰ象限（右上區(qū)域），其得分和權(quán)重均高于平均水平，是我國遺產(chǎn)地應繼續(xù)維持的方面，并努力追求更高的表現(xiàn)。

（b）落在第Ⅱ象限（右下區(qū)域）的二級指標有4個，包括：對游客的歡迎程度（A4）、休閑娛樂機會（B4）、商業(yè)投資機會（B5）、旅游基礎(chǔ)設(shè)施（B6）。這些指標的得分高于平均水平，但權(quán)重低于平均水平，表現(xiàn)較好，不需要重點關(guān)注。

（c）落在第Ⅲ象限（左下區(qū)域）的二級指標有2個，包括：傳統(tǒng)習俗保護（A5）、視覺舒適度（C6）。這些指標的得分和權(quán)重均低于平均水平，是可繼續(xù)提升的方面，但不是比較急迫的內(nèi)容。

（d）落在第Ⅳ象限（左上區(qū)域）的二級指標有5個，包括：工藝品地域特色（A1）、本地文化認同感（A2）、自然植被（C1）、空氣質(zhì)量（C2）、水體質(zhì)量（C4）。這些指標的權(quán)重高于平均水平，但得分低于平均水平，是急需調(diào)控與提高的方面。

3.2.2 多案例分析

圖2為9處世界遺產(chǎn)地的IPA圖。通過比較發(fā)現(xiàn)，結(jié)論基本與圖1的發(fā)現(xiàn)一致：（a）二級指標工藝品地域特色（A1）、本地文化認同感（A2）、居民就業(yè)機會（B3）落在第Ⅰ象限（右上區(qū)域）的頻率更高。這些指標的得分和權(quán)重均高于平均水平，是九個世界文化遺產(chǎn)地應繼續(xù)維持的方面，并努力追求更高的表現(xiàn)；（b）二級指標對游客的歡迎程度（A4）、休閑娛樂機會（B4）、商業(yè)投資機會（B5）、旅游基礎(chǔ)設(shè)施（B6）落在第Ⅱ象限（右下區(qū)域）的頻率更高。這些指標的得分高于平均水平，但權(quán)重低于平均水平，不需要重點關(guān)注；（c）二級指標傳統(tǒng)習俗保護（A5）、視覺舒適度（C6）落在第Ⅲ象限（左下區(qū)域）的頻率更高。這些指標的得分和權(quán)重均低于平均水平，是九個世界文化遺產(chǎn)地可繼續(xù)提升的方面，但不是較急迫的內(nèi)容；（d）二級指標自然植被（1）、空氣質(zhì)量（2）、水體質(zhì)量（4）落在第Ⅳ象限（左上區(qū)域）的頻率更高。這些指標的權(quán)重高于平均水平，但得分低于平均水平，九個遺產(chǎn)地均急需調(diào)控與提高。

圖2 旅游活動對我國9個世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)影響的IPA

4 研究結(jié)論

聚焦世界文化遺產(chǎn)地可持續(xù)發(fā)展議題中的世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)可持續(xù)發(fā)展問題，提出了旅游活動對世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)可持續(xù)發(fā)展影響的評價方法，通過對我國9個典型世界文化遺產(chǎn)地1 810名社區(qū)居民的感知調(diào)查，運用模糊綜合評價和重要性—表現(xiàn)分析方法分析后，得出了4點主要結(jié)論：

其一，旅游活動對我國世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)的綜合影響得分為3.184，屬于“一般”水平。其二，3個維度中，旅游活動的經(jīng)濟影響得分最高，為3.368；其次為旅游活動的生態(tài)環(huán)境影響，得分為3.305，這兩方面影響屬于“一般”水平；旅游活動的社會文化影響得分最低，為2.918，屬于“較低”水平。其三，旅游活動對我國世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)可持續(xù)發(fā)展影響為“負向影響”，旅游活動不利于我國世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)可持續(xù)發(fā)展。其四，運用IPA方法分析的結(jié)果表明，工藝品地域特色、本地文化認同感、自然植被、空氣質(zhì)量、水體質(zhì)量指標的權(quán)重高于平均水平，但得分低于平均水平，需要提高。

綜上所述，旅游活動不僅沒有給我國世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)可持續(xù)發(fā)展帶來顯著的促進作用，反而對我國世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生了不利影響，主要問題有：其一，亟需改善包括工藝品地域特色、本地文化認同感在內(nèi)的社會文化問題。其二，亟需改善包括自然植被、空氣質(zhì)量、水體質(zhì)量在內(nèi)的生態(tài)環(huán)境問題。其三，亟需協(xié)調(diào)好旅游活動對我國世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)經(jīng)濟、社會文化和生態(tài)環(huán)境的影響，實現(xiàn)“均衡發(fā)力”。其四，五臺山、平遙古城、武當山世界文化遺產(chǎn)地旅游活動給社區(qū)居民就業(yè)機會帶來的影響表現(xiàn)較差，也需要給予一定關(guān)注。

5 結(jié)語

世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)可持續(xù)發(fā)展是世界文化遺產(chǎn)地可持續(xù)發(fā)展的必要條件。旅游活動是影響世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)可持續(xù)發(fā)展最主要的因素之一。本研究首次就“旅游活動對世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)可持續(xù)發(fā)展影響”這一復雜概念進行了界定，并提出了評價方法。具體而言，“旅游活動對世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)影響”是一個復雜的系統(tǒng)，對其進行評價需要構(gòu)建指標體系。本研究構(gòu)建的指標體系為“旅游活動對世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)影響的評價指標體系”，指的是為了實現(xiàn)關(guān)于“旅游活動對世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)影響”這一復雜概念與研究對象狀態(tài)的科學、準確、動態(tài)評價，依據(jù)一定方法建立的包含若干層級的、逐級分解的、由多個單項測量指標及相應權(quán)重值構(gòu)成的綜合評價與定量管理工具。通過計算各級指標值并結(jié)合《旅游活動對世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)影響的評價標準》，可對旅游活動對世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)影響進行評價。以此為基礎(chǔ)進一步結(jié)合《旅游活動對世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)可持續(xù)發(fā)展影響的評價標準》，可對旅游活動對世界文化遺產(chǎn)地社區(qū)可持續(xù)發(fā)展影響（方向、大?。┻M行評價。