高校畢業(yè)生課程教學(xué)滿意度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立與分析

儲(chǔ)繼迅， 戚小祺， 張 婷

(1.北京科技大學(xué) 數(shù)理學(xué)院，北京 100083； 2.北京科技大學(xué) 教務(wù)處，北京 100083)

1 引 言

近年來，隨著教育體系深化改革的穩(wěn)步進(jìn)行，各地高校辦學(xué)條件和教學(xué)質(zhì)量均得到較大改善.滿意度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系對(duì)學(xué)校教學(xué)工作的實(shí)施乃至學(xué)校人才的培養(yǎng)質(zhì)量具有重要意義[1].評(píng)價(jià)指標(biāo)體系常被各高校用于評(píng)估教學(xué)能力、學(xué)生素質(zhì)等[2-3]，這種量化數(shù)據(jù)的方式有助于提高高校的教學(xué)質(zhì)量.從本質(zhì)上來看，高等教育屬于服務(wù)行業(yè)，教學(xué)質(zhì)量需要由其服務(wù)的對(duì)象來進(jìn)行評(píng)價(jià)[4].而高校畢業(yè)生對(duì)于母校的滿意度能客觀反映出學(xué)校教學(xué)管理、后勤服務(wù)等軟硬件條件的優(yōu)劣，并能給出較客觀的高校實(shí)際情況.由此，調(diào)查并分析高校畢業(yè)生對(duì)于母校的滿意度對(duì)高校未來可持續(xù)發(fā)展具有重要的指導(dǎo)意義.

本文主要以北京科技大學(xué)2020屆畢業(yè)生的課程教學(xué)滿意度為切入點(diǎn)，通過調(diào)查問卷收集其對(duì)于母校課程、教師、硬件設(shè)施等方面的評(píng)價(jià)，然后針對(duì)收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和分析，最終通過得到的數(shù)據(jù)分析結(jié)果構(gòu)建了高校畢業(yè)生課程教學(xué)滿意度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系.

畢業(yè)生滿意度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系為各學(xué)院、學(xué)校提供了量化的指標(biāo)與數(shù)據(jù)，協(xié)助學(xué)校從課程教學(xué)角度入手，有方向、有目標(biāo)地改善學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量與生活質(zhì)量，平衡學(xué)科發(fā)展，發(fā)展教育建設(shè).本文也具有一定不足，即項(xiàng)目時(shí)間較短，尚未將實(shí)施建議后的結(jié)果與本次項(xiàng)目結(jié)果進(jìn)行對(duì)比，以證明建議有效性.

2 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

本文參考國(guó)內(nèi)學(xué)者普遍采用的問卷調(diào)查的方式，對(duì)北京科技大學(xué)2020屆畢業(yè)生的滿意度進(jìn)行調(diào)查，收集相關(guān)問題各選項(xiàng)數(shù)據(jù)，并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，著重對(duì)課程教學(xué)滿意度進(jìn)行分析.為客觀反映問卷調(diào)查的有效性和可信性，將回收的空白或不確定內(nèi)容超過百分之十五以上的問卷作為無效問卷，最終有效問卷數(shù)為3223份.

為了確保調(diào)查問卷數(shù)據(jù)的真實(shí)有效，需要對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行信度和效度分析[5].問卷的信度可通過克朗巴赫系數(shù)和格特曼折半系數(shù)進(jìn)行分析.經(jīng)統(tǒng)計(jì)，本調(diào)查問卷的克朗巴赫系數(shù)為0.815，大于0.8，格特曼折半系數(shù)為0.721，大于0.7，分半信度良好，從而得出了調(diào)查問卷總體信度較高的結(jié)論.問卷的效度分析通過因子分析來實(shí)現(xiàn).首先通過KMO檢驗(yàn)和巴特利特球形度檢驗(yàn)說明因子分析的可行性，具體統(tǒng)計(jì)結(jié)果為KMO值大于0.9，巴特利特球形度檢驗(yàn)的顯著性為0.這說明問卷各題項(xiàng)之間相關(guān)性強(qiáng)，原有變量適合作因子分析.隨后本文采用主流的最大方差正交旋轉(zhuǎn)法，對(duì)各個(gè)樣本的綜合得分進(jìn)行計(jì)算，發(fā)現(xiàn)迭代9次后已經(jīng)收斂，且不存在成分未達(dá)到0.6且差異不足0.3的指標(biāo)題項(xiàng).故無需刪除題項(xiàng)，調(diào)查問卷的效度較高.綜上可得，調(diào)查問卷所得數(shù)據(jù)通過信及效度檢驗(yàn).

遵循指標(biāo)選取的科學(xué)性、通用性、實(shí)用性、可操作性以及數(shù)據(jù)的可得性原則，本文結(jié)合北京科技大學(xué)教育模式的特點(diǎn)，建立以下評(píng)價(jià)指標(biāo)體系：從教師教學(xué)工作、課程設(shè)置兩個(gè)方面對(duì)畢業(yè)生課程教學(xué)滿意度進(jìn)行評(píng)價(jià)，問卷選題歸納后列為二級(jí)指標(biāo)，其中多選題設(shè)置三級(jí)指標(biāo).最終，將評(píng)價(jià)指標(biāo)體系分為2個(gè)一級(jí)指標(biāo)、8個(gè)二級(jí)指標(biāo)和38個(gè)三級(jí)指標(biāo)，指標(biāo)設(shè)置如表1前三列所示.

表1 畢業(yè)生課程教學(xué)滿意度評(píng)價(jià)指標(biāo)分層體系

本文在確定構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的各指標(biāo)的權(quán)重時(shí)，主要采用層次分析法：

① 建立每級(jí)指標(biāo)對(duì)應(yīng)的判斷矩陣，判斷矩陣的元素用Saaty的1-9標(biāo)度方法給出，并對(duì)各專家打分所得矩陣元素進(jìn)行均分統(tǒng)計(jì)；

② 將矩陣列向量歸一化，運(yùn)用算術(shù)平均計(jì)算權(quán)重向量w；

③ 計(jì)算其最大特征值λ；

以對(duì)專業(yè)課教師、公共基礎(chǔ)課教師、實(shí)習(xí)實(shí)踐類課程教師、思想政治理論課教師教學(xué)責(zé)任心三級(jí)指標(biāo)為例，構(gòu)建判斷矩陣并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，如表2所示.

表2 判斷矩陣構(gòu)建與一致性檢驗(yàn)范例

最終得到各指標(biāo)的權(quán)重如表1最后一列所示.特別地，“對(duì)教師教學(xué)工作的評(píng)價(jià)”的權(quán)重為62.5，“對(duì)課程設(shè)置的評(píng)價(jià)”的權(quán)重為37.5.

在計(jì)算各指標(biāo)分?jǐn)?shù)的過程中，先將評(píng)價(jià)指標(biāo)滿意度級(jí)別分成5個(gè)等級(jí)，并使用評(píng)分1,0.8,0.6, 0.4,0.2進(jìn)行計(jì)算，最高滿意度為1，最低滿意度為0.2.評(píng)價(jià)類多選題的指標(biāo)處理方式同上；而對(duì)于存在問題類多選題的指標(biāo)，不存在此問題則滿意度為1，存在則滿意度為0.2.將各級(jí)指標(biāo)最終權(quán)重記為A，滿意度級(jí)別記為B，指標(biāo)的最終得分記為F，則有F=A×B.根據(jù)該公式，可計(jì)算各指標(biāo)得分，具體情況如圖1所示(除“本專業(yè)課程設(shè)置的滿意程度”及“公共選修課是否能滿足您的學(xué)習(xí)發(fā)展需求”為二級(jí)指標(biāo)外，其余指標(biāo)均為表1中的三級(jí)指標(biāo)；圖1還標(biāo)出各指標(biāo)得分與相應(yīng)各指標(biāo)最終權(quán)重的比值).進(jìn)而可得出全校畢業(yè)生課程教學(xué)滿意度得分為86.28.

圖1 全校整體指標(biāo)得分一覽

3 課程教學(xué)滿意度分析

隨著我國(guó)大學(xué)辦學(xué)特色多樣化趨勢(shì)，客觀上必然要求對(duì)大學(xué)教學(xué)教評(píng)價(jià)方法的多元化[6].本文從學(xué)院、專業(yè)、成績(jī)排名、畢業(yè)后去向四個(gè)角度對(duì)北京科技大學(xué)2020屆本科畢業(yè)生課程教學(xué)滿意度進(jìn)行橫向、縱向的研究與分析.

3.1 從學(xué)院和專業(yè)角度分析

從學(xué)院維度考察畢業(yè)生對(duì)課程教學(xué)的滿意度，最終統(tǒng)計(jì)結(jié)果如圖2所示.

圖2 北京科技大學(xué)2020屆各學(xué)院畢業(yè)生滿意度

由圖可知，冶金、能環(huán)、化生、機(jī)械學(xué)院的畢業(yè)生課程教學(xué)滿意度普遍高于其它學(xué)院，而計(jì)通、文法、外語(yǔ)、高工學(xué)院的畢業(yè)生課程教學(xué)滿意度則較低，其中冶金學(xué)院滿意度最高，計(jì)通學(xué)院滿意度則最低.但從整體上來看，各學(xué)院畢業(yè)生課程教學(xué)滿意度都大于85%.

為探究提高畢業(yè)生課程教學(xué)滿意度的方法和途徑，我們進(jìn)一步分析各學(xué)院畢業(yè)生課程教學(xué)滿意度存在一定差異的原因.首先，以“工科、理科、文科”的標(biāo)準(zhǔn)劃分各學(xué)院類別：土資、冶金、材料、機(jī)械、能環(huán)、自動(dòng)化、計(jì)通、高工為工科學(xué)院，數(shù)理、化生為理科學(xué)院，經(jīng)管、文法、外語(yǔ)為文科學(xué)院.通過橫向?qū)Ρ?，工科學(xué)院畢業(yè)生的總體課程教學(xué)滿意度略高于文科和理科學(xué)院，但計(jì)通、自動(dòng)化、高工的滿意度較低；理科類的兩個(gè)學(xué)院畢業(yè)生的課程教學(xué)滿意度又普遍高于文科學(xué)院.

結(jié)合本研究的調(diào)查對(duì)象為北京科技大學(xué)2020屆畢業(yè)生，而北京科技大學(xué)是一所以工科實(shí)力強(qiáng)著稱的高校這一實(shí)際情況，可以得出教學(xué)水平高的學(xué)院畢業(yè)生課程教學(xué)滿意度高的結(jié)論，這與預(yù)期情況相符.同時(shí)，冶金學(xué)院設(shè)有全國(guó)排名頂尖的冶金專業(yè)，而其畢業(yè)生課程教學(xué)滿意度也高于其它學(xué)院，這再一次佐證了畢業(yè)生課程教學(xué)滿意度與教學(xué)水平具有正相關(guān)關(guān)系的結(jié)論.這也意味著想要整體提高畢業(yè)生課程教學(xué)滿意度，提高教學(xué)質(zhì)量水平是一條必經(jīng)之路.

在以學(xué)院為單位的研究分析基礎(chǔ)上進(jìn)一步細(xì)化，探究不同專業(yè)的畢業(yè)生課程教學(xué)滿意度存在差異的原因.

從整體滿意度來看，滿意度最高的專業(yè)為工商管理(體育特長(zhǎng))、建筑設(shè)備與能源應(yīng)用工程、視覺傳達(dá)設(shè)計(jì)、材料成型及控制工程和能源與動(dòng)力工程，分別隸屬于經(jīng)管、土資、機(jī)械、材料、能環(huán)學(xué)院；滿意度最低的專業(yè)為信息安全、社會(huì)工作、智能科學(xué)與技術(shù)、工商管理和信息管理與信息系統(tǒng)，分別隸屬于計(jì)通、文法、自動(dòng)化、經(jīng)管.從指標(biāo)得分來看，各專業(yè)對(duì)于自己本專業(yè)課程設(shè)置滿意度普遍偏低，而對(duì)于教師本身教學(xué)水平的滿意度則相對(duì)較高.針對(duì)公共選修課，工業(yè)設(shè)計(jì)專業(yè)對(duì)于藝術(shù)與審美類公選課的滿意度較低，智能科學(xué)與技術(shù)專業(yè)和自動(dòng)化專業(yè)對(duì)于科學(xué)與技術(shù)類公選課滿意度較低，工商管理(體育特長(zhǎng))專業(yè)對(duì)于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)類公選課滿意度較低，冶金工程專業(yè)則對(duì)于人文素質(zhì)類公選課滿意度較低.

分析上述結(jié)果并輔以其它數(shù)據(jù)佐證，可推斷導(dǎo)致各專業(yè)對(duì)于各類公共選修課滿意度存在較大差異的原因如下：各專業(yè)對(duì)于貼合本專業(yè)特色的公共選修課有更高的心理預(yù)期，即橫向?qū)Ρ认拢瑵M意度低于其它專業(yè)；各專業(yè)對(duì)于與本專業(yè)關(guān)聯(lián)較小的公共選修課缺乏興趣，從而導(dǎo)致滿意度較低.

此外，針對(duì)其余幾項(xiàng)具有典型性的數(shù)據(jù)，還可得到如下結(jié)論：納米材料與技術(shù)專業(yè)和材料科學(xué)與工程(卓越計(jì)劃)專業(yè)認(rèn)為課程設(shè)置先后順序不合理的程度顯著高于其它專業(yè)，冶金工程(卓越計(jì)劃)專業(yè)對(duì)人文素質(zhì)類公選課的滿意度則格外低，工商管理(體育特長(zhǎng))專業(yè)認(rèn)為課程設(shè)置缺乏就業(yè)指導(dǎo).校方可對(duì)具體問題對(duì)癥下藥，如優(yōu)化納米材料與技術(shù)、材料科學(xué)與工程(卓越計(jì)劃)專業(yè)課程安排、加強(qiáng)對(duì)工商管理(體育特長(zhǎng))專業(yè)的就業(yè)指導(dǎo)以提高整體滿意度.

3.2 從成績(jī)排名角度分析

本文將畢業(yè)生的成績(jī)劃分為：專業(yè)排名0%-20%，20%-50%，50%-80%和80%-100%四個(gè)層次，再重新計(jì)算各層次畢業(yè)生對(duì)于指標(biāo)的滿意度.對(duì)于學(xué)校教師方面，通過分析數(shù)據(jù)得出成績(jī)排名四個(gè)層次的畢業(yè)生對(duì)于教師的滿意度分別為55.50，55.47，55.57，55.87，數(shù)值相近.這說明畢業(yè)生的成績(jī)排名對(duì)于教師教學(xué)整體滿意度影響不大.

在“教師最需要改進(jìn)的地方”這一指標(biāo)中，可以明顯看出成績(jī)排名在80%-100%的學(xué)生中對(duì)于教師的不滿集中于教師的專業(yè)能力差、教師不夠敬業(yè)、課堂管理不嚴(yán)格和課程內(nèi)容安排粗糙，以及課堂中學(xué)生參與不夠等問題，究其原因可能是此類學(xué)生的主動(dòng)性和自律能力不夠，而其在課堂中被教師的關(guān)注又相對(duì)較少，從而招致不滿.

而對(duì)于學(xué)校課程方面，成績(jī)排名在20%-50%的學(xué)生對(duì)于課程較于其他學(xué)生更滿意于學(xué)校課程，成績(jī)排名在20%-80%的學(xué)生比較認(rèn)同課程考核方式不合理，成績(jī)排名在0%-20%和80%-100%的畢業(yè)生更認(rèn)同課程教學(xué)班級(jí)規(guī)模安排不合理.同時(shí)，成績(jī)?cè)?%-20%的學(xué)生認(rèn)為學(xué)校開設(shè)的選修課滿足學(xué)習(xí)發(fā)展需求的滿意度較于其他水平的學(xué)生較低.不同成績(jī)段的學(xué)生對(duì)于課程要求不同，學(xué)校應(yīng)當(dāng)針對(duì)性地加強(qiáng)課程的設(shè)置，合理設(shè)置課程難度與教學(xué)方向，以激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，提高學(xué)生的成績(jī)，因材施教.

3.3 從畢業(yè)后去向角度分析

將畢業(yè)生畢業(yè)后的去向進(jìn)行劃分，對(duì)收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，得出以下結(jié)果：畢業(yè)后本校讀研的畢業(yè)生對(duì)于教師的整體滿意度較高，達(dá)到56.18，而外校讀研的學(xué)生對(duì)于學(xué)校教師的滿意度相對(duì)較低，約為55.23；畢業(yè)后本校讀研的畢業(yè)生對(duì)于教師教學(xué)責(zé)任心、教學(xué)水平和教學(xué)方法的滿意度都很高，而畢業(yè)后選擇暫不就業(yè)的學(xué)生對(duì)于教師教學(xué)責(zé)任心、教師教學(xué)水平評(píng)價(jià)則較低；選擇畢業(yè)后外校讀研和暫不就業(yè)的畢業(yè)生都認(rèn)為教師的專業(yè)能力仍需提高；而畢業(yè)后其他去向的學(xué)生則更趨向于認(rèn)為應(yīng)提高教師的敬業(yè)水準(zhǔn).究其原因可做如下推斷：畢業(yè)生對(duì)自身能力及意向進(jìn)行評(píng)估并做出選擇，并將自身選擇與教師水平掛鉤.具體體現(xiàn)為去外校讀研的畢業(yè)生對(duì)教師水平有著更高的要求等.

而對(duì)于學(xué)校課程方面，畢業(yè)后靈活就業(yè)的畢業(yè)生和本校讀研的畢業(yè)生課程教學(xué)滿意度均達(dá)到較高水準(zhǔn)，超過了31.其中，靈活就業(yè)的畢業(yè)生對(duì)于各方面的課程滿意度要求也達(dá)到了較高水準(zhǔn).留校讀研的畢業(yè)生、簽三方協(xié)議的畢業(yè)生和待就業(yè)準(zhǔn)備考研的畢業(yè)生更認(rèn)同課程的設(shè)置時(shí)間性的不合理，校方應(yīng)當(dāng)對(duì)在學(xué)生確立畢業(yè)后發(fā)展方向時(shí)，有區(qū)別地設(shè)置課程，以便同學(xué)調(diào)整在學(xué)習(xí)之余，有余力規(guī)劃日后發(fā)展.

4 結(jié) 論

本文主要針對(duì)北京科技大學(xué)2020屆畢業(yè)生課程教學(xué)滿意度的調(diào)查問卷進(jìn)行數(shù)據(jù)處理與分析，建立相關(guān)課程教學(xué)滿意度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，利用層次分析法確定評(píng)價(jià)指標(biāo)體系各指標(biāo)的權(quán)重.此外，借助該評(píng)價(jià)指標(biāo)體系從學(xué)院、專業(yè)、成績(jī)排名、畢業(yè)后去向等角度對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行分析，就學(xué)校如何提高畢業(yè)生課程教學(xué)滿意度提出了建議.評(píng)價(jià)指標(biāo)體系為各高校教育建設(shè)提供了量化的指標(biāo)與數(shù)據(jù)，對(duì)教學(xué)成果進(jìn)行反饋，以便定量、多角度分析，對(duì)教育建設(shè)提供建議與發(fā)展方向.同時(shí)，也可以使各高校在探索新教育方式時(shí)，做到數(shù)據(jù)量化對(duì)比，有助于發(fā)展適合本校、適合本院學(xué)生的教學(xué)方式.

致謝作者非常感謝相關(guān)文獻(xiàn)對(duì)本文的啟發(fā)以及審稿專家提出的寶貴意見.