走出“滕尼斯迷思”:百年來西方社區(qū)概念的建構(gòu)與理論證成

吳曉林 覃 雯

(南開大學(xué) 中國政府發(fā)展聯(lián)合研究中心,天津 300350)

一、社區(qū)是騰尼斯式的共同體嗎?

言及“社區(qū)”概念,學(xué)界一般會溯及滕尼斯1887年的著作《社區(qū)與社會》。事實上,這個詞存在已久。有人考證,“社區(qū)”一詞源于古法語Comuneté,它來自拉丁語的社群(共同擁有的事物)。①S.Lushakuzi,K.Killagane,E.Lwayu,“Village Community Banks and Members'Business Sustainability:Case Study of Kunduchi Ward at Kinondoni District in Dares Salaam,”International Journal of Business Marketin and Maanagment 2.3(2017):60-70.原始社會的部落社區(qū)、中世紀(jì)的鄉(xiāng)村公社、19世紀(jì)的烏托邦社區(qū),都證明了“社區(qū)”這一術(shù)語的悠久歷史和“天生搭載”的常識意義。②Steiner Jesse Frederick,“An Appraisal of the Community Movement,”Social Forces 3.3(1929):333-342.從文獻(xiàn)的發(fā)表情況來看,在收錄較早數(shù)據(jù)的JSTOR數(shù)據(jù)庫(Journal Storage,西文過刊全文庫)中,從1829年 到1869年 已 有7篇 題 為“community”的文章。1829年,馬薩諸塞州醫(yī)學(xué)會向社會(community)說明“解剖學(xué)研究合法化的必要性”③M.Norman,M.D.Keith,“The Anatomy Acts of 1831 and 1832—a Solution of a Medical Social Problem,”Archives of Internal Medicine 99.5(1957):679.;1842年,倫敦統(tǒng)計學(xué)會的刊物發(fā)表了不列顛濟(jì)貧法委員會關(guān)于勞工群體(community)的死亡年齡分布之文章④Edwin Chadwick,“The Pressure and Progress of the Causes of Mortality Amongst Different Classes of the Community,”Journal of the Statistical Society of London 7.1(1884):4.,都是早期以“社區(qū)”為名的作品。19世紀(jì)末,“社區(qū)”出現(xiàn)于書本之中,緬因(Maine)爵士在1871年出版的《村落社區(qū)》①S.H.Maine,Village Communities in East and West(London:John Murray,1871)1.和西博姆(F.Seebohm)于1890年出版的《英國村落社區(qū)》②F.Seebohm,The English Village Community(London:The Gresham Press,1890)2-5.,是第一批在書名中使用社區(qū)術(shù)語的英文書。

在最初,社區(qū)是描述小地方自然群體的一個概念,是從最早的歷史時期流傳下來的一種有特色的聯(lián)想類型③Steiner Jesse Frederick,“An Appraisal of the Community Movement,”Social Forces 3.4(1929):333-342.,等同于村落范圍內(nèi)的群居體、宗教社群、族群、家庭共同體等,即“我們生活的地方”。④Edwin Chadwick,“The Pressure and Progress of the Causes of Mortality Amongst Different Classes of the Community,”Journal of the Statistical Society of London 7.1(1844):1-8;T.Mills,Wesley,“The Study of a Small and Isolated Community in the Bahama Islands,”The American Naturalis 21.10(1887):875-885.1887年,滕尼斯對社區(qū)與社會進(jìn)行了二元區(qū)分,將社區(qū)界定為基于情感、習(xí)慣、地緣、血緣等因素由“本質(zhì)意志”形成的團(tuán)體,社會則是人類基于理性算計由“選擇意志”形成的各種利益團(tuán)體。⑤Ferdinand T?nnies,Community and Civil Society(Cambridge:Cambridge University Press,2001)1-2.滕尼斯所界定的社區(qū)為傳統(tǒng)的共同體之意,個人與其周圍的人員、生活環(huán)境的關(guān)系“生而定之”。這樣的社區(qū)成員同質(zhì)性強(qiáng),生產(chǎn)與生活方式高度相似,依附于自然稟賦之上,類屬于初級群體。

然而,“社區(qū)等于共同體”的捆綁式論斷從一開始就受到質(zhì)疑。與滕尼斯同一時期的涂爾干對“社區(qū)等于傳統(tǒng)共同體”的觀點就不贊同,在他看來,社區(qū)存在于社會發(fā)展之中,舊有的社會合作是機(jī)械的,而現(xiàn)代的社會合作是有機(jī)的。⑥埃米爾·涂爾干著,梁渠東譯:《社會分工論》,北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2000年,第133~135頁。涂爾干似乎已經(jīng)看到現(xiàn)代化的發(fā)展將帶來新的人群集合方式,因而以積極的態(tài)度面對社會的新變化。此后,英文學(xué)界對社區(qū)的討論大多并非以滕尼斯而是以麥克弗爾(MacIver)為起點。1917年,麥克弗爾出版了以社區(qū)為題名的專著,認(rèn)為社區(qū)可被視為“共同生活的任何領(lǐng)域”,其形式可小過市鎮(zhèn)、村落,也可大過國家,規(guī)模不一。⑦Robert M.MacIver,Community:A Sociological Study(London:Macmillan and Company,1917)16,437.

一百多年來,社會科學(xué)家一直對社區(qū)進(jìn)行概念化,但是并未達(dá)成一致。在20世紀(jì)40年代,就有學(xué)者指出“社區(qū)仍然是社會學(xué)中最模棱兩可的詞語之一”。⑧T.Lynn Smith,“Trends in Community Organization and Life,”American Sociological Review 5.3(1940):325-334.1955年,美國社會學(xué)家希特里總結(jié)道,社區(qū)定義數(shù)量多達(dá)94個,除了“人”這一共同的基礎(chǔ)之外,未能達(dá)成一致意見。⑨G Hillary,“Definitions of Community:Areas of Agreement,”Rural Sociology 20(1955):111-123.至20世紀(jì)上半葉,社區(qū)的定義達(dá)100多種。⑩J.E.Puddifoot,“Dimensions of Community Identity,”Journal of Community &Applied Social Psychology 5.5(1995):357-370.筆者總結(jié)了西方50多種社區(qū)概念,其中涉及地域要素的定義可從大到小無限對應(yīng),數(shù)量可不斷擴(kuò)充。?吳曉林著:《理解中國社區(qū)治理:國家、社會和家庭的關(guān)聯(lián)》,北京:中國社會科學(xué)出版社,2020年,第8~14頁。迄今,社區(qū)這一概念一直困擾著西方理論界,具有極大的多樣性。?P.Somerville,Understanding Community:Politics,Policy and Practice(Bristol:Policy Press,2011)8-18.

在中國,社區(qū)治理實踐盡管有長期的歷史?吳曉林、岳慶磊:《皇權(quán)如何下縣:中國社區(qū)治理的“古代樣本”》,《學(xué)術(shù)界》2020年第10期。,社區(qū)這個概念卻是一個舶來品,中國現(xiàn)代社區(qū)建設(shè)和研究受到了國外的影響。最初,社區(qū)的概念深受滕尼斯二分法的影響。1933年,費孝通為了便于對“society”與“community”進(jìn)行區(qū)分,將“community”翻譯成“社區(qū)”,認(rèn)為社會是泛指任何人經(jīng)營共同生活時所發(fā)生的關(guān)系,社區(qū)是在一定地域里經(jīng)營集體生活的共同體?費孝通著:《費孝通文集》(第12卷),北京:群言出版社,1999年,第22頁。,當(dāng)時的社區(qū)幾乎與農(nóng)村單元一致。到20世紀(jì)80年代,最早與社區(qū)對應(yīng)的是“居住區(qū)”,作為新的城市基層管理單元進(jìn)入政策視野。1999年民政部制定的《全國社區(qū)建設(shè)試驗區(qū)工作實施方案》規(guī)定:“以居委會轄區(qū)作為社區(qū)的主導(dǎo)形式”。2000年11月,中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)《民政部關(guān)于在全國推進(jìn)城市社區(qū)建設(shè)的意見的通知》,將社區(qū)范圍界定為“經(jīng)過社區(qū)體制改革后作了規(guī)模調(diào)整的居民委員會轄區(qū)”。中國社區(qū)成為一種由行政體系確定的基層單元,呈現(xiàn)出一種有地理邊界的區(qū)劃特性。

迄今,中國社區(qū)實踐和研究領(lǐng)域存在一定程度的“滕尼斯迷思”。相關(guān)文獻(xiàn)中,引用滕尼斯概念的占了11.6%,論及滕尼斯式共同體的占到52.2%①吳曉林著:《理解中國社區(qū)治理:國家、社會和家庭的關(guān)聯(lián)》,第24頁。,這與國外學(xué)界②本文所指的國外特指英文學(xué)界。對社區(qū)概念莫衷一是的界定形成鮮明對比。在1830年至2020年,英文學(xué)界最有影響力的文獻(xiàn)中引用滕尼斯的文獻(xiàn)僅占1.7%。自20世紀(jì)初芝加哥學(xué)派開啟社區(qū)實地研究以來,人們對社區(qū)的理解不斷豐富,形成了多元復(fù)雜的概念。相較而言,中國學(xué)界對社區(qū)近乎止于“地域限定”的理解,一定程度上鍛造了一種單維的社區(qū)形態(tài),繼而主觀地構(gòu)想“共同體”與小范圍“地理區(qū)域”的結(jié)合,也易遭遇不同程度的實踐困境。

概念乃是研究之基礎(chǔ)。為廓清研究之源流、走向,本文將對準(zhǔn)百年來社區(qū)概念的演變,廓清其影響因素,為進(jìn)一步的研究帶來參考。作者從Journal Storage(JSTOR)、Web of Science(WOS)和中文社會科學(xué)引文索引庫(CSSCI)等數(shù)據(jù)庫中,抽取政治學(xué)、社會學(xué)、公共管理領(lǐng)域篇名為“社區(qū)”(community)的最有影響力的文獻(xiàn),每年度抽取10篇以上文獻(xiàn),共析出1519份文獻(xiàn),其中英文文獻(xiàn)823篇,中文文獻(xiàn)695篇,輔之以相應(yīng)的著作進(jìn)行分析。由于中國的社區(qū)界定較為單一,本文分析的社區(qū)概念以英文文獻(xiàn)為主。

二、社區(qū)概念:“兩個圈層、一個網(wǎng)絡(luò)”的認(rèn)知

百年來,西方世界圍繞人群、區(qū)域兩個要素,后來又增加了網(wǎng)絡(luò)因素,形成了“兩圈一網(wǎng)”的社區(qū)認(rèn)知。

(一)圈層一:社區(qū)是特定人群的集合

人群是社區(qū)的核心要素。社區(qū)這個詞最多被“用來指代任何有共同特點的人的集合”③Carl M.Moore,“Community is Where Community Happens,”National Civic Review 80.4(1991):352-357.,其顯著的特征是與個人相對。④Macedo Stephen,“Liberal Virtues,Constitutional Community,”The Review of Politics 50.2(1988):215-240.根據(jù)人群聯(lián)系的緊密程度,社區(qū)可被分為三類。

1.無聯(lián)系但有共同特征的人群類屬

在滕尼斯提出社區(qū)概念之前,人們對社區(qū)的定義尚處于無意識狀態(tài)。很多時候,社區(qū)與社會無異,泛指人群的集合。后來,社區(qū)所指逐漸有了特定的人群類屬特征,即為社群。

1920年,西姆斯(Sims)提出,“任何一個共同點都會形成一個社區(qū)……我們所看到的所有共同因素,如果被共同持有,就會形成一個最完整、最強(qiáng)大的社區(qū)”⑤Newell L.Sims,“Rural Socialization,”Political Science Quarterly 35.1(1920):54-76.,在他看來“共同”是組成社區(qū)的必要因素。之后,陸續(xù)有學(xué)者指出,社區(qū)是基于道德、美德建立的人類共同體,有共同的活動和經(jīng)驗是其基本特征。⑥G.L.Gomme,“Permanence of the Village Community Under Successive Conquests,”The Archaeological Review 2.1(1888):18.還有學(xué)者將擁有同一種價值觀念⑦Badhwar Neera Kapur,“The Circumstances of Justice:Pluralism,Community,and Friendship,”Journal of Political Philosophy 1.3(1993):250-276.、共同職業(yè)生活和專業(yè)特性、共同規(guī)范或興趣的群體視為一個社區(qū)。⑧J.Goode.William,“Community within a Community:The Professions,”American Sociological Review 2.22(1957):194-200.

由此,社區(qū)乃是指代一個群體,凸顯人們的共同屬性,不必涉及有意識的聯(lián)系。抽象來看,一個族群、一個民族國家,具體來看,職業(yè)群體甚至以吉他愛好者為代表的興趣群體⑨Alan P.Merriam.Raymond W.Mack,“The Jazz Community,”Social Forces 38(1959):211-222.、群居的族群⑩T.Wesley Mills,“The Study of a Small and Isolated Community in the Bahama Islands,”The American Naturalist 21.10(1887):875-885.、聾啞人群體、同性戀群體等等,都可被視為一個社區(qū)。

2.有一些互動但聯(lián)系松散的人群群屬

20世紀(jì)初,人們對社區(qū)的認(rèn)識開始與人群間“有選擇、有意識的聯(lián)系”相關(guān)聯(lián)。這種聯(lián)系既與血緣、親緣無關(guān),也較為松散。社區(qū)就是超越家庭關(guān)系的一個社群。?Stacey Margaret,“The Myth of Community Studies,”The British Journal of Sociolog 20.2(1969):134-147.

有學(xué)者認(rèn)為社區(qū)指的是基于共同關(guān)心的問題而選擇性建立起短暫聯(lián)系的人群。?Cotterrell Roger,“Rethinking Embeddedness:Law,Economy,Community,”Journal of Law and Society 40.1(2013):49-67.因自身利益而產(chǎn)生一定合作的人群①L.B.Granger,“Community Organization and Tomorrow's Urbanism,”Ekistics 2(1966):85-87.、臨時成立的解決問題的咨詢小組②P.James,Globalism,Nationalism,Tribalism:Bringing Theory Back in Volume 2 of Towards a Theory of Abstract Community(London:Sage Publications,2006)89-92.等均可被當(dāng)作社區(qū)。這些群體缺乏共同的血緣紐帶,建立起的關(guān)系不一定穩(wěn)定和持久。

基于此,社區(qū)也可指有一定的聯(lián)系但不必十分緊密的群體。工業(yè)界、宗教界、工作單位、勞資融合的工業(yè)共同體等③Whyte William Foote,and Giorgio Alberti,“The Industrial Community in Peru,”The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science 431.1(1997):103-112.均可稱為社區(qū)。

3.有持續(xù)且緊密聯(lián)系的人群共屬

社區(qū)還指擁有持續(xù)且緊密聯(lián)系的群體。滕尼斯、芝加哥學(xué)派都將人與人直接、緊密、持續(xù)的聯(lián)系看成是社區(qū)的必備要素。

1926年,時任美國社會學(xué)會會長的吉列(Gillette)對社區(qū)進(jìn)行界定,認(rèn)為社區(qū)的特征是“居民面對面頻繁接觸……包含實現(xiàn)居民的共同利益而建立的永久性合作組織”。④John M.Gillette,“Community Concepts,”Social Forces 4.6(1926):677-689.之后,一些學(xué)者主張,社區(qū)是由親密的親屬關(guān)系、經(jīng)濟(jì)合作或是政治參與等要素促成的人群集合⑤George P.Murdock,“Feasibility and Implementation of Comparative Community Research:With Special Reference to the Human Relations Area Files,”American Sociological Review 15.6(1950):713-720.,經(jīng)?；邮瞧涮卣鳌＿€有學(xué)者認(rèn)為,社區(qū)應(yīng)當(dāng)建立在定期面對面交往基礎(chǔ)之上⑥G.Ross Murray,“Conceptual Problems in Community Organization,”Social Service Review 30.2(1956):174-181,能夠促進(jìn)集體行動。⑦David Mathews,“Community Change Through True Public Action,”National Civic Review 83.4(1994):400-404.20世紀(jì)90年代,社群主義的重要倡導(dǎo)者埃齊尼奧(Etzioni)發(fā)展了麥克弗爾的社區(qū)觀點,指出社區(qū)(群)內(nèi)存在充滿情感的關(guān)系網(wǎng),這種關(guān)系相互交叉、加強(qiáng)。⑧Amita Etzioni,“The Responsive Community:A Communitarian Perspective 1995 Presidential Address,”American Sociological Review 61.1(1996):1-11.

由此,社區(qū)乃是一個建立在持續(xù)的、緊密的聯(lián)系之上的群體,商會⑨C.Brown Alexander,“What the Chamber of Commerce Can Do in Promoting Better Industrial Relations in a Community,”Proceedings of the Academy of Political Science in the City of New York 9.4(1922):210-217.、社會團(tuán)體⑩T.R.Batten,“Community Development in the Colonies,”African Affairs 50.8(1951):321-326.、夫妻、長期合作的工作伙伴、擁有持久的共同利益及行動的群體、通過長期的關(guān)系支撐和維持的整合實體(integrated entity)?Opoku Kofi Asare,“Communalism and Community in the African Heritage,”International Review of Mission 79.8(1990):487-492.等等都可被視為社區(qū)。

(二)圈層二:社區(qū)具有不同的地域范疇

地域乃是構(gòu)成社區(qū)的另一個重要因素,正如麥克弗爾等人所言,社區(qū)成員共享的物理空間范圍從鄰里、村莊、郊區(qū)、城鎮(zhèn)到國家,甚至包含整個地球。?G.Delanty,Community.Routledge(London:Sage Publications,2003)135-137.英文文獻(xiàn)對社區(qū)的地域范疇,可以被劃分為三類:

1.鄰里范圍的社區(qū)

滕尼斯一開始以鄰里社區(qū)為摹本來建構(gòu)社區(qū)的概念,“生活在小的地方的群體”是社區(qū)的重要特征。截至1924年,有44部英文著作將社區(qū)這一概念和術(shù)語局限于小的地方,如鄉(xiāng)村地區(qū)或村莊?John M.Gillette,“Community Concepts,”Social Forces 4.4(1926):677-689.等等。

20世紀(jì)早期,芝加哥學(xué)派學(xué)者試圖將社區(qū)限定在不同類型的“小地域范圍內(nèi)”,以使社區(qū)“具象化”,毗連地區(qū)、居住點、農(nóng)產(chǎn)品運輸距離、面對面的直接聯(lián)系都被當(dāng)成小地域社區(qū)的“量化條件”。1915年,加爾平(Galpin)試圖以農(nóng)民運輸產(chǎn)品到火車站的距離來界定農(nóng)村社區(qū)的界限,認(rèn)為農(nóng)業(yè)貿(mào)易區(qū)構(gòu)成一個實際的社區(qū)。?Charles J.Galpin,“The Social Anatomy of an Agricultural Community,”Agricultural Experiment Station of the University of Wisconsin,Madison 34.5(1915):18-19.之后,有學(xué)者將社區(qū)的半徑劃定在當(dāng)?shù)鼐用竦氖烊朔秶鷥?nèi),認(rèn)為能夠從定居點獲取服務(wù)的人群?Steiner.Jesse Frederick,“An Appraisal of the Community Movement,”Social Forces 7.3(1929):333-342.、特定文化組織下的農(nóng)村群體也是典型的鄰里社區(qū)。?García Isabel,Fernando Giuliani,and Esther Wiesenfeld,“Community and Sense of Community:The Case of an Urban Barrio in Caracas,”Journal of Community Psychology 27.6(1999):727-740.

農(nóng)業(yè)時代及傳統(tǒng)時期的小型共同體、以教堂為中心的教區(qū)、以學(xué)校為中心的學(xué)區(qū)、文化區(qū)①Wessel Bessie Bloom,“Ethnic Factors in the Population of New London,Connecticut:The Community Area as a Unit for the Study of Ethnic Adjustment,”American Journal of Sociology 2.9(1929):263-270.、家巷社區(qū)(home community)②Pangburn Weaver,“The War and the Community Movement,”American Journal of Sociology 26.1(1920):82-95.等等都是鄰里社區(qū)的對應(yīng)單元。

2.市鎮(zhèn)范圍的社區(qū)

超越鄰里界限是人們對社區(qū)認(rèn)知的突破。早在1913年,就有學(xué)者指出,城鎮(zhèn)是重要的社區(qū)。③William L.Bailey,“The County Community and Its Government,”The Annals of the American Academy of Political and Social Science 47.3(1913):14-25.“一戰(zhàn)”之后,芝加哥學(xué)派開啟對城市生活的研究,社區(qū)的概念往城鎮(zhèn)、城市等更寬泛的地域延伸。

1924年,伯吉斯(Burgess)提出,“我們城市就是我們生活的新社區(qū)……社區(qū)的中心是百貨公司、摩天大樓辦公大樓、高大寬敞的會議酒店”。④W.Burgess Ernest,“The New Community and Its Future,”The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science 149.1(1930):157-164.之后,陸續(xù)有學(xué)者認(rèn)為,社區(qū)是指在市鎮(zhèn)地域范圍內(nèi)具有某些共同特征的地方。通勤人口不斷增加的城市郊區(qū)⑤H.Schaff Alvin,“The Effect of Commuting on Participation in Community Organizations,”American Sociological Review 17.2(1952):215-220.和圍繞著大城市的腹地擴(kuò)展的地域⑥M.Pappenfort.Donnell,“The Ecological Field and the Metropolitan Community:Manufacturing And Management,”American Journal of Sociology 64.4(1959):380-385.,都被視為社區(qū)。還有學(xué)者從功能上對“城市社區(qū)”進(jìn)行界定,認(rèn)為城市社區(qū)是一個獨立變量,與政府、經(jīng)濟(jì)等各種社會現(xiàn)象相關(guān)聯(lián)。⑦Sjoberg Gideon,“Urban Community Theory and Research:A Partial Evaluation,”American Journal of Economics and Sociology 14.2(1955):199-206.在20世紀(jì)60年代,不管是社區(qū)權(quán)力精英論者還是多元論者,都是以城市為一個社區(qū)展開研究。達(dá)爾(Dahl)將紐黑文這座城市當(dāng)成一個研究社區(qū)權(quán)力系統(tǒng)的實驗場所⑧Robert A.Dahl,Who Governs?Democracy and Power in an American City(New Haven:Yale University Press,1961)355.,研究社區(qū)內(nèi)選民權(quán)力來源的多樣性。班菲爾德(Banfield)把芝加哥看成是一個社區(qū),通過決策案例調(diào)研,破除了將社區(qū)權(quán)力大小與經(jīng)濟(jì)地位“掛鉤”的傳統(tǒng)觀點。⑨Edward C.Banfield,Political Influence:A Contribution to the Theoretical Understanding of Patterns of Political Pressure in Various Settings(New York:The Free Press of Glencoe,1961)354.

照此,社區(qū)指的是在城鎮(zhèn)、郊區(qū)等比鄰里和村莊更寬廣的地域范圍。商業(yè)中心輻射的盆地⑩Galpin,Rural Social Problems(New York:Century,1924)91.、大都會區(qū)?Warner W.Lloyd,“Social Anthropology and the Modern Community,”American Journal of Sociology 46.6(1941):785-796.、大型工業(yè)區(qū)、人口集合的城鎮(zhèn)?J.B.Gwin,“Community Relationships,”Social Forces 4.1(1925):104-108.等等,都是市鎮(zhèn)社區(qū)的范疇。

3.國家、國際范圍的社區(qū)

人們對社區(qū)的認(rèn)知跨越地方,最大范圍到達(dá)國家或國際的層次。在20世紀(jì)20年代,帕克就提出,最終的社區(qū)是廣闊的世界?E.Park Robert,“Community Organization and the Romantic Temper,”Social Forces 3.1(1925):673-677.的觀點?！岸?zhàn)”后,“community”一詞被廣泛用于指向民族、國家及國家間聯(lián)合組織共同體。社區(qū)或指代國家,是次級社區(qū)的一個代表?B.C.Spiegel Hans,“Changing Assumptions about Community Change,”Community Development Society 2.2(1971):5-15.,在20世紀(jì)60年代,世界衛(wèi)生組織曾明確地指出國家就是社區(qū)?L.Schorr Alvin,“National Community and Housing Policy,”Social Service Review 39.4(1965):433-443;或指國際共同體,例如,歐洲理事會認(rèn)為,包含12個成員國的歐洲共同體是一個社區(qū),其內(nèi)部的成員有共同的利益。?Loescher Gil,“The European Community and Refugees,”International Affairs 65.4(1989):617-636.

2012年,中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會提出,人類只有一個地球,要倡導(dǎo)人類命運共同體意識,“人類命運共同體”被譯為“a Community of Shared Future for Mankind”,也是運用了“community”這個詞。國家、國際社會(共同體)、大西洋共同體、世界公約組織、國際貿(mào)易組織等等,都可被視為更大范圍的社區(qū)。

(三)網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)的無邊界社區(qū)

超越地理空間的限制是社區(qū)概念的又一突破。20世紀(jì)末,人們對社區(qū)的認(rèn)知開始增加網(wǎng)絡(luò)因素。很大程度上,社區(qū)指的是一個超越現(xiàn)實的社交網(wǎng)絡(luò)。①B.Wellman,The Persistence and Transformation of Community:From Neighbourhood Groups to Social Networks.Report to the Law Commission of Canada.Available online at http://groups.chass.utoronto.ca/netlab/wp-content/uploads/2012/05/The-Persistence-and-Transformation-of-Community-From-Neighbourhood-Groups-to-Social-Networks1.pdf,訪問時間:2021年5月1日。

有研究指出,社區(qū)能夠從有限的地理空間中解放出來,在無邊界的虛擬網(wǎng)絡(luò)中重新獲得②Driskell Robyn Bateman,and Larry Lyon,“Are Virtual Communities True Communities?Examining the Environments and Elements of Community,”City &Community 1.4(2002):373-390.,即為虛擬社區(qū)。虛擬社區(qū)的成員擁有共同的職業(yè)、身份,甚至是共同的想象③P.Anderson,Imagined Communities(London:Verso,1983)56-57.,通過在網(wǎng)絡(luò)中討論愛好、經(jīng)營生意或只是玩游戲等形式相聯(lián)結(jié)④Evan Schwartz,“Looking for Community on the Internet,”National Civic Review 81.1(1995):37-41.,而不必在現(xiàn)實中照面。以電話和電子郵件為通信媒介的團(tuán)體和組織⑤D.J.Preece,Maloney-Krichmar,and C.Abras,Encyclopedia of Community:From Village to Virtual World(Thousand Oaks:Sage Publications,2003)1023-1027.,通過網(wǎng)絡(luò)共享思想、信息和其他資源產(chǎn)生協(xié)作的人群集合⑥S.Lushakuzi,Kissa Killagane,and E.Lwayu,“Village Community Banks and Members'Business Sustainability:Case Study of Kunduchi Ward At Kinondoni District in Dar Es Salaam,”International Journal of Business Marketin and Management 2.3(2017):60-70.,均可被視為虛擬社區(qū)。網(wǎng)絡(luò)共同體、電子商戶群體、網(wǎng)上志愿者組織、網(wǎng)絡(luò)興趣團(tuán)體、網(wǎng)絡(luò)工作者組織等等,都屬于虛擬社區(qū)范疇。

圖1 西方學(xué)界“兩圈一網(wǎng)”的社區(qū)認(rèn)知

(四)西方世界對社區(qū)的認(rèn)知分布

總的來看,社區(qū)即是“聯(lián)系較為松散的社群”成為大多數(shù)學(xué)者的共識(見圖2),這占了樣本文獻(xiàn)的76.83%;認(rèn)為社區(qū)是指“有持續(xù)且緊密聯(lián)系的群體”的文獻(xiàn)占樣本的19.42%;只有3.75%的文獻(xiàn)將社區(qū)看成是“僅僅指一類人,沒有緊密的聯(lián)系”。

圖2 西方學(xué)界對社區(qū)人群關(guān)系度的認(rèn)知分布

在社區(qū)地域邊界范疇的認(rèn)知上,將社區(qū)指代為地域共同體的文獻(xiàn)僅占樣本的40.51%(見表1)。其中,認(rèn)為社區(qū)是村落、鄰里等初級群體的觀點占比為30.87%;7.55%的文獻(xiàn)將社區(qū)的范疇局限于市鎮(zhèn)之內(nèi);有3.09%的文獻(xiàn)顯示社區(qū)即國家、國際社區(qū)(共同體)。也即西方學(xué)界并不特別注重社區(qū)的地理界限。

表1 西方學(xué)術(shù)界對社區(qū)地域范圍的認(rèn)知分布

與學(xué)界類似,西方國家居民對社區(qū)的認(rèn)知主要分為地理社群和實質(zhì)社群兩大類(見圖3),凸顯出重社群而輕地域的特點。有學(xué)者在美國和加拿大的24個城市進(jìn)行調(diào)查,對288名居民和68名雇員就“對社區(qū)的認(rèn)知”進(jìn)行訪談,結(jié)果顯示①D.F.Ragin,E.Ricci,R.Rhodes,et al.,“Defining the Community in Community Consultation for Emergency Research:Findings from the Community Voices Study,”Social Science &Medicine 66.6(2008):1379-1392.:其一,當(dāng)社區(qū)作為一個抽象概念時,80.3%的樣本呈現(xiàn)社區(qū)是指“其他人或類似年齡”的人群;其二,在定義自己的社區(qū)時,57.1%的受訪者認(rèn)為社區(qū)是居住在臨近地區(qū)的人群;其三,認(rèn)為社區(qū)是同類型群體、相似經(jīng)歷群體、親密關(guān)系群體的受訪者分別占比為42%、37%和35%。

圖3 西方居民的社區(qū)認(rèn)知分布(%)

三、從孤存論到解放論:社區(qū)概念的理論證成

社區(qū)概念既關(guān)聯(lián)著倡議者的理論主張,也由理論證成。歷史地來看,西方世界對社區(qū)的認(rèn)知歷經(jīng)了從“社區(qū)孤存論、社區(qū)消失論、社區(qū)繼存論、社區(qū)適應(yīng)論到社區(qū)解放論”的變遷,證成了多樣化的社區(qū)概念。

(一)社區(qū)孤存論

19世紀(jì)末至20世紀(jì)初,社區(qū)孤存論已在西方學(xué)界呈現(xiàn)。社區(qū)孤存論認(rèn)為,社區(qū)指的是基于血緣、鄰里等初級關(guān)系聯(lián)結(jié)而成的群體,這些群體獨立生活在相對狹小的地域范圍之內(nèi),與社會分離。

滕尼斯是典型的社區(qū)孤存論者,他試圖將社會與社區(qū)進(jìn)行二元劃分,認(rèn)為社區(qū)是指在原始或自然狀態(tài)下,居民通過親屬關(guān)系紐帶結(jié)合在一起,進(jìn)行密切、持續(xù)和排他性接觸的共同體,友愛、互惠、尊重是社區(qū)的三大特征。①Ferdinand T?nnies,Community and Civil Society,Translated by Jose Harris and Margaret Hollis(Cambridge:Cambridge University,2001)22-27.與滕尼斯處于同一時期的其他古典社會學(xué)家也強(qiáng)調(diào)社區(qū)的獨立性,認(rèn)為社區(qū)有權(quán)力獨立管理自己內(nèi)部的宗教事務(wù)。②D.Kaufmann Don Joseph Nassi,“Founder of Colonies in the Holy Land,and the Community of Cori in the Campagna,”The Jewish Quarterly Review 2.3(1980):291-310.在孤存論者看來,社區(qū)相當(dāng)于一個封閉的密室,自外于社會而存在。

面對工業(yè)社會帶來的沖擊,“社區(qū)孤存論”選擇了“鴕鳥式的躲避”,在社區(qū)與現(xiàn)代社會之間橫切一刀,以保衛(wèi)“共同體”之傳統(tǒng)形態(tài),族群、鄰里群體、舊的宗教團(tuán)體等等都是其對應(yīng)的社區(qū)范疇。這類社區(qū)的概念并非是從經(jīng)驗參照物的發(fā)現(xiàn)中產(chǎn)生的,而是從經(jīng)濟(jì)實踐尤其是對資本主義的社會批判中和社會、精神損失的意識中產(chǎn)生的。③Magnarella Paul,“Review of The Dying Community,”Human Organization 40.4(1981):365-368.正如涂爾干所言,這種社區(qū)理論背后是“工業(yè)化產(chǎn)生前傳統(tǒng)的結(jié)社形式,幾乎不涉及有意識的努力”。④E.Durkheim,The Division of Labour in Society(New York:Free Press,1964)68-70.

(二)社區(qū)消失論

20世紀(jì)初至20世紀(jì)40年代,社區(qū)消失論一度反映了傳統(tǒng)社區(qū)的凋敝?！吧鐓^(qū)消失論”認(rèn)為,工業(yè)化、城市化嚴(yán)重削弱了居民和社區(qū)的情感聯(lián)系,個人更加依賴于正式組織來維持生計,以血緣為紐帶的社區(qū)因“現(xiàn)代化”而發(fā)生轉(zhuǎn)變、喪失甚至死亡。⑤Magnarella Paul,“Review of The Dying Community,”Human Organization 40.4(1981):365-368.。

西方學(xué)界關(guān)于社區(qū)消失的論述,可追溯至沃倫(Warren)1919年發(fā)表的《教會與農(nóng)村社區(qū)》一文,文章指出“農(nóng)業(yè)區(qū)生活水平的倒退表明社區(qū)生活已經(jīng)消失”。⑥Warren H.Wilson,“The Church and the Rural Community,”American Journal of Sociology 16.5(1911):668-702.之后,在20世紀(jì)30年代,沃思(Wirth)、齊美爾(Simmel)等認(rèn)為,人群間緊密聯(lián)系的削弱是社區(qū)消失的直接表現(xiàn)。在他們看來,現(xiàn)代化致使城市居民間彼此疏離和冷漠⑦Georg Simmel,On Individuality and Social Forms(Chicago:University of Chicago Press,1971)326.,地方社區(qū)存在的意義下降。⑧Wirth Louis,“Urbanism as a Way of Life,”American Journal of Sociology 64.7(1938):3-24.一些學(xué)者指出,在注重商業(yè)效率的現(xiàn)代社會中,并未出現(xiàn)原始共同體,人類將依靠比小社區(qū)更大的社會團(tuán)體進(jìn)行統(tǒng)治。⑨L.W.Lancaster,Government in Rural America(New York:D.Van Nostrand Company,1937)127.一項在1924年至1936年間的調(diào)查證實,有三分之一的由初級紐帶聯(lián)結(jié)而成的小地方團(tuán)體已經(jīng)消失。⑩Smith T.Lynn.“Trends in Community Organization and Life,”American Sociological Review 5.3(1940):325-334.

實際上,社區(qū)消失論仍是以“社區(qū)是自然共同體”為評判依據(jù)。一方面,他們批判“將社區(qū)局限為‘小團(tuán)體’‘血緣聯(lián)系’是對工業(yè)化前保守的社會哲學(xué)傳統(tǒng)的擁護(hù),缺少以積極的態(tài)度來擁抱現(xiàn)代社會”?John C.McKinney,Constructive Typology and Social Theory(New York:Appleton-Century-Crofts,1966)203-208.;另一方面,又通過“社區(qū)消失”表達(dá)對人群間緊密的聯(lián)系減弱的失落感以及對原始社區(qū)的渴望。?William A.Galston,“Does the Internet Strengthen Community?”National Civic Review 89.3(2000):193-202.在這種對原始共同體的懷舊和對新社會的期待的矛盾中,社區(qū)的概念仍延續(xù)了“原始共同體”的特征,鄰里社區(qū)、教會等仍是社區(qū)消失論者內(nèi)心的社區(qū)模本。

(三)社區(qū)繼存論

20世紀(jì)30年代至60年代,社區(qū)繼存論是以“社區(qū)消失論”的對立面存在的。社區(qū)繼存論者樂觀地看到,社區(qū)并沒有消失,原始共同體的形式、結(jié)構(gòu)及人群聯(lián)系整體移植入工業(yè)化社會系統(tǒng),親緣聯(lián)系及社區(qū)意識仍存在于城市中。

1930年,埃爾伍德(Elwood)對圣路易斯和華盛頓的社區(qū)意識調(diào)查表明,在現(xiàn)代城市中,社區(qū)和鄰里觀念仍然具有生命力①Street Elwood,“Some Community Uses of Sociological Studies,”Social Forces 8.1(1929):496.。斯滕蘭(Stensland)也持相同的觀點,即在大城市里依然可以找到關(guān)于社區(qū)的遺留物和記憶。②Per G.Stensland,“Community Development in Cities,”Ekistics 45.8(1959):42-46.“社區(qū)繼存”還體現(xiàn)在舊有生活方式及聯(lián)系的延續(xù)上。以查吉特(Chatterjee)為代表的學(xué)者發(fā)現(xiàn),比想象中更多的初級群體存在于大都市中心。③Chatterjee,Pranab,and Raymond A.Koleski,“The Concepts of Community and Community Organization:A Review,”Social Work 15.3(1970):82-92.有研究報告也證實,墨西哥和意大利移民仍保留移民前的生活方式。④Gene F.Summers,and Kristi Branch,“Economic Development and Community Social Change,”Annual Review of Sociology 10.2(1984):141-166.

實際上,“社區(qū)繼存論”體現(xiàn)了人們對社區(qū)的兩個層次認(rèn)知:其一,對人群間緊密關(guān)系的維護(hù);其二,保持社區(qū)原有結(jié)構(gòu)有助于在城市中抵御生存風(fēng)險。

(四)社區(qū)適應(yīng)論

20世紀(jì)40年代至今,社區(qū)適應(yīng)論在西方社區(qū)研究領(lǐng)域影響較大。社區(qū)適應(yīng)論者主張,社區(qū)正在改變自身的組織結(jié)構(gòu)和功能以適應(yīng)城市的發(fā)展,成為整個社會分化過程的一部分。隨著社區(qū)規(guī)模的擴(kuò)大,個人屬性將減弱,人群因工作的聯(lián)系結(jié)成新的社區(qū)。⑤William A.Faunce,and M.Joseph Smucker,“Industrialization and Community Status Structure,”American Sociological Review 31.1(1966):390-399.

芝加哥學(xué)派的代表人物不同程度地提出,社區(qū)是動態(tài)的,能夠自我調(diào)整組織形式。伯吉斯認(rèn)為,地方社區(qū)正與整個城市結(jié)構(gòu)交織在一起,發(fā)揮著新的且重要的作用。⑥Ernest W.Burgess,“The Value of Sociological Community Studies for the Work Of Social Agencies,”Social Forces 8.4(1929):481-491.沃倫等認(rèn)為,舊有社區(qū)通過改變?nèi)巳航Y(jié)構(gòu)來融入城市,是城市的一個補(bǔ)充部分。⑦Warren Roland,“Toward a Reformulation of Community Theory,”Human Organization 15.2(1956):8-11.甘農(nóng)(Gannon)解釋了社區(qū)適應(yīng)城市的方式,即城市的社區(qū)不是自我生成的“自然社區(qū)”,而是由居住范圍、互動頻率和交通方式等因素共同作用的產(chǎn)物。⑧Thomas M.Gannon,“Religious Tradition and Urban Community,”Sociological Analysis 39.4(1978):283-302.

從社區(qū)適應(yīng)論中可窺見,在西方社會科學(xué)領(lǐng)域,基本的社區(qū)理論足以應(yīng)付一個農(nóng)村的、以初級群體為導(dǎo)向的前工業(yè)社會,但不足以適應(yīng)正在改變的社會性質(zhì)。⑨Roland Warren,“Toward a Reformulation of Community Theory,”Human Organization 15.2(1956):8-11.面對舊有社區(qū)概念與現(xiàn)代社會“脫節(jié)”的境況,學(xué)界通過“改變”和“適應(yīng)”兩個要素來尋求社區(qū)的“新生”。人們對社區(qū)的認(rèn)知已不限于初級社群,而是逐漸接納城市化產(chǎn)生的新的人群集合。城鎮(zhèn)社區(qū)、社會團(tuán)體、工業(yè)共同體、職業(yè)群體、工作單位等等,都是“社區(qū)適應(yīng)論”對應(yīng)的社區(qū)范疇。

(五)社區(qū)解放論

“社區(qū)解放”的觀點在20世紀(jì)70年代已初露端倪,美國社會學(xué)家勞曼(Laumann)曾提出要克服將社區(qū)限定在一定地域內(nèi)的認(rèn)知⑩Edward O.Laumann,Joseph Galaskiewicz,and Peter V.Marsden,“Community Structure as Interorganizational Linkages,”Annual Review of Sociology 4.8(1978):455-484.,倡導(dǎo)不以地理空間作為社區(qū)的判定依據(jù)。20世紀(jì)90年代之后,現(xiàn)代通訊技術(shù)為居民提供跨越地理邊界的交流方式,社區(qū)解放論應(yīng)時而生。社區(qū)解放論主張,社區(qū)從原有的村莊、鄰里等“小地方”的地理空間內(nèi)解放出來,在虛擬的共享空間中重建?Driskell Robyn Bateman,and Larry Lyon,“Are Virtual Communities True Communities?Examining the Environments and Elements of Community,”City &Community 1.4(2002):373-390.,融入無邊界網(wǎng)絡(luò)。

1999年,社區(qū)解放論的集大成者威爾曼(Wellman)在其出版的《全球村中的網(wǎng)絡(luò):當(dāng)代社區(qū)的生活》一書中總結(jié)道,“當(dāng)代親密朋友間的聯(lián)系已經(jīng)從鄰里關(guān)系轉(zhuǎn)移到分散的網(wǎng)絡(luò)”?Barry Wellman,Networks in the Global Village:Life in Contemporary Communities(Boulder:Westview Press,1999)23-28.,初步揭示人群在網(wǎng)絡(luò)中建立密切聯(lián)系的現(xiàn)實。2005年,威爾曼在研究中聲稱,“城市居民的社會生活由地理社區(qū)轉(zhuǎn)移到?jīng)]有地方概念的社區(qū),即感興趣的網(wǎng)絡(luò)”?Wellman Barry,“Community:From Neighborhood to Network,”Communications of the ACM 48.10(2005):53-55.,標(biāo)志著“社區(qū)解放論”的正式提出。此后,“社區(qū)解放”塑造了人們不唯地理要素談社區(qū)的思想,空間得以解放。①Driskell Robyn Bateman,and Larry Lyon,“Are Virtual Communities True Communities?Examining the Environments and Elements of Community,”City &Community 1.4(2002):373-390.

“社區(qū)解放論”以積極的態(tài)度迎接信息時代,突破了空間上的限定,強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)空間成員心理、情感、興趣上的共識和融合。

表2 社區(qū)概念與初級群體的關(guān)系

四、因何而變:社區(qū)概念變化的影響因素

社區(qū)概念與理論的演變,深受百年來工業(yè)化、城市化、信息化等社會進(jìn)程的影響,而且往往在面臨社會危機(jī)時進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。

(一)工業(yè)化摧毀舊有社區(qū)的原初外殼

工業(yè)化是改變?nèi)藗兩鐓^(qū)認(rèn)知的最大因素,它不但破壞了農(nóng)業(yè)時代人們的初級聯(lián)系,還使人們越來越依附于大機(jī)器生產(chǎn)的變革。受工業(yè)化影響,農(nóng)民因從事機(jī)器生產(chǎn)散落地分布于城市之中,由血緣聯(lián)結(jié)成的初級群體脫離農(nóng)村地區(qū)、鄰里的范圍②Rogers Maria,“The Group Approach to Community Organization,”Sociometry 5.3(1942):251-257.,往市鎮(zhèn)范圍擴(kuò)展。人們的社會分工日益細(xì)化,工作聯(lián)系增強(qiáng),個人利益成為社會活動的主要源泉。③Charles A.Ellwood,“Reviewed Work(s):Community.A Sociological Study,Being an Attempt to Set Out the Nature and Fundamental Laws of Social Life by MacIver,Robert M,”The American Economic Review 7.3(1917):598-600.以血緣、團(tuán)結(jié)為紐帶的自然屬性被摧毀,居民精神失?，F(xiàn)象和犯罪率攀升④Ernest W.Burgess,“The New Community and Its Future,”The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science 149.1(1930):157-164.,標(biāo)準(zhǔn)化的工業(yè)社會形成社區(qū)變化的新場景。由此,人們開始尋求新的社區(qū)定義,以適應(yīng)工業(yè)化的發(fā)展。

在保守主義者看來,與工業(yè)化和資本主義興起的相關(guān)變化對人類生活的福祉是有害的⑤H.Bell C.Newby,“Community Studies:An Introduction to the Sociology of the Local Community(New York:Praeger,1972)45-48.,社區(qū)被當(dāng)成追求安定的“庇護(hù)所”。滕尼斯及同時代的知識分子試圖用“社區(qū)”這一概念保衛(wèi)舊式社群,一些人們也保留對“社區(qū)即傳統(tǒng)共同體”的認(rèn)知,試圖在工業(yè)社會中尋求類似舊式社區(qū)的環(huán)境,避免孤獨地生存。⑥Carl M.Moore,“Community Is Where Community Happens,”National Civic Review 80.4(1991):352-357.在態(tài)度開放的一些學(xué)者看來,舊有的農(nóng)村社區(qū)、地方社區(qū)等概念過于靜態(tài)和模糊,與工業(yè)化生活的流動性質(zhì)相抵觸⑦Cotterrell Roger,“Rethinking Embeddedness:Law,Economy,Community,”Journal of Law and Society 40.1(2013):49-67.,他們嘗試以積極的態(tài)度重新定義社區(qū)。以涂爾干為代表的學(xué)者認(rèn)為,社會分工產(chǎn)生了有意識的、有選擇性的人群集合,社區(qū)的概念不應(yīng)只局限于由血緣決定的無意識的集合。因而在工業(yè)化進(jìn)程中,利益共同體取代家庭、社群等初級群體,得以幸存。⑧C.Colcord Joanna,“Community of Interest as a Basis for Family Solidarity,”Social Forces 6.4(1928):577-579.

由此,人們圍繞固守還是揚(yáng)棄傳統(tǒng)社區(qū)的形式展開論述,打破了社區(qū)舊有哲學(xué)對“人性本質(zhì)”的定式認(rèn)同,從而形成了不同的社區(qū)理論和概念。

(二)城市化擴(kuò)展社區(qū)人群的聯(lián)系范圍

城市化是工業(yè)化之后的空間社會變化,它將社區(qū)理論與實踐的場景更多地帶入城市。在城市化進(jìn)程中,親屬群體的空間擴(kuò)大,并且由傳統(tǒng)的村莊向城市遷移。在1910年,每3099個美國人中,就有1000人居住在城市①Walter Laidlaw,“The Church and the City Community,”American Journal of Sociology 16.6(1911):794-804.;1920年,美國城市化率達(dá)51%。城市成為不同階層人口的聚集地,個體自由結(jié)社的現(xiàn)象已突破血緣式初級群體的組織方式。

隨著城市人口異質(zhì)性增強(qiáng),社區(qū)的概念不再局限于帶有鄉(xiāng)土主義和保守主義的鄰里特征,而是指向人群間有選擇的聯(lián)系和廣泛的社會接觸。農(nóng)村社區(qū)因服務(wù)匱乏而轉(zhuǎn)向城市尋求“結(jié)社”②Reed H.Bradford,“A Mormon Village:a Study in Rural Social Organization,”A Thesis of the Master's Degree,1939.,人們更多地建立起工作上的聯(lián)系……人群間的凝聚越來越多地建立在有意識的互相依存之上。③T.Lynn Smith,“Trends in Community Organization and Life,”American Sociological Review 5.3(1940):325-334.學(xué)者們逐漸意識到,隨著人口流動性增強(qiáng),社區(qū)具備人類相互作用的一系列可變屬性④S.Brint,“Gemeinschaft Revisited:A Critique and Reconstruction of the Community Concept,”Sociological Theory 19.1(2001):1-23.,居住地域、職業(yè)屬性、結(jié)社形式都成為可以映射、定量測量的社區(qū)變量。⑤August B.Hollingshead,“Community Research:Development and Present Condition,”American Sociological Review 13.2(1948):136-156.

總的來說,在城市化進(jìn)程中,人們不得不在城市重新尋求結(jié)社資源,從而滿足個體需求的獨特性和對外依賴性。20世紀(jì)30年代生成的社區(qū)繼存論、此后的社區(qū)適應(yīng)論都以城市為主場域,突破了舊式以鄰里、血緣為紐帶的聯(lián)系的禁錮,開始積極面向城市空間尋求更為寬泛和多樣的集合。存在于市鎮(zhèn)的移民區(qū)、工業(yè)共同體、職業(yè)群體、社會團(tuán)體等等,增添了社區(qū)的多樣形式。

(三)信息化推動社區(qū)面向無邊界的虛擬網(wǎng)絡(luò)

20世紀(jì)90年代,以計算機(jī)為媒介的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)迅猛發(fā)展,為人群提供了超越地理界限的通信媒介。美國和加拿大的社區(qū)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)調(diào)查顯示,公民使用互聯(lián)網(wǎng)是為了連接網(wǎng)絡(luò)而非連接當(dāng)?shù)氐纳鐓^(qū)。⑥Kwon Nahyun,“Community Networks:Community Capital or Merely an Affordable Internet Access Tool?”Journal of the American Society for Information Science and Technology 56.8:812-823.互聯(lián)網(wǎng)滲透入地理社區(qū),個人、團(tuán)體和組織隨時求助于網(wǎng)絡(luò),以保持聯(lián)系并交換信息,推動了虛擬社區(qū)的發(fā)展。⑦K.Ahmed Pervaiz,and Glenn Hardaker,“The Role of On-line Communities on the Internet for Sustainable Development,”Business Strategy and the Environment 8.1(1999):75-81.與此同時,社區(qū)衰落使人們意識到,將地理要素與社區(qū)概念相聯(lián)系并不總是正確的⑧Andrew Glen,Methods and Themes in Community Practice in Community and Public Policy(England:Pluto.1993)22-40.,芝加哥大學(xué)兒童中心出版的文章就揭示了“社區(qū)和鄰里被用作可互換的術(shù)語”是社區(qū)建設(shè)失敗的原因。⑨H.Derienzo,“Rebuilding Community,”National Civic Review 96.3(2007):16-26.

越來越多擁有共同興趣愛好的人群、熱心關(guān)注政治的群體、因工作產(chǎn)生交集的團(tuán)體在互聯(lián)網(wǎng)上交流,尋求共同的歸屬感。人們逐漸意識到,虛擬社區(qū)的理念比“高速公路跑進(jìn)客廳”的流行語更真實。⑩Schwartz Evan,“Looking for Community on the Internet,”National Civic Review 84.1(1995):37-41.一些社會學(xué)家也傾向于用非領(lǐng)土的方法界定社區(qū),認(rèn)為社區(qū)不僅限于共享一個地理區(qū)域。?Colombo Monica,Cristina Mosso,and Norma De Piccoli,“Sense of Community and Participation in Urban Contexts,”Journal of Community &Applied Social Psychology 11.1(2001):457-464.此外,互聯(lián)網(wǎng)為人們提供了民主論壇,“無領(lǐng)袖”主導(dǎo)的環(huán)境促使居民更自由積極地參與政治,表達(dá)政治理想,獲得現(xiàn)實中缺乏的政治真實感。

社區(qū)解放論在這一時代背景下得以形成,社區(qū)逐漸被概念化為虛擬的公共領(lǐng)域。?William A.Galston,“Does the Internet Strengthen Community?”National Civic Review 89.3(2000):193-202.

(四)危機(jī)促成社區(qū)從地方主義走向區(qū)域主義

兩次世界大戰(zhàn)及西方世界發(fā)生的經(jīng)濟(jì)危機(jī),促使其社區(qū)認(rèn)知從封閉的地方主義走向開放的區(qū)域主義,接受外部力量的支援?！耙粦?zhàn)”之前,“社區(qū)”這一術(shù)語極少出現(xiàn)在刊物的標(biāo)題之中?Colombo Monica,Cristina Mosso,and Norma De Piccoli,“Sense of Community and Participation in Urban Contexts,”Journal of Community &Applied Social Psychology 11.1(2001):457-464.3,“社區(qū)”一詞真正被推向公民,是戰(zhàn)爭局勢促成的。?Steiner Jesse Frederick,“An Appraisal of the Community Movement,”Social Forces 17.3(1929):333-342.戰(zhàn)爭期間,社區(qū)為戰(zhàn)爭提供物質(zhì)和人力支持。戰(zhàn)后,社區(qū)組織運動在以英美為主的西方國家推行……諸多要素被投入到解決社區(qū)問題的方案之中,要求更準(zhǔn)確地界定社區(qū),摒棄舊有排他性的社區(qū)觀念。?T.R.Batten,“Community Development in the Colonies,”African Affairs 50.201(1951):321-326.“二戰(zhàn)”期間,以美國為代表的西方國家將社區(qū)納入國防方案,制定街區(qū)計劃,將社區(qū)與戰(zhàn)爭服務(wù)、國家安全相聯(lián)系?！岸?zhàn)”之后,社區(qū)發(fā)展運動開展,學(xué)界和民眾對社區(qū)的認(rèn)知不斷更新,美國社區(qū)戰(zhàn)爭服務(wù)辦公室(Office of Community War Services)委員呼吁,革新將社區(qū)局限于地方的看法,重新進(jìn)行社區(qū)規(guī)劃①Hillman Arthur,“A Federal Agency's Relation to Community Planning,”Social Forces 25.2(1946):183-189.;北卡羅萊大學(xué)社會學(xué)系提出,社區(qū)應(yīng)當(dāng)是體現(xiàn)時空關(guān)系和文化環(huán)境要素的區(qū)域②W.Odum Howard,“From Community Studies to Regionalism,”Social Forces 23.3(1945):245-258.,都將社區(qū)指向一個比地方更大的范圍。

20世紀(jì)30年代席卷西方國家的經(jīng)濟(jì)大蕭條,促使人們對社區(qū)的興趣從傳統(tǒng)的社區(qū)組織方案轉(zhuǎn)向更根本的社會和經(jīng)濟(jì)安全問題③Jesse Frederick Steiner,“Community Organization,”American Journal of Sociology 40.6(1935):788-795.,一種比鄰里和地方更大的社區(qū)意識逐漸擴(kuò)展。社區(qū)救濟(jì)不得不主要來自公共組織或政府④LeRoy E.Bowman,“Community Organization,”American Journal of Sociology 36.6(1932):924-929.,僅在1936年,美國的救濟(jì)總支出就占了公共資金的98%。在英國,負(fù)責(zé)日常社區(qū)貧困救濟(jì)的私人機(jī)構(gòu)、慈善基金會主動將自身定位于國家救濟(jì)的補(bǔ)充部分,鄉(xiāng)鎮(zhèn)把失業(yè)援助責(zé)任轉(zhuǎn)移至縣及更廣泛的行政區(qū)域⑤Abbott Grace,“The County versus the Community as an Administrative Unit,”Social Service Review 4.1(1930):11-16.,地方被視為一個越來越不令人滿意的單位。

20世紀(jì)70年代中后期,經(jīng)濟(jì)滯脹與公共福利支出居高不下,社區(qū)成為西方國家提供公共服務(wù)、解決赤字和債務(wù)問題的手段。⑥“PM's Speech on Big Society”http://www.gov.uk/government/speeches/pms-speech-on-big-society,2011-02-14.英國的撒切爾首相、美國的里根總統(tǒng)都將市場化機(jī)制引入公共服務(wù)領(lǐng)域,在社區(qū)服務(wù)中構(gòu)建“公私合作”模式。20世紀(jì)90年代之后,社區(qū)衰落與財政赤字積重難返,社區(qū)建設(shè)被當(dāng)成國家復(fù)興的重要方式。⑦Rolfe Steve,“Divergence in Community Participation Policy:Analysing Localism and Community Empowerment Using a Theory of Change Approach,”Local Government Studies 42.1(2016):97-9118.1994年,美國國會通過《國家與社區(qū)服務(wù)機(jī)構(gòu)法》,聯(lián)邦政府簽發(fā)了《授權(quán)區(qū)和事業(yè)社區(qū)》(Empower Zone and Enterprise Community)法案,將社會公共服務(wù)職責(zé)授予社區(qū)和企業(yè)。21世紀(jì)初,“9·11”事件發(fā)生后,小布什總統(tǒng)下令建立“美利堅自由服務(wù)團(tuán)”(USA Freedom Corps),要求每人每年進(jìn)行志愿服務(wù)的時長至少為100小時,以調(diào)動社區(qū)自我服務(wù)的力量。英國則在2010年開啟了“大社會”(Big Society)政策,賦權(quán)地方與社區(qū)、開放公共服務(wù)、鼓勵社區(qū)的志愿服務(wù),“社區(qū)”被當(dāng)作利他主義、社會團(tuán)結(jié)的代名詞,掩蓋了國家在公共服務(wù)場域的撤退。

歷史地來看,在應(yīng)對戰(zhàn)爭和大的危機(jī)中,社區(qū)的概念得以脫離以地方為基礎(chǔ)的“孤島”藩籬,更注重與外部利益集團(tuán)或國家組織的關(guān)系,社區(qū)也并非完全自主的“世外桃源”,而是在歷史變遷中主動或被動地向國家尋求支援,形成了不同的理論內(nèi)核和特征(見表3)。

表3 百年來社區(qū)理論與概念演進(jìn)

五、結(jié)論與啟示

百年來人們對社區(qū)的理解早已沖破了滕尼斯式共同體的界定,形成了視角多元、要素多樣的社區(qū)概念。在分析理論演變及影響因素的基礎(chǔ)上,本文得出了以下結(jié)論和啟示:

其一,西方世界圍繞“人群、地域和網(wǎng)絡(luò)”等三要素先后產(chǎn)生了“社區(qū)孤存論、社區(qū)消失論、社區(qū)繼存論、社區(qū)適應(yīng)論、社區(qū)解放論”五種理論,形成了“所面即所存、所感即所存、所連即所存”的脫域式社區(qū)認(rèn)知。在最初,人們認(rèn)為只有能夠面對面直接交流的初級群體才能被稱為社區(qū),彼時,社區(qū)作為孤立于社會的“密室”存在,社區(qū)孤存論、社區(qū)消失論和社區(qū)繼存論都是“所面即所存”的理論闡釋;隨著工業(yè)化、城市化的發(fā)展,人群聯(lián)系范圍隨之?dāng)U大,使得人們對社區(qū)的認(rèn)知跨越了狹小的地理界線,意識到“能夠感受到彼此的人群”可為社區(qū),社區(qū)適應(yīng)論即呼應(yīng)這一背景;20世紀(jì)90年代之后,網(wǎng)絡(luò)為社區(qū)提供了跨越地理限制的渠道,人們之間“通過網(wǎng)絡(luò)可連”即為社區(qū),社區(qū)解放論由此而生。經(jīng)過百年發(fā)展,西方話語之下的社區(qū)已更多地聚焦于社會交往,這種社會交往被賦予越來越多的形式。社區(qū)概念的變化,體現(xiàn)出人們在變化社會中尋求個人自主和新社會紐帶方式的多維努力。社區(qū)已不僅是親緣關(guān)系、鄰里關(guān)系的容器,個體也不再局限于一種社群身份,可以同時從屬于多個社區(qū),擁有多重社區(qū)身份。

其二,社區(qū)認(rèn)知受工業(yè)化、城市化、信息化和社會危機(jī)的影響,歷經(jīng)“融入社會、接受國家、面向虛擬網(wǎng)絡(luò)”的三階轉(zhuǎn)型,逐漸具備更加開放的因素。首先,工業(yè)化的車輪碾碎了社區(qū)的封閉界限,人群的交流空間得以擴(kuò)展,社會分工的細(xì)化增強(qiáng)了人群之間的工作聯(lián)系,使得城市成為大量異質(zhì)性人口的聚集地。人們不得不面向社會尋求新的結(jié)社方式,逐漸接納現(xiàn)代社會的因素,構(gòu)建新的社會關(guān)系,“融入社會”乃是社區(qū)認(rèn)知的一階轉(zhuǎn)型。其次,歷經(jīng)兩次世界大戰(zhàn)和經(jīng)濟(jì)危機(jī),人們意識到傳統(tǒng)社區(qū)難以應(yīng)對突發(fā)危機(jī)帶來的困境,必須求助國家解決難題。戰(zhàn)爭期間,社區(qū)通過戰(zhàn)時援助與國家建立聯(lián)系;經(jīng)濟(jì)危機(jī)到來,社區(qū)依靠一己之力難以紓解基本的生存問題,國家趁勢而入,成為社區(qū)救濟(jì)的主要來源。即使是在20世紀(jì)70年代后,英美國家因財政赤字而減少對社區(qū)的干預(yù),社區(qū)仍然成為國家的重要政策單元和工具,特別是一些貧困社區(qū)、邊緣社區(qū)仍然要依靠國家的支持。由此,國家不再被看成是與社區(qū)無關(guān)的外在力量,“接受國家”成為社區(qū)認(rèn)知的二階轉(zhuǎn)型。也正因此,一味地講西方社區(qū)自治是不全面、不準(zhǔn)確的。再次,20世紀(jì)90年代后,個人、團(tuán)體和組織隨時通過網(wǎng)絡(luò)建立聯(lián)系,大量擁有共同興趣愛好的人群集中于網(wǎng)絡(luò)空間交流,人們意識到通過網(wǎng)絡(luò)建立起的聯(lián)系比現(xiàn)實聯(lián)系更真實。這一時期,網(wǎng)絡(luò)交流的增長與現(xiàn)實的社區(qū)衰落對比明顯,人們對社區(qū)的認(rèn)知突破地理區(qū)域的限制,“面向網(wǎng)絡(luò)”成為社區(qū)認(rèn)知的三階轉(zhuǎn)型。

其三,西方社區(qū)概念的最大公約數(shù)是“獨立于國家和市場的社會力量”,具有鮮明的社會自主傾向。與中國將社區(qū)當(dāng)成是國家治理的基本單元不同,西方世界自社區(qū)概念創(chuàng)立以來,就保持著“對群體內(nèi)部睦鄰友好的推崇和對外部介入的排斥”的思想。無論是指最初的族群,還是指現(xiàn)代的虛擬共同體,社區(qū)都代表著維護(hù)小范圍內(nèi)社會團(tuán)結(jié)的理想,在主觀上回避外部力量特別是國家力量的干預(yù)。盡管社區(qū)在面臨危機(jī)時刻接受國家的援助,但在危機(jī)解決之后,社區(qū)依然力圖維持獨立和自由的樣態(tài),對國家抱有警惕之心。百年來,西方社區(qū)理論的演變都固守著“社區(qū)乃是獨立于國家、市場的社會力量”的原則。在社區(qū)孤存論看來,社區(qū)就是獨立于社會、國家、市場存在的“孤島”,隨后的社區(qū)繼存論、社區(qū)適應(yīng)論都力圖闡釋“人群通過自主構(gòu)建多樣化聯(lián)系,創(chuàng)建不同的結(jié)社形式來適應(yīng)工業(yè)化及城市化”。社區(qū)解放論更加回避國家的因素,虛擬社區(qū)成為人群尋求歸屬感的重要途徑。

與中國相比,西方社區(qū)的社會意志更強(qiáng)。在既有的文獻(xiàn)樣本中,認(rèn)為社區(qū)的“社會性強(qiáng)、政治性弱”的觀點占比為50.28%;僅有13.64%的觀點認(rèn)為社區(qū)的“政治性強(qiáng)、社會性弱”。對比之下,在中國文獻(xiàn)中,認(rèn)為社區(qū)的“社會性強(qiáng)、政治性弱”的僅占13.35%;而主張社區(qū)的“社會性與政治性都強(qiáng)”的則高達(dá)85.43%。

其四,中國需要在社會變化中重新認(rèn)識社區(qū)。受學(xué)科認(rèn)知及實踐的雙重影響,中國的社區(qū)習(xí)慣性地和居委會轄區(qū)綁定在一起,并且力圖尋求傳統(tǒng)共同體的支持。這樣的認(rèn)知和實踐容易遭遇多重困境,如公共資源錯配和效果的不可得性、強(qiáng)調(diào)居民參與而難以達(dá)成等。地域式的排他性社區(qū)認(rèn)知忽視了其他社群聯(lián)結(jié)形式的存在價值和意義,造成多元共治的主體弱項,也塑造了單一的居民社區(qū)身份,使得居民潛意識里與其他成員劃定邊界,造成地域性社群與實質(zhì)性社群的聯(lián)結(jié)壁壘。

由此,辯證地認(rèn)識社區(qū)尤為必要。第一,避免將社區(qū)與地理區(qū)域簡單捆綁的思維,對社區(qū)的理解要回到構(gòu)建社會聯(lián)系的本質(zhì)上去,將重點放置于對豐富社會聯(lián)結(jié)方式的理解,尋求滿足居民多樣化聯(lián)系的需求。第二,對社區(qū)的界定要與生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng),要認(rèn)清居民的生產(chǎn)關(guān)系主要發(fā)生于工作單位、經(jīng)濟(jì)聯(lián)系重心轉(zhuǎn)移到社區(qū)以外的現(xiàn)實,在強(qiáng)調(diào)地理社區(qū)的基礎(chǔ)意義之外,豐富對社會共同體形式的理解,重視塑造與生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)的共同體認(rèn)知和實踐,建構(gòu)多種社會聯(lián)結(jié)方式、縱橫相輔的關(guān)聯(lián)社區(qū)與關(guān)聯(lián)社會。