駱曉騰
隨著年紀(jì)的增長,老年人比較關(guān)心的是如何處理好身后事。有的老年人在神志清醒時早早立了遺囑,但是因為之后發(fā)生了意料不到的事情,立了多份遺囑,這就會使在老年人去世后,繼承者因為財產(chǎn)繼承而發(fā)生糾紛。那么在出現(xiàn)多份遺囑的情形下,應(yīng)以哪份遺囑為準(zhǔn)呢?
李大爺今年70歲,5年前喪妻后選擇再婚,再婚時名下有房產(chǎn)一套,并擁有存款5萬元?;楹?,李大爺生了一場大病,其間老伴一直盡心照顧,李大爺看在心里,很是感動,考慮到老伴在自己去世后的生活,他寫了一份自書遺囑,聲明自己去世后房子和存款都?xì)w老伴所有。此后,李大爺?shù)牟≡桨l(fā)嚴(yán)重,臥床不起,對老伴的依賴性也越來越強,但老伴卻日漸懈怠,漸漸地,對李大爺不管不顧。李大爺?shù)膬鹤拥弥?,便把他接到自己家里照顧??紤]到兒子還在租房,李大爺又決定把財產(chǎn)都留給兒子,還做了公證遺囑。但好景不長,兒媳婦開始嫌棄李大爺在家中生活,于是強行將李大爺送到醫(yī)院進行療養(yǎng)。住院期間,女兒每日看望照顧。彌留之際,李大爺在兩位醫(yī)生面前做了口頭遺囑,表示將財產(chǎn)全部留給女兒。不久后,李大爺去世了,李大爺?shù)睦习檎J(rèn)為財產(chǎn)應(yīng)該由自己繼承;而李大爺?shù)膬鹤觿t認(rèn)為財產(chǎn)應(yīng)該歸自己;李大爺?shù)呐畠翰灰詾槿唬J(rèn)為李大爺去世前在兩個醫(yī)生面前立下遺囑,明確財產(chǎn)由自己繼承,所以李大爺?shù)乃胸敭a(chǎn)應(yīng)該由自己繼承。因為遺產(chǎn)的繼承問題,3個人鬧得不可開交,最終決定通過訴訟解決。
2021年2月,法院對該案件進行審理,以民法典為依據(jù),判決李大爺?shù)呢敭a(chǎn)歸李大爺?shù)呐畠豪^承。
民法典繼承編對遺囑繼承進行了詳細(xì)的規(guī)定,其中第一千一百三十三條第二款明確規(guī)定,自然人可以立遺囑將個人財產(chǎn)指定由法定繼承人中的一人或者數(shù)人繼承;第一千一百三十四條、第一千一百三十八條、第一千一百三十九條分別對自書遺囑、口頭遺囑和公證遺囑的成立條件進行相應(yīng)規(guī)定。對于涉及存在多份遺囑的情形,民法典第一千一百四十二條第三款規(guī)定:“立有數(shù)份遺囑,內(nèi)容相抵觸的,以最后的遺囑為準(zhǔn)?!边@就說明了在存在多份遺囑的情形下,我國法律采用的是立遺囑時間的先后標(biāo)準(zhǔn),這也是民法典在繼承編的重大修改,即不再遵照《中華人民共和國繼承法》的規(guī)定,認(rèn)定公證遺囑的效力高于其他形式的遺囑。
本案涉及的是遺囑繼承出現(xiàn)多份遺囑的糾紛問題。在這個案例中,涉及3份遺囑,其訂立的先后順序為自書遺囑、公證遺囑和口頭遺囑,確認(rèn)哪份遺囑具有法律效力,應(yīng)以民法典第一千一百四十二條第三款為依據(jù)。根據(jù)本案的事實,法院判定以口頭遺囑為準(zhǔn),由李大爺?shù)呐畠豪^承遺產(chǎn)。
(摘自《老友》)(責(zé)任編輯 史旺平)