碳中和目標(biāo)下海洋地球工程的國際法規(guī)制和政策啟示

杜浩渺

［1.中山大學(xué)法學(xué)院，廣東廣州 510275；2.南方海洋科學(xué)與工程廣東省實(shí)驗(yàn)室（珠海），廣東珠海 519080］

引言

自2020 年9 月習(xí)近平主席在聯(lián)合國大會上提出中國將爭取在2060 年前實(shí)現(xiàn)碳中和以來，關(guān)于碳中和目標(biāo)實(shí)現(xiàn)路徑的討論已全面開展[1-3]?？紤]到我國能源結(jié)構(gòu)的限制，除了致力于從根源上減少二氧化碳的排放之外，還必須依靠增加碳匯或發(fā)展負(fù)排放技術(shù)移除大氣中的二氧化碳，以實(shí)現(xiàn)碳中和目標(biāo)。當(dāng)前，三種海洋地球工程技術(shù)（marine geoengineering）——海洋施肥（ocean fertilization）、人工海洋上升流（artificial ocean upwelling）、海洋堿化（ocean alkalization）對提升海洋碳匯強(qiáng)度、發(fā)揮海洋負(fù)排放潛力具有重要價值，可發(fā)展為實(shí)現(xiàn)碳中和目標(biāo)的有效路徑。這三種海洋地球工程技術(shù)在作用原理、實(shí)施方法和環(huán)境影響上同中有異，需要明晰其適用國際法規(guī)則的相同部分和重點(diǎn)區(qū)別。就國內(nèi)外研究現(xiàn)狀來看，自然科學(xué)類文獻(xiàn)已經(jīng)非常豐富，而法律政策類文獻(xiàn)則相對匱乏。對海洋地球工程法律與政策的討論基本集中于海洋施肥技術(shù)，其中國外研究相對豐富[4-7]，而國內(nèi)研究則十分匱乏[8]。國外文獻(xiàn)關(guān)于人工海洋上升流和海洋堿化的相關(guān)法律與政策研究均罕見[9-10]，而國內(nèi)文獻(xiàn)是空白。本文旨在從國際法的角度全面探討這三種海洋地球工程活動的合法性，分析其與海洋環(huán)境、生物多樣性以及氣候變化相關(guān)的國際法規(guī)則，并展望中國未來應(yīng)用該技術(shù)增加海洋碳匯涉及的遵約和治理問題，并提出政策建議。本文涉及的國際法規(guī)則對除此三種技術(shù)外的其他海洋負(fù)排放路徑也具有參考價值[11]。

1 海洋地球工程的概念、作用和主要爭議

地球工程（geoengineering），又稱“氣候工程”（climate engineering），旨在通過一系列人工手段大規(guī)模改變地球氣候系統(tǒng)，以對抗人為造成的全球變暖或部分抵消全球變暖的影響[12]。氣候工程分為兩大類技術(shù)：一是二氧化碳移除技術(shù)（carbon dioxide removal，CDR），指通過一系列人工手段增加天然碳匯從而吸收或貯存更多的二氧化碳，或者利用化學(xué)工程方法移除大氣中的二氧化碳以降低大氣中的碳濃度。二是太陽輻射管理技術(shù)（solar radiation management，SRM），指通過提高對流層、平流層和地表的太陽輻射反射率使一部分太陽光偏轉(zhuǎn)回外太空，從而減少到達(dá)地表的太陽輻射，實(shí)現(xiàn)控制地表平均氣溫升高的目的。這兩種技術(shù)作用原理有根本區(qū)別，其中后者只影響大氣平均溫度而完全不干預(yù)二氧化碳濃度，因此另文討論[13]。CDR 包含在陸地上或海洋中實(shí)施的多種技術(shù)，發(fā)生作用的媒介可以是大氣、土壤、海水和海洋生物（表1 和圖1）。本文聚焦的三種海洋地球工程技術(shù)都屬于通過人工手段增加天然碳匯，從而達(dá)到固碳儲碳作用的技術(shù)，因此在類型上屬于CDR。本文采用“海洋地球工程技術(shù)”，而非“海洋負(fù)排放技術(shù)”或“海洋碳匯技術(shù)”等作為統(tǒng)領(lǐng)概念，是考慮到與當(dāng)前國際公約和文件中的表述一致，方便適用相關(guān)條款以規(guī)制在海洋中實(shí)施的應(yīng)對氣候變化的活動。

圖1 總結(jié)了地球工程完整概念示意圖，其中橢圓形表示本文的討論范圍。表1 則總結(jié)了當(dāng)前各類CDR技術(shù)的作用原理和主要爭議。

圖1 地球工程相關(guān)概念關(guān)系

表1 CDR技術(shù)的原理和主要爭議

占地球表面約70%的海洋是地球上最大的碳庫，可以容納的二氧化碳大約是大氣層的50 倍。海洋儲碳的主要機(jī)制之一是“生物泵”（biological pump），即浮游植物（phytoplankton）通過光合作用吸收二氧化碳，將無機(jī)碳轉(zhuǎn)化為有機(jī)碳，再通過沉降作用將碳帶入深層海底并分解儲存[14]。海洋施肥技術(shù)和人工海洋上流技術(shù)都是人工提升“生物泵”效率的手段。前者是指通過向高氮低葉綠素（HNLC）海區(qū)投放鐵顆粒物促進(jìn)淺海透光層（euphotic zone）浮游植物的繁殖，以提升光合作用吸收二氧化碳的強(qiáng)度；而人工海洋上升流技術(shù)則是指通過放置自由潛在水中或系線的垂直海洋管道，使得深海（200～1000 米）溫度低且富有營養(yǎng)的海水向上流動至海面，從而為浮游植物提供更多養(yǎng)料。海洋堿化技術(shù)則是源自自然界礦物風(fēng)化吸收二氧化碳的化學(xué)反應(yīng)過程。海洋堿化過程可以向海岸或海水中投放堿性礦物粉末，如橄欖石、生石灰、熟石灰等，堿性粉末與海水中的二氧化碳發(fā)生反應(yīng)，形成穩(wěn)定、可溶的碳酸氫鹽，增加水體堿度降低氧分壓，從而達(dá)到使水體吸收更多二氧化碳。

這三種技術(shù)目前在世界范圍內(nèi)都沒有被大規(guī)模實(shí)施過，而已經(jīng)進(jìn)行過的小規(guī)模科學(xué)實(shí)驗(yàn)對這些技術(shù)用于移除二氧化碳的實(shí)際作用和負(fù)面影響也沒有定論。自1990 年至2013 年，世界范圍內(nèi)共有13 次在開放海域中進(jìn)行的海洋施肥小規(guī)模實(shí)驗(yàn)，在證明了投放鐵元素確實(shí)能提升浮游植物光合作用的同時，也因?yàn)橐恍┧^“科學(xué)實(shí)驗(yàn)”實(shí)際包含“商業(yè)動機(jī)”，且對海洋環(huán)境造成負(fù)面影響和未知損害而受到質(zhì)疑[15]。“生物泵”技術(shù)在被提出之初并不是以儲碳為目的，而是出于促進(jìn)浮游植物繁殖，給魚類提供更多的餌料，從而增加漁業(yè)收獲的目的。對其能否大規(guī)模使用的爭議一方面是考慮到其移除二氧化碳效率有限，且由于“生物泵”技術(shù)難以保證儲碳的永久性，當(dāng)前更多的人傾向于質(zhì)疑該技術(shù)被大規(guī)模廣泛應(yīng)用于移除二氧化碳的可能性；另一方面是各種不確定的負(fù)面環(huán)境影響。比如，近海水體通常營養(yǎng)鹽已經(jīng)較高甚至富營養(yǎng)化，實(shí)施海洋施肥使藻類過度繁殖會導(dǎo)致淺層海面氧氣不足從而影響其他淺海海洋生物的生存[16]；還可能產(chǎn)生比二氧化碳溫室效應(yīng)更嚴(yán)重的甲烷，由洋流循環(huán)釋放到大氣中[14]。

相比之下，人工海洋上升流技術(shù)不向海里投放外源物質(zhì)，從而避免了一些潛在的對海水水質(zhì)和海洋生物的負(fù)面影響，但是在深海放置管道［通常為聚氯乙烯（pvc）材質(zhì)］也難免對海洋生態(tài)系統(tǒng)、航運(yùn)和漁業(yè)等造成另一些潛在的負(fù)面影響。此外，人工海洋上升流需要動力來實(shí)現(xiàn)，而動力來源是否“綠色”也直接決定了這一技術(shù)是否有實(shí)施的意義。

實(shí)施海水堿化技術(shù)的阻力比前兩種要小，因?yàn)橥斗诺膲A性物本身也對中和海洋酸化有積極作用，再加上移除大氣中二氧化碳的作用，可謂一舉兩得。但是，橄欖石等粉末可能對海洋造成一定程度的重金屬污染，以及怎樣控制投放入海洋中堿性粉末的量，以保證短時間內(nèi)升高的pH 值不會對海洋生態(tài)環(huán)境造成重大負(fù)面影響，仍需要進(jìn)行小規(guī)?？茖W(xué)實(shí)驗(yàn)繼續(xù)研究。

基于以上三種海洋地球工程技術(shù)的概念、作用以及對環(huán)境的潛在影響，下一節(jié)的法律框架主要涉及三個方面：不同海洋地球工程活動的法律屬性、基于潛在環(huán)境損害而產(chǎn)生的海洋環(huán)境保護(hù)義務(wù)、氣候變化公約體系能夠以怎樣的方式將該技術(shù)納入其規(guī)制范圍。

2 海洋地球工程的國際法規(guī)制框架

本節(jié)將通過分析三種技術(shù)使用的材料以及實(shí)施活動的過程來適用國際法規(guī)則，主要涉及《聯(lián)合國海洋法公約》（以下簡稱《海洋法公約》）、《防止傾倒廢物及其他物質(zhì)污染海洋的公約》（以下簡稱《倫敦傾廢公約》）及《〈防止傾倒廢物及其他物質(zhì)污染海洋的公約〉1996 年議定書》（以下簡稱《倫敦議定書》）、《聯(lián)合國生物多樣性公約》（以下簡稱《生物多樣性公約》），以及主要包含《聯(lián)合國氣候變化框架公約》（以下簡稱《框架公約》）、《京都議定書》和《巴黎協(xié)定》的氣候變化公約體系。

2.1 海洋地球工程活動的法律屬性

判斷海洋地球工程活動法律屬性的核心問題在于，向海面投放鐵粉（海洋施肥）、生石灰粉（海洋堿化）或放置海洋管道（人工上升流）是否構(gòu)成《倫敦傾廢公約》和《倫敦議定書》定義的“傾倒廢物”？

對此問題，首先需要考察《倫敦傾廢公約》及其《倫敦議定書》有關(guān)禁止傾倒廢物的條款，從定義上判斷海洋地球工程活動是否構(gòu)成“傾倒”?！秱惗貎A廢公約》第1 條第（b）款（ii）項(xiàng)和《倫敦議定書》第1 條第4.2.2 段都規(guī)定：不以丟棄為目的向海里放置物質(zhì)，并且該行為不與公約和議定書的立法目標(biāo)相矛盾，則不被視為“傾倒”。海洋地球工程活動以大規(guī)模移除大氣中二氧化碳、干預(yù)局部氣候系統(tǒng)為目的，因此投放的粉末或放置管道肯定不屬于以“丟棄”為目的。然而，即便不屬于“丟棄”行為，該行為仍不得違背公約和議定書的目標(biāo)，即投放粉末或放置管道不應(yīng)對海洋環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)造成重大損害。那么究竟海洋地球工程是否屬于“傾倒”活動，這個關(guān)于適用定義的爭議在《倫敦議定書》締約方大會于2013 年通過的《關(guān)于規(guī)制以海洋施肥和其他以海洋地球工程活動為目的投放物質(zhì)的倫敦議定書修正案》（以下簡稱《2013 修正案》）中得到了解答。

《2013 修正案》中包含的《倫敦議定書》新增第6 條之二（Article 6bis）第3 款規(guī)定海洋地球工程活動不屬于《倫敦議定書》定義的“傾倒”行為，但同時也規(guī)定，只有經(jīng)環(huán)境影響評價證明某項(xiàng)海洋地球工程活動已將環(huán)境風(fēng)險降到最低，且不違背議定書的立法目標(biāo)的情況下，才可以頒發(fā)活動許可（第2 款）。因此，即便從“質(zhì)”上將海洋地球工程定性為非“傾倒”行為，但仍然在“量”上對其可能造成的海洋環(huán)境損害有嚴(yán)格限制要求，只要“過量”，便和“傾倒”行為一樣受到禁止?！?013 修正案》中包含的《倫敦議定書》新增附件4 采用“正面列舉”的方法，僅將海洋施肥納入該修正案規(guī)制的海洋地球工程技術(shù)，但同時適用相對靈活的議事程序，方便日后將其他技術(shù)增添到附件4 中從而納入《2013 修正案》規(guī)制范圍。新增附件4 還將合法的海洋施肥活動限定在“以合理科學(xué)研究為目的、并且經(jīng)過充分環(huán)境影響評價的海洋施肥活動”（第1.3 條），除此之外的海洋施肥活動一律禁止。依此限制，一切以獲得經(jīng)濟(jì)利益為目的的海洋施肥活動都被禁止。這一關(guān)于活動目的的限制，可謂是對2012 年加拿大西海岸發(fā)生的名為海洋施肥“科學(xué)實(shí)驗(yàn)”，實(shí)為探索漁業(yè)和海洋碳匯雙重收益的海洋施肥活動的明確回應(yīng)[17]。

《2013 修正案》對海洋地球工程的國際法規(guī)制具有里程碑意義[18]。這是國際法領(lǐng)域第一次采用具有強(qiáng)制力的法律文件規(guī)制地球工程（國際公約的修正案是具有強(qiáng)制力的國際法律文件）。該修正案一方面限制了海洋施肥活動的實(shí)施目的和先決條件，另一方面也為未來擴(kuò)大規(guī)制范圍留有余地。這樣一種立法方法最大限度保證了規(guī)制的靈活性，防止“一刀切”地對其他海洋地球工程技術(shù)造成不合比例的規(guī)制[19]。其一旦生效（需注意該修正案由于未達(dá)到締約國批準(zhǔn)的最低的數(shù)量要求，至今還未生效），不僅對海洋施肥，更是對海洋地球工程整體都有深遠(yuǎn)影響。未來還會有哪些技術(shù)被納入《2013 修正案》的規(guī)制范圍，將取決于相關(guān)技術(shù)對海洋環(huán)境影響的研究進(jìn)展，通過評價某項(xiàng)技術(shù)是否對海洋環(huán)境有潛在的“廣泛、長時間或嚴(yán)重”（widespread,long-lasting or severe）影響來決定該項(xiàng)技術(shù)是否需要受到與海洋施肥同等的規(guī)制。換言之，當(dāng)下海洋上升流技術(shù)和海洋堿化技術(shù)是不在《2013 修正案》規(guī)制范圍內(nèi)的，但隨著研究進(jìn)展和實(shí)踐發(fā)展的評估，相應(yīng)規(guī)制可能會發(fā)生變化。

2.2 海洋地球工程與海洋環(huán)境保護(hù)義務(wù)

本節(jié)討論海洋地球工程活動需要遵守的相關(guān)海洋環(huán)境保護(hù)義務(wù)。這種義務(wù)從實(shí)體上來說屬于預(yù)防或減少對海洋環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)損害的義務(wù)，而義務(wù)的種類取決于活動可能對環(huán)境造成的負(fù)面影響的類型。盡管當(dāng)前對于海洋地球工程活動究竟會對海洋生態(tài)系統(tǒng)和環(huán)境造成何種不利影響并沒有確定的答案，但有大量證據(jù)顯示海洋施肥活動對海洋生態(tài)平衡和海水水質(zhì)都會造成損害，而人工提升的垂直向上環(huán)流會對海洋常規(guī)水流和海洋生物將造成干擾。鑒于此，《海洋法公約》和《生物多樣性公約》的相關(guān)條款適用于海洋施肥和海洋上升流活動。而海洋堿化技術(shù)雖然對海洋的負(fù)面影響不突出，甚至其控制海洋酸化的正面作用將占主導(dǎo)，未來實(shí)施海洋堿化活動仍需要遵守預(yù)防海洋環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)損害的義務(wù)，以確保實(shí)施規(guī)?？刂圃诤侠矸秶畠?nèi)。

《海洋法公約》第一九六條第1 款要求“各國應(yīng)采取一切必要措施以防止、減少和控制由于在其管轄或控制下使用技術(shù)而造成的海洋環(huán)境污染”。對于以海洋科學(xué)研究為目的的海洋地球工程實(shí)驗(yàn)活動，《海洋法公約》第二四〇條第（d）款規(guī)定“海洋科學(xué)研究的進(jìn)行應(yīng)遵守依照本公約制定的一切有關(guān)規(guī)章，包括關(guān)于保護(hù)和保全海洋環(huán)境的規(guī)章”。這一條款體現(xiàn)不論是否以科學(xué)研究為目的都應(yīng)當(dāng)同樣遵守保護(hù)海洋環(huán)境的相關(guān)義務(wù)。依照《生物多樣性公約》前言第三條及第四條第（b）款可知海洋地球工程活動需要遵守預(yù)防損害原則，即締約國有義務(wù)在可行且適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)保護(hù)生物多樣性，并有義務(wù)保證本國管轄或控制下的活動不致他國環(huán)境或國家管轄范圍以外地區(qū)的環(huán)境造成損害。

《生物多樣性公約》與《海洋法公約》在保護(hù)海洋生態(tài)系統(tǒng)和生物多樣性方面聯(lián)系密切，其中前者第二十二條第2 款規(guī)定締約國在海洋環(huán)境方面實(shí)施本公約不得抵觸各國在《海洋法公約》下的權(quán)利和義務(wù)?！渡锒鄻有怨s》的多個決定（Decisions）都提到保護(hù)海洋和沿海生物多樣性[19-21]。聯(lián)合國大會決議（UNGA Resolutions）也早在2004 年就提到邀請《生物多樣性公約》一起探索怎樣以科學(xué)為基礎(chǔ)，并包含適用風(fēng)險預(yù)防手段，以更好地處理國家管轄范圍以外區(qū)域的脆弱和受威脅的海洋生態(tài)系統(tǒng)和生物多樣性面臨的威脅和風(fēng)險[22]。2019 年公布的《根據(jù)〈海洋法公約〉的規(guī)定就國家管轄范圍以外區(qū)域海洋生物多樣性的養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用問題擬訂的協(xié)定案文草案》（下稱《草案》）為未來實(shí)施海洋新技術(shù)同時兼顧保護(hù)公海海洋生物多樣性提供更充分保障。

除了以上可在廣義上適用于海洋地球工程與保護(hù)海洋環(huán)境義務(wù)的相關(guān)條款，《生物多樣性公約》自2008 年來還曾數(shù)次在締約方大會的決定（CBD COP Decision）中先后強(qiáng)調(diào)海洋施肥（Decision IX/16,Part C）和地球工程整體（Decision X/33 和Decision XI/20）對海洋生物多樣性的潛在負(fù)面影響，建議在科學(xué)依據(jù)不足以證明相關(guān)活動的正當(dāng)性時，適用風(fēng)險預(yù)防原則對海洋施肥活動乃至地球工程整體實(shí)施暫時禁令，僅保留海岸水域小規(guī)?？茖W(xué)實(shí)驗(yàn)這一例外。這些決定完全體現(xiàn)了《生物多樣性公約》締約方大會對地球工程，尤其是海洋地球工程的懷疑和否定態(tài)度。雖然締約方大會決定不具有國際法上的強(qiáng)制力，但從政策層面上仍然能對大規(guī)模實(shí)施海洋地球工程造成足夠阻力。

與海洋環(huán)境保護(hù)相關(guān)的程序義務(wù)主要是環(huán)境影響評價義務(wù)，以及通知、協(xié)商、檢測和報告的一系列義務(wù)?！渡锒鄻有怨s》第十四條要求締約國“就其可能對生物多樣性產(chǎn)生嚴(yán)重不利影響的擬議項(xiàng)目進(jìn)行環(huán)境影響評估，以期避免或盡量減輕這種影響”；《海洋法公約》第二〇六條也規(guī)定了環(huán)境影響評價義務(wù)，將環(huán)境影響評價視為預(yù)防和控制“重大損害或重大和有害的變化”的重要手段。《2013 修正案》中包含的《倫敦議定書》新增附件5 規(guī)定了完整的海洋地球工程影響評價的程序以及實(shí)施主體的主要義務(wù)，并詳細(xì)列舉了“合理科學(xué)研究”的評判標(biāo)準(zhǔn)（附件5 第7～8 段）。盡管《2013 修正案》還沒有正式生效，但在規(guī)范海洋地球工程的環(huán)境影響評價上有重要的參考意義。而縱觀《草案》的主要內(nèi)容，將來可能適用于在公海實(shí)施的海洋地球工程活動的程序義務(wù)是當(dāng)該活動可能對公海的海洋生態(tài)系統(tǒng)和生物多樣性構(gòu)成威脅時，締約國應(yīng)進(jìn)行環(huán)境影響評價（某具體活動和具體實(shí)施地點(diǎn)）；若是一系列的海洋地球工程活動以較大的規(guī)模在較廣泛的范圍實(shí)施，那么還涉及進(jìn)行戰(zhàn)略環(huán)境影響評價的義務(wù)[23]。這樣的義務(wù)其實(shí)是《生物多樣性公約》和《海洋法公約》已存在的義務(wù)要求的重申、加強(qiáng)和擴(kuò)展。

2.3 氣候變化公約體系與海洋地球工程

氣候變化公約體系在本節(jié)中指《框架公約》《京都議定書》《巴黎協(xié)定》?？偟膩碚f，氣候變化公約體系對碳移除技術(shù)提供的是鼓勵性規(guī)則[24]。首先，使用二氧化碳移除技術(shù)的目的符合《框架公約》第二條描述的公約最終目標(biāo)，即將大氣中的碳濃度穩(wěn)定在不產(chǎn)生危害性影響的水平。其次，使用碳移除技術(shù)符合《京都議定書》第二條第1 款（a）項(xiàng)（四）目要求，締約方在實(shí)現(xiàn)關(guān)于量化的限制和減少排放的承諾時，為促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展，根據(jù)本國情況執(zhí)行和/或進(jìn)一步制定政策和措施以“研究、促進(jìn)、開發(fā)和增加使用二氧化碳固碳技術(shù)和有益于環(huán)境的先進(jìn)的創(chuàng)新技術(shù)”。但考慮到《京都議定書》在2020 年后不再開展新的項(xiàng)目，且當(dāng)下的清潔生產(chǎn)機(jī)制和聯(lián)合履行機(jī)制都沒有接納海洋碳匯項(xiàng)目的先例，海洋碳匯也沒有作為減排量在碳市場交易的先例，因此《京都議定書》與本文討論可以說是基本無關(guān)。最后，碳移除技術(shù)有助于實(shí)現(xiàn)《巴黎協(xié)定》第二條第（a）款規(guī)定的2 攝氏度甚至1.5 攝氏度的長期溫控目標(biāo)。并且《巴黎協(xié)定》規(guī)定的通過國家自主貢獻(xiàn)實(shí)現(xiàn)溫控目標(biāo)的方式允許締約方自由選擇減排方式作為本國自主貢獻(xiàn)的形式。這意味著，只要海洋地球工程技術(shù)移除二氧化碳在技術(shù)上可以大規(guī)模施行且遵守國際法的相關(guān)性規(guī)則，締約國就可以自由將通過這種技術(shù)產(chǎn)生的碳匯納入本國自主貢獻(xiàn)的范圍。

本節(jié)涉及的國際公約對海洋地球工程的法律規(guī)制總結(jié)見表2。

表2 本節(jié)涉及的國際公約對海洋地球工程的法律規(guī)制

2.4 碳中和目標(biāo)下海洋地球工程技術(shù)相關(guān)國際法規(guī)制對中國的政策啟示

充分發(fā)揮海洋固碳儲碳的作用是實(shí)現(xiàn)我國碳中和目標(biāo)的重要路徑。由于海水流動和海洋環(huán)境的跨界性，明晰并遵守相關(guān)國際法規(guī)則既是我國發(fā)展海洋施肥、人工海洋上升流和海洋堿化技術(shù)的前提，也會對我國海洋地球工程技術(shù)相關(guān)政策，以及將海洋增匯技術(shù)納入碳中和目標(biāo)實(shí)現(xiàn)路徑的相關(guān)政策產(chǎn)生影響。

第一，《倫敦議定書》對我國合法發(fā)展海洋地球工程活動的政策啟示。我國是《倫敦議定書》的締約國，但目前還沒有批準(zhǔn)《2013 修正案》，因此從國際法上還沒有對該修正案的遵約義務(wù)。但是從政策意義上來說，為發(fā)展海洋碳匯、實(shí)現(xiàn)碳中和目標(biāo)進(jìn)行的大規(guī)模的海洋地球工程活動仍將受這一修正案的影響。不論是在我國內(nèi)海、領(lǐng)海還是在跨界海域大規(guī)模實(shí)施，都需要十分謹(jǐn)慎，注意國內(nèi)法律法規(guī)與《倫敦議定書》及其《2013 修正案》的協(xié)調(diào)。當(dāng)前被稱為應(yīng)對氣候變化“B 計劃”的地球工程技術(shù)，因其對大面積海域的干預(yù)和對海洋環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)的潛在負(fù)面影響而受到專門規(guī)制，這必然從國際法和國際氣候政治層面對海洋地球工程的發(fā)展帶來額外的阻力。

《倫敦議定書》 采納了風(fēng)險預(yù)防方法（precautionary approach）（第3.1 條），這意味著即便沒有確定的證據(jù)能證明某種海洋地球工程技術(shù)對海洋環(huán)境造成損害，也將采用預(yù)防性措施防止?jié)撛趽p害的發(fā)生。這一風(fēng)險預(yù)防的思想正是貫穿了整個《2013 修正案》（也同時可見于《生物多樣性公約》關(guān)于地球工程的決定）。而風(fēng)險預(yù)防原則目前在我國環(huán)境法領(lǐng)域還并未完全內(nèi)化[26]，這可能造成將來對海洋地球工程活動的環(huán)境影響評價和審批低于《倫敦議定書》要求。我國現(xiàn)行的《環(huán)境影響評價法》雖然以“預(yù)防因規(guī)劃和建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施后對環(huán)境造成不良影響”為立法目的，但該“預(yù)防”應(yīng)理解為防止發(fā)生已被科學(xué)證據(jù)充分證明的危害，而非真正意義的預(yù)防未知風(fēng)險。我國《海洋環(huán)境保護(hù)法》（第12 條和第七章）關(guān)于傾倒廢物的相關(guān)規(guī)定，以及《海洋傾廢管理?xiàng)l例實(shí)施辦法》，亦均未體現(xiàn)風(fēng)險預(yù)防的思想，與《倫敦議定書》所規(guī)定的風(fēng)險預(yù)防方法有質(zhì)的區(qū)別。因此，在未來制定海洋地球工程的規(guī)范與政策中，不能忽視這一差異，需要以《2013 修正案》新增附件5 關(guān)于海洋地球工程影響評價的程序和各個主體的權(quán)利義務(wù)為參照，對在我國語境下適用“風(fēng)險預(yù)防方法”進(jìn)行注解。

當(dāng)前《2013 修正案》只限制海洋施肥活動，而對其他類似的通過向海洋投放物質(zhì)作為實(shí)施方法的海洋負(fù)排放技術(shù)暫時不納入規(guī)制。這樣的規(guī)定對我國開發(fā)海洋上升流技術(shù)和海洋堿化技術(shù)等必然是有利的，但仍然需要重視環(huán)境影響，并密切關(guān)注國際學(xué)界關(guān)于各項(xiàng)技術(shù)負(fù)面環(huán)境影響的研究進(jìn)展。

第二，氣候變化公約體系對我國發(fā)展海洋碳匯技術(shù)的政策啟示。單有氣候變化公約體系下鼓勵性規(guī)則并不能直接決定海洋地球工程技術(shù)是否被付諸實(shí)踐，因?yàn)槌丝尚行灾猓€涉及動機(jī)，即國家是否愿意支持和補(bǔ)貼海洋地球工程技術(shù)并將產(chǎn)生的生物碳匯作為國家自主貢獻(xiàn)的方式之一。考慮到當(dāng)前海洋碳匯減排量還不能以核證減排量的形式進(jìn)入碳交易市場作為抵消額度，而且海洋地球工程技術(shù)成本不低，在接下來相當(dāng)長一段時間內(nèi)，企業(yè)都會缺乏投資海洋地球工程技術(shù)以獲得生物碳匯在碳市場交易的經(jīng)濟(jì)動機(jī)。未來是否大規(guī)模實(shí)施海洋地球工程，除了海洋管道的放置和使用、鐵粉末的投放以及活動的整個過程須符合國際法規(guī)則的要求之外，還需要可行性支撐。當(dāng)然，碳移除技術(shù)的意義遠(yuǎn)不止于創(chuàng)造碳匯用于交易這一經(jīng)濟(jì)層面的意義，其更廣闊的意義在于為控制氣候變暖和促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展提供新的機(jī)遇。因此需要在頂層制度設(shè)計中將各方面因素綜合考量，從而決定多大程度上可使用補(bǔ)貼等手段鼓勵海洋碳匯技術(shù)發(fā)展。

第三，海洋地球工程技術(shù)與發(fā)展海洋增匯綜合開發(fā)項(xiàng)目的關(guān)系。隨著海洋碳匯方法學(xué)的發(fā)展、海洋低碳漁業(yè)[27]的繁榮以及陸海統(tǒng)籌增匯等方式的不斷開發(fā)，各種類型的海洋碳匯綜合開發(fā)項(xiàng)目會隨著踐行碳中和目標(biāo)的需求受到越來越多的關(guān)注。如將海藻和貝類或魚類混合養(yǎng)殖，海藻能通過光合作用吸收二氧化碳，同時也是貝類和魚類的養(yǎng)料。再如通過陸海統(tǒng)籌科學(xué)施肥的方法能緩解海水富營養(yǎng)化，變“源”為“匯”[11]。政策層面應(yīng)清晰認(rèn)識到對不同的海洋地球工程不能“一刀切”。依現(xiàn)有科學(xué)研究來看，由于海洋施肥涉及向海面投放外源物質(zhì)，可能在三種技術(shù)中受法律規(guī)制最多；而人工上升流技術(shù)被視為比海洋施肥更加綠色的手段，受到法律限制次之；而海洋堿化技術(shù)因具有中和海洋酸化的作用最有可能受政策鼓勵優(yōu)先發(fā)展。

未來我國對海洋地球工程的規(guī)制應(yīng)兼顧發(fā)展低碳漁業(yè)和研究海洋地球工程兩個不同的角度。兩個角度側(cè)重點(diǎn)有所不同，前者重在探索低碳混合養(yǎng)殖模式本身對海洋環(huán)境的影響、吸收二氧化碳的效率以及有關(guān)海洋碳匯方法學(xué)的研究，而后者的關(guān)鍵是探究投放外源物質(zhì)或放置、使用、移除海洋管道對海洋環(huán)境以及漁業(yè)、航運(yùn)等的影響。前者的積極結(jié)果可以為判斷某項(xiàng)海洋地球工程技術(shù)具有實(shí)用意義提供最基本的科學(xué)合理性，而后者更多的是為大規(guī)模海洋地球工程活動是否存在合法性探究事實(shí)依據(jù)。

3 總結(jié)和展望

采用人工提升“生物泵”或海水堿化的方法可以提升海洋碳庫吸收大氣中二氧化碳的效率。而在海洋中實(shí)施的技術(shù)必須要重視跨界的環(huán)境影響和相關(guān)的國際法規(guī)制。這些技術(shù)目前僅處在小規(guī)?？茖W(xué)實(shí)驗(yàn)階段[27]，未來能否大規(guī)模實(shí)施還存在很多不確定性。考慮到海洋碳匯的巨大潛力以及實(shí)現(xiàn)碳中和目標(biāo)的要求，我國對海洋地球工程技術(shù)的探索和開發(fā)應(yīng)持支持和開放態(tài)度，但同時需要遵守國際法規(guī)則，以符合國際規(guī)則的科學(xué)研究和實(shí)踐支撐技術(shù)發(fā)展。海洋地球工程國際法框架最主要的三個方面是《倫敦議定書》對海洋地球工程活動的法律定性和程序性要求，《海洋法公約》和《生物多樣性公約》中關(guān)于海洋環(huán)境保護(hù)和海洋生物多樣性養(yǎng)護(hù)的義務(wù)，氣候變化公約體系對海洋增匯技術(shù)的鼓勵性規(guī)則。這三個方面的規(guī)則不僅僅適用于本文涉及的三種海洋地球工程，也對規(guī)制未來可能出現(xiàn)的符合海洋地球工程原理的新技術(shù)具有參考價值。