2020-2021年中日優(yōu)秀羽毛球女雙運(yùn)動(dòng)員技戰(zhàn)術(shù)特征分析

張 瑞

羽毛球是我國的傳統(tǒng)優(yōu)勢項(xiàng)目，2012年倫敦奧運(yùn)會(huì)上我國取得了五項(xiàng)金牌的成績。然而隨著我國主力運(yùn)動(dòng)員的退役，特別是女雙運(yùn)動(dòng)員王曉理／于洋、田卿／趙蕓蕾等相繼退役后，中國隊(duì)女雙的成績一直較為低迷，在2016年里約奧運(yùn)會(huì)上，中國羽毛球女子雙打項(xiàng)目痛失金牌。在2020東京奧運(yùn)會(huì)，僅有陳清晨／賈一凡進(jìn)入四強(qiáng)并獲得奧運(yùn)銀牌，可見目前世界羽毛球女雙項(xiàng)目呈現(xiàn)群雄并起的趨勢。在世界羽聯(lián)排名中（見表1），日本選手福島由紀(jì)-廣田彩花組合排名第一，松本麻佑-永原和可那排名第二，前十名有三隊(duì)日本選手，日本的羽毛球女子雙打項(xiàng)目已經(jīng)形成一定的集團(tuán)優(yōu)勢。研究中日羽毛球女雙運(yùn)動(dòng)員的技戰(zhàn)術(shù)特征，有利于找出差異，取長補(bǔ)短，進(jìn)一步發(fā)展和支撐羽毛球領(lǐng)域技戰(zhàn)術(shù)的研究與發(fā)展，為國內(nèi)的羽毛球訓(xùn)練或比賽提供參考。

表1 世界羽聯(lián)女雙運(yùn)動(dòng)員排名

1 研究對(duì)象與研究方法

1.1 研究對(duì)象

本文以2020-2021年世界排名前8的中日兩國羽毛球女子雙打項(xiàng)目運(yùn)動(dòng)員在近期4場國際公開賽中所使用的技戰(zhàn)術(shù)為研究對(duì)象。研究樣本見表2，其中中國隊(duì)運(yùn)動(dòng)員為陳清晨／賈一凡，杜玥／李茵暉，日本隊(duì)運(yùn)動(dòng)員為福島由紀(jì)／廣田彩花，松本麻佑／永原和可那。

表2 錄像統(tǒng)計(jì)表

1.2 研究方法

1.2.1 文獻(xiàn)資料法

通過查閱中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)庫、華南師范大學(xué)圖書館有關(guān)專著，獲取女子雙打制勝規(guī)律和技戰(zhàn)術(shù)的相關(guān)文獻(xiàn)，為本文提供理論支持。

1.2.2 錄像觀察法

采用互聯(lián)網(wǎng)搜尋相關(guān)賽事視頻，并通過騰訊播放軟件進(jìn)行慢速播放處理，記錄所需相關(guān)數(shù)據(jù)。

1.2.3 數(shù)理統(tǒng)計(jì)法

采用exsl、spss26等軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。

1.2.4 比較分析法

通過對(duì)中日運(yùn)動(dòng)員在比賽中所采用的技戰(zhàn)術(shù)與結(jié)果進(jìn)行對(duì)比。

2 結(jié)果與分析

2.1 中日羽毛球運(yùn)動(dòng)員發(fā)接發(fā)接戰(zhàn)術(shù)對(duì)比分析

2.1.1 中日羽毛球運(yùn)動(dòng)員發(fā)球區(qū)域?qū)Ρ确治?/p>

發(fā)球是唯一一項(xiàng)不受對(duì)方擊球方式和擊球線路限制的技術(shù)，有目的、有意識(shí)地選擇發(fā)球的方式，運(yùn)用得好，從每回合開始的第一個(gè)球就能控制場上主動(dòng)權(quán)。統(tǒng)計(jì)選手發(fā)球區(qū)域，將雙打發(fā)球區(qū)域分為6個(gè)位置，如下圖所示，前場發(fā)球線靠近中線前角位置為1號(hào)區(qū)，靠近邊線前角位置2號(hào)區(qū)。雙打后場發(fā)球線靠近中線后角位置為3號(hào)區(qū)，靠近邊線后角位置為4號(hào)區(qū)。5號(hào)區(qū)在1號(hào)區(qū)與2號(hào)區(qū)之間。6號(hào)區(qū)在3號(hào)區(qū)與4號(hào)區(qū)之間。

圖1 羽毛球雙打發(fā)球區(qū)域示意圖

從表3數(shù)據(jù)顯示出，中日羽毛球女雙運(yùn)動(dòng)員在一號(hào)位、五號(hào)位和六號(hào)位的p值＜0.01，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。其中日本隊(duì)1號(hào)區(qū)發(fā)球的均值百分比為67.673%，中國隊(duì)1號(hào)區(qū)發(fā)球的均值百分比為49.999%，表明在發(fā)一號(hào)區(qū)的占比上，日本隊(duì)顯著要高于中國隊(duì)，這是由于1號(hào)區(qū)距離發(fā)球點(diǎn)最近，羽毛球的飛行時(shí)間最短，最為突然，同時(shí)由于1號(hào)區(qū)位于整個(gè)前場中間區(qū)域，有利于限制對(duì)手發(fā)接發(fā)階段的回球線路，為第三拍中前場的進(jìn)攻形成有利局勢。一號(hào)區(qū)發(fā)球技術(shù)的占比均為雙方發(fā)球技術(shù)中最大比例，其標(biāo)準(zhǔn)偏差相近，日本隊(duì)為18.162，中國隊(duì)為18.12，其離散程度與其他技術(shù)相比呈最大，表明在1號(hào)區(qū)的選擇上都有較大的幅度，在使用其他發(fā)球技術(shù)時(shí)往往主要代替1號(hào)區(qū)來進(jìn)行。在五號(hào)發(fā)球技術(shù)的使用占比上，日本隊(duì)僅為2.251%，而中國隊(duì)為33.957%，經(jīng)過t檢驗(yàn)，p值＜0.01，中國隊(duì)顯著高于日本隊(duì)，5號(hào)區(qū)位于前場中間區(qū)域，發(fā)球不易出界，屬于最為保守的位置，中國隊(duì)通過增加5號(hào)區(qū)的發(fā)球，以便于限制對(duì)手在中前場區(qū)域的搶攻，以便尋找機(jī)會(huì)建立中后場的進(jìn)攻機(jī)會(huì)。在6號(hào)區(qū)的發(fā)球占比上，經(jīng)過t檢驗(yàn)，p值＜0.01，表明在6號(hào)位的發(fā)球使用比例上中日兩國運(yùn)動(dòng)員存在顯著差異，中國女雙運(yùn)動(dòng)員的均值為3.175%，而日本女雙運(yùn)動(dòng)員為18.061%，日本隊(duì)要顯著高于中國隊(duì)，6號(hào)區(qū)位置不會(huì)靠近發(fā)球邊線，不易失誤，通過偷發(fā)后場區(qū)，可以有效打亂對(duì)手的前場搶攻節(jié)奏，以致選手很難將注意力集中在一塊區(qū)域進(jìn)行接發(fā)球，從而達(dá)到快速搶攻的目的。

表3 中日運(yùn)動(dòng)員發(fā)球區(qū)域t檢驗(yàn)表

2.1.2 中日羽毛球運(yùn)動(dòng)員接發(fā)球技術(shù)對(duì)比分析

接發(fā)球方掌握著第一擊球的主動(dòng)權(quán)，可以將球由半場接發(fā)球區(qū)任何一點(diǎn)還擊到對(duì)方的整個(gè)場區(qū)，可以有效銜接下一拍球路，爭取賽場主動(dòng)權(quán)。從表4可以看出，接發(fā)球技術(shù)中，中日兩國選手在挑球技術(shù)使用上呈顯著差異（p＜0.05），日本的均值為8.617%，而中國的均值為4.55%，接發(fā)球階段，日本隊(duì)更多的挑球技術(shù)占比，可以有效在接發(fā)球無法達(dá)成搶攻時(shí)迅速調(diào)整戰(zhàn)術(shù)為防守，這也是日本隊(duì)防守技術(shù)更占優(yōu)勢的體現(xiàn)，可以在多拍相持階段的攻防轉(zhuǎn)換過程尋找進(jìn)攻機(jī)會(huì)。雙方在接發(fā)球的推撲技術(shù)上都占最大比例，日本為54.467%，而中國為55.017%，標(biāo)準(zhǔn)差也接近，說明在推撲技術(shù)為接發(fā)球技術(shù)使用的第一選擇，這符合目前發(fā)接發(fā)搶攻戰(zhàn)術(shù)的使用，目的都是爭取在發(fā)接發(fā)階段就使球呈下壓態(tài)勢，從而達(dá)到爭取到進(jìn)攻主動(dòng)權(quán)。而當(dāng)對(duì)手偷發(fā)后場區(qū)時(shí)，日本殺球技術(shù)的使用占比為17.639%，而中國為15.97%，均為后場接發(fā)球技術(shù)中的最大比例，表明在面對(duì)對(duì)手偷發(fā)后場球時(shí)，雙方都主要采用殺球技術(shù)，相對(duì)于后場吊球和高遠(yuǎn)球而言，殺球有利于維持己方的進(jìn)攻態(tài)勢。

表4 中日運(yùn)動(dòng)員接發(fā)球技術(shù)t檢驗(yàn)表

2.2 中日羽毛球不同區(qū)域技戰(zhàn)術(shù)對(duì)比分析

2.2.1 中日羽毛球運(yùn)動(dòng)員前場技術(shù)對(duì)比分析

在前場技術(shù)的使用中，推撲、撥球技術(shù)的使用并無顯著的差異，表明中日女雙在前場區(qū)域都是采用積極下壓和進(jìn)攻的打法。而在搓放、勾球和挑球技術(shù)上，中日女雙運(yùn)動(dòng)員則出現(xiàn)顯著的差異，在搓放和勾球的占比上，中國隊(duì)要顯著高于日本隊(duì)（p＜0.05），中國隊(duì)致力于在網(wǎng)前進(jìn)行爭斗，迫使對(duì)方起球的目的，以此來配合我方后場殺球進(jìn)攻戰(zhàn)術(shù)，這是中國隊(duì)一貫的傳統(tǒng)打法，非必要不起球，爭取進(jìn)攻機(jī)會(huì)，以我為主以攻為主。而在挑球技術(shù)的使用上，中日女雙運(yùn)動(dòng)員則呈現(xiàn)出非常顯著差異（p＜0.01），與中國隊(duì)非必要不起球相比，日本隊(duì)則有所不同，她們在局勢不順利的情況下多數(shù)情況都采用挑球技術(shù)來扳平局勢，這與日本隊(duì)防守實(shí)力占優(yōu)的因素有關(guān)。

表5 中日運(yùn)動(dòng)員前場技術(shù)t檢驗(yàn)表

2.2.2 中日羽毛球運(yùn)動(dòng)員中場技戰(zhàn)術(shù)對(duì)比分析

在中場技術(shù)的使用上，平抽、接殺撥中場、殺球和接殺挑后場的技術(shù)上都存在非常顯著的差異（p＜0.01），其中在平抽的技術(shù)上，中國隊(duì)均值占比為29.653%，而日本隊(duì)為22.902%，相比于日本，中國選手更致力于能不起高球堅(jiān)決不起高球的態(tài)勢，這與中國快、狠、平、近、壓的技術(shù)風(fēng)格有關(guān)。而在接殺撥中場和接殺挑后場技術(shù)的占比上，日本隊(duì)以5.657%與39.203%顯著高于中國的3.396%與18.132%，表明日本隊(duì)的防守技術(shù)上更加多變，這也進(jìn)一步驗(yàn)證了日本隊(duì)防守實(shí)力的強(qiáng)勁。而在中場殺球技術(shù)上，中國隊(duì)占比22.644%，顯著高于日本隊(duì)的3.396%，中國隊(duì)積極采用后場殺球結(jié)合中場殺球，以達(dá)到直接得分的目的。

表6 中日運(yùn)動(dòng)員中場技術(shù)t檢驗(yàn)表

2.2.3 中日羽毛球運(yùn)動(dòng)員后場技戰(zhàn)術(shù)對(duì)比分析

在后場技術(shù)的使用上，中日女雙運(yùn)動(dòng)員殺球和吊球的技術(shù)占比呈現(xiàn)非常顯著的差異（p＜0.01），其中，日本后場殺球占比為57.521%，顯著高于中國的45.770%，表明日本的技術(shù)特征早已不是傳統(tǒng)的防守型打法，在后場進(jìn)攻的比例上，還要大于中國隊(duì)。而在吊球的比例上，中國為31.784%，而日本為18.649%，表明中國隊(duì)后場進(jìn)攻技術(shù)上并無太多自信，增加了大量的吊球比例來尋找進(jìn)攻機(jī)會(huì)。而中日女雙運(yùn)動(dòng)員在被動(dòng)過渡網(wǎng)前技術(shù)占比上呈現(xiàn)顯著差異（p＜0.05），中國隊(duì)要顯著高于日本隊(duì)，表明在中國隊(duì)在后場受迫情況要多于日本隊(duì)，其原因存在中國隊(duì)在相持階段對(duì)中前場區(qū)域的進(jìn)攻重視程度不夠，以致出現(xiàn)部分平快球在后場區(qū)域處理。

2.3 中日羽毛球運(yùn)動(dòng)員得失分技術(shù)對(duì)比分析

2.3.1 中日羽毛球運(yùn)動(dòng)員得分技術(shù)對(duì)比分析

根據(jù)表7可以看出，在得分技術(shù)上，中場殺球技術(shù)占比呈現(xiàn)顯著差異（p＜0.05），中國隊(duì)中場殺球技術(shù)占比為41.94%，要明顯高于日本隊(duì)的28.367%，中場殺球進(jìn)攻為中國隊(duì)的主要得分手段，而日本隊(duì)則顯得更為均衡，其中日本隊(duì)主要以前場推撲技術(shù)（41.813%）、中場殺球技術(shù)（28.367%）和后場殺球技術(shù)（10.502%）為主要得分手段。雖然在進(jìn)攻戰(zhàn)術(shù)上，中國隊(duì)執(zhí)行得更加明確，但在進(jìn)攻方式上卻顯得單一，容易被對(duì)手適應(yīng)。

表7 中日運(yùn)動(dòng)員后場技術(shù)t檢驗(yàn)表

2.3.2 中日羽毛球運(yùn)動(dòng)員失分技術(shù)對(duì)比分析

根據(jù)表8可以看出，在失分技術(shù)占比上，前場挑球失分技術(shù)占比具有顯著差異（p＜0.05），雖然表4得出日本網(wǎng)前技術(shù)的使用上挑球技術(shù)為最大比例，但其導(dǎo)致直接失分的比例也不少。在其他失分技術(shù)上，中日羽毛球女雙運(yùn)動(dòng)員并不存在明顯的差異。

表8 中日運(yùn)動(dòng)員得分技術(shù)t檢驗(yàn)表

表9 中日運(yùn)動(dòng)員失分技術(shù)t檢驗(yàn)表

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

3.1.1 中國隊(duì)進(jìn)攻方式單一，主要得分方式主要為中場殺球，其他技術(shù)的使用主要圍繞著中場殺球來進(jìn)行，在中前場技術(shù)的使用上，中國隊(duì)保持非必要不起高球的戰(zhàn)術(shù)，但在遇到進(jìn)攻效率低的情況下則顯得意義不大，容易被對(duì)手適應(yīng)。日本隊(duì)的進(jìn)攻方式更加多樣化。前場、中場和后場都具備有效進(jìn)攻手段。

3.1.2 中國隊(duì)的后場進(jìn)攻技術(shù)并不占優(yōu)，后場殺球技術(shù)得分僅為4.405%，而日本隊(duì)則為10.502%，而后場殺球技術(shù)使用的比例也低于日本，表明目前中國隊(duì)后場進(jìn)攻并沒有對(duì)對(duì)手造成明顯的威脅。

3.2 建議

3.2.1 技戰(zhàn)術(shù)使用應(yīng)更多樣化，擺脫目前進(jìn)攻方式單一的現(xiàn)狀，不能僅局限于一個(gè)區(qū)域的進(jìn)攻和一種技術(shù)的進(jìn)攻。

3.2.2 中國球員應(yīng)根據(jù)自身情況具備獨(dú)特的技術(shù)風(fēng)格，并積極發(fā)展相應(yīng)的身體素質(zhì)，杜玥／李茵暉力量相對(duì)于陳清晨／賈一凡來說，后場進(jìn)攻危險(xiǎn)較弱，但卻符合小、快、靈的特點(diǎn)，應(yīng)加強(qiáng)速度素質(zhì)的訓(xùn)練。而陳清晨／賈一凡則進(jìn)攻危險(xiǎn)較大，應(yīng)加強(qiáng)力量素質(zhì)的訓(xùn)練，將進(jìn)攻威脅進(jìn)一步擴(kuò)大。

3.2.3 在心理方面，中國球員應(yīng)認(rèn)識(shí)到世界女雙技戰(zhàn)術(shù)的發(fā)展趨勢，由于對(duì)手的技戰(zhàn)術(shù)發(fā)展逐漸全面，要做好多拍的心理準(zhǔn)備，以攻為主，但也不能懼怕多拍，在進(jìn)攻時(shí)的同時(shí)，隨時(shí)做好攻轉(zhuǎn)防的心理準(zhǔn)備。