彭輝,姜強(qiáng),鄧建輝,王巖磊,范敏,宋斌
1 武漢大學(xué) 電氣與自動化學(xué)院, 湖北 武漢 430072
2 中國人民解放軍92942部隊, 北京 100161
裝備的戰(zhàn)備完好性,又稱戰(zhàn)備狀態(tài),是指系統(tǒng)/設(shè)備在平時和戰(zhàn)時使用條件下,遂行所承擔(dān)全部任務(wù)的能力[1]。指揮官和高級領(lǐng)導(dǎo)需要實時掌握特定軍事系統(tǒng)的戰(zhàn)備完好性狀態(tài)信息,才能作出相應(yīng)的指揮決策,而這需要戰(zhàn)備完好性評估技術(shù)予以支撐。
目前,我國海軍以使用可用性作為戰(zhàn)備完好性的量度,而可用性的常規(guī)評估方法是計算系統(tǒng)工作時間占總?cè)蝿?wù)時間的百分比,這種方法難以準(zhǔn)確反映系統(tǒng)的實際狀態(tài),與美軍成熟的戰(zhàn)備完好性評估系統(tǒng)的差距較大。國外軍方通過建立高度信息化的戰(zhàn)備完好性評估系統(tǒng),實現(xiàn)了海上在編作戰(zhàn)艦艇戰(zhàn)備完好性信息的實時掌控,可為發(fā)現(xiàn)和改進(jìn)戰(zhàn)備完好性缺陷提供信息支持。然而,該領(lǐng)域的相關(guān)技術(shù)處于封鎖狀態(tài),無法為我國海軍艦艇的戰(zhàn)備完好性評估方法研究提供思路。
我國對戰(zhàn)備完好性評估技術(shù)的研究還處于理論階段,主要分為數(shù)學(xué)解析方法和統(tǒng)計試驗方法。基于數(shù)學(xué)解析的戰(zhàn)備完好性評估即通過分析影響因素之間的相互關(guān)系,來建立描述戰(zhàn)備完好性(可用性)與指標(biāo)因素以及特定條件之間的函數(shù)關(guān)系式。程莉莉等[2]在假設(shè)作戰(zhàn)系統(tǒng)的相互關(guān)聯(lián)是簡單線性關(guān)系的基礎(chǔ)上,分析了作戰(zhàn)系統(tǒng)的組成關(guān)系,建立了適用于作戰(zhàn)系統(tǒng)戰(zhàn)備狀態(tài)定量分析的數(shù)學(xué)模型,但該模型將作戰(zhàn)系統(tǒng)相互關(guān)聯(lián)的方式進(jìn)行了簡單的線性化處理,而實際應(yīng)用場景下的作戰(zhàn)系統(tǒng)關(guān)聯(lián)關(guān)系卻非常復(fù)雜。謝宗仁等[3]在分析戰(zhàn)備完好性與分系統(tǒng)指標(biāo)關(guān)系的基礎(chǔ)上,運用基于多維映射的建模方法,建立了戰(zhàn)備完好性多層次協(xié)調(diào)優(yōu)化模型。由此可見,雖然基于數(shù)學(xué)模型驅(qū)動的完好性評估方法可以定量地描述完好性與指標(biāo)因素之間的函數(shù)關(guān)系,但艦船系統(tǒng)是一個由各類機(jī)電設(shè)備、信息系統(tǒng)共同組成的復(fù)雜非線性系統(tǒng),所以無法建立精確的評估模型。
基于統(tǒng)計試驗的戰(zhàn)備完好性評估主要是基于裝備的概率模型和統(tǒng)計模型,對故障裝備的戰(zhàn)備完好性進(jìn)行評判[4]。魏勇等[5]應(yīng)用離散事件、Monte-Carlo法等理論建立了一種基于任務(wù)的戰(zhàn)備完好性仿真模型,用以預(yù)測艦炮裝備執(zhí)行任務(wù)時的使用特性,但其在建模過程中假設(shè)了各部件的壽命和維修時間均服從指數(shù)分布,所以不具備普遍性。程文鑫等[6]利用Monte-Carlo法模擬了艦船設(shè)備的各種事件,構(gòu)建了基于設(shè)備參數(shù)和使用規(guī)則的綜合完好性評估模型和算法,但其為了簡化算法,假設(shè)了系統(tǒng)組成單元的失效不會同時發(fā)生以及設(shè)備故障和修復(fù)時間均服從指數(shù)分布。李軍亮等[7]通過構(gòu)建邏輯確定而工期隨機(jī)的計劃評估和審查技術(shù)(program evaluation and review technique,PERT)網(wǎng)絡(luò),并利用Monte-Carlo法計算了PERT網(wǎng)絡(luò)路徑,得到了機(jī)群戰(zhàn)備完好率隨保障時間的變化曲線,但其作出了工期持續(xù)時間服從正態(tài)分布的假設(shè),故難以準(zhǔn)確地反映機(jī)群的實際工作狀態(tài)。李康等[8]依托SIMLOX仿真平臺,以戰(zhàn)備完好率和使用可用性作為評估參數(shù),運用Monte-Carlo抽樣、排隊論等理論,建立了面向任務(wù)的航空地面電源車戰(zhàn)備完好性評估模型。統(tǒng)計試驗方法一般需要利用函數(shù)來預(yù)測艦船設(shè)備的隨機(jī)壽命,故難以準(zhǔn)確反映艦船的實際運行狀態(tài)。隨著艦船系統(tǒng)級測試技術(shù)的深入研究,當(dāng)艦船處于試驗區(qū)或在特定戰(zhàn)斗場景中執(zhí)行重大任務(wù)時,在具有真實目標(biāo)、標(biāo)的物并真實配給兵力的條件下,可以根據(jù)特定的系統(tǒng)級測試方案和相關(guān)算法對系統(tǒng)某些功能指標(biāo)進(jìn)行精確計算。根據(jù)艦船系統(tǒng)實時的測試指標(biāo)數(shù)據(jù),利用狀態(tài)評估方法來獲取實時狀態(tài)已成為實施艦船系統(tǒng)戰(zhàn)備完好性評估工程的一種新思路。
基于指標(biāo)的狀態(tài)評估主要分為建立評估體系、獲取指標(biāo)值并綜合評判2個部分,目前常用的方法包括馬爾可夫法、貝葉斯網(wǎng)絡(luò)法、D-S證據(jù)理論法、信息融合法、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法和模糊綜合評估法等。受艦船戰(zhàn)備完好性測試技術(shù)的限制,實船運行狀態(tài)樣本的數(shù)據(jù)一般較少。然而,除了模糊綜合評估法之外,上述評估方法對數(shù)據(jù)樣本量的要求均較高,且評估模型的透明性較差,難以根據(jù)實際情況來不斷優(yōu)化評估模型,因此均不適宜作為艦船戰(zhàn)備完好性的評估方法。
模糊綜合評估法是一種基于模糊數(shù)學(xué)的評估方法[9],可以通過隸屬函數(shù)將模糊信息進(jìn)行定量化描述,進(jìn)而解決模糊問題,具有適用范圍廣、可操作性強(qiáng)、透明度高、易于修改等優(yōu)點,且不需要大量的樣本數(shù)據(jù)支持,因此,本文將采用模糊綜合評估方法對艦船戰(zhàn)備完好性進(jìn)行評估。作為一種優(yōu)秀的評估方法,模糊綜合評估已在多個領(lǐng)域得以應(yīng)用,但國內(nèi)外學(xué)者的研究成果大多集中于變壓器、橋梁,以及艦船系統(tǒng)的設(shè)備層面上,很少基于艦船整體角度來評估戰(zhàn)備完好性。此外,對于模糊綜合評估法中隸屬函數(shù)的確定,目前尚無統(tǒng)一認(rèn)可的規(guī)范,故受主觀影響較大。
云模型作為一種處理定性/定量信息轉(zhuǎn)換的不確定性模型,可以解決模糊理論中隸屬函數(shù)的局限性問題,其在評估決策領(lǐng)域已發(fā)揮了巨大的作用。基于此,本文擬將云模型引入模糊綜合評估方法中,首先,利用云模型來代替隸屬度函數(shù),設(shè)計基于云模型的戰(zhàn)備完好性模糊綜合評估模型;然后,通過Python編程,實現(xiàn)云模型相關(guān)算法,并確定評估等級云模型和待評數(shù)據(jù)云模型參數(shù);最后,在明確云模型相似度實質(zhì)的基礎(chǔ)上,利用云滴的數(shù)量規(guī)模效應(yīng)和云模型相交面積來綜合描述云模型的相似關(guān)系,用以為實現(xiàn)基于云模型的艦船戰(zhàn)備完好性評估提供支撐。
指標(biāo)權(quán)重是評估體系中各個指標(biāo)或因素對評估對象重要程度的客觀體現(xiàn),因此,科學(xué)合理地確定指標(biāo)權(quán)重對艦船完好性評估而言有著極其重要的意義。
本文擬利用合作博弈擬合思想將層次分析法(主觀賦權(quán)方法)、熵權(quán)法(客觀賦權(quán)方法)和灰色關(guān)聯(lián)度法分別確定的權(quán)重進(jìn)行擬合,從而得到精度更高的組合權(quán)重[10];同時,通過引入變權(quán)重對組合權(quán)重進(jìn)行修正,具體流程如圖1所示。
圖1 權(quán)重計算流程Fig.1 Weight calculation process
對艦船系統(tǒng)的戰(zhàn)備完好性狀態(tài)進(jìn)行評估時,期望得到的是與實船工況盡量接近的指標(biāo)權(quán)重值,本文將在統(tǒng)一的約束力下利用博弈論方法計算組合權(quán)重,因此稱為合作博弈。
組合權(quán)重的實質(zhì)是合理綜合不同權(quán)重確定方法的計算結(jié)果,從而得到接近實船情況的較為準(zhǔn)確的權(quán)重,其中組合權(quán)重的確定原則是令總評估誤差最小[11]。合作博弈模型的數(shù)學(xué)描述如下:假定有n個待評估對象,m種評估方法;評估方法集合M={1,2,···,m},代表博弈格局中的參與者。將第i種 方 法(i=1,2,···,m)對 第k個 對 象(k=1,2,···,n)的評估值記為xik,以多種評估方法的線性平均值xk作為基準(zhǔn),則第i種評估方法的誤差Eik=xk?xik?;诙喾N評估方法的線性組合評估值︿xk=l1x1k+l2x2k+···+lixik+···+lmxmk,其中l(wèi)i為評估方法的加權(quán)系數(shù)。
組合評估模型的誤差平方和J(M)為
式中:Ek為第k個對象的誤差;i和j為2種不同的評估方法,其中j=1,2,···,m,且i≠j。
以誤差平方和最小作為優(yōu)化目標(biāo),即可獲得最優(yōu)組合評估模型:
式中,I為單位矩陣。
按照參與者的平均貢獻(xiàn),將J(M)分配給m個參與者(即評估方法),其平均貢獻(xiàn)為
式中:φi(v)為 合作博弈 [M,v]中 第i種單一方法(參與者)所求得的平均貢獻(xiàn),其中ν為參與者貢獻(xiàn);c∈M,為參與者的聯(lián)盟;v(c)為J(c)的相反數(shù),其中J(c) 為聯(lián)盟c的誤差平方和;c?{i}為除去參與者i之外的聯(lián)盟;v(c)?v(c?{i})為參與者i的貢獻(xiàn)。
將平均貢獻(xiàn)歸一化處理后,對于m種評估方法而言,第i種方法的加權(quán)系數(shù)li為
式中:v(M)為 誤差平方和J(M)的負(fù)值;φj(v)為合作博弈 [M,v]中第j種單一方法所求得的平均貢獻(xiàn)。
式中,Lii為第i種評估方法的一致相關(guān)系數(shù)。
由合作博弈最優(yōu)組合評估模型可知,組合權(quán)重需滿足 min//W?w(i)//。根據(jù)微分特性得到最優(yōu)的一階導(dǎo)數(shù)條件為
將平均值作為組合權(quán)重向量的參考基準(zhǔn),則一致相關(guān)系數(shù)Lii與各個權(quán)重之間的關(guān)系為
本文將利用文獻(xiàn)[12]提出的均衡系數(shù)變權(quán)重公式對合作博弈法確定的組合定權(quán)重進(jìn)行修正,即
式中:d=1,2,···,p,為指標(biāo)數(shù)量,其中p為指標(biāo)的最大數(shù)量;w為第d個指標(biāo)的變權(quán)重;wd為第d個指標(biāo)的定權(quán)重;Fd為第d個指標(biāo)歸一化之后的值,為第d個指標(biāo)歸一化之后的α ?1次 方;0 ≤α≤1,為均衡系數(shù),一般可取 α=0。
由式(8)可知,當(dāng)某個指標(biāo)值相對于其他指標(biāo)值明顯偏小時,與定權(quán)重相比,變權(quán)重將明顯增加,則最終的評估值也將相應(yīng)減小,這更加符合實際運行工況。
在艦船系統(tǒng)中,存在很多不符合隨機(jī)分布特性的指標(biāo)數(shù)據(jù)信息,例如雷達(dá)探測距離等,這些模糊數(shù)據(jù)難以通過概率方法進(jìn)行描述和處理。模糊理論可以通過模糊集來描述這類不確定信息的模糊特性,采用隸屬函數(shù)實現(xiàn)模糊定性概念的定量轉(zhuǎn)化,并通過將不確定數(shù)據(jù)代入評估模型中進(jìn)行計算以實現(xiàn)模糊信息的清晰化。
云模型是云理論的核心,是一種兼顧模糊性和隨機(jī)性,可以實現(xiàn)由自然語言表示的定性概念和定量表示之間不確定性轉(zhuǎn)換的模型[13]。由于目前沒有設(shè)計隸屬函數(shù)的明確規(guī)范,當(dāng)采用綜合模糊評判法對艦船系統(tǒng)的戰(zhàn)備完好性進(jìn)行評估時,需根據(jù)專家經(jīng)驗來確定各個指標(biāo)的隸屬度函數(shù),所以主觀因素對評估結(jié)果的影響較大。而云模型可以直接用于指標(biāo)的單項評估,其參數(shù)是通過特定的計算規(guī)則而獲得,無需專家經(jīng)驗的參與,從而大幅降低了主觀性的影響,因此,本文擬將云模型與綜合模糊評判法相結(jié)合,在此基礎(chǔ)上設(shè)計綜合評估模型。
正態(tài)云模型是一種最基本的云模型,其通過云相似度來衡量單項指標(biāo)的評估結(jié)果,無需專家經(jīng)驗的參與,因此本文將采用云相似度替代模糊綜合評估方法中各個指標(biāo)對應(yīng)評估等級的隸屬度[14]。
基于正態(tài)云模型的模糊綜合評估模型結(jié)構(gòu)如圖2所示,其評估基本步驟為:1)確定評估指標(biāo)集;2)建立評估集;3)確定各評估等級的正態(tài)云模型參數(shù);4)計算待評估數(shù)據(jù)的正態(tài)云模型參數(shù);5)計算待評估云模型與各評估等級正態(tài)云模型之間的云相似度;6)確定指標(biāo)權(quán)重;7)將參數(shù)代入綜合模糊評估模型,得到評估向量并進(jìn)行結(jié)果判定。
圖2 基于正態(tài)云模型的模糊綜合評估模型Fig.2 Fuzzy comprehensive evaluation model based on normal cloud model
2.2.1 云發(fā)生器
云發(fā)生器是指基于云理論實現(xiàn)定性概念與定量數(shù)值轉(zhuǎn)換的算法。
1) 正向云發(fā)生器。
正向云發(fā)生器主要用于實現(xiàn)定性到定量的映射功能,其基本原理是根據(jù)云數(shù)字特征:期望(Ex)、熵(En)、超熵(He),在精確的數(shù)值論域空間產(chǎn)生云滴,如圖3所示。
圖3 正向云發(fā)生器原理示意圖Fig.3 Schematic diagram of forward cloud generator
正向云發(fā)生器算法分為5個基本步驟:
步驟1:生成一個服從期望為En,方差為He2的正態(tài)分布的隨機(jī)數(shù)E,其中e=1,2,···,a,表示云滴的樣本數(shù)量。
步驟2:生成一個服從期望為Ex,方差為E的正態(tài)分布的隨機(jī)數(shù)xe。
步驟3:計算每個xe的隸屬度μe:
步驟4: (xe,μe)為一個云滴,代表定性概念在精確論域U上的一次隨機(jī)實現(xiàn)。
步驟5:重復(fù)步驟1~步驟4,總計產(chǎn)生a個云滴。
2) 逆向云發(fā)生器。
逆向云發(fā)生器主要用以實現(xiàn)定量到定性的映射功能,其基本原理是根據(jù)一定數(shù)量的精確數(shù)據(jù)計算確定云模型數(shù)字特征(Ex,En,He),其原理如圖4所示。
圖4 逆向云發(fā)生器原理示意圖Fig.4 Schematic diagram of reverse cloud generator
逆向云發(fā)生器算法分為2個基本步驟:
步驟1:根據(jù)樣本點xe,計算樣本均值、一階樣本絕對中心矩和樣本方差:
步驟2:計算數(shù)字特征值Ex,En,He。
2.2.2 評估等級云模型的確定
對于艦船戰(zhàn)備完好性狀態(tài)的分類,目前尚無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)美軍的艦船戰(zhàn)備狀態(tài)等級劃分規(guī)則,并結(jié)合專家意見,本文將艦船戰(zhàn)備完好性狀態(tài)劃分為“正?!?、“注意”、“異?!薄ⅰ皣?yán)重”4個等級。
根據(jù)某型艦船維護(hù)保障手冊及專家意見,本文獲取了該船作戰(zhàn)與指揮系統(tǒng)指標(biāo)參數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)限值,并將指標(biāo)劃分為4個狀態(tài)區(qū)間,建立相應(yīng)的評估等級云模型,其基本步驟為:1)在指標(biāo)參數(shù)的“正?!眳^(qū)間內(nèi)隨機(jī)生成5 000組數(shù)據(jù);2)將隨機(jī)生成的5 000組數(shù)據(jù)輸入逆向云發(fā)生器,求得“正?!眳^(qū)間的云數(shù)字特征值期望(Ex)、熵(En)、超熵(He);3)將云數(shù)字特征值輸入正向云發(fā)生器,得到該指標(biāo)在“正?!眳^(qū)間的評估等級云模型;4)重復(fù)1)~3),計算其他評估等級的云數(shù)字特征值,并將所有的評估等級云模型繪制在同一論域空間中,從而得到整體云模型數(shù)據(jù)(表1)。
表1 艦船對空防御系統(tǒng)指標(biāo)的評估等級云模型參數(shù)Table1 Parameters of hierarchical cloud model for evaluation of ship air defense system index
基于此,即可確定艦船對空防御系統(tǒng)指標(biāo)各評估等級的正態(tài)云模型參數(shù)(Exg,Eng,Heg),其中:g=1,2,3,4,表示“正?!薄ⅰ白⒁狻?、“異常”、“嚴(yán)重”這4個評估等級;Exg,Eng,Heg分別為指標(biāo)各評估等級的期望、熵、超熵。雷達(dá)系統(tǒng)部分評估等級的云模型如圖5~圖6所示。
圖5 雷達(dá)探測距離指標(biāo)評估等級的正態(tài)云模型Fig.5 Normal cloud model of radar detection range index evaluation ratings
圖6 雷達(dá)距離精度指標(biāo)評估等級的正態(tài)云模型Fig.6 Normal cloud model of radar range accuracy index evaluation ratings
2.2.3 確定待評估數(shù)據(jù)云模型
待評估數(shù)據(jù)云模型的生成方法與評估等級云模型基本相同,區(qū)別在于云模型參數(shù)是根據(jù)艦船系統(tǒng)的待評估測試數(shù)據(jù)而確定,其基本步驟如下:
1) 將某個狀態(tài)量指標(biāo)的待評估測試數(shù)據(jù)組輸入逆向云發(fā)生器,分別得出待評估數(shù)據(jù)云模型的數(shù)字特征值Ex,En,He。
2) 將待評估數(shù)據(jù)云模型的數(shù)字特征值輸入正向云發(fā)生器,從而得出相應(yīng)的云模型。
2.3.1X變量計算方法
通過計算落入評估等級云論域空間?中的待評估數(shù)據(jù)云云滴數(shù)量占待評估數(shù)據(jù)云所有云滴數(shù)量的占比[15],即可確定X變量,其具體步驟如下:
1) 生成待評估數(shù)據(jù)云模型。
利用正向云發(fā)生器生成待評估數(shù)據(jù)云模型,總計包含a個云滴,其中單個云滴為 (xe,μe)。
2) 判斷云滴是否落入等級云論域?。
設(shè)定xy二維坐標(biāo)系,其中x軸為云滴xe,y軸為云滴隸屬度μe。 等級云論域?的邊界由不確定性、離散型的隨機(jī)云滴組成,本文將對論域?作近似處理,采用平滑曲線來定義論域?的邊界[16],其過程如下:
(2) 根據(jù)云模型的3En規(guī)則[17],論域?在x軸的范圍可以簡化為 [ExI?3EnI,ExI+3EnI],其中ExI和EnI分別為數(shù)據(jù)云I的期望和熵。
在論域?近似處理之后,可以采用數(shù)學(xué)約束條件來描述待評估數(shù)據(jù)云的云滴是否落入論域?,即:如果云滴 (xe,μe) 滿 足ExI?3EnI≤xe≤ExI+3EnI且μe≤y2(xe), 即可判定該云滴 (xe,μe)落 入論域?。
3) 統(tǒng)計落入論域?中的待評估數(shù)據(jù)云的云滴數(shù)量N。
4) 重復(fù)步驟1)~4),將多次仿真結(jié)果的平均值N作為落入論域?中待評估數(shù)據(jù)云的云滴數(shù)量。云模型是一種不確定性模型,雖然每次生成的云模型整體特性基本不變,但其云滴分布狀態(tài)將在一定范圍內(nèi)隨機(jī)變動,故多次仿真的目的是為了保證云模型的“不確定性”本質(zhì)不被某一次隨機(jī)實現(xiàn)結(jié)果所掩蓋。
5)X變量的值為
2.3.2Y變量計算方法
通過計算 ?∩?′的面積在論域?中的占比,即可確定Y變量,其中?′為待評估數(shù)據(jù)云的論域空間。 ?∩?′的邊界同樣是由隨機(jī)云滴組成,而非連續(xù)光滑的曲線,因此需對相交部分的邊界作近似處理。根據(jù)云模型的基本理論,正態(tài)云模型的數(shù)學(xué)期望曲線是一條光滑、連續(xù)的曲線,這也是表征定性概念的主體。因此,在計算過程中可以采用待評估數(shù)據(jù)云期望曲線與評估等級云期望曲線的相交部分S'來近似替代,其具體求解步驟如下:
1) 確定相交部分S'的函數(shù)表達(dá)式s(x)。
式中,ExI和EnII分別為數(shù)據(jù)云II的期望和熵。
2) 計算 ? ∩?′的面積。
理論上而言, ? ∩?′的面積為期望曲線s(x)在x∈(?∞,+∞)上的積分,但根據(jù)云模型的“3En規(guī)則”,評估等級云和待評估數(shù)據(jù)云在x軸上的有效范 圍 分 別 為 [ExI?3EnI,ExI+3EnI]和 [ExII?3EnII,ExII+3EnII],因此,可以按照圖7所示的不同相交情形對s(x)的積分范圍進(jìn)行簡化,結(jié)果如表2所示,其中xmin和xmax分別為s(x)有效積分范圍的下限和上限。
圖7 云模型的不同相交情形示意圖Fig.7 Schematic diagram of different intersection of cloud models
表2 s(x)的有效積分范圍Table2 Effective integral range of s(x)
?∩?′的面積S'為
3) 論域? 的 面積Y0為
4)Y變量的值為
2.3.3 云模型相似度合成
變量X和變量Y相互獨立,本文將二維坐標(biāo)系X Y下的向量 λ=(X,Y)作為云模型相似度的數(shù)學(xué)表達(dá)式,當(dāng)云相似度為1時,即表示評估等級云模型與待評數(shù)據(jù)云模型完全重合。數(shù)字型云模型相似度fλ的定義為:任意云模型相似度向量λ=(X,Y)在向量λ0(1,1)方向的投影長度L占向量λ0的模的比例,如圖8所示。
圖8 云相似度的向量化描述Fig.8 Vectorization description of cloud similarity
根據(jù)上文的云相似度算法,通過計算指標(biāo)云模型與評估等級云模型之間的相似度,即可得到云相似度向量f=(f1,f2,f3,f4), 其中f1,f2,f3,f4分別為與評估等級“正常”、“注意”、“異?!薄ⅰ皣?yán)重”相對應(yīng)的云相似度。將云相似度向量歸一化,即可得到單項指標(biāo)d的評估向量(隸屬度向量)Sd=(f1d,f2d,f3d,f4d), 其中f1d,f2d,f3d,f4d分別對應(yīng)歸一化后的“正常”、“注意”、“異常”、“嚴(yán)重”的云相似度。根據(jù)最大相似度原則,即可對單項評估結(jié)果進(jìn)行判定。
將單項評估向量按層構(gòu)成矩陣S,將各個指標(biāo)權(quán)重按層構(gòu)成權(quán)重向量W′。將S和W′運用模糊綜合評估運算規(guī)則進(jìn)行合成,即可得到式(22)所示的綜合評估向量。由于本文的評估指標(biāo)體系由多層組成,所以需要從低層逐級向上進(jìn)行綜合評估,從而得到艦船戰(zhàn)備完好性評估結(jié)果向量B。
式中:?為模糊算子;w1′,w2′,···,wp′為指標(biāo)d(d=1,2,···,p)歸一化之后的權(quán)重向量;b1,b2,b3,b4分別為對應(yīng)4個評估等級(正常、注意、異常、嚴(yán)重)的評估值。
基于艦船系統(tǒng)戰(zhàn)備完好性狀態(tài)控制系統(tǒng)原理樣機(jī)(信息化仿真系統(tǒng)結(jié)構(gòu)如圖9所示),本文將對戰(zhàn)備完好性評估技術(shù)開展應(yīng)用實例分析,用以驗證評估模型的有效性。
圖9 艦船戰(zhàn)備完好性狀態(tài)的控制系統(tǒng)結(jié)構(gòu)圖Fig.9 Structure diagram of warship operational readiness integrity state control system
圖9所示的戰(zhàn)備完好性評估系統(tǒng)在一臺軍用計算機(jī)上裝載了本文的源程序。首先,軍用計算機(jī)發(fā)出故障注入命令,艦基系統(tǒng)和測試點通道模擬器作出響應(yīng);然后,對戰(zhàn)備完好性評估指標(biāo)體系中的主要參數(shù)進(jìn)行仿真,生成待評估數(shù)據(jù),并經(jīng)由以太網(wǎng)傳輸給軍用計算機(jī)。
圖9中,對空防御任務(wù)的模擬系統(tǒng)主要為艦基系統(tǒng),用以模擬作戰(zhàn)系統(tǒng)指標(biāo)。艦基仿真環(huán)境接收戰(zhàn)備完好性評估系統(tǒng)的故障注入命令之后,將通過模擬交戰(zhàn)獲取相關(guān)指標(biāo),并經(jīng)以太網(wǎng)直接將相關(guān)數(shù)據(jù)傳輸給評估系統(tǒng)。當(dāng)測試點通道模擬器接收了上位機(jī)故障注入命令、測試請求命令之后,將通過工控機(jī)控制D/A卡輸出模擬量來模擬實際的測試信號輸出,其接口信號的輸出形式與實船一致。寬量程可重構(gòu)測量儀器用于采集模擬量信號并轉(zhuǎn)換為網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù),然后經(jīng)由以太網(wǎng)傳輸給評估系統(tǒng)。
基于圖9中仿真系統(tǒng)的軟、硬件運行組織關(guān)系,首先,向?qū)辗烙到y(tǒng)注入故障模式“目標(biāo)指示超差”、“通道目指超差”、“艦炮目標(biāo)攔截超差”;然后,通過艦基系統(tǒng)仿真,產(chǎn)生對空防御系統(tǒng)的指標(biāo)數(shù)據(jù)(參見表1)。
將各指標(biāo)的仿真數(shù)據(jù)輸入逆向云發(fā)生器,即可獲取待評估數(shù)據(jù)的云模型參數(shù)。將云模型參數(shù)根據(jù)式(23)進(jìn)行歸一化處理,并利用正態(tài)云模型相似度算法來計算待評估數(shù)據(jù)云模型與評估等級云模型之間的相似度向量,將其作為指標(biāo)的單項評估結(jié)果,即可利用最大相似度原則進(jìn)行等級判定,艦船系統(tǒng)戰(zhàn)備完好性指標(biāo)的單項評估結(jié)果如表3所示。
表3 艦船系統(tǒng)戰(zhàn)備完好性指標(biāo)單項評估結(jié)果Table3 Single evaluation result of combat readiness index of ship system
式中:Fkd(z)為第k個評估對象的第d個指標(biāo)的第z個檢測數(shù)據(jù)經(jīng)歸一化處理后的指標(biāo)值,其中檢測數(shù)據(jù)個數(shù)z=1,2,···,u(u為檢測數(shù)據(jù)的最大數(shù)量);Fkd(z)′為第k個評估對象的第d個指標(biāo)的第z個檢測數(shù)據(jù);Fworst為該指標(biāo)的極限值,即最差值;Fbest為該指標(biāo)最優(yōu)值。
在此基礎(chǔ)上,采用指標(biāo)的云相似度向量來代替綜合模糊評估模型中的隸屬度,利用本文確定的定權(quán)重作為該仿真實例的定權(quán)重,即可利用表3中的歸一化平均數(shù)據(jù)對定權(quán)重進(jìn)行變權(quán)修正。按照指標(biāo)層次結(jié)構(gòu),逐層將云相似度向量矩陣與權(quán)重矩陣按照式(22)進(jìn)行模糊運算,從而得到元件層和系統(tǒng)層的綜合評估結(jié)果,其中定權(quán)重、變權(quán)重模式下的評估結(jié)果分別如表4和表5所示。
由表4和表5可知:對于系統(tǒng)層,定權(quán)重與變權(quán)重模式下的對空防御系統(tǒng)評估結(jié)果出現(xiàn)了分歧,對于個別定權(quán)重判定為“正?!钡闹笜?biāo),變權(quán)重則判定為“異?!?;對于元件層,2種權(quán)重模式在判定艦炮系統(tǒng)和導(dǎo)彈系統(tǒng)狀態(tài)上的一致性較好,而在雷達(dá)系統(tǒng)和指揮系統(tǒng)狀態(tài)判定上出現(xiàn)了分歧。分歧的原因是通過仿真注入故障之后,定權(quán)重模式下各指標(biāo)評估等級不變,而變權(quán)重模式下指標(biāo)評估等級將隨著故障注入而發(fā)生相應(yīng)的變化。
表4 定權(quán)重評估結(jié)果Table4 Fixed weight evaluation results
表5 變權(quán)重評估結(jié)果Table5 Variable weight evaluation results
此外,在表3中,雷達(dá)距離精度、方位精度指標(biāo)較雷達(dá)其他指標(biāo)明顯偏小,而指揮系統(tǒng)的指示距離精度、方位精度指標(biāo)也較指揮系統(tǒng)其他指標(biāo)明顯偏小,這是因為本仿真中注入故障的影響所致。
由于仿真中注入的故障將對艦船對空防御系統(tǒng)狀態(tài)產(chǎn)生較嚴(yán)重的影響,因此,定權(quán)重模式下對空防御系統(tǒng)的評估結(jié)果(“正常”)不合理,而變權(quán)重模式下的評估結(jié)果(“異?!保└蠈嶋H情況,即更加準(zhǔn)確。
本文研究了艦船戰(zhàn)備完好性評估指標(biāo)體系構(gòu)建、指標(biāo)權(quán)重確定、評估方法及評估模型,并以艦船對空防御系統(tǒng)為例開展了仿真驗證,主要結(jié)論如下:
1) 針對單一權(quán)重計算方法所導(dǎo)致的權(quán)重精度變差和定權(quán)重?zé)o法將異常指標(biāo)影響納入評估體系的問題,本文引入了基于合作博弈和變權(quán)重理論的權(quán)重計算方法?;诤献鞑┺姆椒ㄋ_定的組合權(quán)重可以均衡多種方法的計算權(quán)重,其結(jié)果優(yōu)于單一的權(quán)重計算方法。利用變權(quán)理論修正優(yōu)化之后的組合權(quán)重,可以避免定權(quán)重模式下因指標(biāo)狀態(tài)改變而定權(quán)重值偏小所導(dǎo)致的評估結(jié)果不準(zhǔn)確的問題。
2) 針對模糊綜合評估法中隸屬函數(shù)確定過程的主觀性較強(qiáng)的問題,引入云模型理論,利用云相似度替代隸屬度,設(shè)計了基于云模型的綜合模糊評估模型。云模型仿真與傳統(tǒng)計算方法的對比結(jié)果表明:本文方法與傳統(tǒng)方法的求解結(jié)果一致,故具備較高的可行性。
3) 艦船戰(zhàn)備完好性狀態(tài)控制系統(tǒng)原理樣機(jī)(信息化仿真系統(tǒng))的仿真結(jié)果表明:與定權(quán)重相比,變權(quán)重模式下的評估結(jié)果更準(zhǔn)確。