博弈論視角下的綜藝節(jié)目模式版權(quán)保護

□ 雷雨陽

綜藝節(jié)目現(xiàn)今受到觀眾喜愛，節(jié)目制片方為了吸引觀眾也采取很多措施制作新的綜藝節(jié)目。而一些成功綜藝節(jié)目的模式就成了制片方的關(guān)注對象，除了合法的版權(quán)交易行為，抄襲現(xiàn)象也時有發(fā)生，由此產(chǎn)生了很多的版權(quán)糾紛。

國外與此相關(guān)的研究起步較早，20世紀，歐美國家綜藝節(jié)目的增多，使得其模式的版權(quán)問題復雜，Meadow（1970）以此為契機，追溯了與綜藝節(jié)目模式保護相關(guān)的法律并提出了一些新的解決路徑。21世紀，Singh、Sukhpreet（2010）則從版權(quán)法和市場經(jīng)濟運行的角度探討了如何對電視節(jié)目的版權(quán)進行保護。近些年來，國內(nèi)關(guān)于綜藝節(jié)目版權(quán)保護的研究也一直在進行，早在《超級女聲》等選秀綜藝節(jié)目流行的時期，沈蘋（2005）就對綜藝節(jié)目形式創(chuàng)意的版權(quán)保護進行了適用法律分析和提出了創(chuàng)意保護建議，孫潔麗（2017）和丁強（2019）從著作權(quán)認定的角度談了如何保護綜藝節(jié)目版權(quán)。但這些研究都幾乎是從法律的角度來談保護問題，在2020年著作權(quán)法修訂之后相關(guān)的討論也一定會繼續(xù)增加，卻鮮有文章從經(jīng)濟學的角度來認識市場機制問題給版權(quán)保護帶來的阻礙。

實際上，將探究范圍擴大到大的版權(quán)保護話題下，或者參考其他類型版權(quán)的保護問題，就會發(fā)現(xiàn)也有很多跳出法律框架的研究。Besen、Kirby（1989）從經(jīng)濟學角度研究了版權(quán)使用和最優(yōu)版稅，即版權(quán)價格的問題，而 Harbaugh、Kemka（2010）則從需求和壟斷的角度研究了盜版侵權(quán)的問題。在中國，奉小斌和郭宏湘（2008）較早地用支付矩陣和需求曲線從博弈論和需求價格關(guān)系的角度研究了網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護問題。杭敏和皮卡德（2012）對版權(quán)侵權(quán)問題進行了供需角度出發(fā)的經(jīng)濟學分析，但未提出解決方案。黃先榮和劉玲武（2016）用混合戰(zhàn)略納什均衡研究了媒介融合背景下的版權(quán)保護策略，提出了“技術(shù)中立”、加大處罰等建議。類似地，嚴磊和方華（2017）也用同樣的博弈論視角，將企業(yè)和版權(quán)方納入博弈體系，討論文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)版權(quán)保護的問題，而魏珊、馬海群（2020）則運用博弈論模型分析了文本與數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)造成的版權(quán)問題。

綜合前人研究，本文將從博弈論的角度切入，運用納什均衡及混合戰(zhàn)略納什均衡的理論來對綜藝節(jié)目的侵權(quán)問題進行分析，包括制片方之間的博弈和制片方與版權(quán)方之間博弈的討論，由此分析出不同條件下制片方和版權(quán)方采取的戰(zhàn)略以及現(xiàn)今綜藝節(jié)目侵權(quán)問題發(fā)生的原因。最后，本文根據(jù)分析結(jié)果對綜藝節(jié)目版權(quán)保護提出了一些具有針對性的建議。

綜藝節(jié)目制片方之間的博弈

綜藝節(jié)目的競爭對手是其他的綜藝節(jié)目，而制片方在進行購買版權(quán)與否的抉擇時也會考慮市場上其他制片方的行動，由此形成一個制片方之間的博弈。為了便于分析綜藝節(jié)目制片方的決策，假設(shè)現(xiàn)今市場上只有兩個綜藝節(jié)目制片方，他們的戰(zhàn)略都有兩種：購買版權(quán)和不購買版權(quán)。該博弈模型為完全信息靜態(tài)博弈，戰(zhàn)略集合和支付是雙方的共同知識。

從表1的支付矩陣來看，如果他們都選擇購買版權(quán)，那么雙方的收益都為X。如果一方購買版權(quán)，一方不購買版權(quán)，那么購買一方的收益為P，不購買的一方收益為Q。如果他們都選擇不購買版權(quán)，那么雙方的收益均為Y。

表1 綜藝節(jié)目制片方博弈的支付矩陣

另外，支付的大小關(guān)系為：P＞Y＞X＞Q。具體來說，一方購買版權(quán)，另一方不購買版權(quán)時，不購買的一方成本下降，但同時損害購買版權(quán)的制片方的利益，因此在此種情況下，不購買版權(quán)方的利益最大，而購買方的利益最小。如果同時購買版權(quán)的話，他們都需為此支付成本，但不會損害對方利益，于是雙方的收益為X。相反，若兩個制片方都選擇不購買版權(quán)，他們都將節(jié)約成本獲得Y的收益。因此博弈的結(jié)果就會是雙方都不購買版權(quán)，因為無論在對方選擇如何，不購買版權(quán)都是他們的占優(yōu)戰(zhàn)略，而(Y,Y)是該納什均衡的均衡收益。顯而易見，該結(jié)果是對綜藝節(jié)目的發(fā)展無益的，更無法促進綜藝節(jié)目的創(chuàng)新，會對整個行業(yè)產(chǎn)生損害。而這個博弈中涉及的都是版權(quán)的享用者而無版權(quán)所有者的參與，因此在接下來的博弈分析中，本文將引入綜藝節(jié)目版權(quán)的擁有者，考慮版權(quán)所有者和制片方的博弈。

制片方和版權(quán)方之間的博弈

綜藝節(jié)目制片方和版權(quán)方的行動與對方的選擇有密切的聯(lián)系，同時還受到各自成本、收益等因素的影響。因此在考慮他們之間的博弈時需要引進混合戰(zhàn)略納什均衡，討論其在不同情況下的戰(zhàn)略選擇。首先，我們把模型中的變量定義如下，見表2。

表2 制片方與版權(quán)方博弈的變量含義

假設(shè)博弈的雙方為綜藝節(jié)目的版權(quán)擁有方和使用版權(quán)的制片方。版權(quán)方的戰(zhàn)略有保護和不保護，它有a的概率選擇保護版權(quán)，但為此需要付出C1的成本，同時版權(quán)方也有1-a的概率選擇不保護版權(quán)。而期望使用電視節(jié)目版權(quán)的制片方有購買版權(quán)和不購買版權(quán)兩個戰(zhàn)略，它有b的概率會購買版權(quán)，但需要付出C2的成本，會相應獲得R的收益，總收益則為R-C2。但也有1-b的概率不購買版權(quán)去使用電視節(jié)目模式，那么就會獲得R的收益。如果制片方不購買版權(quán)，但版權(quán)方又選擇了保護的戰(zhàn)略，那么制片方就需要支付M的賠償。如果制片方購買版權(quán)，而版權(quán)方選擇了保護，那么版權(quán)方的收益則為C2-C1，具體支付矩陣見表3。

表3 綜藝節(jié)目制片方和版權(quán)方博弈的支付矩陣

上述經(jīng)濟含義的實現(xiàn)需要在M＞C的條件下，因為如果制片方為侵權(quán)付出的代價比其購買版權(quán)的成本要小，那么制片方無論如何都會選擇不購買版權(quán)，這才是它的占優(yōu)戰(zhàn)略。同樣的，也只有M＞C，版權(quán)所有方采取保護措施能獲得的補償比其成本高，它才會去保護版權(quán)。

當購買版權(quán)的成本C越高，而侵權(quán)后被版權(quán)方申請維權(quán)后付出的補償M越小，制片方越傾向于不購買版權(quán)；反之，購買版權(quán)成本低，而賠償越高，制片方越愿意購買版權(quán)。

當保護版權(quán)的成本C越高，而得到的賠償M越小，綜藝節(jié)目版權(quán)方越傾向于不保護版權(quán)；反之，保護成本越低，而得到的賠償越高，版權(quán)方越愿意保護版權(quán)。

保護綜藝節(jié)目模式版權(quán)的建議

制定合理的節(jié)目模式授權(quán)價格。防止天價版權(quán)的出現(xiàn)有利于構(gòu)建健康的綜藝節(jié)目版權(quán)交易市場，促進版權(quán)方和制片方之間的公平交易。現(xiàn)今出現(xiàn)的很多侵權(quán)使用版權(quán)的情況，都與版權(quán)價格虛高有著密切的聯(lián)系。過高的價格使得制片方不能承受，超過了該模式版權(quán)能夠創(chuàng)造的價值，制片方就會選擇不購買版權(quán)，適當?shù)膬r格能夠提高制片方的接受程度，而抑制侵權(quán)行為。

降低維權(quán)保護成本。很多版權(quán)擁有者有意保護版權(quán)，卻因為維權(quán)流程煩瑣，保護成本過高，甚至保護的結(jié)果費時費力還不如不去保護，就選擇了不采取行動。如果相關(guān)機構(gòu)和政府能給予版權(quán)保護一定的幫助，降低版權(quán)保護費用，協(xié)助企業(yè)維權(quán)，就能提升版權(quán)所有者保護版權(quán)的信心，也有利于良好的綜藝節(jié)目版權(quán)交易市場的形成。

加大侵權(quán)打擊力度和增加侵權(quán)賠償。如果對種種侵權(quán)行為放縱，使得各個綜藝節(jié)目制片方認識到就算侵權(quán)被追責也不用付出太多的代價，那么他們就會選擇不購買版權(quán)。而版權(quán)所有者發(fā)現(xiàn)賠償額過低，也會認為保護版權(quán)沒有意義。于是，提高侵權(quán)成本讓版權(quán)所有者的損失得到應有的賠償，才能夠促使制片方打消侵權(quán)念頭去購買版權(quán)，而版權(quán)所有者也會積極去保護自己所擁有的版權(quán)。

總的來說，從經(jīng)濟學的角度來看，現(xiàn)今綜藝節(jié)目版權(quán)的保護不是單靠版權(quán)意識的提高就能實現(xiàn)的。只有在依靠法律的同時，利用市場機制給予參與者合理的收益和懲罰，才能使他們選擇正確的行為。對于綜藝節(jié)目版權(quán)所有者和節(jié)目制片方來說，唯有經(jīng)濟利益的衡量對他們有利能促使讓他們?nèi)ケＷo版權(quán)和購買版權(quán)，形成正規(guī)合理的版權(quán)交易市場，推動綜藝節(jié)目行業(yè)進一步發(fā)展。