筑夢踏實的“世說學(xué)”

2019年底，劉強教授《世說新語研究史論》（復(fù)旦大學(xué)出版社）一書問世，這是他長期深情耕耘、積沙成塔的大作，可視為其圓成“世說學(xué)”大夢的重要里程碑。緊接著，他編著的《世說新語資料匯編》三大冊（鳳凰出版社2020年版）亦于次年出版。猶記其當(dāng)年在臺灣出版的《一種風(fēng)流吾最愛——〈世說新語〉今讀》，從“靈性”“人性”“詩性”三個面向為大家介紹《世說新語》這部“看似史而超越史，不是詩而勝似詩，并非哲學(xué)而富含哲學(xué)氣質(zhì)”的偉大經(jīng)典，兼有靈活生動之推廣介紹及深厚扎實之學(xué)術(shù)底蘊的優(yōu)點，閱覽的讀者或?qū)W者都被劉強的文采及學(xué)養(yǎng)給吸引了。流暢的文采緣自他過人的才情，至于如何造就這般深厚扎實的學(xué)術(shù)功力呢？

早在上海師大就讀研究生時，劉強即跟隨六朝學(xué)名家曹旭教授撰寫《世說新語》相關(guān)的碩士論文，后就讀復(fù)旦大學(xué)，更在駱玉明教授的指導(dǎo)下完成博士論文《世說學(xué)引論》（上海古籍出版社2012年版）?！笆勒f學(xué)”這一個概念，雖由明代的王世懋先行提出，但至劉強此書的誕生，提出“世說學(xué)”可分為四大系統(tǒng)（版本、校注、評點、續(xù)仿）、四個分期（史學(xué)、說部、小學(xué)、綜合）、六大分支（文獻學(xué)、文體學(xué)、接受學(xué)、美學(xué)、文化學(xué)、語言學(xué)），方始奠定“世說學(xué)”專業(yè)系統(tǒng)的學(xué)術(shù)宏規(guī)。其后劉強又憑著豪情壯志以及一路的積極奮進，全方位地投入與經(jīng)營，“世說學(xué)”終于在人文學(xué)界綻放出可觀的熱度。除了不斷有論著成果出版之外，近幾年他更號召海內(nèi)外的專家同好們，陸續(xù)舉辦三屆“世說學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會”，2021年8月底第四屆年會也在洛陽師范學(xué)院隆重開啟。放眼“世說學(xué)”未來的發(fā)展，當(dāng)是精彩可期的;如果說當(dāng)代對“世說學(xué)”貢獻最大的學(xué)者為劉強教授，應(yīng)該也沒有人會反對吧！

學(xué)界鐘愛《世說新語》及魏晉名士者甚夥，但像劉強這樣由“世說癖”通向“論語學(xué)”，而又能持之以恒地經(jīng)營兩領(lǐng)域者，并不多見。凌濛初的《世說新語鼓吹》為第一位有意識為《世說》做“會評”者，朱鑄禹的《世說新語匯校集注》則可視為當(dāng)代《世說新語》會評的第一人;若就《世說新語》的評點學(xué)而言，長期被遮蔽的劉應(yīng)登，應(yīng)有首創(chuàng)之功，且不減劉辰翁在此足以扮演的宗師角色。2013年劉強又出版《有竹居新評世說新語》，該書承傅錫壬視《世說新語》為“新論語”之說，嘗試透過評點的形式，致力在會通儒道、融合仁心與玄心的突破上。如同他近幾年不時從《世說新語》探源至《論語》而自謂“雙語教學(xué)”般，這樣的轉(zhuǎn)變亦滲透在《世說新語研究史論》對歷代“世說學(xué)”的評述中。從“附錄一”所收《歸名教與任自然——〈世說〉研究史上的名教與自然之爭》一文，所謂：“從‘任自然’向‘歸名教’的漸次回歸，不僅是中古數(shù)百年歷史及政治發(fā)展之已然，恐怕也是對這一時代的學(xué)術(shù)研究及詮釋解讀的必然歸宿?！鄙踔脸霈F(xiàn)大別于常見的“在任自然與歸名教的二元對立與博弈中，從來就沒有出現(xiàn)過一邊倒的局面”的說法，c豈不正揭示他從“任自然”走向“歸名教”，進而會通自然與名教的發(fā)展軌跡？柯林武德（Gollingwood）曾道：“所有的歷史都是思想史?！笨梢哉f劉強不唯在重現(xiàn)歷史的“世說學(xué)”而已，他似乎已企圖建構(gòu)一幅會通傳統(tǒng)魏晉名士風(fēng)流與儒家君子人格的“世說學(xué)理境”。

在精神向度上，本書乃承《有竹居新評世說新語》的脈絡(luò)轉(zhuǎn)向而來，其章節(jié)安排固然依南朝、唐代、宋代、明代、清代、近現(xiàn)代、當(dāng)代進行歷時性的考察，然觀其論述的內(nèi)涵，《世說學(xué)引論》所架構(gòu)的“四系、四期、六支”，依舊是全書一以貫之的方法論所在。正是立基于如此開闊恢弘的視野，扎根在多面向的知識層域，并不時在“史”的格局上進行，故即使你尾隨劉強的步伐穿梭在版本的問題上，仍會發(fā)現(xiàn)歷來的版本與卷數(shù)不一，紊亂的紛擾現(xiàn)象中其實大有學(xué)問。因為他總是能參酌眾說而不厭其煩地予以考辨分判，使每個細節(jié)都能呼應(yīng)整體，進而產(chǎn)生“詮釋循環(huán)”的效應(yīng)。即使處理比較容易被忽略的語言學(xué)面向，他亦用心留意，如指出劉淇《助詞辨略》的虛詞考釋對“阿”字的闡發(fā)，即能置于“史”的脈絡(luò)，關(guān)注其上承顧炎武，下開郝懿行、許世瑛等人對“阿堵”“阿奴”的考釋，以及當(dāng)今語言學(xué)家對詞綴的研究（第258—259頁）。

再如劉知幾對《世說新語》的譏評，向來引人爭議，劉強卻能指出此乃“《世說新語》接受史上一道別致的風(fēng)景”，并云：“揆諸整個《世說新語》研究史，劉知幾都是一個無法忽視的存在，他幾乎開啟了后世王夫之、顧炎武、李慈銘、程炎震乃至余嘉錫以名教是非為己任的儒家學(xué)者，對于《世說新語》及魏晉風(fēng)度流弊的曠日持久的口誅筆伐……”可見他總能將“世說學(xué)”納入“史”的脈絡(luò)，使之得失并彰、瑕瑜互見，由是更能中肯持平地掌握并安頓各種異見，畢竟有史有論，方可謂“史論”。筆者相信，正是透過“宗經(jīng)征圣的儒者取向”與“風(fēng)流美學(xué)之名士情調(diào)”這兩條不同詮解路線的關(guān)注，劉強才能輾轉(zhuǎn)其間，進而走向會通之道——這何嘗不是孔子“執(zhí)其兩端而用其中”精神的體現(xiàn)呢？

相較于前作《世說學(xué)引論》，本書收納更多劉強近年來在此領(lǐng)域上不斷苦心搜羅的詳贍史料與文獻，歷經(jīng)扎實的考辨工夫之后，已有愈出轉(zhuǎn)精的論述成果，由于方向明確，格局恢弘，故一路走來，處處都有他認真拓植的痕跡。如以南朝的“世說學(xué)”為例，他對向來評價不高的史敬胤《世說新語選注》，也能根據(jù)徐傳武“以人物為中心排列得很有秩序”之線索，并依相對公允之范子燁的評斷，從補正的角度予以申論，進而視之為“世說新編”（第33—48頁）。對于劉孝標(biāo)注的研究，他除交代趙岡六端、張舜徽六種、楊勇六類等劉注的研究成果之外，還能進一步勾勒出十一類來加以續(xù)進深化（第48—59頁）。整體而言，不論就材料的廣度、分析的精致性乃至視野的開拓上，此書皆可視為《世說學(xué)引論》的加強版。

劉強對于“世說體”的定位與分判，亦取自全方位的考察。他曾援引西方學(xué)者奧托·葉斯柏森（Otto Jespersen）“人是分類的動物”的說法起論，首先關(guān)注到《世說新語》與《高僧傳》兩書皆為體例完足且?guī)в锌偨Y(jié)性的集大成之作，并從篇目分類史的角度，視《高僧傳》之體制極有可能受到《世說新語》的啟發(fā)，意在表彰《世說新語》于體例上的貢獻（第74—82頁）。他還定調(diào)進入“世說體”當(dāng)有兩項依據(jù)標(biāo)準，從而一改前說，判讀沈約《俗說新語》與殷蕓《小說》算是“類世說”著作，而非“世說體”續(xù)仿之作（第60頁）。再如受類書影響的《焦氏類林》，認為其存在著筆記之百科全書與小說之文學(xué)興味消長的現(xiàn)象（第216頁）;談及林茂桂的《南北朝新語》，既主張此書之分類亦受《焦氏類林》諸書之影響，且頗染搜神志怪之談，有乖《世說新語》“志人”之特質(zhì)，卻又能兼及該書并列美丑對立面在分類學(xué)上探索的努力（第234頁）。至于易宗蘷《新世說》反對“談鬼說孤、幽冥果報”闌入“世說體”的弊端，而力主概不采錄的嚴正立場，劉強亦能肯認其在文體自覺與審美態(tài)度上的堅定（第331頁）。這般悅納差異的例子可謂不勝枚舉，作者總能在諸多說法中博綜廣采，使其立論得以兼顧橫向的連結(jié)與縱貫的發(fā)展。本書第六章“近現(xiàn)代的世說學(xué)”第七節(jié)有夏敬觀《清世說新語校注》，此乃劉強在上海圖書館古籍部中整理發(fā)現(xiàn)之新文獻的成果，曾于2015年以專書出版（復(fù)旦大學(xué)出版社2015年版），對于《世說新語》續(xù)仿之作的校注偉業(yè)，再添一筆貢獻。

誠如龔斌在該書序中所言：“評議當(dāng)代的‘世說學(xué)’是此書的重要內(nèi)容?！薄叭嬖u議以上《世說整理》名家之作，在指出各家優(yōu)拙長短的同時，表達了自己的學(xué)術(shù)眼光與旨趣，是書中的精彩部分。”劉強在檢視前輩論述與研究成果上，或修正糾謬，或申論發(fā)微，由于沒有無謂的權(quán)威崇拜，反而更能突顯為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)的真切誠懇。如他深知楊勇《世說新語校箋》的影響力與學(xué)術(shù)貢獻，仍不吝指出“根據(jù)與《世說整理》無關(guān)的其他文獻來擅改《世說整理》原文及劉注，讓人匪夷所思”，對于古本，則有“誤判失考”“以偏概全”“過度詮釋”等諸多缺失，最后表以“非為唐突前賢，求備一人，實亦用以自警自勵，并與知者共勉也”的寄意（第365頁、第362頁）。他實將這種不卑不亢的治學(xué)精神貫穿全書，故得以使嚴謹與包容兩不相礙而兼攝評賞與批判之功。

猶記2011年在寧稼雨教授與張蓓蓓教授的推薦下，筆者透過“中華發(fā)展基金會”的申請補助，邀請劉強教授來臺客座東華大學(xué)兩個半月，結(jié)束后他更將走訪臺灣各處的所見心得，撰為散文游記，出版《驚艷臺灣》（華文出版社2012年版）一書，其中傳載不少寶島的山水與人物、風(fēng)俗與民情，造成不少回響。除此之外，劉強更善用此次訪學(xué)的機緣，廣納來臺所探查與考辨的專業(yè)資源，并且成功地在兩岸的研究文獻及學(xué)術(shù)成果上搭設(shè)交流的橋梁。這一部分的點滴成果，亦可以在瀏覽本書中欣然再見，筆者對此格外親切與興奮。如他在臺灣“國家圖書館”關(guān)注到劉應(yīng)登批注《世說新語》，遂指出劉注當(dāng)是劉應(yīng)登而非劉辰翁（第159—160頁）;他在臺灣政治大學(xué)圖書館藏翻查到馬森教授1959年的碩士論文《世說新語研究》（馬森教授，臺灣師大國文研究所畢業(yè)，曾為東華駐校作家，為筆者的前輩好友），其中提及：“臨川王與劉向同出楚元王交之后，向為元王五世孫，義慶為向兄陽城節(jié)侯安民十八世孫，義慶書成，即以其先世亡書之名以名之?！保ǖ?0頁）馬森看似忠實傳載這一條歷史線索，然此一血緣紐帶的揭示，卻足以證成劉義慶編撰《世說新語》有弘揚家族文化、延續(xù)祖先功業(yè)之微意，從而定調(diào)劉義慶主編《世說新語》有著遠紹先祖的編撰動機。

劉強固然可謂馬森之知音，若推究此因緣，何嘗不是其續(xù)承劉氏血脈而來的歷史召喚！

劉強說：“臺灣學(xué)者對大陸學(xué)者的研究比較了解，并能加以充分吸收和利用，而大陸學(xué)者對臺灣學(xué)者的研究則相對隔膜，較少引用。”（第384頁）這當(dāng)是目前兩岸學(xué)術(shù)生態(tài)的現(xiàn)況，他借此訪學(xué)互通有無，特于第七章“當(dāng)代的世說學(xué)”補上第五節(jié)《近六十年臺灣“世說學(xué)”之檢討》，并依將其六大分支予以分類說明，用心可感。然若詳加檢視，我們?nèi)钥梢圆煊X到他對于兩岸“世說學(xué)”的研究，尚處在分別并列卻未必有真正深層對話的階段。試舉幾例如下：（1）譬如他相當(dāng)重視王世懋對于《世說新語》分類不當(dāng)?shù)挠^照，可謂指證歷歷（第198頁）;但在提及張蓓蓓《容止別解》與《任誕別解》兩篇論述時，仍流于一般的簡介交代;實則張氏這兩篇文稿若能與王世懋分類不當(dāng)?shù)呐凶x兩相對接，必可在《世說新語》分類議題上展開深刻的對話。（2）再如他肯認劉辰翁在《世說新語》評點史上的成就，對于大陸學(xué)界的相關(guān)研究亦如數(shù)家珍;唯論及臺灣接受學(xué)研究時，雖有羅列楊玉成《劉辰翁：閱讀專家》一文的名目，然并未真正理解楊氏在劉辰翁之評點學(xué)上極具創(chuàng)辟性的研究成績，最終只能與所提王能憲的四大特色失之交臂，相當(dāng)可惜。（3）他考核《世說新語》全書，乃如魯迅所謂“纂緝舊文，非由自造”，故認為編者始終采取作者退隱式的客觀視角，即全用白描手法如實勾勒人世眾生相，而不做現(xiàn)身說法之評論，最后于78頁的注處引《尤悔》第14條作為例外。實則針對此議題，筆者曾依《世說新語》兩例（《任誕》第11條與《識鑒》第10條）最后斷之以“時論”的文本現(xiàn)象進行分析，彰顯編者介入的體例殊趣;若能兩相對照，就此議題而言或可有透視性的轉(zhuǎn)進。另筆者曾就余嘉錫的“世說學(xué)”予以深究，劉強在第七章第五節(jié)《近六十年臺灣世說學(xué)之檢討》有提及名目予以交代（第394頁），然在《余嘉錫〈世說新語箋疏〉平議》中仍未能予以參照討論，使海峽兩岸的研究成果依舊處在各行其是的并行線上，沒有真正的交鋒與對話，終是有憾。不過也正是留著這層隔膜，后進者方能據(jù)此展開進一步的彌合！劉強以數(shù)十年的心血與功力，打造這座《世說新語》研究的文獻寶庫，不禁由衷感佩他矢志宏愿的筑夢踏實，尤期待這場結(jié)滿累累果實的成果，可以召喚更多有志之士，一同為文化重建的學(xué)術(shù)工程踏上精進不已的永續(xù)大道而努力。筆者另一語重心長的叮嚀是：傳統(tǒng)“世說學(xué)”的版圖實已逐漸清晰明確，劉強在《緒論》時即提及：“考察近來的研究，可知還有一種研究方向正日益受到學(xué)者的重視，即世說詮釋學(xué)或詮解研究?！薄澳壳按祟愐呀?jīng)興起，但貫通式的整體研究尚待進一步開拓與推展?！保ǖ?2頁）如果本書不只是《世說學(xué)引論》的余緒或加強版，誠如龔斌教授于《序》中所提及：“不僅勾勒《世說》研究的前世今生，也指示未來的研究?！笔且猿小妒勒f學(xué)引論》的六大分支之外，加上“詮釋學(xué)”的面向當(dāng)是最值得轉(zhuǎn)進深耕之處。這般帶有解構(gòu)思潮的作法與視域，實已大別于舊有的注疏傳統(tǒng)，也未必需要依賴一種貫通式的系統(tǒng)性與整體性，畢竟它走的路線反而是隨興、零星與不求完備的片斷。由于所重在當(dāng)機而發(fā)、靈光乍現(xiàn)，故其創(chuàng)意的起點卻每發(fā)端于我們的生活世界中。筆者認為若能有此轉(zhuǎn)向的體認，面對《世說新語》的片語只言以迎向后現(xiàn)代光景，“新世說學(xué)”的契機早已經(jīng)揭開不必等待的序幕了。

2021年7月10日完成于臺灣花蓮東華大學(xué)

作者：吳冠宏，臺灣大學(xué)文學(xué)博士，現(xiàn)任臺灣東華大學(xué)中文系教授、《東華漢學(xué)》主編、臺灣中文學(xué)會副理事長。研究領(lǐng)域為魏晉學(xué)術(shù)、儒道思想、中國思想史。著有《魏晉玄論與士風(fēng)新探——以“情”為綰合及詮釋進路》《圣賢典型的儒道義蘊》《走向嵇康：從情之有無到氣通內(nèi)外》等。