“金主”的民主

隋坤

2020年10月，美國(guó)總統(tǒng)大選，候選人拜登（左）和特朗普進(jìn)行辯論。

近幾十年，美國(guó)一直自詡為“民主樣板”，四處充當(dāng)“民主教師爺”。

建立在所謂的一人一票、三權(quán)分立、兩黨制等基礎(chǔ)上的美國(guó)民主，曾在特定歷史時(shí)期體現(xiàn)出一定的進(jìn)步性。隨著歷史不斷向前，在資本掌控的民主、共和兩黨政客的操縱下，美國(guó)民主正逐漸淪為一種擺設(shè)，美國(guó)人民意志得不到貫徹與實(shí)現(xiàn)。

投票是行使民主權(quán)利的重要表現(xiàn)形式，美國(guó)向來(lái)標(biāo)榜“一人一票”。

然而，全世界都知道，美國(guó)總統(tǒng)選舉遵循古老的選舉人團(tuán)制度，總統(tǒng)和副總統(tǒng)并不是由選民一人一票直接選出的，而是由選舉人團(tuán)投票決定的。當(dāng)初設(shè)計(jì)這種制度的目的就是最大限度將普通人排除在外，保證權(quán)力掌握在資本手中。

美國(guó)現(xiàn)有選舉人票538張，贏得超過(guò)一半選舉人票（270張）的候選人即當(dāng)選總統(tǒng)。這種選舉制度弊端十分明顯，比如候選人贏得某一州的多數(shù)選票即贏得該州的全部選舉人票，即“贏者通吃”，導(dǎo)致當(dāng)選總統(tǒng)可能只贏得多于270張的選舉人票而并未贏得全國(guó)多數(shù)選民的普選票，其代表性明顯不足。

美國(guó)歷史上出現(xiàn)過(guò)5次贏得了全國(guó)普選票卻輸?shù)艨偨y(tǒng)選舉的情況。

最近的一次是2016年大選，共和黨總統(tǒng)候選人唐納德·特朗普獲得6298萬(wàn)多張普選票，得票率45.9%;民主黨總統(tǒng)候選人希拉里·克林頓獲得6585萬(wàn)多張普選票，得票率48%。特朗普雖然輸?shù)羝者x票，但贏得304張選舉人票，希拉里僅獲得227張選舉人票，特朗普以選舉人票數(shù)優(yōu)勢(shì)當(dāng)選總統(tǒng)。

這種選舉制度的弊端還體現(xiàn)在具體選舉規(guī)則由各州自行決定，易發(fā)生亂象。2000年，小布什和戈?duì)栐诟?jìng)選總統(tǒng)時(shí)，圍繞佛羅里達(dá)州選票計(jì)票而發(fā)起的“世紀(jì)司法大戰(zhàn)”是典型例子。那次選戰(zhàn)，佛羅里達(dá)州出現(xiàn)兩黨候選人的普選票極其接近的情況，從計(jì)票開(kāi)始后，雙方得票數(shù)交替上升，局面十分焦灼。各路媒體曾分別宣布戈?duì)柣蛐〔际搏@勝，然后又灰溜溜地表示“消息并不準(zhǔn)確”。雙方對(duì)得票數(shù)存在爭(zhēng)議的情況下，先是將佛羅里達(dá)的地方法院拽進(jìn)戰(zhàn)場(chǎng)，最后又交由聯(lián)邦最高法院進(jìn)行裁定是否重新計(jì)票。聯(lián)邦最高法院做出了有利于小布什的裁定，小布什最終勝選。當(dāng)時(shí)最高法院的大法官里有數(shù)位是老布什總統(tǒng)當(dāng)年任命的。

這種形式上的一人一票背后充滿金錢交易。選票看似在人民手中，實(shí)則在資本手中。中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院世界政治所副研究員王磊對(duì)《環(huán)球人物》記者說(shuō)道：“美國(guó)的選舉活動(dòng)是一項(xiàng)燒錢的表演，誰(shuí)掌握了更多的金錢，就能讓更多的選民看見(jiàn)自己的宣傳，同時(shí)也擁有更多的資源拉攏選票?！?/p>

100多年前，美國(guó)俄亥俄州共和黨聯(lián)邦參議員馬克·漢納這樣形容美國(guó)政治：“在政界，有兩樣?xùn)|西很重要，第一是金錢，第二個(gè)我就不記得了。”100多年后的今天，金錢依舊是美國(guó)政治的“硬通貨”，而且作用更無(wú)可替代。

以2020年美國(guó)總統(tǒng)和國(guó)會(huì)選舉為例，此次選舉總支出高達(dá)140億美元（約合891億元人民幣），是2016年的2倍和2008年的3倍，被稱為“史上最燒錢的大選”。其中，總統(tǒng)選舉花費(fèi)再創(chuàng)歷史紀(jì)錄，達(dá)到66億美元（約合420億元人民幣）;國(guó)會(huì)選舉花銷超過(guò)70億美元（約合445億元人民幣）。金錢政治越來(lái)越成為美國(guó)社會(huì)難以根除的一顆“毒瘤”，成為美國(guó)民主的莫大諷刺。

一人一票本就未真正發(fā)揮作用，還遭到新的蠶食。2021年以來(lái)，美國(guó)共和黨在許多州積極推動(dòng)限制投票法案。3月，共和黨控制的佐治亞州議會(huì)通過(guò)選舉改革法案，對(duì)投票機(jī)會(huì)作出一系列限制，包括要求郵寄選票者提供身份證明，限制郵寄選票的投票箱數(shù)量等。這項(xiàng)法律顯著提高了投票門檻，讓較貧窮的選民和有色人種選民更難參與投票。而這類群體的政治傾向素來(lái)對(duì)共和黨不利。有美國(guó)網(wǎng)友在問(wèn)答網(wǎng)站上表示，這項(xiàng)投票限制法案是“民主欺詐”，“它甚至違憲，顯然不是出于正當(dāng)目的”。

該法案簽署當(dāng)天，反對(duì)聲一片：約100名抗議者在州議會(huì)大廈外集結(jié)，高呼這部法案旨在剝奪選民的投票權(quán)。非裔民主黨州議員坎農(nóng)聲稱要“親眼見(jiàn)證”法案的簽署，卻被警方逮捕……

某些美國(guó)政客干脆丟掉一人一票的面具。亞利桑那州議會(huì)的卡瓦納直接宣稱，“不應(yīng)該每個(gè)人都能投票”?！度A盛頓郵報(bào)》感嘆，能否投票已成為一個(gè)主要的全國(guó)性問(wèn)題。有美國(guó)民眾說(shuō)：“2021年遠(yuǎn)不是民主慶典時(shí)刻。恰恰相反，美國(guó)的民主正受到攻擊。”

三權(quán)分立下的美國(guó)總統(tǒng)、國(guó)會(huì)與聯(lián)邦法院之間的權(quán)力斗爭(zhēng)長(zhǎng)期存在，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。

2011年2月，利比亞局勢(shì)風(fēng)云突變，其國(guó)內(nèi)反政府力量和卡扎菲政府軍之間沖突加劇。時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬決定對(duì)利比亞實(shí)行軍事打擊。3月19日，部署在地中海上的多艘美國(guó)軍艦，向利比亞北部防空系統(tǒng)發(fā)動(dòng)了導(dǎo)彈攻擊。

只是，奧巴馬的這一軍事行動(dòng)并未獲得國(guó)會(huì)授權(quán)。根據(jù)三權(quán)分立制度以及美國(guó)憲法的規(guī)定，總統(tǒng)作為軍隊(duì)統(tǒng)帥具有戰(zhàn)爭(zhēng)的“指揮權(quán)”，但“宣戰(zhàn)權(quán)”為國(guó)會(huì)持有。奧巴馬繞開(kāi)國(guó)會(huì)直接對(duì)外采取軍事行動(dòng)在美國(guó)國(guó)內(nèi)引發(fā)激烈爭(zhēng)論。

支持國(guó)會(huì)的人認(rèn)為，奧巴馬政府對(duì)利比亞采取軍事行動(dòng)，既沒(méi)有征得國(guó)會(huì)授權(quán)，也沒(méi)有與國(guó)會(huì)進(jìn)行充分的商量。參議院的議案要求奧巴馬在對(duì)利比亞軍事行動(dòng)方面尋求國(guó)會(huì)的授權(quán)，并要求總統(tǒng)就與這一軍事行動(dòng)相關(guān)事宜向國(guó)會(huì)提交詳細(xì)報(bào)告，強(qiáng)調(diào)“若未獲得國(guó)會(huì)授權(quán)，則應(yīng)該在規(guī)定限期內(nèi)將美國(guó)軍隊(duì)撤出利比亞”。但是，支持總統(tǒng)的人則認(rèn)為白宮對(duì)利比亞采取“有限的軍事行動(dòng)”“稱不上戰(zhàn)爭(zhēng)”。

2011年6月24日，國(guó)會(huì)眾議院否決了一項(xiàng)奧巴馬政府在利比亞軍事行動(dòng)的議案，反映出國(guó)會(huì)對(duì)奧巴馬政府“先戰(zhàn)后報(bào)”的不滿，拒絕使奧巴馬政府參與利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)“合法化”;但同時(shí)又否決了一項(xiàng)關(guān)于切斷美國(guó)在利比亞行動(dòng)軍費(fèi)的議案，這意味著默認(rèn)奧巴馬政府在利比亞的軍事行動(dòng)。

就這樣，白宮和國(guó)會(huì)在三權(quán)分立的大旗下扯皮一番，最終為總統(tǒng)繞開(kāi)國(guó)會(huì)發(fā)起軍事行動(dòng)提供了可能。

在不少人印象里，三權(quán)分立像是由三個(gè)原點(diǎn)組成的等邊三角形，行政權(quán)、立法權(quán)、司法權(quán)，各司其職，互不干涉，獨(dú)立運(yùn)轉(zhuǎn)，從而保證公正、民主。這只是人們對(duì)所謂三權(quán)分立的美化。當(dāng)年美國(guó)的建國(guó)者們之所以設(shè)計(jì)這套制度，根本目的是通過(guò)這套精巧的設(shè)計(jì)，保證權(quán)力不會(huì)落到平民手中。后人出于美化的解釋，認(rèn)為是防止政府獨(dú)霸或?qū)?quán)，但事實(shí)并非如此。隨著時(shí)代的變化，三權(quán)分立的運(yùn)行更像是三個(gè)各有重疊的圓環(huán)，互相擠占對(duì)方的權(quán)力，力圖提升自己的存在感，擴(kuò)大自己的地盤。于是，權(quán)力濫用頻頻出現(xiàn)，制度性腐敗不斷抬頭，“否決政治”大行其道。美國(guó)政府的三個(gè)權(quán)力機(jī)關(guān)不僅濫用自己手中的權(quán)力，甚至還可能實(shí)施串謀，用各種新式實(shí)踐突破憲法中規(guī)定的權(quán)力制衡框架，這直接導(dǎo)致了人民權(quán)利的喪失。

正是在近幾年的權(quán)力濫用中，美國(guó)人民對(duì)美國(guó)政府的信任度也已經(jīng)“降至冰點(diǎn)附近”。

兩黨制是美國(guó)民主的典型特點(diǎn)之一，但兩黨間的斗爭(zhēng)已經(jīng)屢屢讓美國(guó)陷入政治內(nèi)耗，出現(xiàn)聯(lián)邦政令執(zhí)行不暢、政府關(guān)門、政策搖擺等困境。

這些矛盾在槍支管控問(wèn)題上尤為突出。美國(guó)的控槍專家普遍認(rèn)為，槍支泛濫是導(dǎo)致美國(guó)槍擊案件頻發(fā)的罪魁禍?zhǔn)?。但在管控槍支?wèn)題上，美國(guó)兩黨截然相反的態(tài)度讓槍支泛濫問(wèn)題愈發(fā)嚴(yán)重。

民主黨更傾向于采取嚴(yán)格的槍械管理政策，而共和黨則反對(duì)控槍。控槍問(wèn)題在美國(guó)的民主體系中被兩黨視為拉攏選票的武器，反映在具體的政治過(guò)程中就是兩黨經(jīng)常在國(guó)會(huì)兩院中就此議題互相牽制，意見(jiàn)左右搖擺。在這反復(fù)多次的搖擺過(guò)程中，許多本不該消逝的生命在一聲聲槍響中結(jié)束。

2018年2月，佛羅里達(dá)州一所高中發(fā)生大規(guī)模槍擊事件，導(dǎo)致17人死亡。事件引發(fā)了一陣反槍支浪潮。在白宮外，數(shù)百名學(xué)生為控制槍支舉行集會(huì)。他們敦促時(shí)任總統(tǒng)特朗普支持控槍法案。

但對(duì)于控槍問(wèn)題，特朗普素來(lái)持明確的反對(duì)態(tài)度。5月，他在得克薩斯州舉行的“美國(guó)步槍協(xié)會(huì)年會(huì)”上發(fā)表演講，大肆鼓吹“擁槍可以有效減少暴力犯罪以及恐怖襲擊所造成的危害”，他還拿法國(guó)、英國(guó)近年來(lái)發(fā)生的恐襲和罪案當(dāng)“反面教材”，稱一些歐洲國(guó)家“近乎嚴(yán)苛的控槍政策”并不能給社會(huì)帶來(lái)安全。

隨著拜登政府上臺(tái)，美國(guó)對(duì)于控槍問(wèn)題的態(tài)度發(fā)生改變，但槍支泛濫已成定局。

如今，美國(guó)槍擊事件正以驚人速度增長(zhǎng)。美國(guó)“槍支暴力檔案庫(kù)”披露，2021年7月3日至5日獨(dú)立日假期期間，美國(guó)國(guó)內(nèi)共發(fā)生至少540起槍擊事件，造成至少189人死亡、516人受傷，堪稱度過(guò)了美國(guó)歷史上最血腥的獨(dú)立日。

美國(guó)政治學(xué)專家尚托·艾揚(yáng)格等15位學(xué)者在《科學(xué)》雜志上刊文指出，黨派紛爭(zhēng)造成支持不同黨派的選民也勢(shì)不兩立。美國(guó)哥倫比亞廣播公司2021年1月發(fā)布的民調(diào)顯示，有54%的受訪者表示，“其他美國(guó)人和國(guó)內(nèi)敵人”對(duì)美國(guó)社會(huì)構(gòu)成了“最大威脅”。兩黨將黨派利益凌駕于國(guó)家和公民利益之上，致使重大公共政策制定陷入僵局。

如今，美國(guó)政治極化加劇，兩黨訴求大相徑庭，共識(shí)不斷壓縮，甚至出現(xiàn)“最自由的共和黨人也比最保守的民主黨人大大右傾”的極端狀況，對(duì)立制約已成家常便飯，“否決政治”成為政治生態(tài)，“我辦不成事也不能讓你辦成”蔚然成風(fēng)。這從聯(lián)邦政府的幾十次關(guān)門與長(zhǎng)期無(wú)法通過(guò)的基建法案中可見(jiàn)一斑。就在2021年11月，眾議院少數(shù)黨領(lǐng)袖、共和黨人麥卡錫為了拖延國(guó)會(huì)投票發(fā)表長(zhǎng)達(dá)8小時(shí)32分鐘的冗長(zhǎng)演講，這是一種典型的無(wú)謂消耗。

長(zhǎng)久以來(lái)，美國(guó)被捧為自由與民主的“燈塔”。但如今這座“燈塔”的公信力正在下滑。

2021年1月6日下午，數(shù)千名美國(guó)民眾聚集在華盛頓國(guó)會(huì)山并強(qiáng)行闖入國(guó)會(huì)大廈，以阻止美國(guó)國(guó)會(huì)聯(lián)席會(huì)議確認(rèn)美國(guó)新當(dāng)選總統(tǒng)。突如其來(lái)的混亂一度讓國(guó)會(huì)議員們躲藏在座位夾縫中避難，副總統(tǒng)彭斯被安保人員護(hù)送撤離現(xiàn)場(chǎng)。

事件最終造成5人死亡，140多人受傷。

沖闖國(guó)會(huì)事件動(dòng)搖了美國(guó)民主制度三大基石。一是所謂“民主”并不民主。美國(guó)一些政客拒絕承認(rèn)選舉結(jié)果，其支持者暴力沖闖國(guó)會(huì)大廈，重挫美國(guó)民主公信力。二是所謂“自由”并不自由。推特、臉書等社交媒體凍結(jié)美國(guó)一些政客的個(gè)人賬號(hào)，宣布其“社交性死亡”，戳破美“言論自由”的假象。三是所謂“法治”并不法治。美執(zhí)法部門對(duì)待“黑人的命也是命”示威抗議活動(dòng)和沖闖國(guó)會(huì)事件的態(tài)度一嚴(yán)一寬，不同執(zhí)法尺度再次暴露其法治的雙標(biāo)本性。

除此之外，種族主義問(wèn)題是美國(guó)民主無(wú)法磨滅的恥辱烙印。美國(guó)的開(kāi)國(guó)元?jiǎng)滓贿呎f(shuō)著“人人生而平等”，一邊卻在1787年制定的憲法中保留了蓄奴制度。時(shí)至今日，美國(guó)雖然表面上廢除了種族隔離制度，但白人至上主義甚囂塵上，對(duì)黑人等少數(shù)族裔的歧視依然系統(tǒng)性存在。

2021年1月，美國(guó)華盛頓特區(qū)，支持特朗普的示威者沖進(jìn)國(guó)會(huì)大廈。

2020年6月，美國(guó)華盛頓特區(qū)，一名抗議者在“黑人的命也是命”運(yùn)動(dòng)集會(huì)中朝執(zhí)法人員咆哮。

2020年5月，美國(guó)白人警察暴力執(zhí)法致使一名叫弗洛伊德的黑人慘死。弗洛伊德死前“我無(wú)法呼吸”的絕望哀求點(diǎn)燃了洶涌民憤，全美50個(gè)州上百個(gè)城市隨后爆發(fā)游行示威。幾個(gè)月后，示威活動(dòng)傳遍全國(guó)，最終演變?yōu)榻诸^暴力事件。

這場(chǎng)沖突證明，在美國(guó)民主制度下，種族歧視問(wèn)題非但沒(méi)得到解決，反而愈演愈烈。正如美國(guó)心理學(xué)會(huì)主席舒爾曼所說(shuō)，美國(guó)始終處于種族主義的大流行病中。

2021年2月，斯坦福大學(xué)新聞網(wǎng)發(fā)表文章檢視美各領(lǐng)域系統(tǒng)性種族歧視：在教育領(lǐng)域，有色人種兒童在學(xué)校受到更為密切的監(jiān)視;在司法領(lǐng)域，有色人種尤其是黑人更容易成為被針對(duì)的目標(biāo);在經(jīng)濟(jì)和就業(yè)領(lǐng)域，從應(yīng)聘職位到獲取貸款，黑人等其他少數(shù)族裔群體在職場(chǎng)和整體經(jīng)濟(jì)環(huán)境中受到歧視。

美國(guó)民主的內(nèi)在缺陷已讓美國(guó)社會(huì)出現(xiàn)動(dòng)蕩，新冠肺炎疫情來(lái)臨后，這種動(dòng)蕩進(jìn)一步加劇。截至2021年12月30日，根據(jù)約翰斯·霍普金斯大學(xué)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，美國(guó)累計(jì)報(bào)告新冠肺炎確診病例超過(guò)5300萬(wàn)例，累計(jì)死亡逾82萬(wàn)例。

美國(guó)新冠病亡人數(shù)已超越1919年大流感病亡人數(shù)，也超過(guò)美在一戰(zhàn)、二戰(zhàn)、朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)、越南戰(zhàn)爭(zhēng)、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)死亡人數(shù)之和。如果美國(guó)能夠科學(xué)應(yīng)對(duì)，很多人不必付出生命代價(jià)。美國(guó)疾病控制與預(yù)防中心原負(fù)責(zé)人威廉·福格認(rèn)為“這是一場(chǎng)屠殺”。

原因就在于，美國(guó)一些政客為了選舉，將黨派利益置于國(guó)家利益之上，將抗疫問(wèn)題政治化，一門心思對(duì)外“甩鍋”推責(zé)。美聯(lián)邦政府與各州一盤散沙，不僅形不成合力，反而彼此爭(zhēng)斗。在這個(gè)大背景下，疫苗打與不打、口罩戴與不戴都成了政黨、民眾爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)，反智主義甚囂塵上。

法國(guó)《世界報(bào)》報(bào)道指出，新冠肺炎疫情危機(jī)揭示了美國(guó)民主制度的脆弱性，是民主偏差導(dǎo)致無(wú)法有效管控疫情的經(jīng)典案例。

正是這兩年的重重問(wèn)題疊加，讓多數(shù)美國(guó)民眾認(rèn)為美國(guó)“民主燈塔”光芒不再。美國(guó)皮尤研究中心2021年發(fā)布的調(diào)查報(bào)告顯示，72%的美國(guó)人不認(rèn)為“美式民主是其他國(guó)家值得借鑒的榜樣”。越來(lái)越多的美國(guó)人民開(kāi)始反思，美國(guó)民主并不像政客所宣傳的那樣，是“包治百病的靈丹妙藥”。

美國(guó)民主在特定歷史時(shí)期發(fā)揮了一定作用，但這并不代表美國(guó)民主制度可適用任何時(shí)期、任何地域、任何國(guó)情。

如今，美國(guó)民主的弊端開(kāi)始逐漸顯現(xiàn)，而美國(guó)政客能否完成一場(chǎng)自我的民主改革，這才是問(wèn)題的關(guān)鍵。

正如美國(guó)網(wǎng)友所說(shuō)：“即便是世界燈塔，亮到現(xiàn)在也到了不得不換燈泡的年代?！?/p>