床旁肺臟超聲聯合APACHEII在ICU老年急性呼吸窘迫綜合癥患者病情評估及預后判斷中的價值

榮清源，楊曉帆，李艷平，謝娟

1. 安徽醫(yī)科大學附屬安慶第一人民醫(yī)院重癥醫(yī)學科，安徽安慶246000；2. 安徽醫(yī)科大學附屬安慶第一人民醫(yī)院超聲科，安徽安慶246000

急性呼吸窘迫綜合癥（acute respiratory distress syndrome, ARDS）的臨床癥狀為呼吸窘迫、低氧血癥[1]，是一種發(fā)病因素復雜的特殊類型呼吸衰竭綜合征。該病發(fā)病急、預后差、病情兇險并且致死率高[2]，對老年患者的生命健康更是造成極大威脅，更是ICU患者死亡的主要原因之一[3]。因此早期評估老年ARDS患者病情，對采取針對性的治療方案以及改善預后，有重要的臨床意義。用力肺活量（Forced vital capacity,FVC）雖作為較傳統(tǒng)的肺功能檢測方法，對于ARDS患者尤其是行機械通氣的重癥患者卻并不適用，患者難以配合完成。床旁肺臟超聲檢查是當前開展廣泛頗為流行的診斷方式，具有無創(chuàng)、迅速、重復性好和安全性高的優(yōu)勢，已日漸受到ICU 主治醫(yī)師們的青睞，但當前肺臟評分尚無標準的方案[4]，不同臨床專家分區(qū)有所差異。急性生理及慢性健康評分系統(tǒng)（Acute Physiology and Chronic Health Scoring System, APACHE II）在國內外的危重病評估上應用廣泛[5]，并在ARDS 上有不錯的應用[6]。但目前聯合床旁肺臟超聲進行的相關研究，仍屬較新的領域。因此，本研究分析床旁肺臟超聲聯合APACHE II 評分對老年ARDS患者病情評估和預后的判斷價值，為臨床ARDS 的診治提供可靠的建議。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017年10月—2021年2月于安徽醫(yī)科大學附屬安慶第一人民醫(yī)院收治的68 例老年ARDS 患者為觀察組，觀察組中男性44 例、女性24例，平均年齡（69.6±10.4）歲；入組后4 周根據不同預后情況將觀察組分為存活組45 例和死亡組23 例；根據氧合障礙程度和柏林定義標準[7]，將ARDS 病情嚴重程度分為輕中度組（100＜PaO2/FiO2＜300）與重度組（PaO2/FiO2≤100）。另選同期無呼吸系統(tǒng)疾病的普通老年患者30 例為對照組，對照組中男性18 例、女性12 例，平均年齡（69.1±11.8）歲。本研究經醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準。

1.2 納入及排除標準 納入標準：符合ARDS 的臨床診斷標準[8]；臨床表現為突發(fā)性呼吸窘迫、氣促、呼吸頻率＞30 次/min，胸部聽診有濕啰音或呼吸音減低；海平面大氣壓、靜息和呼吸空氣情況下，無心內解剖異常分流以及原發(fā)性心排血量低的情況；患者及家屬對研究知情了解。排除標準：急性肺栓塞、肺動脈高壓、肺腫瘤、氣道不穩(wěn)；高顱內壓以及血流動力學障礙；超聲檢查禁忌患者。對照組納入標準：無呼吸系統(tǒng)疾病，患者及家屬對研究知情了解；排除標準：惡性腫瘤；自身免疫性疾病；其他同觀察組。

1.3 方法及觀察指標 全部患者入ICU 后，測定對照組患者的APACHE II 評分，包括慢性健康狀況評分、急性生理學評分和年齡評分三部分，評分0～71 分，分數越高提示患者病情越嚴重。觀察組患者在對照組基礎上同時接受床旁肺臟超聲檢查，為控制檢測質量，操作者均為獲得相關資質的超聲科醫(yī)師及其團隊，患者取半臥位，使用便攜式彩色多普勒超聲診斷儀（M9，邁瑞公司），配備凸陣探頭（M9，邁瑞公司），根據BLUE 方案，取雙側上藍點、下藍點、膈肌點、后外側壁肺泡/胸膜綜合征點，探頭置于兩肋之間，與肋骨走向平行，垂直胸壁對兩側肺部行超聲檢查。根據患者不同肺臟超聲表現進行評分[9]：正常肺部通氣區(qū)域（N），肺滑動征伴隨A 線（正常）（圖1）或B 線（肺臟超聲彗星尾征）不超過2 個（圖2）記為0 分；輕-中度間質肺泡水腫區(qū)域，多發(fā)、典型B7 線（B 線間距為7 mm）（圖3）記為1 分；重度間質肺泡水腫區(qū)域，多發(fā)融合B3 線（B 線間距≤3 mm）（圖4）記為2 分；出現白肺時，B 線完全融合（圖5），記為3 分，將各部分評分相加得總評分。分別于ARDS 病情診斷1、3、7 d 用床旁肺臟超聲檢查其超聲評分，評分取3 次檢查的均值。

1.4 統(tǒng)計學分析 應用IBM SPSS 24.0 軟件行統(tǒng)計學分析，觀察組和對照組的計量資料以均數±標準差（s）表示，重度組與輕中度組、死亡組與存活組的計量資料比較采用獨立樣本 檢驗，多組間的比較采用單因素方差分析；觀察組和對照組的計數資料以例和百分率表示，組間比較采用檢驗，采用ROC 曲線分析肺臟超聲評分和APACHEⅡ評分對ARDS 患者病情與預后的診斷價值，采用spearman 分析肺臟超聲評分和APACHEⅡ評分的相關性0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 不同病情ARDS 患者與對照組的肺臟超聲評分和APACHE Ⅱ評分比較 重度組、輕中度組的APACHEⅡ評分均高于對照組，重度組的肺臟超聲評分和APACHE Ⅱ評分高于輕中度組（0.05）。見表1。

表1 不同病情ARDS 患者與對照組肺臟超聲評分和APACHE Ⅱ評分比較（±s，分）

表1 不同病情ARDS 患者與對照組肺臟超聲評分和APACHE Ⅱ評分比較（±s，分）

組別 肺臟超聲評分 APACHE Ⅱ評分重度組（ =28）輕中度組（ =40）對照組（ =30）/images/BZ_208_293_1669_316_1693.pngimages/BZ_208_275_1719_297_1743.png26.22±4.31 17.54±3.48—9.171＜0.001 23.17±5.20 14.65±3.76 3.12±1.31 23.033＜0.001

2.2 不同預后情況 ARDS患者肺臟超聲評分和APACHEⅡ評分比較 死亡組的肺臟超聲評分和APACHEⅡ評分均高于存活組（＜0.05）。見表2。

表2 不同預后情況ARDS 患者肺臟超聲評分和APACHE II評分比較（±s，分）

表2 不同預后情況ARDS 患者肺臟超聲評分和APACHE II評分比較（±s，分）

組別 肺臟超聲評分 APACHE II 評分死亡組（ =23）存活組（ =45）images/BZ_208_275_2461_297_2484.png28.84±4.60 16.97±3.94 18.533＜0.001 24.07±6.58 14.90±4.21 25.046＜0.001

2.4 肺臟超聲聯合APACHE Ⅱ評分對ARDS 患者預后的評估價值 采用ROC 曲線分析肺臟超聲、APACHEⅡ評分及聯合檢測對ARDS 患者預后的評估價值，肺臟超聲評分、APACHE II 評分單獨評估ARDS 患者預后的AUC 分別為0.829（95%.718～0.909）、0.797（95%682～0.885），臨界值分別為27.33 分、18.67分；肺臟超聲聯合APACHE II 評分評估ARDS 患者預后的AUC 為0.876（95%：0.774～0.944），且聯合評估的AUC 高于單一評估（＜0.05）。見表4 和圖2。

圖2 肺臟超聲、APACHE Ⅱ評分及聯合評估ARDS 患者預后的ROC 曲線

2.3 肺臟超聲聯合APACHE Ⅱ評分對ARDS 嚴重程度的預測價值 采用ROC 曲線分析肺臟超聲、APACHEⅡ評分及聯合檢測對ARDS 嚴重程度的預測價值，肺臟超聲評分、APACHE Ⅱ評分單獨預測輕中、重度ARDS 的AUC 分別為0.812（95%：0.698～0.896）、0.791（95%0.675～0.880），臨界值分別為20.94 分、18.13 分；肺臟超聲聯合APACHE II 評分預測輕中、重度ARDS 的AUC 為0.887（95%795～0.955），且聯合檢測的AUC高于單一預測（＜0.05）。見表3 和圖1。2.5 ARDS 患者肺臟超聲與APACHE Ⅱ評分的相關性分析 ARDS 患者的肺臟超聲評分與APACHE Ⅱ評分呈正相關（=0.705,=0.003）。見表5。

表3 肺臟超聲和APACHE Ⅱ評分對ARDS 病情的預測價值

表4 肺臟超聲聯合APACHEⅡ評分對ARDS 患者預后的評估價值

表5 ARDS 患者肺臟超聲與APACHE Ⅱ評分的相關性分析

圖1 肺臟超聲、APACHE Ⅱ評分及聯合檢測預測輕中、重度ARDS 的ROC 曲線

3 討論

ICU 的患者病情重，危險性和致死率較高[10]，因此需要及時準確地評估患者病情，為后續(xù)的救治工作打好良好的基礎。除去通用的APACHE Ⅱ評分評估機制，目前ARDS 的臨床診斷手段多為影像學檢查，其中CT 檢查更是其中的“金標準”[11]，可清楚地反映患者肺部通氣、病變情況。然而ICU 患者絕大多數為重癥，其中老年患者更是轉運困難，并且CT 對機體具有一定的輻射損傷，因而無法全面普及。如今，隨著醫(yī)療模式不斷更新和完善，床旁肺臟超聲逐漸成為較好的選擇。避免了老年患者來回搬運的不便，檢查結果也具有較好的敏感性，且能通過心臟超聲檢查排除心源肺水腫。近年來關于床旁肺臟超聲應用于ARDS 的報道，多數聯合血液學指標進行相關性研究，或作為單獨的指標預測兒童疾病模型等[12-13]，聯合APACHE Ⅱ評分分析預后的評估價值目前較少報道，床旁肺臟超聲對于不同病情程度的ARDS患者進行定量、定性的影像學評估，仍有較強的實用價值。因此本研究對此展開分析，以期為ARDS 臨床診治豐富新的評估手段，此為本研究創(chuàng)新之處。

ARDS 肺臟超聲的重要特征一般為彌漫性彗星尾征，肺實變和胸腔積液[14]，能利用這些特征觀察患者的病理改變。本研究結果顯示，觀察組中不論輕中度組還是重度組，其APACHE Ⅱ評分均高于對照組，同時重度組的肺臟超聲、APACHE Ⅱ評分也高于輕中度組，表明床旁肺臟超聲檢查和APACHE Ⅱ評分能有效地預測ARDS 病情。王春梅等[15]在研究中得出類似的結論，肺部超聲評分與ARDS 患者預后及病情嚴重程度呈正相關，可作為評估ARDS 患者病情的重要輔助指標；張俊娜等[16]則認為APACHEⅡ評分與血漿血管性血友病因子相關性較強，敏感度和特異度好，可較好地評估ARDS 患者病情進展以及預后。另一方面，在針對不同預后情況的ARDS 患者肺臟超聲和APACHE Ⅱ評分的比較中，發(fā)現死亡組患者的兩項評分高于存活組的患者，因此，有理由相信床旁肺臟超聲檢查、APACHE Ⅱ評分不但可預測ARDS 患者的病情，還可以評估ARDS 患者的預后，與何聰[17]、謝永鵬等[18]的研究結果較好地保持一致。

而在對ARDS 患者嚴重程度的預測價值分析中，本研究發(fā)現，床旁肺臟超聲檢查和APACHE Ⅱ評分以及聯合預測輕中、重度ARDS患者的AUC為0.887，且聯合預測的AUC 高于單一預測；同時二者聯合檢測評估ARDS 患者預后中AUC 為0.876，評估效能亦高于單一評估，分析其原因，可能是ARDS 患者的肺部病理變化復雜，而APACHE Ⅱ評分中除了呼吸系統(tǒng)外，同時涉及了12 項常用的生命體征、肝功能、腎功能、血液系統(tǒng)、年齡及是否急診手術等指標，更適合對多臟器功能不全進行評估，而對ARDS 的評估缺乏特異性，肺臟超聲對這些病理學變化有較強的識別作用，進而聯合檢測可較好地減少上述因素的影響，提高評估效能。同時表明臨床可將床旁肺臟超聲聯合APACHE Ⅱ評分納入評估指標中，有望提高對ARDS嚴重程度與預后評估的準確性。最后，本研究還發(fā)現，ARDS 患者APACHE Ⅱ評分與床旁肺臟超聲評分呈正相關，表明床旁肺臟超聲與臨床常用指標具有較好的相關性。倪浩亮等[19]在相關研究中指出床旁肺臟超聲評分與APACHE Ⅱ評分呈顯著正相關，與本研究結論不謀而合。

綜上所述，床旁肺臟超聲與APACHE Ⅱ評分不但對ICU ARDS 患者的病情預測有較強的參考價值，還可有效地評估該類患者的預后，同時具有較強相關性，臨床上應用床旁肺臟超聲聯合APACHE Ⅱ評分檢測ARDS，有望提高其診斷效能。同時應留意到本研究的樣本量較少，存在一定選擇偏倚，并未對床旁肺臟超聲檢測的影響因素和劣勢進行分析，臨床應用時需加以重視，同時盼望后續(xù)大樣本、多中心研究對其臨床價值予以證實。