國際鐵路DB項目綜合風險評價與管理

謝鋒

（中國土木工程集團有限公司，北京 100036）

1 引言

DB 項目模式一般指承包商負責工程項目的設計、施工安全的全過程的總承包。國際鐵路DB 項目具有規(guī)模較大、技術復雜、建設周期長、貨幣及支付方式多樣、項目參與方眾多等特征，且包括總承包商、設計方、供應商等在內的各參與方通常來自不同國家，相關的法律法規(guī)也存在較大的差別，甚至部分項目所在國因相關法律法規(guī)不完善而使用行業(yè)慣例。國際鐵路DB 模式項目能否順利實施往往還與項目所在國政局是否穩(wěn)定、國際經濟形勢是否樂觀等有直接關系。根據相關統(tǒng)計，在我國“走出去”戰(zhàn)略實施的過程中，國際DB 項目數量迅速增加，但也存在承包項目失敗的案例，通過深入分析發(fā)現，我國建筑施工單位在承接國際DB 建設項目的過程中，在準備階段并未對項目所面臨的風險進行詳盡分析與評價，風險管理方面存在較大疏漏。

2 工程背景

中國鐵建股份有限公司（以下簡稱“中國鐵建”）于2019年6 月30 日簽署了阿拉伯聯合酋長國（以下簡稱“阿聯酋”）鐵路二期B 標段和C 標段的設計施工總承包合同，并于2019年12 月18 日簽署了該項目D 標段的設計施工總承包合同。由中國鐵建與當地公司組成緊密型聯營體公司，負責項目實施。該線路為新建客貨共線鐵路，設計時速為客運200 km、貨運120 km。線路起于阿布扎比酋長國，向東北方向途經迪拜酋長國、沙迦酋長國、拉斯海瑪酋長國和富吉拉酋長國，正線終點位于富吉拉酋長國境內。線路總長453.46 km，其中，正線350.44 km。

阿聯酋鐵路二期項目（以下簡稱“阿鐵二期項目”）是阿聯酋國家鐵路網的重要組成部分，也是海灣地區(qū)鐵路的重要組成部分。阿聯酋鐵路二期項目完工后，將建成東起印度洋沿岸的富吉拉港口，向西直通沙特阿拉伯邊境，是貫穿阿聯酋主要城市沙迦、迪拜、阿布扎比的國家鐵路干線，項目接軌海灣鐵路后，將為阿聯酋、沙特阿拉伯、科威特等國家開辟霍爾姆斯海峽海上運輸通道以外的第二條供給和輸出生命線。

3 DB項目風險因素識別

國際鐵路DB 項目因建設周期長、主體多國性，其面臨的風險因素也較多，既包括施工環(huán)境風險，也涉及項目承包企業(yè)的施工技術與管理能力風險，還包括項目所在地的政治經濟情況等。本文主要應用流程圖法[1]記錄該國際鐵路DB 項目的實施流程，并查閱FIDIC 條款，充分考慮本項目及類似國際鐵路DB 項目的特點，以得到項目全面的風險因素清單。基于此，通過德爾菲法進行風險因素的篩選和確認，根據最后得出的風險因素構建風險指標。

1）自然風險：因自然力原因而造成的項目暫停、延誤，甚至失敗的風險，如不良地質條件、惡劣氣候環(huán)境、突發(fā)自然災害等。

2）政治風險：因項目所在國政治環(huán)境或其與其他國家政治關系變動而造成項目暫停、延誤、甚至失敗等而使承包企業(yè)蒙受經濟損失的可能性，如項目所在國局勢動蕩、政局更迭、他國制裁等。

3）經濟風險：項目所在國/地經濟環(huán)境變化、通貨膨脹、匯率調整等造成項目延誤或承包企業(yè)經濟效益失利等的可能性。如項目所在國貨幣貶值、外匯管制、限制外幣流出等。

4）社會風險：項目所在國宗教信仰對項目實施過程、社會治安、勞動者素質水平、社會風氣等造成不利影響的可能性。

5）技術風險：技術規(guī)范標準不同、高新技術應用等使國際鐵路DB 項目承包企業(yè)經濟效益受損的可能性。

6）管理風險：因項目各方信息不對稱，管理人員決策失誤、判斷能力受限等而使項目在成本、進度等方面蒙受損失的可能性。

7）信用風險：因項目相關行為主體不遵守合同條款、信用等而使承包商蒙受經濟損失的可能性，具體包括項目所在國政府信用風險、供應商信用風險、分包商信用風險等。

根據以上分析出的國際鐵路DB 項目所面臨的各類風險因素，并結合應用專家調查法進行國際鐵路DB 項目風險評價指標體系構建。

4 DB項目風險評價

4.1 構建網絡層級結構

根據以上對阿鐵二期項目所面臨風險因素的分析，結合該項目的特點，采用頭腦風暴及專家調查[2]相結合的方法獲取該DB 項目各風險因素之間及因素內部的層次結構關系，并基于此在SD 軟件中構建該項目風險網絡層級結構，具體如圖1 所示。

圖1 阿鐵二期DB項目風險網絡層級結構

4.2 確定各風險因素權重

由專家通過九分度法對各項風險因素優(yōu)勢度進行兩兩比較并給出量化性的分數，將一二級風險因素指標輸入SD 軟件中并進行判斷矩陣一致性檢驗，此后輸出極限矩陣，便得出阿鐵二期項目一二級風險指標權重，具體見表1。

表1 阿鐵二期項目風險指標權重

4.3 風險因素評分

針對以上所得到的阿鐵二期DB 項目風險指標權重，邀請業(yè)內知名度較高的5 位專家對該項目各二級風險因素指標進行重要程度打分，5 位專家打分的平均值便為該項目各單風險因素得分，分別為：自然災害T11得分3.6 分、氣候環(huán)境T12得分4.2 分、不良地質T13得分2.4 分；政局動蕩T21得分3.4 分、政策法規(guī)T22得分3.8 分、國際關系T23得分2.8 分；匯率變動T31得分3.4 分、通貨膨脹T32得分4.4 分；施工技術T41得分2.6 分、規(guī)范標準差異T42得分3.2 分；勞動者文化素質T51得分4.2 分、社會風俗T52得分4.8 分；管理人員素質T61得分3.4 分、管理失誤T62得分4.2 分、管理組織設置T63得分1.8分；政府信用T71得分1.8 分、分包商信用T72得分2.6 分、供應商信用T73得分2.4 分。

4.4 風險評價灰類劃分

阿鐵二期項目風險評價等級劃分成5 個灰類，并分別對應低、較低、中等、較高及高風險5 個等級，各灰類具有各自的取值范圍，具體見表2。

表2 阿鐵二期項目風險評價灰類等級

根據以上對阿鐵二期項目風險評價灰類等級的劃分，將1 級風險向左擴展后（即0 級風險水平下）的風險值α0=-2，并將5級風險向右擴展后（即6 級風險水平下）的風險值為α6=12。

則第k 個灰類白化權函數值[3]：

式中，λk為第k 個灰類白化權函數值；αk-1為第k-1 個灰類等級的風險值；αk+2為第k+2 個灰類等級的風險值。

將（λk,1）分別和（αk-1,0）、（αk+2,0）連接后得出i 指標具體灰類下三角白化權函數fik(xi)，表示如下：

式中，xi為指標i 的評分值；k=1，2，3，4，5，…；u 為與指標i 的評分值xi所對應的區(qū)間劃分，u=1，3，5，7，9，…。

將所得出的各風險因素評分值代入三角白化權函數，便可求得各風險因素三角白化權函數值。以風險因素T11為例，由x11=3.6，則f111(x11)=（1+3-3.6）/3=0.133 3，f112(x11)=（3+3-3.6）/3=0.080 0，f113(x11)=（3.6+3-5）/3=0.533 3，f114(x11)=0，f115(x11)=0。以此類推，阿鐵二期項目其余風險因素所對應的灰類白化權函數值均可依次求得。

5 風險評價結果分析

根據以上分析結果，阿鐵二期項目各風險因素在灰類等級中聚集的可能性大小依次為第2 級、第3 級、第1 級、第4 級、第5 級，由此可得，該鐵路項目風險等級為第2 級，即風險較低，其中，對該項目整體風險影響較大的為經濟風險和政治風險因素。為此，承包商必須加強對當地相關建筑法律法規(guī)的了解，并充分了解當地的社會風俗。在中美關系日趨緊張和美伊關系持續(xù)緊張的背景下，阿聯酋作為美國在中東的重要戰(zhàn)略要地，必將對阿聯酋政府加壓，從而使阿聯酋政府在對華態(tài)度上有所變化。同時，鑒于石油收入在阿聯酋財政收入中占比較大，承包商應高度重視國際市場油價波動情況，密切關注阿聯酋政府的財政狀況，避免因對方政府無法按時支付項目進度款而導致承包商發(fā)生經濟損失。與此同時，承包商還應密切關注業(yè)內新技術、新工藝的應用以及設備機械配套及更新，不斷提升項目經營管理水平，以確保項目的順利實施及經濟效益的快速實現。

6 結語

綜上所述，國際鐵路DB 項目所面臨的風險水平遠遠超出其他工程項目，在項目決策階段進行風險因素的準確識別和評價是項目成敗的關鍵。本文所識別出的阿鐵二期項目風險因素主要包括自然風險、政治風險、經濟風險、技術風險、社會風險、管理風險、信用風險7 大類18 個小類，通過應用網絡層次分析法得出，經濟風險和政治風險發(fā)生概率偏高，項目總承包方必須采取積極措施予以應對。本文所采取的國際鐵路DB 項目風險因素發(fā)生可能性大小的定量分析方法能在信息不充分情況下有效解決風險因素無法準確界定的問題，在定量分析結果的基礎上為承包商加強項目管理，確保國際鐵路DB 項目順利進行提供決策依據。