黃河流域?qū)幭亩紊鷳B(tài)環(huán)境犯罪行刑銜接問(wèn)題研究

梁 麗

（寧夏警官職業(yè)學(xué)院，寧夏 銀川 750011）

推動(dòng)黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展是以習(xí)近平同志為核心的黨中央確定的重大國(guó)家戰(zhàn)略。2020年6月，習(xí)近平總書記視察寧夏時(shí)明確指示，要“努力建設(shè)黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展先行區(qū)”。為推進(jìn)黃河流域生態(tài)保護(hù)工作，寧夏回族自治區(qū)黨委出臺(tái)了《關(guān)于建設(shè)黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展先行區(qū)的實(shí)施意見(jiàn)》，確立了“生態(tài)立區(qū)”重大戰(zhàn)略，全區(qū)環(huán)境質(zhì)量持續(xù)改善，但生態(tài)環(huán)境保護(hù)仍面臨較大壓力。尤其在生態(tài)環(huán)境犯罪行刑銜接方面，存在諸多問(wèn)題。鑒于此，有必要梳理立法、司法以及程序機(jī)制等多方面癥結(jié)，從實(shí)體和程序兩個(gè)層面出發(fā)，提出解決問(wèn)題的辦法。

一、環(huán)境犯罪行刑銜接的基本情況

（一）環(huán)境犯罪的行政從屬性

環(huán)境犯罪是指違反我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)，故意或者過(guò)失實(shí)施污染或破壞生態(tài)環(huán)境，情節(jié)嚴(yán)重或后果嚴(yán)重的行為。［1］其屬于典型的行政犯。環(huán)境犯罪的行政從屬性對(duì)打擊犯罪既具有積極作用又具有消極作用。有學(xué)者認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境刑法的從屬性導(dǎo)致行政處罰成為環(huán)境犯罪的避風(fēng)港，對(duì)嚴(yán)重破壞環(huán)境行為處罰力度不足，導(dǎo)致“以罰代刑”現(xiàn)象。并導(dǎo)致社會(huì)對(duì)環(huán)境犯罪的非難性不足，無(wú)法發(fā)揮刑法的預(yù)防效果，還導(dǎo)致了刑事處罰的漏洞。［2］

我國(guó)《刑法修正案（十一）》修改了第三百三十八條，對(duì)嚴(yán)重污染行為增加了判處七年以上有期徒刑并處罰金的情形。這些內(nèi)容的修改或增加表明立法機(jī)關(guān)根據(jù)中央大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)和加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)決策部署精神保護(hù)環(huán)境資源的決心與力度?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》明確指出“健全行政執(zhí)法和刑事司法銜接機(jī)制，完善案件移送標(biāo)準(zhǔn)和程序，建立行政執(zhí)法機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)信息共享、案情通報(bào)、案件移送制度，堅(jiān)決克服有案不移、有案難移、以罰代刑現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)行政處罰和刑事處罰無(wú)縫對(duì)接。”①《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定（2014-10）》。2021年1月，中共中央印發(fā)的《法治中國(guó)建設(shè)規(guī)劃（2020—2025）》再次強(qiáng)調(diào)完善行刑銜接機(jī)制建設(shè)。由此可見(jiàn)，完善環(huán)境犯罪行刑銜接制度及有效運(yùn)行是生態(tài)環(huán)境治理的重要抓手，也是存在較多亟待解決問(wèn)題的領(lǐng)域。

（二）當(dāng)前我國(guó)環(huán)境犯罪行刑銜接立法與司法現(xiàn)狀

1．立法方面

從法律規(guī)定上看，關(guān)于行刑銜接的法律規(guī)定，我國(guó)2021年修訂的《行政處罰法》第二十七條從法律層面上做出比舊法更為詳細(xì)的規(guī)定，明確指出建立健全案件移送制度，加強(qiáng)證據(jù)材料移交、接收銜接，完善案件處理信息通報(bào)等機(jī)制。

2007—2017年十年間，就環(huán)境犯罪行刑銜接問(wèn)題，原環(huán)境保護(hù)部、公安部、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)文，制定工作規(guī)定、意見(jiàn)或辦法三次，是對(duì)《刑法》修訂環(huán)境犯罪規(guī)定以及“兩高”2016年發(fā)布《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的積極回應(yīng)。但規(guī)范性文件的頻繁出臺(tái)也同時(shí)說(shuō)明環(huán)境犯罪行刑銜接問(wèn)題一直以來(lái)是困擾學(xué)界和實(shí)務(wù)界的難題。

2．司法實(shí)務(wù)方面

根據(jù)近三年《中國(guó)環(huán)境資源審判報(bào)告》顯示：2017全國(guó)法院共受理各類環(huán)境資源刑事一審案件16373件；2018全國(guó)法院共受理各類環(huán)境資源刑事一審案件26481件，同比2017年增加3752件，上升16．51%；2019年，全國(guó)法院受理各類環(huán)境資源刑事一審案件39957件，審結(jié)36733件，判處罪犯114633人，收結(jié)案數(shù)同比2018年分別上升50．9%、43．4%；2020年全國(guó)法院審結(jié)一審環(huán)境資源刑事案件3．8萬(wàn)件，同比上升2．9%。上述數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)法院審理的環(huán)境犯罪案件數(shù)量近幾年處于上升趨勢(shì)，特別是2019年相比2018年受案數(shù)上升了50．9%，呈現(xiàn)出井噴式增長(zhǎng)，至2020年趨于穩(wěn)定，全國(guó)法院審結(jié)案數(shù)僅比2019年上升2．9%。

根據(jù)《全國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)公報(bào)》近三年的數(shù)據(jù)，全國(guó)涉及環(huán)境資源的行政處罰案件數(shù)量為：2017年23．32萬(wàn)件，罰沒(méi)款金額115．8億元，2018年18．63萬(wàn)件，罰沒(méi)款金額 152．8億元，2019年16．28萬(wàn)件，罰沒(méi)款金額118．8億元。通過(guò)近三年環(huán)境類案件數(shù)量行政處罰和刑事處罰的對(duì)比圖，自2017年以來(lái)，行政處罰案件數(shù)量總體下降，刑事處罰案件數(shù)量則總體處于上升態(tài)勢(shì)，但二者數(shù)量對(duì)比差距巨大，刑事處罰數(shù)量仍處于低位。

二、黃河流域?qū)幭亩紊姝h(huán)境犯罪行刑銜接困境及原因分析

2016年以來(lái)，寧夏各地公安機(jī)關(guān)共辦理危害環(huán)境安全違法犯罪案件449起，其中刑事受案279起，刑事立案226起，立案率81%，移送審查起訴78人，審判判決63人，定罪率80．77%；行政受案170起，結(jié)案率100%，行政拘留62人，單位涉案11個(gè)，罰款48．41萬(wàn)元。

以銀川為例，2017—2019年區(qū)域內(nèi)環(huán)境問(wèn)題清單和環(huán)境犯罪案件統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，各個(gè)工業(yè)園區(qū)涉污企業(yè)存在的安全隱患占58%，城鄉(xiāng)結(jié)合部及周邊存在安全隱患占32%，農(nóng)村偏僻地段存在安全隱患占10%。此期間，偵辦的各類環(huán)境犯罪案件中65%均發(fā)生在全市各個(gè)工業(yè)園區(qū)，26%發(fā)生在城鄉(xiāng)結(jié)合部，9%發(fā)生在鄉(xiāng)村偏僻地段。以上數(shù)據(jù)反映出全區(qū)環(huán)境犯罪行為存在難辨性、隱蔽性等特點(diǎn)。

綜合我區(qū)環(huán)境犯罪案件數(shù)量與案件特點(diǎn)，目前黃河流域?qū)幭亩苇h(huán)境犯罪案件行刑銜接方面的困境與原因主要有以下三方面：

（一）行刑銜接機(jī)制不暢

1．規(guī)范性文件執(zhí)行力度不夠

2013年5月以來(lái)寧夏回族自治區(qū)黨委和政府將推進(jìn)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的落實(shí)情況納入了政府效能考核體系。2018年我國(guó)出臺(tái)的《關(guān)于深化生態(tài)環(huán)境保護(hù)綜合行政執(zhí)法改革指導(dǎo)意見(jiàn)》，明確了完善案件移送標(biāo)準(zhǔn)和程序，建立生態(tài)環(huán)境保護(hù)綜合執(zhí)法隊(duì)伍與公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院之間信息共享、線索和案件移送、聯(lián)合調(diào)查、案情通報(bào)等協(xié)調(diào)配合制度。2021年1月，寧夏高級(jí)人民法院與生態(tài)環(huán)境廳、公安廳、檢察院聯(lián)合印發(fā)地方性實(shí)施意見(jiàn)，明確指出要加強(qiáng)涉嫌環(huán)境犯罪案件移送，實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)行政執(zhí)法與刑事司法銜接的重要功能。

如前文所述，目前關(guān)于行刑銜接機(jī)制有明確的法律依據(jù)，從法律到行政法規(guī)到其他規(guī)范性文件，制度不可謂不詳備，總體框架安排也清晰可見(jiàn)。但從受立案數(shù)量、案件社會(huì)危害性、刑事訴訟過(guò)程及判決結(jié)果來(lái)看，環(huán)境犯罪打擊與治理效果還有待進(jìn)一步提升。究其原因，是有關(guān)行刑銜接具體制度設(shè)定的規(guī)范性文件層級(jí)不高，法的強(qiáng)制性明顯不夠。行刑銜接涉及行政權(quán)與司法權(quán)的協(xié)調(diào)問(wèn)題，僅依靠部門聯(lián)合發(fā)文顯然無(wú)法完全解決兩法銜接通暢的問(wèn)題。

2．證據(jù)轉(zhuǎn)化與證據(jù)收集、固定難

根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定，環(huán)境執(zhí)法部門的行政調(diào)查和環(huán)境執(zhí)法部門與公安機(jī)關(guān)聯(lián)合調(diào)查過(guò)程中收集的實(shí)物證據(jù)在刑事訴訟中可直接適用。2017年的三部門《辦法》第二十條增加了監(jiān)測(cè)報(bào)告、檢驗(yàn)報(bào)告、認(rèn)定意見(jiàn)、鑒定意見(jiàn)、勘驗(yàn)筆錄、檢查筆錄等可作為證據(jù)在刑事訴訟中使用。但行政案件處罰的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)低于刑事訴訟證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，環(huán)境執(zhí)法部門移送涉嫌犯罪案件時(shí)所附的證據(jù)往往有瑕疵而造成證據(jù)無(wú)法滿足刑事訴訟要求。此外實(shí)踐中證據(jù)收集和固定權(quán)責(zé)不明、交接手續(xù)不明確、操作不統(tǒng)一，使得證據(jù)滅失或損毀現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

如何在以審判為中心的訴訟制度下，保證行刑銜接的流暢性，提高取證、舉證、質(zhì)證和認(rèn)證的水平，在法律框架內(nèi)依法打擊生態(tài)環(huán)境違法犯罪，有效遏制低成本高收益的犯罪趨勢(shì)，是今后很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期必須要解決的問(wèn)題。

3．偵查取證難

難點(diǎn)之一是生態(tài)環(huán)境類犯罪行為的因果關(guān)系認(rèn)定復(fù)雜程度較其他種類犯罪案件要高，往往涉及各種生態(tài)要素的調(diào)查和取證。一是環(huán)境類犯罪尤其是污染環(huán)境犯罪行為，因其行為本身的特點(diǎn)，大多數(shù)不能立即被發(fā)現(xiàn)，另外多數(shù)案件多發(fā)生于監(jiān)管薄弱或偏遠(yuǎn)隱蔽區(qū)域，犯罪行為存在難辨性、隱蔽性。二是檢驗(yàn)監(jiān)測(cè)程序復(fù)雜，認(rèn)可周期長(zhǎng)，監(jiān)測(cè)認(rèn)可時(shí)間長(zhǎng)和有限的辦案羈押期限的矛盾難以調(diào)和。三是證據(jù)固定時(shí)限較長(zhǎng)，容易影響證據(jù)的證明力。四是偵查人員缺乏認(rèn)定環(huán)境犯罪所需的專業(yè)知識(shí)，給偵查工作帶來(lái)現(xiàn)實(shí)困難。

難點(diǎn)之二是生態(tài)環(huán)境類犯罪案件存在跨地域、跨管轄范圍的情形，污染源與污染范圍確定難度較大，案件偵破中調(diào)查取證往往需要不同地域環(huán)保部門技術(shù)支持或不同地方公安機(jī)關(guān)相互配合，否則極易造成管轄漏洞或糾紛。

4．以罰代刑現(xiàn)象依然存在

地方保護(hù)主義、部門保護(hù)主義以及專業(yè)素質(zhì)等多方面因素的影響，以罰代刑、有案不移等現(xiàn)象一直存在。以銀川市為例，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)每年處理的行政違法案件數(shù)以百計(jì)，但從事日常監(jiān)管工作的一線執(zhí)法人員嚴(yán)重不足，加之環(huán)境執(zhí)法強(qiáng)制力不夠，移送涉嫌環(huán)境犯罪案件的數(shù)量非常有限。2014—2018年，銀川市公安機(jī)關(guān)受理刑事案件67起，行政案件74起，而由行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送的案件不到20%，2018年銀川市檢察機(jī)關(guān)對(duì)2016、2017年某局辦理的10起涉嫌犯罪的案件監(jiān)督移交環(huán)食藥公安分局，在調(diào)查取證的過(guò)程中很多原始證據(jù)因時(shí)間太長(zhǎng)已滅失，只立案3起，占監(jiān)督移交案件的33%。

5．監(jiān)測(cè)、鑒定難

環(huán)境資源案件監(jiān)測(cè)鑒定難幾乎是全國(guó)特別是中西部地區(qū)公安機(jī)關(guān)辦理同類案件的共同難題。鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)不明、鑒定周期長(zhǎng)、鑒定費(fèi)用昂貴等多方面因素的影響，導(dǎo)致關(guān)鍵證據(jù)固定較難，一定程度上制約了案件偵辦工作。

（二）行刑銜接監(jiān)督乏力

按照我國(guó)《憲法》和法律的規(guī)定，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)是法定的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，行刑銜接工作能否有效銜接需得益于檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督職能的高效發(fā)揮。但從我國(guó)現(xiàn)有的《刑事訴訟法》規(guī)定來(lái)看，檢察機(jī)關(guān)能采取的措施有要求說(shuō)明理由、發(fā)出立案通知書、發(fā)出糾正違法通知書、上級(jí)協(xié)商處理，可看出檢察監(jiān)督還是處于柔性的范圍，不具有強(qiáng)制效力。［3］監(jiān)督手段有限、監(jiān)督力度不足是檢察監(jiān)督乏力的兩個(gè)集中表現(xiàn)。由于信息不對(duì)稱，檢察機(jī)關(guān)僅通過(guò)抄送文書的單一渠道發(fā)現(xiàn)應(yīng)移送而未移送案件是比較困難的。正因此，有學(xué)者認(rèn)為，在一般情況下，人民檢察院只能對(duì)案件文書進(jìn)行形式審查，而僅通過(guò)案卷審查的方式開(kāi)展案件移送監(jiān)督和立案監(jiān)督，往往難以保證監(jiān)督活動(dòng)的有效性。［4］

（三）信息共享平臺(tái)建設(shè)滯后

我國(guó)《環(huán)境保護(hù)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作辦法》第五章明確規(guī)定了信息共享平臺(tái)的建設(shè)和使用。辦法明確要求各單位應(yīng)當(dāng)積極建設(shè)、規(guī)范使用信息共享平臺(tái)，逐步實(shí)現(xiàn)涉嫌環(huán)境犯罪案件的網(wǎng)上移送、網(wǎng)上受理和網(wǎng)上監(jiān)督。據(jù)有關(guān)媒體報(bào)道，截至2016年底，全國(guó)大部分省份已建成行政執(zhí)法與刑事司法銜接信息共享平臺(tái)。雖說(shuō)各地信息平臺(tái)基本已搭建起來(lái)，但使用并不盡如人意。目前平臺(tái)依舊采用人工錄入的方式，并不能實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上辦案功能，出于移送效率、實(shí)物證據(jù)交接等多方面因素的考慮，工作人員在程序流轉(zhuǎn)上依舊習(xí)慣原有的面對(duì)面人工移送方式，共享平臺(tái)的管理與錄入增加了一定的工作量，因此選擇性錄入、錄入不及時(shí)等問(wèn)題勢(shì)必存在。

三、涉環(huán)境資源犯罪行刑銜接優(yōu)化途徑

（一）理順行刑銜接相關(guān)機(jī)制

1．進(jìn)一步完善聯(lián)動(dòng)機(jī)制和多部門共治的格局

首先，公安機(jī)關(guān)積極對(duì)接同級(jí)政府行政部門以定期與不定期方式依法開(kāi)展環(huán)境整治工作，主動(dòng)出擊，積極協(xié)作，第一時(shí)間“同時(shí)”發(fā)現(xiàn)違法犯罪行為，提前介入現(xiàn)場(chǎng)勘查和證據(jù)收集固定，保證行政部門執(zhí)法質(zhì)量的同時(shí)，也為今后“行刑銜接”注入“強(qiáng)心劑”。

其次，公安機(jī)關(guān)建立信息情報(bào)分析研判機(jī)制。通過(guò)建立環(huán)境信息情報(bào)綜合分析研判室，對(duì)轉(zhuǎn)辦的環(huán)境犯罪線索集中管理、回復(fù)，有利于涉案信息的分類整合，數(shù)據(jù)累計(jì)，為大數(shù)據(jù)碰撞奠定基礎(chǔ)。研判室還可以負(fù)責(zé)主動(dòng)搜集、掌握環(huán)境犯罪情報(bào)信息和動(dòng)向，積極主動(dòng)對(duì)接環(huán)保部門，提前介入偵查相關(guān)案件，加強(qiáng)信息共享和線索梳理，形成“聯(lián)合研判、及時(shí)查辦”的工作模式。

2．合理轉(zhuǎn)化與使用證據(jù)

根據(jù)現(xiàn)行法律以及其他規(guī)范性文件的規(guī)定，實(shí)物證據(jù)，如物證、書證等因其客觀性和真實(shí)性相對(duì)明確，經(jīng)確認(rèn)后可以直接轉(zhuǎn)化為刑事司法證據(jù)。但要注意“環(huán)保部門執(zhí)法中收集的實(shí)物證據(jù)只有在符合行政執(zhí)法程序要求的同時(shí)，沒(méi)有違反我國(guó)刑事訴訟法的非法證據(jù)排除規(guī)則，才可以在刑事訴訟中作為證據(jù)使用。”對(duì)于鑒定意見(jiàn)和檢驗(yàn)報(bào)告等證據(jù)，需要公安機(jī)關(guān)在認(rèn)定證據(jù)時(shí)對(duì)出具報(bào)告的檢驗(yàn)單位進(jìn)行資格核實(shí)，確保證據(jù)來(lái)源的權(quán)威性。建議地方公安機(jī)關(guān)與環(huán)保部門經(jīng)過(guò)反復(fù)磋商拿出相應(yīng)的證據(jù)移送標(biāo)準(zhǔn)，以防止案件移送過(guò)程中證據(jù)滅失毀損或者不符合刑事訴訟程序要求的情形而導(dǎo)致偵查工作無(wú)法繼續(xù)。

（二）內(nèi)外結(jié)合，強(qiáng)化監(jiān)督

環(huán)保部門作為環(huán)境執(zhí)法部門，把控著環(huán)境治理的第一關(guān)口?，F(xiàn)實(shí)中，有案不移的現(xiàn)象多見(jiàn)于以下兩種原因，一是法律素養(yǎng)欠缺和執(zhí)法水平不高，將涉嫌犯罪的生態(tài)環(huán)境犯罪案件當(dāng)做一般違法案件而做出行政處罰；二是為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的眼前利益而犧牲環(huán)境治理的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，或出于本部門利益以行政罰款代替案件移送。針對(duì)以上情形，一方面加強(qiáng)環(huán)境執(zhí)法部門內(nèi)部管理，創(chuàng)新績(jī)效考核制度，將環(huán)境治理效果納入考核。另一方面，通過(guò)培訓(xùn)、講座等多種方式的學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)變執(zhí)法人員觀念、提高其法律素養(yǎng)和辦案水平。

環(huán)境資源類案件行刑銜接涉及單位多，需要協(xié)調(diào)監(jiān)督事項(xiàng)多，檢察監(jiān)督缺位、乏力是行刑銜接機(jī)制不暢的重要原因，近年來(lái)各項(xiàng)法規(guī)制度的出臺(tái)已從制度上完善明確了檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)。2021年8月2日，中共中央專門就加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作印發(fā)《中共中央關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》），《意見(jiàn)》在全面提升法律監(jiān)督質(zhì)量和效果方面要求檢察機(jī)關(guān)要加強(qiáng)對(duì)監(jiān)督事項(xiàng)的調(diào)查核實(shí)工作，精準(zhǔn)開(kāi)展法律監(jiān)督，檢察機(jī)關(guān)依法調(diào)閱被監(jiān)督單位的卷宗材料或者其他文件，詢問(wèn)當(dāng)事人、案外人或者其他有關(guān)人員，收集證據(jù)材料的，有關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)協(xié)助配合。這一要求將改變過(guò)去形式審查為主的監(jiān)督模式，對(duì)于監(jiān)督效能的提升將有極大促進(jìn)作用。

2016年11月24日，北京市海淀區(qū)公安分局執(zhí)法辦案管理中心檢察室揭牌成立，這是全國(guó)首家派駐公安機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案管理中心檢察室。這種檢察機(jī)關(guān)向公安機(jī)關(guān)派駐檢察室的監(jiān)督方式在實(shí)踐中得以推廣。借由這一工作思路，可以嘗試向環(huán)境執(zhí)法部門派駐檢察室，確保監(jiān)督工作落地?？紤]到人員配置的問(wèn)題，可以在省市兩級(jí)環(huán)境執(zhí)法部門派駐檢察室，對(duì)基層環(huán)境執(zhí)法部門開(kāi)展定期不定期的巡回檢察。通過(guò)“派駐+巡回”檢察監(jiān)督，以更好實(shí)現(xiàn)監(jiān)督效能。

（三）推進(jìn)信息共享平臺(tái)建設(shè)

《意見(jiàn)》指出，加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)信息化、智能化建設(shè)，運(yùn)用大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等技術(shù)推進(jìn)公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)等跨部門大數(shù)據(jù)協(xié)同辦案，實(shí)現(xiàn)案件數(shù)據(jù)和辦案信息網(wǎng)上流轉(zhuǎn)，推進(jìn)涉案財(cái)物規(guī)范管理和證據(jù)、案卷電子化共享。①《中共中央關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見(jiàn)》第19條。這一規(guī)定明確了信息共享平臺(tái)建設(shè)的前景和方向。首先要明確平臺(tái)信息錄入范圍和時(shí)限要求，確實(shí)落實(shí)環(huán)境犯罪案件的雙向移送機(jī)制。其次要高效利用現(xiàn)代信息技術(shù)，實(shí)現(xiàn)環(huán)保部門和公檢法機(jī)關(guān)之間信息互通，數(shù)據(jù)共享，解決當(dāng)下人工信息錄入難題。再次是完善平臺(tái)功能，增強(qiáng)平臺(tái)的智能化建設(shè)，增加環(huán)境執(zhí)法信息的數(shù)據(jù)分析比對(duì)功能，使司法機(jī)關(guān)能夠通過(guò)平臺(tái)數(shù)據(jù)及時(shí)發(fā)現(xiàn)可能涉及環(huán)境犯罪的案件信息。最后是明確平臺(tái)建設(shè)和管理單位，保障平臺(tái)建設(shè)經(jīng)費(fèi)投入，降低使用成本。