刑事和解反悔問題解決機(jī)制探析

北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院 趙怡

在傳統(tǒng)觀念中，刑事案件被視為犯罪人實施的具有社會危險性的行為，因而由國家壟斷了有關(guān)罪犯的刑罰權(quán)。當(dāng)罪犯面對國家這一抽象主體，可能難以從自己的行為給他人所帶來的損害角度真正反思己過，而被害人由于罪犯行為所遭受的損失常常也難以得到賠償。雖然刑事附帶民事訴訟同樣可以使得被害人的損失獲得彌補(bǔ)，但由于附帶民事訴訟無法將加害人向被害人彌補(bǔ)損失與加害人獲得從輕處罰連結(jié)，使得加害人在接受刑罰處罰后欠缺了另外的履行民事責(zé)任的義務(wù)的動力，因此，附帶民事訴訟的判決雖具有強(qiáng)制執(zhí)行力，但一直存在著“執(zhí)行難”的問題。[1]還有一種解決民事賠償問題的方式，就是當(dāng)事人之間的私下解決，也叫做“私了”。這種解決方式是非正式解決刑事糾紛的重要渠道之一，由于我國傳統(tǒng)文化中所崇尚調(diào)和的文化以及民眾對刑事法的距離感，使得民眾有時會選擇“私了”以解決糾紛。[2]這種私下解決固然能夠充分考慮被害人的意愿并且發(fā)揮雙方的協(xié)商解決問題的精神，但是會存在著雙方私下解決后，加害人仍有著被追訴的風(fēng)險。這是由于我國施行以法定起訴主義為主，起訴便宜主義為輔的起訴原則。只要案件不屬于法定不予追究的幾種情形，則加害人的刑事責(zé)任仍然存在，仍有被公訴的可能。[3]

刑事和解與附帶民事訴訟不同，也不同于“私了”的解決方法，由于其內(nèi)含的恢復(fù)性司法理念。這一理念鼓勵加害者承擔(dān)責(zé)任并修復(fù)與受害者的社會關(guān)系。[2]因此基于恢復(fù)性司法的理念所設(shè)立的刑事和解制度不僅能使被害人的訴訟主體地位有所體現(xiàn)，也使得加害人有動力、有意愿、有主動性去積極地賠償損失。然而在實踐中出現(xiàn)了刑事和解中一方當(dāng)事人反悔的現(xiàn)象。這種反悔可能會造成被害人在刑事訴訟中受到二次傷害或是對加害人賠償?shù)姆e極性造成沉重的打擊。這既不利于保護(hù)受害者的合法權(quán)益，也不利于保護(hù)加害者的合法權(quán)利?？梢娦淌潞徒獾姆椿趩栴}，不僅違背了刑事和解制度設(shè)計的初衷，而且還會損害和解制度參與各方的積極性，同時對于我國的司法威嚴(yán)性有極大的損害，故解決刑事和解制度中的反悔問題，提出一個行之有效的解決機(jī)制尤為重要。

一、刑事和解反悔概述

（一）刑事和解反悔內(nèi)涵

有學(xué)者認(rèn)為，刑事和解反悔是指，在協(xié)議達(dá)成后，當(dāng)事人出于各種原因?qū)σ呀?jīng)達(dá)成的和解協(xié)議不接受、不履行，造成協(xié)議無法實現(xiàn)的情形。[4]有學(xué)者認(rèn)為，反悔是犯罪嫌疑人、被告人與被害人在加害一方真誠悔過，被害一方接受并自愿諒解而達(dá)成和解后，其中一方違反約定，主張協(xié)議的撤銷或無效的情形。[5]對刑事和解反悔的定義，前位學(xué)者從反悔的主體、原因、結(jié)果對反悔進(jìn)行了定義，而后位的學(xué)者則從反悔的主體，前提條件、行為、結(jié)果對反悔進(jìn)行了定義。筆者認(rèn)為反悔的定義應(yīng)當(dāng)具備反悔的主體、對象、原因、行為以及結(jié)果這幾方面，刑事和解反悔應(yīng)當(dāng)是指加害人或是被害人對于已經(jīng)達(dá)成的和解協(xié)議，因有正當(dāng)理由或是無正當(dāng)理由而積極或是消極地使得和解協(xié)議不能實現(xiàn)的行為。刑事和解反悔的主體，通常與達(dá)成和解協(xié)議的主體一致，包括公訴案件中的犯罪嫌疑人、被告人與被害人。

（二）刑事和解反悔特點

1.刑事和解反悔的依附性

刑事和解反悔的前提是實現(xiàn)刑事和解，倘若當(dāng)事人并沒有達(dá)成和解，也就無反悔之可能性。刑事和解反悔是依附于刑事和解存在的。其所存在的訴訟階段也依附于刑事和解所適用的階段。刑事和解存在于偵查機(jī)關(guān)偵查階段、檢察機(jī)關(guān)審查起訴階段、法院審判階段等，刑事和解反悔也存在于偵查階段、審查起訴階段、法庭審判階段等。反悔存在的案件范圍也都依附于刑事和解所適用案件范圍和條件。

2.刑事和解反悔并非全是以違反自愿、合法原則為理由

和解協(xié)議基于自愿性和合法性為前提而成立，若和解協(xié)議違反了自愿性、合法性中任何一點，則協(xié)議無效。在刑事和解中如果當(dāng)事人一方確有證據(jù)證明此協(xié)議違反了法律規(guī)定的自愿性、合法性，則人民法院應(yīng)當(dāng)支持當(dāng)事人的請求，確認(rèn)協(xié)議無效，即使和解協(xié)議已經(jīng)全部履行或是已經(jīng)做出不起訴決定時。但是，在實踐中，也存在一方當(dāng)事人反悔但并非以協(xié)議違反自愿、合法原則為理由，可能是被害者事后覺得賠償金過少而反悔或是加害人覺得賠償金過多而反悔等情形。這些情形中反悔受主觀隨意性的影響較大，這種隨意的反悔會造成司法資源的浪費以及刑事和解公信力的損害，嚴(yán)重影響刑事訴訟的順利進(jìn)行。

3.刑事和解反悔廣泛存在于協(xié)議履行各個階段

刑事和解反悔的前提應(yīng)該是存在后悔的對象，即和解協(xié)議。從事情的發(fā)展順序來看，只有當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議之后，才可能發(fā)生當(dāng)事人對協(xié)議的反悔，但協(xié)議并不一定已經(jīng)被完全履行。反悔發(fā)生時，或是協(xié)議尚未開始履行，或是協(xié)議正在分期履行，或是協(xié)議已經(jīng)履行完畢。首先，就協(xié)議尚未開始履行的反悔而言，當(dāng)事人一方若發(fā)生反悔，加害人并沒有開始給付賠償金，司法機(jī)關(guān)也并沒有對加害人進(jìn)行從寬的處理，則協(xié)議違反自愿原則，協(xié)議無效。當(dāng)事人可另行達(dá)成協(xié)議，也可不再進(jìn)行和解。其次，在分期履行協(xié)議而反悔的情形時，這里的分期履行是指加害人真誠悔過但不能一次性即時完全履行賠償，在加害人向司法機(jī)關(guān)提供有效擔(dān)保并征求被害人的同意后，可以分階段進(jìn)行賠償。該情形下，同樣可能出現(xiàn)反悔的情形，對于反悔的處理可以由司法機(jī)關(guān)酌情進(jìn)行處理。最后，是當(dāng)事人在完全履行協(xié)議后反悔。法律規(guī)定，只有有確切的證據(jù)能夠證明協(xié)議違反自愿性和合法性，才能被法院支持。

二、刑事和解反悔立法與司法現(xiàn)狀與困境

（一）立法現(xiàn)狀與困境

隨著刑事和解的實踐逐漸擴(kuò)大和深化，出現(xiàn)了許多的刑事和解反悔的案件。但是，對于這一問題，修訂后的《刑事訴訟法》并沒有明晰的規(guī)定，司法解釋中有所涉及?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》（以下簡稱《規(guī)則》）中的第521條作出了抽象性的規(guī)定，當(dāng)事人的反悔是在不起訴的決定作出之前出現(xiàn)的,可以重新達(dá)成和解。不能達(dá)成的,檢察院應(yīng)當(dāng)對案件依照法律的規(guī)定作出起訴或者不起訴決定。當(dāng)事人的反悔是在不起訴決定作出之后出現(xiàn)的,檢察院不對原決定進(jìn)行撤銷,但有證據(jù)能夠證明的和解確系違反自愿和合法原則的除外。”以及在最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于適用＜中華人民共和國刑事訴訟法＞的解釋》（以下簡稱《解釋》）中的第502條規(guī)定了，和解達(dá)成的協(xié)議中所約定的賠償?shù)膬?nèi)容，被告人應(yīng)當(dāng)即時地履行。和解協(xié)議在已經(jīng)全部執(zhí)行完后，當(dāng)事人又反悔的，人民法院不予支持，但確有證據(jù)能夠證明和解有違反自愿、合法原則的情形除外。”

針對司法實踐中多發(fā)的刑事和解中的反悔問題，一些地方也進(jìn)行了探索。廣州、江蘇法院先于2013年實行了系列辦法對此做出了規(guī)制，以江蘇省高院、江蘇省檢察院、江蘇省公安廳、江蘇省司法廳共同出臺的《關(guān)于輕微刑事案件和解工作若干問題的規(guī)定（試行）》中就被允許的反悔情形作出具體規(guī)定，第8條規(guī)定，和解協(xié)議達(dá)成且司法機(jī)關(guān)已經(jīng)作出相應(yīng)的決定或裁判后，當(dāng)事人一方或雙方對協(xié)議內(nèi)容反悔的，不影響已經(jīng)生效的決定或判決的效力。但具有下列情形之一的除外：（1）協(xié)議的內(nèi)容有違反法律法規(guī)等規(guī)定的情形的；（2）協(xié)議的內(nèi)容有可能損害國家的利益、公共的利益或者他人的合法權(quán)利的；（3）確有證據(jù)能夠證明協(xié)議內(nèi)容并不是當(dāng)事人的真實意愿表達(dá)的；（4）加害人在協(xié)議履行完后有脅迫、揚(yáng)言報復(fù)被害人的情形的。當(dāng)和解協(xié)議符合上述情形之一而被否定效力后，原判決或決定經(jīng)過審查，認(rèn)為符合法律規(guī)定的能夠提起申訴或再審的條件的，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行處理。

筆者認(rèn)為，在立法中的刑事和解反悔存在著兩方面的問題：一方面，現(xiàn)有立法效力位階低。在刑事訴訟法等法律性規(guī)范文件中并沒有直接涉及刑事和解反悔的規(guī)定，筆者在查詢各類規(guī)范性文件后，對刑事和解反悔的規(guī)定中效力最高的文件僅僅是最高檢，最高院所發(fā)布的司法解釋，這就暴露出了在刑事和解反悔問題的立法方面，相關(guān)規(guī)定效力位階過低，不具有普遍適用性，在處理時也無法直接引用條文。其次，現(xiàn)有法律規(guī)定過于簡單。關(guān)于刑事和解反悔的規(guī)定分散在諸文件中，且規(guī)定也不夠完善，立法僅就協(xié)議是否履行完畢作為是否支持反悔的依據(jù)，而例外情況僅就規(guī)定有違反自愿合法原則一點。這就使得在實務(wù)中，不論當(dāng)事人以何種理由反悔，假使在協(xié)議履行后且無證據(jù)證明協(xié)議違反自愿合法性的，所受到的處理都是相同的。這就使得在一些情況下，實體正義難以保證，例如被害人在不起訴決定作出前無理由反悔，則對于真誠悔罪的加害人則會面臨協(xié)議無效，雖已部分賠償損失但卻不能夠基于達(dá)成刑事和解而適用從寬處理的規(guī)定，這不利于被告人的合法權(quán)益。

（二）司法現(xiàn)狀與困境

筆者在b市c區(qū)人民法院進(jìn)行了調(diào)研。b市c區(qū)人民法院是b市各區(qū)基層人民法院中所管轄區(qū)域面積最大、人口最多的法院，其轄區(qū)面積約為470.8km2，常住人口約373.9萬人，占b市全市人口的1/5左右。該院在2016年收結(jié)案數(shù)量超過10萬件，2017年收結(jié)案數(shù)量超過13萬件，并且案件的數(shù)量仍在逐年增長。筆者對該院幾位法官進(jìn)行了訪談，了解了實踐中刑事和解的適用情況以及刑事和解反悔的現(xiàn)狀。首先是該院適用刑事和解的情形。據(jù)了解在12年刑事和解制度入法后，在該院可以適用刑事和解的案件范圍內(nèi)，刑事和解制度的適用率較高。因此能夠替代部分附帶民事訴訟，減輕了法院民事法庭的審判工作壓力。其次是刑事和解的適用情況。法官在事前告知當(dāng)事人有選擇進(jìn)行刑事和解或者不選擇的權(quán)利，由當(dāng)事人自行考量是否采取此種方式。如果當(dāng)事人決定采取刑事和解，則由法官負(fù)責(zé)主持刑事和解，制作和解協(xié)議書。但刑事和解協(xié)議并不像附帶民事調(diào)解書一樣會蓋上法院的公章，實際上刑事和解協(xié)議本身不具有民事調(diào)解書的強(qiáng)制執(zhí)行效力。法官解釋道，雖然協(xié)議沒有蓋上公章，但和解協(xié)議的內(nèi)容會如實反映在判決書內(nèi)，也能夠?qū)f(xié)議的履行有一定的保障。再次對于刑事和解制度的評價，法院總體是持肯定態(tài)度的，雖然仍然存在賠償金額沒有明確標(biāo)準(zhǔn)等問題，但相比于刑事附帶民事訴訟，法官認(rèn)為刑事和解制度能在合理的范圍內(nèi)使得被害人獲得更多的賠償。由于我國刑事附帶民事訴訟的賠償范圍非常有限，法定的賠償金額也很少，再加之司法救助過程繁瑣，國家賠償機(jī)制缺失，社會保障制度的不完善，導(dǎo)致被害人很難得到應(yīng)有的賠償。即使通過刑事附帶民事訴訟判決得到了賠償，還面臨著難以執(zhí)行的問題，很難在短時間內(nèi)真正獲得賠償，解決被害人所面臨的實際困難。所以刑事和解制度的實施更有利于保障被害人權(quán)利，同時也給了犯罪人員一個回歸社會的機(jī)會，也符合恢復(fù)性司法的理念。最后是實踐中反悔的情形。要想減少當(dāng)事人事后反悔的情況，那么事前關(guān)于協(xié)議是否符合自愿、合法原則的審查是非常重要的。法官表示，會通過詢問當(dāng)事人和審查協(xié)議內(nèi)容的方式來進(jìn)行確認(rèn)。但法官又表示我國司法工作人員隊伍人力資源不足的現(xiàn)狀使得有時十分細(xì)致的審查難以實現(xiàn)。筆者追問道如果和解協(xié)議確實出現(xiàn)反悔和拒絕履行的情形，法院如何做呢？據(jù)法官介紹，反悔的合理性的認(rèn)定比較嚴(yán)格。存在法定理由，如違反自愿性、合法性原則，當(dāng)事人必須提出反證。而為了避免履行不到位的問題，法院在實踐中一般要求當(dāng)事人必須一次性給付，才會考慮對犯罪人量刑方面從輕減輕的考量。且對于從輕或者減輕刑罰的考量也不全都取決于刑事和解，還要受到案件具體事實、情節(jié)，由合議庭酌情決定。

筆者通過調(diào)研以及查閱資料后認(rèn)為，在司法方面存在著與刑事和解反悔相關(guān)的兩方面問題：一方面，賠償數(shù)額沒有明確標(biāo)準(zhǔn)。在一些案例中，有時會出現(xiàn)天價賠償?shù)那闆r。但這樣的昂貴代價并不是所有的加害人都能承受，有時被害人因加害人犯罪行為所造成的損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于被告人在和解協(xié)議中所約定的利益。如若長此以往，刑事和解功能將不是修復(fù)受損社會關(guān)系而成了被害人獲得超額賠償?shù)暮戏ㄍ緩?。[6]雖案件各異，賠償數(shù)額不盡相同情有可原，但如何將賠償數(shù)額既適應(yīng)具體案件又能使得數(shù)額不至于高得離譜，是司法上缺乏明確賠償標(biāo)準(zhǔn)的后果。另一方面，加害人履行方式單一。在《規(guī)則》第516條中規(guī)定了，加害人在協(xié)議里必須寫明賠償?shù)臄?shù)額，履行的方式、期限等，同時第517條規(guī)定加害人確難一次履行的可以分期履行，但需提供有效擔(dān)保。這從側(cè)面反映了加害人可選擇的履行方式單一，僅僅只能通過支付賠償金的方式。這會使得一些真誠悔罪但經(jīng)濟(jì)確有困難無法提供有效擔(dān)保的加害人也不能分期履行，即使被害人表示諒解也難以適用刑事和解制度，這也會造成另一種法律適用上的不平等。[7]另一方面，對于被害人而言，加害人僅僅賠償就能彌補(bǔ)被害人的心理創(chuàng)傷嗎？刑事案件中許多被害人所遭受的創(chuàng)傷被帶有功利主義色彩的和解制度而忽略，例如家境殷實，自愿放棄賠償，只求對加害人定罪量刑或是以其他方式彌補(bǔ)過錯的情形。[8]例如最近的某縱火案里的被害人，其控告所在物業(yè)公司消防設(shè)施存在重大疏漏致使其妻兒因家中失火，消防隊趕到無法獲取救火水源而致使被害人妻兒活活燒死在自家家中。被害人在控告時就提出自愿放棄賠償，只求追究物業(yè)公司責(zé)任。但案件最終卻以賠償金錢和解了。實踐中類似案件不在少數(shù)，這些案件中被害人真的需要金錢的補(bǔ)償嗎？筆者認(rèn)為，被害人心理的創(chuàng)傷也不應(yīng)當(dāng)被忽略，而實務(wù)中加害人能夠履行的方式太單一，不能很好地彌補(bǔ)被害人的心理創(chuàng)痛。

三、刑事和解反悔的實踐樣態(tài)

在面對許多反悔的案例如何對其進(jìn)行歸類分析是首先要解決的問題。在學(xué)界，對反悔實踐樣態(tài)的歸類分析主要是基于不同案件反悔理由的不同為分類的標(biāo)準(zhǔn)。有學(xué)者認(rèn)為可以將反悔的理由按照有無正當(dāng)理由進(jìn)行分類。[9]也有學(xué)者將反悔原因歸因于加害人欺詐，被害人欺詐，第三方壓力等原因。[10]也有學(xué)者認(rèn)為反悔理由應(yīng)分為加害人導(dǎo)致的反悔或是被害人導(dǎo)致的反悔。[7]也有學(xué)者將反悔原因歸結(jié)為當(dāng)事人過錯型反悔，第三方過錯型反悔。[11]在對現(xiàn)有立法分析之后，筆者發(fā)現(xiàn)法定可反悔的原因主要是有證據(jù)證明的協(xié)議違反了自愿、合法原則情形。在協(xié)議確實違反自愿、合法原則的條件下，當(dāng)事人便具備了有正當(dāng)理由的反悔，反之其他或出于主觀隨意性等不具備法定正當(dāng)性的反悔理由都是當(dāng)事人無正當(dāng)理由反悔的情形。筆者基于此將反悔的實踐樣態(tài)分為有正當(dāng)理由的反悔以及無正當(dāng)理由的反悔。其中有正當(dāng)理由的反悔下細(xì)分了兩種情形，當(dāng)事人受到欺詐、威脅以及當(dāng)事人受到不合理的外部壓力。而無正當(dāng)理由的反悔情形中細(xì)分了加害人無正當(dāng)理由反悔以及被害人無正當(dāng)理由反悔的情形，并且筆者搜集了一些具體的案例以期更加直觀具體、生動形象呈現(xiàn)實踐中刑事和解反悔的多種樣態(tài)。

（一）有正當(dāng)理由的反悔

1.當(dāng)事人受到欺詐、威脅

受到欺詐、脅迫從而主張協(xié)議無效或撤銷是實務(wù)中較為常見的當(dāng)事人反悔的理由。例如，王某故意傷害沈某案，被告人王某與被害人沈某系戀人關(guān)系，但因瑣事發(fā)生糾紛，被告人王某對被害人沈某實施了毆打，造成沈某輕傷一級，構(gòu)成故意傷害罪。王某在立案后如實供述犯罪事實，與沈某達(dá)成賠償協(xié)議書，約定王某向沈某賠償20萬元，后沈某出具諒解書。被害人沈某收到賠償款后突然反悔，提出自己受到欺騙，諒解書應(yīng)當(dāng)無效，要求對王某從重處罰。經(jīng)法院審理發(fā)現(xiàn)，此前被告人王某曾提出控告，被害人沈某以非法占有為目的，在其取保候?qū)徠陂g，對其使用脅迫或要挾的方法，實施敲詐勒索數(shù)次。最終人民法院以和解協(xié)議已經(jīng)全部履行，且被害人沈某無證據(jù)證明和解違反自愿、合法原則為由，對被害人的反悔不予支持。[12]在本案中，被害人以欺詐之名反悔實則以和解脅迫被告人，真正被脅迫達(dá)成和解協(xié)議的是被告人王某。刑事案情具有復(fù)雜性和多變性，欺詐、脅迫難以簡單判斷?？梢?，欺詐是指當(dāng)事人一方以隱瞞真相或是虛構(gòu)事實的方式使另一方對事實產(chǎn)生錯誤認(rèn)識而做出了錯誤的意思表示的行為。在刑事和解中被害人可能虛報所遭受的損失以騙取超額的賠償金，加害人也可能做出真心悔過的假想騙取被害人的諒解和司法機(jī)關(guān)的從輕處罰，卻在事后露出真實的面目等情形。[9]另外可見威脅是指當(dāng)事人一方以暴力/口頭報復(fù)等方式使得另一方在恐懼、害怕等心理支配下做出違背真實意愿的行為?，F(xiàn)實中被害人被威脅的情況屢屢發(fā)生，當(dāng)然也可能有加害人被威脅的情形。不論是欺詐或是威脅，都反映了協(xié)議達(dá)成并非符合自愿、合法原則，此時和解協(xié)議應(yīng)當(dāng)無效。

2.當(dāng)事人受到不合理的外部壓力

外部壓力，或者稱為第三方壓力，是指當(dāng)事人受到案件以外的人員的勸說、威脅、強(qiáng)迫等行為而做出了違反真實意愿的行為。例如，謝某重大交通事故肇事案，犯罪嫌疑人謝某駕駛超載機(jī)動車，致一人死亡，屬重大交通事故且負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，謝某與被害人達(dá)成賠償協(xié)議，約定賠償條件，并分五年履行，被害人同意諒解。但在審查起訴時，被害人突然稱由于與犯罪嫌疑人謝某存在親屬關(guān)系，迫于周遭親屬的壓力，不得已同意諒解，但事后又顧慮賠償協(xié)議難以切實履行，故對和解提出了反悔。[13]本案中，被害人方雖未遭受加害人方的欺詐、脅迫，但迫于周遭親屬的壓力、規(guī)勸等，不得已與被告方達(dá)成了和解。這種情況下被害人提出反悔，屬于和解違反自愿原則的情形。若經(jīng)檢察院審查后發(fā)現(xiàn)確有證據(jù)顯示和解遭受外部壓力，則應(yīng)當(dāng)確認(rèn)和解協(xié)議無效。同時，雖壓力來自其他親屬“規(guī)勸”，但不排除被告人一方從背后施力，以此種方式達(dá)成逼迫被害人簽訂和解協(xié)議的可能，若如此，則反映被告人毫無悔過之心，毫無真誠之意。

在實踐中，外部的壓力來源不只是親屬，常見還有單位的領(lǐng)導(dǎo)、同事所施加的壓力，學(xué)校的老師、校長施加的壓力，或是居委會、調(diào)解委員會等工作人員施加的壓力，更加常見的諸如法院、檢察院司法工作人員為應(yīng)付考核中調(diào)解結(jié)案率而對被害人施加壓力等。在種情形下，被害人往往只能接受和解，刑事和解制度雖強(qiáng)調(diào)以被害人為本位，但被害人在多方壓力之下只能妥協(xié)。當(dāng)然另一方面實踐中壓力不可避免，并不是所有的壓力都能構(gòu)成反悔的正當(dāng)理由。這和壓力的合理范圍、程度、大小等因素有關(guān)。筆者認(rèn)為，只有超過合理限度的外部壓力才能成為當(dāng)事人有正當(dāng)理由反悔的理由。

（二）無正當(dāng)理由的反悔

1.無正當(dāng)理由反悔之被害人反悔情形

被害人作為案件的受害方，理論上應(yīng)當(dāng)盡可能保護(hù)被害人的合法權(quán)益。但是有時也會出現(xiàn)被害人無正當(dāng)理由反悔的情形，例如沈某交通肇事案，被告人沈某駕駛一輛小型客車右側(cè)與韋某相撞，造成被害人韋某受傷的交通事故，并負(fù)事故全部責(zé)任。且因沈某肇事后置受傷的韋某不顧，駕車逃逸造成被害人韋某因失去搶救時機(jī)而死亡的結(jié)果。事故發(fā)生后，被告人沈某與被害人韋某家屬簽訂了賠償協(xié)議，約定賠償額共計人民幣224019元，被害人韋某家屬亦出具諒解書表示諒解沈某。但被害人家屬之后又以簽諒解書系償還治療韋某所欠醫(yī)院醫(yī)藥費，而并非真的諒解沈某，請求法院從重處罰沈某。法院經(jīng)審理后，不予支持被害人家屬之請求。①本案中，被害人一方在獲得賠償后，無正當(dāng)理由反悔。但這種反悔，法院不應(yīng)當(dāng)支持。法院對被告人作出從輕處罰的決定，屬于公權(quán)力決定的范疇，不應(yīng)當(dāng)因為被害人一方出于個人情感對和解進(jìn)行反悔而隨意更改。

實踐中被害人無正當(dāng)理由反悔的原因多種多樣，或是個人感情因素，或是妄圖以和解與否敲詐加害人獲得高額賠償?shù)鹊壤碛?。但這種反悔不應(yīng)當(dāng)被支持，因為這種情況下被害人的行為不僅是對司法公信力的藐視，也是對司法資源的極大浪費。除此之外，被告人雖為存在過錯的一方，但是達(dá)成刑事和解協(xié)議時也已體現(xiàn)其認(rèn)罪悔過，請求獲得被害人原諒之心。也是對被告人誠心悔過，履行協(xié)議的積極性造成了傷害。

2.無正當(dāng)理由反悔之加害人反悔情形

刑事和解中也會存在加害人無正當(dāng)理由反悔的情形，例如張某故意傷害案，被告人張某與被害人王某因私人恩怨，張某對王某進(jìn)行毆打，致其輕傷，構(gòu)成故意傷害罪。被告人張某之丈夫李某主動向王某請求和解，簽訂了和解協(xié)議，內(nèi)容為，一是李某將自己所承包的一處工程所有權(quán)轉(zhuǎn)到王某名下；二是王某請求司法機(jī)關(guān)不追究被告人張某的一切民事及刑事責(zé)任。一審法院鑒于被告人張某悔罪態(tài)度良好，對其進(jìn)行了從輕處罰，判處被告人張某有期徒刑十個月，緩刑一年。判決后，李某則對此前與王某簽訂的和解協(xié)議反悔。李某重新起訴，訴訟請求為請求確認(rèn)他與被害人王某先前簽訂的和解協(xié)議無效，其訴訟理由為被害人王某只受了輕傷，且經(jīng)濟(jì)損失不滿5萬元，而為了達(dá)成和解協(xié)議，獲得被害人王某諒解，他需要承擔(dān)470萬元的代價。他認(rèn)為這是顯失公平的表現(xiàn)。法院最終認(rèn)為沒有足夠依據(jù)證明和解協(xié)議顯失公平，判決駁回李某的訴訟請求。[14]在本案中，和解協(xié)議是由當(dāng)事人雙方自愿達(dá)成的，并不存在違反自愿性原則的情況。加害人丈夫反悔的真正理由實際是認(rèn)為賠償額度過高，而想提出反悔，并不存在正當(dāng)?shù)姆椿诶碛伞?/p>

加害人的無正當(dāng)理由反悔背后的原因也有多種情況，可能是上述案例中反映的加害人基于對賠償數(shù)額過高的反悔，或是加害人在已經(jīng)獲得從寬處罰后而無理由拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任等等情形。這些情形下，加害人基于自身利益的考量，而對協(xié)議作出反悔，嚴(yán)重傷害了刑事和解的公信力，被害人的信賴?yán)妫斐稍V訟不必要拖延，加重了司法機(jī)關(guān)的辦案負(fù)擔(dān)，不應(yīng)當(dāng)被支持。

四、完善刑事和解反悔解決機(jī)制的建議

針對解決反悔問題的措施、機(jī)制，實質(zhì)并不是僅僅著眼于反悔問題局部，而應(yīng)當(dāng)對整個的刑事和解程序進(jìn)行全面的考量和完善。通過對反悔的立法和司法現(xiàn)狀進(jìn)行分析并發(fā)現(xiàn)所存在的問題，以及對不同實踐樣態(tài)的反悔問題進(jìn)行梳理。筆者從以下幾方面提出了完善的建議。

（一）明細(xì)賠償額計算標(biāo)準(zhǔn)

在實踐中，由于經(jīng)濟(jì)賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，有學(xué)者調(diào)研發(fā)現(xiàn)同一片區(qū)發(fā)生的造成損失相似的故意傷害案，賠償數(shù)額有的幾萬，有的則高達(dá)十幾萬。[15]或是即使是同一法院審理的案件也存在著最低賠償數(shù)額與最高賠償數(shù)額相差十幾倍的情況。[16]因此對賠償?shù)臄?shù)額如何計算，不同的損失對應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)如何明確，都是幫助刑事和解中協(xié)議的有效履行應(yīng)考量的措施，并且能夠減少反悔情況的發(fā)生。明細(xì)賠償額計算標(biāo)準(zhǔn)是指在賠償金的構(gòu)成上有不同名目的數(shù)額相加，這些名目也都有相應(yīng)的計算標(biāo)準(zhǔn)。這種標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是尋求加害人造成損失的嚴(yán)重程度、加害人履行能力、當(dāng)?shù)仄毡橘r償水準(zhǔn)等一系列的平衡。[9]有了明確的計算標(biāo)準(zhǔn)，就不會存在被害人漫天要價，以及加害人以錢贖刑的情況。這種計算標(biāo)準(zhǔn)使得賠償額于法有據(jù)，透明度高，不合理的賠償數(shù)額難以存在?？梢杂行П苊獗缓θ擞梅椿趤硪獟都雍θ酥Ц陡哳~賠償?shù)那樾?，加害人也不能以賠償額過高為理由對協(xié)議進(jìn)行反悔，有利于協(xié)議的穩(wěn)定性和刑事和解的順利進(jìn)行。

（二）分期賠償?shù)谋O(jiān)督制度

實務(wù)中允許難以即時一次性履行協(xié)議的加害人根據(jù)有效擔(dān)保和被害人同意進(jìn)行分期履行。但在分期履行中，若缺乏有效的監(jiān)督手段，會使得被害人能否收到所有賠償陷入不確定的狀態(tài)。加之申請分期履行的加害人確實有不能履行的可能，即使提供了有效擔(dān)保，但比起一次性的及時履行仍然具有未來的不確定因素，若因加害人分期履行仍不能實現(xiàn)，使和解無效，重新進(jìn)入訴訟程序，會增加被害人不可期的訴累，浪費司法資源，影響刑事和解的公信力。因此若缺乏必要的監(jiān)督制約機(jī)制，可能會使得被害人在接受分期賠償?shù)倪^程中出于對加害人能否切實完整地賠付自己約定的金額有所顧慮，在此過程中增加了被害人反悔的可能性。具體而言，是指司法機(jī)關(guān)在裁決作出后的合理期限內(nèi)，及時與當(dāng)事人雙方以及其身邊人員等取得聯(lián)系對其分期履行的實際進(jìn)度進(jìn)行監(jiān)督。對于在分期履行過程中出現(xiàn)的賠償金額不能到位等情形，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)視情況決定是否重新啟動訴訟程序。同時應(yīng)當(dāng)告知被害人由權(quán)利救濟(jì)的權(quán)利，可以由被害人向司法機(jī)關(guān)報告協(xié)議停滯履行情況，獲得救濟(jì)。[17]監(jiān)督的存在能使被害人的利益得到更有效的保障，如能切實發(fā)揮監(jiān)督制度的作用，一定程度上能使得反悔率減少。

（三）多元化和解履行方式機(jī)制

在法律規(guī)定中司法機(jī)關(guān)審查協(xié)議的內(nèi)容就明確規(guī)定了審查必須要審查賠償金的數(shù)額、大小、履行方式等，反映了刑事和解仍然強(qiáng)調(diào)賠償金錢的履行方式，但實際上一些并不缺錢的被害人更渴望的并不是金錢的賠償而是非物質(zhì)形式的賠償。[8]同時實務(wù)中數(shù)據(jù)表明刑事案件中有一大部分的被告人都是出于社會底層的貧困人群。[9]這使得刑事和解在法律適用上就存在著不一定的公平性。刑事和解本就是以恢復(fù)原有的社會秩序，使加害人更好地回歸社會而設(shè)立。引入多元化的刑事和解履行方式確有必要。筆者認(rèn)為，多元化的和解履行方式可以包括社區(qū)服務(wù)和被害人幫教機(jī)制。首先是社區(qū)服務(wù)，不同于社區(qū)矯正機(jī)制，社區(qū)服務(wù)的本質(zhì)是加害人對協(xié)議的履行，帶有加害人回報社會、修復(fù)社會關(guān)系的初衷，而社區(qū)矯正則是一種非監(jiān)禁性刑罰，具有懲戒性質(zhì)。社區(qū)服務(wù)適用的情形可以針對初犯、偶犯、沖動犯罪的，犯罪情節(jié)較輕的且確有悔過之心的加害人。內(nèi)容包括社區(qū)的衛(wèi)生、文化、治安等方面的服務(wù)。社區(qū)服務(wù)具有服務(wù)性和無償性，可以讓加害人在服務(wù)時用勞動回報社會，消除加害人心中的違法思維，更加有利于加害人回歸社會。[18]其次是加害人的幫教機(jī)制，該制度的目的是能夠引導(dǎo)加害人走向回歸社會的道路而不是陷入貧窮和犯罪的死循環(huán)中。具體包括為加害人提供精神健康、個人發(fā)展和教育的服務(wù)，為加害人進(jìn)行職業(yè)技能的培訓(xùn)使其能適應(yīng)社會并且同時需密切監(jiān)督加害人接受幫教的情況。[19]這種多元化的協(xié)議履行方式能夠一定程度上推動加害人認(rèn)罪悔過，彌補(bǔ)被害人的心理創(chuàng)傷，預(yù)防反悔情形的發(fā)生。

五、總結(jié)

與附帶民事訴訟或是當(dāng)事人私下解決不同的刑事和解制度，更能夠促進(jìn)加害人與被害人和解，恢復(fù)社會受損關(guān)系。但反悔的出現(xiàn)卻使得刑事和解并不那么順利。在現(xiàn)實中刑事和解反悔作為實務(wù)中一直存在的問題，沒有得到應(yīng)有的重視。筆者首先厘清刑事和解反悔的基本概念，包括反悔的內(nèi)涵、特點，以及不同種類反悔的實踐樣態(tài)。這些梳理為最后的論述做了必要的鋪墊。現(xiàn)有的反悔立法司法現(xiàn)狀也是需要探究的。在立法層面，相關(guān)規(guī)定存在規(guī)定不完善，效力位階過低的問題，在司法中又存在著賠償額沒有明晰標(biāo)準(zhǔn)，履行方式單一的問題。因此筆者想要針對反悔問題探析有效的解決或是預(yù)防機(jī)制。究其根本，反悔作為刑事和解的一部分，與刑事和解制度是密不可分的，針對反悔問題的解決機(jī)制其實質(zhì)仍然需要基于對刑事和解制度本身的反思和完善。針對賠償數(shù)額天價等可能造成協(xié)議難以履行而反悔的情形，應(yīng)當(dāng)明確賠償數(shù)額的計算標(biāo)準(zhǔn)；對于適用分期履行的刑事和解案件，為保障被害人的權(quán)益防止加害人無正當(dāng)理由不履行，應(yīng)當(dāng)建立分期賠償?shù)谋O(jiān)督機(jī)制；同時應(yīng)當(dāng)注重對被害人心理創(chuàng)傷的修復(fù)和加害人實質(zhì)的認(rèn)罪悔過而非花錢買刑，但實踐中和解協(xié)議履行方式單一，因而應(yīng)當(dāng)建立多元化協(xié)議履行方式機(jī)制的構(gòu)建。但是由于案件的復(fù)雜性和多變性，反悔現(xiàn)象不可能完全地消失，筆者所希望探析的解決機(jī)制的初衷是降低反悔率，而并非理想化地徹底地解決反悔問題。

注釋

①廣西壯族自治區(qū)柳州市中級人民法院,（2015）柳市刑一終字第148號.