◇荊學(xué)民

引言

“國(guó)家治理”并不是一個(gè)僅涵化和指向某一個(gè)國(guó)家的具有國(guó)別性質(zhì)的特殊性概念，而是一個(gè)具有全球普遍經(jīng)驗(yàn)事實(shí)基礎(chǔ)的具有“類”的高度和廣度的綜合性系統(tǒng)性概念?！皣?guó)家治理體系和能力”，是抓住“體系”和“能力”這兩個(gè)“主軸”，來(lái)統(tǒng)稱和統(tǒng)領(lǐng)整個(gè)國(guó)家治理系統(tǒng)。“國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”則是一個(gè)把“國(guó)家治理體系和治理能力”建設(shè)作為不斷進(jìn)步、不斷深化、不斷升華的實(shí)際活動(dòng)來(lái)考察，是意味著國(guó)家治理系統(tǒng)從抽象的理論向具體的實(shí)踐的轉(zhuǎn)化。據(jù)此，理論界總結(jié)道：“治理體系現(xiàn)代化，是一種包括政府、市場(chǎng)和社會(huì)公眾等多元主體通過(guò)協(xié)商、對(duì)話和互動(dòng)，達(dá)成管理日常事務(wù)、調(diào)控資源、履行權(quán)利的行動(dòng)共識(shí)以緩解沖突或整合利益、實(shí)現(xiàn)公共目標(biāo)、滿足人民生活需要的結(jié)構(gòu)、過(guò)程、關(guān)系、程序和規(guī)則的體系性活動(dòng)。作為一種對(duì)治理體系活動(dòng)特質(zhì)與理想目標(biāo)抽象命題的治理體系現(xiàn)代化，是指包括多元化治理主體、復(fù)雜化治理對(duì)象、多樣化治理方式以及多維度治理過(guò)程于一體的公共權(quán)威實(shí)施框架的現(xiàn)代化系統(tǒng)?！盵1]如此龐雜的“治理系統(tǒng)”，自然需要理論界精細(xì)地逐一研究，但是，在我們看來(lái)，不妨先從宏觀視野把貫穿于其中的重大骨骼梳理出來(lái)，確定其中的基本要素及其基本關(guān)系。就此來(lái)看，第一，“國(guó)家治理”“國(guó)家治理體系和能力”“國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”這個(gè)概念群，其基礎(chǔ)概念或前提性的概念是“國(guó)家”，而不是“治理”，也就是說(shuō)，首先必須把非常復(fù)雜的“國(guó)家”予以框范和確定。第二，在“治理”體系中，對(duì)應(yīng)于“國(guó)家”的有哪些要素？現(xiàn)在被理論界羅列出來(lái)的“要素”繁多，但是，在同一個(gè)層級(jí)上與“國(guó)家”對(duì)應(yīng)似乎并不多。我們認(rèn)為“政治傳播”正是一個(gè)與“國(guó)家”對(duì)應(yīng)的同一序列的范疇。橫貫在治理體系中的國(guó)家政治權(quán)力主導(dǎo)、多元主體通過(guò)協(xié)商、對(duì)話和互動(dòng)、行動(dòng)共識(shí)、公共權(quán)威、制度信念等等，其實(shí)就是一個(gè)“政治傳播”的問(wèn)題。此前，我曾做過(guò)這樣的論斷：“國(guó)家治理體系和能力現(xiàn)代化是一個(gè)動(dòng)態(tài)行進(jìn)的實(shí)踐過(guò)程，其中政治傳播在快速度高質(zhì)量的國(guó)家治理體系和能力現(xiàn)代化進(jìn)程中具有戰(zhàn)略地位，發(fā)揮著重要的作用?！盵2]

本篇文章，我將在上述基本論斷的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步把“政治傳播”置放于與“國(guó)家治理”同一層級(jí)的位置，就二者的“同頻共振”①“同頻共振”是借用了物理學(xué)的一個(gè)概念，共振理論的核心是不同事物之間要有共同的基礎(chǔ)、軸心和頻率才能通過(guò)共振形成共鳴。關(guān)系做一理論探索。

一、治理理想的“初心化”：國(guó)家治理與政治傳播同頻共振的基礎(chǔ)

從寬泛的理論上講，“國(guó)家治理”系統(tǒng)包括所謂的政黨治理、政府治理、市場(chǎng)治理、社會(huì)治理、文化治理、生態(tài)治理、城市治理、全球治理、腐敗治理等等，但其實(shí)質(zhì)意義要表達(dá)的是：國(guó)家的治理，即治理的行為主體是國(guó)家。

現(xiàn)在，在全球的“治理理論”研究中，一個(gè)激烈的爭(zhēng)論，是在所謂的“沒(méi)有政府統(tǒng)治的治理”的理論旗幟下“國(guó)家的退場(chǎng)”與“國(guó)家的回歸”的劇烈博弈。②法國(guó)學(xué)者讓彼埃爾·戈丹提出：“治理從頭起便須區(qū)別于傳統(tǒng)的政府統(tǒng)治概念?！保ā冬F(xiàn)代的治理，昨天和今天：借重法國(guó)政府政策得以明確的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)》，《國(guó)際社會(huì)科學(xué)雜志》，1999年第1期。）與此相似的論述在格里·斯托克、羅伯特·羅茨、阿爾坎塔拉等人那里都有所提及。他們認(rèn)為：作為旨在拯救政府失靈和市場(chǎng)失靈的新模式，西方治理理論在其論證和實(shí)施過(guò)程中是以消解國(guó)家權(quán)威邏輯為旨?xì)w的。詹姆斯·羅西瑙所提出的 “沒(méi)有政府統(tǒng)治的治理”是這種消解國(guó)家邏輯立場(chǎng)的旗幟性口號(hào)。這場(chǎng)爭(zhēng)論貌似理論深?yuàn)W，其實(shí)顯示出政治認(rèn)知的荒謬之處：國(guó)家治理，沒(méi)有“國(guó)家”在場(chǎng)，治理之域豈不成為荒蠻之地？理論固然具有前瞻性地指導(dǎo)實(shí)踐之能，但是，實(shí)踐亦往往會(huì)“打臉”一些輕狂的理論。實(shí)踐已經(jīng)并在繼續(xù)證明：人類的國(guó)家治理乃至所謂“超國(guó)家”“環(huán)國(guó)家”的“全球治理”“公共治理”，無(wú)一不能脫離國(guó)家或超越國(guó)家或踢出國(guó)家而進(jìn)行。放眼全球，有誰(shuí)舉出了這個(gè)方面令人信服成功的案例？相反，我們看到的是：所謂“百年未有之大變局”，也正是國(guó)家秉承國(guó)家政治邏輯之所為；各個(gè)國(guó)家、各個(gè)區(qū)域、各個(gè)層級(jí)、各個(gè)維度的“治理”云云，無(wú)一不是以國(guó)家為基本政治單元和基本政治主導(dǎo)力量行動(dòng)的結(jié)果?！皣?guó)家治理”已經(jīng)活脫脫地成為一種“治理國(guó)家”。

我們簡(jiǎn)要而堅(jiān)決地申明國(guó)家治理劇烈爭(zhēng)議中的“國(guó)家一直在場(chǎng)”這一觀點(diǎn)，并不是為目前的國(guó)家治理理論熱點(diǎn)或“治理困境”指點(diǎn)迷津，而是要為國(guó)家治理與政治傳播的同頻共振關(guān)系尋求基礎(chǔ)。

當(dāng)我們把“國(guó)家”置放于“國(guó)家治理”的主體和主導(dǎo)地位的時(shí)候，“治理理想”就會(huì)成為我們思考和確立國(guó)家治理與政治傳播的同頻共振關(guān)系的邏輯出發(fā)點(diǎn)?，F(xiàn)代國(guó)家的任何類型的“國(guó)家治理”都不是盲目的，而是自覺(jué)的，即都是“治理理想”在先的。需要刻意注意的是，當(dāng)今世界，無(wú)論是政黨主政的世俗國(guó)家，還是王室主政的王權(quán)國(guó)家，無(wú)論是軍人當(dāng)政的軍事國(guó)家，還是宗教主導(dǎo)的神權(quán)國(guó)家，其各具特色的“治理理想”，均不會(huì)直接下沉到各種具體的制度乃至各種更為具體的政策層面，這些層面至多是一種“計(jì)劃”或“目標(biāo)”，而不是“理想”。因此，所謂的“治理理想”置放到國(guó)家治理的話語(yǔ)中，已經(jīng)轉(zhuǎn)化為一種政治話語(yǔ)：“治理理想”即國(guó)家的“政治理想”。

如果認(rèn)為，當(dāng)今的國(guó)家基本是“政黨國(guó)家”，當(dāng)今的政治基本是“政黨政治”，那么，這里治理理論中的“治理理想”就可以直接轉(zhuǎn)換為政黨的政治理想，或者可以更為準(zhǔn)確地說(shuō)，直接轉(zhuǎn)換為執(zhí)政黨的政治理想，也可以直白地表達(dá)為“政治初心”。

“初心”是執(zhí)政黨的政治理想的基石和母體。執(zhí)政黨執(zhí)政任何國(guó)家即對(duì)任何國(guó)家的“國(guó)家治理”過(guò)程，必然是其政治理想“初心”的綻放和實(shí)現(xiàn)過(guò)程。政治傳播正是在這個(gè)層面，在這個(gè)原始的政治理想出發(fā)點(diǎn)，開(kāi)始了與國(guó)家治理同頻共振的漫漫歷程——初心確立的歷史選擇、初心合法性的論證、初心的統(tǒng)攝與延展、初心的教育與教化、初心與“違背初心”“忘卻初心”的博弈乃至斗爭(zhēng)，等等，均是政治傳播的天然本質(zhì)和使命。

以偉大的中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)進(jìn)行“國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的偉大戰(zhàn)略行動(dòng)為例。習(xí)近平總書(shū)記指出：“一個(gè)國(guó)家選擇什么樣的治理體系，是由這個(gè)國(guó)家的歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平?jīng)Q定的，是由這個(gè)國(guó)家的人民決定的。我國(guó)今天的國(guó)家治理體系，是在我國(guó)歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)上長(zhǎng)期發(fā)展、漸進(jìn)改進(jìn)、內(nèi)生性演化的結(jié)果。”[3]“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，必須完整理解和把握全面深化改革的總目標(biāo)，這是兩句話組成的一個(gè)整體，即完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。我們的方向就是中國(guó)特色社會(huì)主義道路。”[3]

眾所周知，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征。而為中國(guó)人民謀幸福，為中華民族謀復(fù)興，是中國(guó)共產(chǎn)黨人的初心和使命，是激勵(lì)一代代中國(guó)共產(chǎn)黨人前赴后繼、英勇奮斗的根本動(dòng)力。這樣一來(lái)，為人民謀幸福的“人民中心”政治理想，便成為中國(guó)“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”這場(chǎng)偉大戰(zhàn)略行動(dòng)的“初心”。一場(chǎng)浩浩蕩蕩深入人心的“不忘初心、牢記使命”主題教育的政治傳播，始終與國(guó)家治理的偉大行動(dòng)同頻共振。

二、治理權(quán)力的信息化：國(guó)家治理與政治傳播同頻共振的軸心

如上所論，國(guó)家治理的主體是國(guó)家，國(guó)家的“國(guó)家治理”最終依賴的是政治權(quán)力，因而，政治權(quán)力在國(guó)家治理的過(guò)程中就實(shí)際地轉(zhuǎn)化為治理權(quán)力?，F(xiàn)實(shí)的國(guó)家治理，是一個(gè)“步步為營(yíng)、招招見(jiàn)效”綜合性的社會(huì)行動(dòng)過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中，“治理權(quán)力的信息化”是不可或缺的極為重要的環(huán)節(jié)和機(jī)制，或者換個(gè)角度鋪展開(kāi)來(lái)說(shuō)，國(guó)家治理的過(guò)程必然是一個(gè)信息傳播和流通的過(guò)程。信息，通過(guò)傳播才是有用的真正的信息，“信息化”通過(guò)傳播才能實(shí)現(xiàn)。治理權(quán)力的信息化，要求充分展示“國(guó)家治理的信息敘事”[4]。從傳播學(xué)角度看，如果說(shuō)，國(guó)家治理過(guò)程就是一個(gè)信息的流動(dòng)和分享過(guò)程，那么，治理權(quán)力的“信息化”即“信息敘事”就成為國(guó)家治理與政治傳播同頻共振的軸心，二者的“同質(zhì)同步同過(guò)程”，使國(guó)家治理通過(guò)其現(xiàn)實(shí)的“信息化敘事”取得實(shí)際效果、達(dá)致治理目標(biāo)。

國(guó)家治理權(quán)力的信息化過(guò)程，之所以也是一個(gè)政治傳播的過(guò)程，其根據(jù)還在于，“國(guó)家治理”是國(guó)家政治的內(nèi)在組成部分，國(guó)家治理是國(guó)家政治的“降維”“延展”和拓深。沒(méi)有良好的國(guó)家政治，就不可能有良好的國(guó)家治理。人類社會(huì)發(fā)展的歷史事實(shí)已經(jīng)證明并還將繼續(xù)證明著這一點(diǎn)。古往今來(lái)，任何國(guó)家總是在完成政治統(tǒng)治或政治管理的前提下再行國(guó)家治理之道。所以，放眼望去，國(guó)家治理總是一種“現(xiàn)代國(guó)家”的事情，或者說(shuō)，國(guó)家治理總是“現(xiàn)代國(guó)家治理”或“國(guó)家現(xiàn)代治理”。正是從這個(gè)意義上說(shuō)，任何國(guó)家治理，都是“政治理想”在先?！罢卫硐搿弊鳛橐环N國(guó)家治理的“初心”，必須通過(guò)特定的政治傳播才能被確定、被認(rèn)同、被堅(jiān)守。

特定的政治理想作為“初心”堅(jiān)守和貫穿于國(guó)家的現(xiàn)代治理過(guò)程之中，就必須下沉到制度、政策、機(jī)制等具體廣泛的“治理層面”，即生成和轉(zhuǎn)化為種種可傳播、可使用的“信息”。隨著從“政治”到“治理”的下沉和降維，政治傳播的形態(tài)也相應(yīng)“轉(zhuǎn)型”——政治傳播也可以叫治理傳播。這種轉(zhuǎn)型的一個(gè)突出的特點(diǎn)是，如果說(shuō)國(guó)家政治維度的政治傳播更多的是一種思想觀念意識(shí)的傳播，那么，國(guó)家治理的政治傳播則更偏重于技術(shù)性的有用的具體的信息。

國(guó)內(nèi)外的理論研究已經(jīng)密切地關(guān)注到這一點(diǎn)。邁克爾·曼曾把國(guó)家權(quán)力區(qū)別為“專制權(quán)力”（despotic power）和“基礎(chǔ)性權(quán)力”（infrastructure power），其中，基礎(chǔ)性權(quán)力指的是“國(guó)家能實(shí)際穿透市民社會(huì)并依靠后勤支持在其統(tǒng)治的疆域內(nèi)實(shí)施其政治決策的能力”。國(guó)家通過(guò)各種手段有效地穿透社會(huì)，掌控有關(guān)公民的巨量信息，比如“國(guó)家能夠從源頭上評(píng)估我們的收入和財(cái)富并向我們征收賦稅”，“它存儲(chǔ)并且能馬上調(diào)取關(guān)于我們所有人的大量的信息”，將國(guó)家的意志推行到疆域內(nèi)的各個(gè)角落。邁克爾·曼對(duì)國(guó)家權(quán)力的區(qū)分，深化了對(duì)國(guó)家權(quán)力和能力及其運(yùn)作方式的理解，其中基礎(chǔ)性權(quán)力概念所對(duì)應(yīng)的是，國(guó)家利用各種基礎(chǔ)設(shè)施和后勤學(xué)技術(shù)，穿透（滲透）市民社會(huì)來(lái)貫徹國(guó)家的意志，實(shí)現(xiàn)國(guó)家的目標(biāo)。[5]這里國(guó)家權(quán)力對(duì)社會(huì)的穿透很大程度上就是通過(guò)處理信息來(lái)進(jìn)行的，而權(quán)力滲透的“后勤學(xué)技巧”主要都是處理信息的方法和手段。[6]吉登斯也認(rèn)為，前現(xiàn)代國(guó)家都沒(méi)有“民族國(guó)家中發(fā)展出來(lái)的在行政管理上的協(xié)調(diào)性控制水平”，高度的“行政集中化”依賴于“大大超越于傳統(tǒng)文明特征的監(jiān)督能力的發(fā)展”。“自有統(tǒng)計(jì)之日起，核對(duì)官方數(shù)據(jù)本身就成了國(guó)家權(quán)力和許多其他社會(huì)組織模式的構(gòu)成因素?，F(xiàn)代政府的協(xié)調(diào)性行政控制，與對(duì)這些‘官方數(shù)據(jù)’的理性的監(jiān)測(cè)，是密不可分的，所有的當(dāng)代國(guó)家都成天忙于這種監(jiān)測(cè)。”建立在信息基礎(chǔ)上的（直接的和間接的）監(jiān)控能力，是現(xiàn)代性興起的制度性維度之一。[7]我國(guó)學(xué)者也指出：“一部國(guó)家機(jī)器，如果不了解自己國(guó)土上的人口、財(cái)產(chǎn)、物產(chǎn)、行為和事務(wù)的數(shù)量多少、流動(dòng)方向、真假和優(yōu)劣，就無(wú)從區(qū)分利弊得失，進(jìn)而無(wú)法恰當(dāng)行動(dòng)，無(wú)法實(shí)現(xiàn)征稅、征兵、維護(hù)社會(huì)秩序、締造國(guó)家凝聚力、建立福利體系、維持官僚機(jī)構(gòu)廉潔高效和管理社會(huì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)等國(guó)家目標(biāo)?！盵8]

國(guó)家治理的過(guò)程是以國(guó)家權(quán)力為中心的國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)的過(guò)程，必須要深入獲取和加工相關(guān)的信息，對(duì)社會(huì)事實(shí)進(jìn)行全面計(jì)算，使社會(huì)變得更加可見(jiàn)、可測(cè)量和可操作。社會(huì)事實(shí)的清晰化是國(guó)家治理的前提，也是國(guó)家治理的結(jié)果。“清晰化意味著國(guó)家權(quán)力滲透到社會(huì)之中，對(duì)社會(huì)事實(shí)進(jìn)行權(quán)威的定義、編碼和描述，將其寫(xiě)入國(guó)家的計(jì)算體系中來(lái)，國(guó)家的計(jì)算體系就是指關(guān)于分配資源和待遇的政策方案及其操作標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)家從各個(gè)角度對(duì)社會(huì)事實(shí)進(jìn)行監(jiān)測(cè)和認(rèn)證，將復(fù)雜的社會(huì)事實(shí)簡(jiǎn)化成可操作的社會(huì)符碼，形成清晰化的社會(huì)地圖，以解決國(guó)家治理主體的主觀世界與社會(huì)復(fù)雜的客觀世界之間的信息不對(duì)稱問(wèn)題?！鐣?huì)的清晰化主要取決于信息技術(shù)的發(fā)展。國(guó)家治理的意愿和雄心越大，需要掌握的信息就越多，清晰化的任務(wù)就越重。”[4]

國(guó)家治理權(quán)力的信息化，要求其“敘事”的“清晰性”“清晰化”“清晰度”，這對(duì)國(guó)家治理境界中的政治傳播在三個(gè)方面提出了很高的要求。

第一，政治的民主化的要求。從理論上講，政治越“集中”，其“統(tǒng)治性”和“管理性”就越強(qiáng)，“統(tǒng)治性”和“管理性”越強(qiáng)，國(guó)家的“治理”就越是宏觀的、原始的、粗線條的。由于政治不民主，國(guó)家治理空缺“信息化敘事”之維，即便是有一定的“信息化敘述”，但也是不具“清晰性”、不具“清晰化”、不具“清晰度”，因而，國(guó)家的治理體系和能力就是低水平、低質(zhì)量、低境界的。由于“政治統(tǒng)攝傳播”，因而與之匹配的政治傳播也可能還是停留在意識(shí)形態(tài)性的思想觀念意識(shí)的宏觀抽象的教化境界。這個(gè)時(shí)候，“官方意識(shí)形態(tài)性的話語(yǔ)”還占據(jù)著政治傳播主導(dǎo)地位，因政治的“降維”和“下沉”而產(chǎn)生的“治理話語(yǔ)”尚未建構(gòu)。其實(shí)，我們所追求的“國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化”，其前提條件是國(guó)家政治的現(xiàn)代化，即越來(lái)越民主化。

第二，治理的技術(shù)化要求。在政治民主化基礎(chǔ)上的現(xiàn)代國(guó)家治理的實(shí)現(xiàn)，是與依賴科學(xué)技術(shù)的發(fā)展帶來(lái)的“管理技術(shù)化”要求同步的?！傲孔恿W(xué)的技術(shù)應(yīng)用正迅猛發(fā)展，加之其他各種突破性技術(shù)的進(jìn)步，大致基于確定性的現(xiàn)代理念受到更大沖擊。與此同時(shí)，不確定性被人們更加自覺(jué)和廣泛地接受下來(lái)，并可望成為在社會(huì)政治事務(wù)中展開(kāi)相關(guān)管理活動(dòng)的基本理念。其中攸關(guān)國(guó)家治理的不確定性理念是，這種治理模式不能再沿循簡(jiǎn)單的經(jīng)典力學(xué)塑就的確定性理念，對(duì)建立在經(jīng)典科學(xué)基礎(chǔ)上的人、社會(huì)與國(guó)家，標(biāo)準(zhǔn)化、效率型、終局性的管理/治理模式必須做出結(jié)構(gòu)性改變?！碑?dāng)然，“技術(shù)革命給國(guó)家治理提供新的手段、新的預(yù)期、新的愿景、新的局面，但技術(shù)革命也會(huì)對(duì)國(guó)家治理提出嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)、顛覆性的問(wèn)題、棘手的議程、進(jìn)退維谷的尷尬。簡(jiǎn)而言之，技術(shù)可以助人，也可以毀人；技術(shù)可以促成國(guó)家治理的喜人局面，也可以造成悲劇性后果；技術(shù)可以幫助人們獲得自己所急于得到的東西，也可以毀掉人們心中珍視的東西；技術(shù)可以用于維持國(guó)家權(quán)力心心念念試圖維持的秩序，也可以將人們強(qiáng)控起來(lái)，讓社會(huì)陷入死寂的狀態(tài)。技術(shù)本身是一柄雙刃劍。”[9]

第三，傳播的平民化要求。籠統(tǒng)地說(shuō)，國(guó)家治理的“信息化敘事”，既是傳播技術(shù)發(fā)展的結(jié)果，更是傳播技術(shù)發(fā)展的要求。國(guó)家治理的“信息化敘事”，并不是一種宏觀的籠統(tǒng)的抽象的觀念傳播，而是越來(lái)越要求精細(xì)化精準(zhǔn)化基層化個(gè)體化的傳播過(guò)程。簡(jiǎn)言之，要求與之匹配的政治傳播平民化和微觀化。人類傳播技術(shù)所經(jīng)歷的動(dòng)物傳播、語(yǔ)言傳播、文字傳播、印刷傳播、電子傳播、網(wǎng)絡(luò)傳播的“五次革命”，到如今的“互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代”，政治傳播也正在經(jīng)歷著從國(guó)家宏觀政治傳播到微觀政治傳播的蛻變和轉(zhuǎn)型?！拔⒂^政治傳播”是由現(xiàn)代傳播技術(shù)賦權(quán)的、以個(gè)體為主體的政治共同體內(nèi)基于微觀社會(huì)生活的政治信息擴(kuò)散、接受、認(rèn)同、內(nèi)化等有機(jī)系統(tǒng)的運(yùn)行過(guò)程；“以個(gè)體為主體’是相對(duì)于過(guò)去的國(guó)家宏觀政治的以國(guó)家政府政黨等及其主宰的大眾媒體而言；“微觀社會(huì)生活”既包括國(guó)家宏觀政治使用新的傳播技術(shù)在新的傳播環(huán)境中把宏大政治“顆?；薄熬?xì)化”“底層化”“生活化”等過(guò)程，也包括日常社會(huì)生活領(lǐng)域自我產(chǎn)生的政治訴求、政治話語(yǔ)、政治議題、政治理想甚至政治運(yùn)動(dòng)等。[10]可以說(shuō)，國(guó)家治理的信息化敘事，正是通過(guò)國(guó)家治理中政治民主化與政治傳播微觀平民化的同頻共振才能實(shí)現(xiàn)。

三、治理制度的效能化：國(guó)家治理與政治傳播同頻共振的效應(yīng)

國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化并不是目的，而“國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化”所取得的“實(shí)際效果”即國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的“效能”才是目的。從理論上講，“體系”和“能力”都是無(wú)法直接驗(yàn)證的，因而“體系”的完備程度、能力的強(qiáng)弱程度都要以物質(zhì)性的“制度”為載體，因而，國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的“效能”實(shí)際上就是一種“制度效能”。這就不難理解，為什么國(guó)家治理體系中“制度效能”的發(fā)揮和展現(xiàn)才是成為推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重心。

“制度是一個(gè)社會(huì)的博弈規(guī)則，或者更規(guī)范地說(shuō)，它們是一些人為設(shè)計(jì)的、形塑人們互動(dòng)關(guān)系的約束”，“制度構(gòu)造了人們?cè)谡?、社?huì)或經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里交換的激勵(lì)，制度變遷決定了人類歷史中的社會(huì)演化方式，因而是理解歷史變遷的關(guān)鍵”。[11]3“制度提供基本的結(jié)構(gòu)，在整個(gè)人類歷史上，人們通過(guò)這個(gè)基本結(jié)構(gòu)來(lái)創(chuàng)造秩序并減少交換中的不確定性。它與所采用的技術(shù)一起，決定了交易費(fèi)用和轉(zhuǎn)型成本，進(jìn)而決定著從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的獲利的可能性與可行性。制度將過(guò)去、現(xiàn)在與未來(lái)連接在一起，從而歷史在很大程度上就是一個(gè)漸進(jìn)的制度演化過(guò)程，在這一過(guò)程中，歷史上經(jīng)濟(jì)績(jī)效只能被理解為一個(gè)連續(xù)過(guò)程中的一個(gè)個(gè)片段。制度是理解政治與經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系以及這種相互關(guān)系對(duì)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)（或停滯、衰退）之影響的關(guān)鍵?！盵11]149

上述理論家的論斷說(shuō)明，任何制度不會(huì)憑空存在，制度是國(guó)家治理體系的載體，國(guó)家治理體系中的制度的重要性不言而喻。但是，建立制度本身也不是目的，發(fā)揮制度效能才是目的。說(shuō)到制度效能也比較復(fù)雜。有研究者認(rèn)為：“考察制度績(jī)效可以從兩個(gè)方面入手：一是制度供給，二是制度執(zhí)行。制度供給反映的是規(guī)則是否存在以及規(guī)則是否合理完善；制度執(zhí)行反映的是規(guī)則實(shí)施的狀況。例如，要評(píng)估一個(gè)國(guó)家或一個(gè)地區(qū)的法治水平，首先要看其‘法制度的供給’，其次要看其‘法制度的執(zhí)行’?！疅o(wú)法可依’指的是法制度供給不足，‘有法不依’說(shuō)的是法制度執(zhí)行無(wú)效。從行人自由穿越馬路，到行人必須走斑馬線，這就是法制度供給；但如果這個(gè)規(guī)定不能很好地執(zhí)行，人們依然自由穿行，那么，這一制度就會(huì)形同虛設(shè)。”[12]其實(shí)，如何考察“制度績(jī)效”并不是“如何發(fā)揮制度效能”的重點(diǎn)，至多它也就是一個(gè)“技術(shù)性”或?qū)嵶C性的問(wèn)題，應(yīng)該說(shuō)，前提性地建構(gòu)和確立“制度權(quán)威”才是國(guó)家治理中如何發(fā)揮制度效能的重心，也恰恰正是在這個(gè)“連接點(diǎn)”上，“制度權(quán)威”與政治傳播形成同頻共振，即制度權(quán)威的建構(gòu)要依賴政治傳播。

國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化進(jìn)程中政治傳播對(duì)制度權(quán)威的建構(gòu)，需要將其置放于“國(guó)家”這樣更為廣闊的“政治共同體”視野中予以考量。毫無(wú)疑問(wèn)，它是多維度多層次的。大體說(shuō)來(lái)，有三個(gè)層次：一是在制度層次對(duì)民主與法治的制度性質(zhì)的建構(gòu)，包括對(duì)執(zhí)政者經(jīng)由民主程序與規(guī)則而產(chǎn)生的事實(shí)傳播、民主與法治價(jià)值的建構(gòu)與傳播、程序正義之制度觀念的生成。二是在執(zhí)政者層次對(duì)制度有效性的建構(gòu)，包括對(duì)執(zhí)政者治理有效經(jīng)驗(yàn)的傳播、對(duì)制度有效及其價(jià)值的建構(gòu)與傳播、對(duì)制度的現(xiàn)實(shí)合理性之重要性的信念的生成。三是在共同體層次對(duì)制度公共性價(jià)值的建構(gòu)，包括民族信念的生成、以民族為凝聚力量對(duì)制度公共性的建構(gòu)、關(guān)于“執(zhí)政者是民族的代表”的定位與傳播。①這是一個(gè)值得專文深入論證的問(wèn)題，詳見(jiàn)作者的論文《論政治傳播對(duì)制度權(quán)威的建構(gòu)》。

結(jié)語(yǔ)

中共十九屆四中全會(huì)對(duì)新中國(guó)70年來(lái)所形成和運(yùn)行的國(guó)家制度和國(guó)家治理體系進(jìn)行全面總結(jié)，系統(tǒng)闡述了中國(guó)國(guó)家制度和國(guó)家治理體系具有13個(gè)方面的顯著優(yōu)勢(shì)。全會(huì)還強(qiáng)調(diào)，要著力固根基、揚(yáng)優(yōu)勢(shì)、補(bǔ)短板、強(qiáng)弱項(xiàng)，構(gòu)建系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運(yùn)行有效的制度體系，要求中國(guó)共產(chǎn)黨人在對(duì)中國(guó)的國(guó)家制度和治理體系保持足夠自信的同時(shí)，要本著解放思想、實(shí)事求是的原則，堅(jiān)持改革創(chuàng)新，努力把國(guó)家制度和國(guó)家治理體系的優(yōu)勢(shì)全面轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的治理效能。[13]所以，討論國(guó)家治理與政治傳播的同頻共振問(wèn)題，還需落腳于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的分析。應(yīng)該說(shuō)，無(wú)論是治理理想的初心化還是治理權(quán)力的信息化，抑或是治理制度的效能化，中國(guó)已經(jīng)可以給全世界提供一種可共享的、具有“人類命運(yùn)共同體”之高度和廣度的智慧。當(dāng)然，畢竟新中國(guó)成立還不到一百年的時(shí)間，我國(guó)自覺(jué)的“治理現(xiàn)代化”進(jìn)程則時(shí)間更短，尤其在當(dāng)下政治不確定性凸顯的“百年未有之大變局”的情形之下，我們遇到的困難還很大很多，需要以堅(jiān)定的信念砥礪前行。這其中，尤其突出的“短板”是，我們的政治傳播與我們所取得的國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的成就還不甚匹配。因此，在我們尋求到二者同頻共振的機(jī)制之后，更要著力于政治傳播觀念的革新和機(jī)制的創(chuàng)新。