論對(duì)有限責(zé)任公司股權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行

湖南立華律師事務(wù)所 劉立華

股東所持有的有限責(zé)任公司股權(quán)與持有股份責(zé)任公司的股票雖然都屬于股東的財(cái)產(chǎn)權(quán)，但兩者之間的股權(quán)價(jià)值實(shí)現(xiàn)方式和渠道不一樣，股份公司的股票可直接在股票交易所進(jìn)行交易，而有限責(zé)任公司的股權(quán)變動(dòng)只能在工商登記中變更。當(dāng)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的有限責(zé)任公司股權(quán)時(shí)，法院執(zhí)行措施一般是先凍結(jié)、再評(píng)估、后拍賣(mài)。法院股權(quán)價(jià)值評(píng)估常會(huì)遇到阻力，尤其是在公司和控股股東不配合的情況下。與此同時(shí)，拍賣(mài)股權(quán)的成交也很困難，外人很少買(mǎi)入不熟悉公司的股權(quán)。法院在執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)可以支付債務(wù)時(shí)，應(yīng)優(yōu)先執(zhí)行其他財(cái)產(chǎn)，在被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)不夠執(zhí)行時(shí)，再對(duì)被執(zhí)行人的股權(quán)予以執(zhí)行。法院在執(zhí)行被執(zhí)行人股權(quán)時(shí)，因股權(quán)執(zhí)行有其自身獨(dú)特的特點(diǎn)，應(yīng)格外注意執(zhí)行的方法，謹(jǐn)慎對(duì)待。在保護(hù)申請(qǐng)人權(quán)益的同時(shí)，也要兼顧有限責(zé)任公司其他股東權(quán)益，不能因此而使公司陷入不利狀態(tài)。本文根據(jù)辦理此類(lèi)案件的感受和體會(huì)，發(fā)表以下拙見(jiàn)，以求拋磚引玉，大家共賞。

一、對(duì)股權(quán)處置前措施

（一）查清股權(quán)結(jié)構(gòu)和股金到位情況

執(zhí)行法院應(yīng)首先調(diào)取被持股公司的工商登記內(nèi)檔資料，查清公司股東的實(shí)際出資情況，同時(shí)也要向工商和稅務(wù)機(jī)關(guān)調(diào)查該公司的年度財(cái)務(wù)報(bào)表狀況，確定被執(zhí)行人的實(shí)際出資金額和已出資金額在公司實(shí)際分配的股權(quán)份額，如有抽逃、轉(zhuǎn)移股本金的情況，可依法進(jìn)行追繳。

（二）依法查封、凍結(jié)被執(zhí)行人所持有的股權(quán)

《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第53條及《民事訴訟法》第223條，對(duì)第三人處分股權(quán)及對(duì)抗第三人作出了規(guī)定。對(duì)股權(quán)凍結(jié)的，應(yīng)制作民事裁定書(shū)，協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)。協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)應(yīng)要求股權(quán)登記管理機(jī)關(guān)辦理凍結(jié)登記手續(xù)，暫停辦理被凍結(jié)股權(quán)的變更登記。被持股公司不得履行申請(qǐng)人的股權(quán)轉(zhuǎn)讓等手續(xù)，不得向申請(qǐng)人分配收益。法院對(duì)被執(zhí)行人股權(quán)查封的范圍包括股息、孳息。當(dāng)被執(zhí)行人的股權(quán)被法院凍結(jié)，但未完成股權(quán)變更登記之前，被執(zhí)行人能否繼續(xù)行使對(duì)公司的重大決策權(quán)以及選擇經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利，現(xiàn)行法律及司法解釋并無(wú)說(shuō)明。筆者認(rèn)為在未進(jìn)行股權(quán)變更登記前，不宜對(duì)被執(zhí)行人的股東權(quán)利加以限制或剝奪。股權(quán)并不僅代表著股東對(duì)股份的權(quán)利，即自益權(quán)，除股東對(duì)股份所擁有的財(cái)產(chǎn)內(nèi)容外，還有這與其他股東共有的共益權(quán)。與自益權(quán)不同，共益權(quán)不具有金錢(qián)內(nèi)容，股東本金已被公司吸收，由所有股東按份共有。股東因其股權(quán)中的共益權(quán)而享有的重大決策權(quán)，不具有財(cái)產(chǎn)內(nèi)容，此權(quán)利不因股權(quán)的凍結(jié)而被剝奪。如果進(jìn)行剝奪，則會(huì)對(duì)公司的正常運(yùn)營(yíng)造成影響。2《公司法》第四十四條第二款規(guī)定，公司的合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過(guò)。若有超過(guò)三分之一的股東權(quán)利被限制，則公司的權(quán)益就會(huì)受到影響。法院查封被執(zhí)行人的股權(quán)利益，主要是為了保護(hù)申請(qǐng)人的利益，而不是剝奪股東的共益權(quán)，因此不宜對(duì)被執(zhí)行人的股東權(quán)利加以限制或剝奪。

（三）對(duì)被執(zhí)行人所持股權(quán)采取強(qiáng)制措施的審查事項(xiàng)

法院查封被執(zhí)行人的股權(quán)屬于保全措施，目的是確保被執(zhí)行人不能處分該股權(quán)，并不能產(chǎn)生債務(wù)償還的效果。若被執(zhí)行人在規(guī)定期限內(nèi)拒不履行法律文書(shū)上的內(nèi)容，法院應(yīng)采取進(jìn)一步的措施，例如評(píng)估和拍賣(mài)等。但股權(quán)價(jià)值因其自身的專(zhuān)業(yè)和操作性，在執(zhí)行時(shí)需分析以下四個(gè)方面。

1.以被執(zhí)行人實(shí)際繳納到位的股金作為本次執(zhí)行標(biāo)的物

雖然在公司章程中，對(duì)各股東的股權(quán)有明確的出資金額和股份份額，但是否足額出資到位，實(shí)際出資所占的股份比例，要首先予以查實(shí)。如果被執(zhí)行人尚未出資到位，就被執(zhí)行人尚未出資到位的差額股金，筆者認(rèn)為法院不能在本次執(zhí)行程序中直接予以執(zhí)行。因?yàn)榉ㄔ旱膱?zhí)行依據(jù)是他項(xiàng)債權(quán)，并非直接執(zhí)行股權(quán)糾紛，3被執(zhí)行人未出資到位侵害的是公司法規(guī)定和公司相對(duì)債權(quán)人的受償權(quán)，法院只能對(duì)被執(zhí)行人實(shí)際出資金額和所占公司股份比例進(jìn)行權(quán)利變價(jià)，可用所得的金錢(qián)清償債權(quán)。

2.執(zhí)行股權(quán)變價(jià)，必須是公司經(jīng)營(yíng)狀態(tài)未出現(xiàn)虧損

有限責(zé)任公司對(duì)外承擔(dān)債務(wù)的基本原則是股東以其認(rèn)繳的出資額對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任，當(dāng)公司出現(xiàn)虧損時(shí)，從而證明其公司凈資產(chǎn)與公司應(yīng)償還的債務(wù)之間出現(xiàn)負(fù)數(shù)，那么股東的股本金首先就要用于償還公司的債務(wù)，而不能用于償還股東個(gè)人債務(wù)。只有經(jīng)過(guò)公司清算或破產(chǎn)程序后，才能根據(jù)公司注銷(xiāo)時(shí)債務(wù)清償情況予以執(zhí)行。

3.股權(quán)評(píng)估價(jià)值必須大于執(zhí)行費(fèi)用

法院對(duì)公司股權(quán)進(jìn)行拍賣(mài)時(shí)，首先應(yīng)評(píng)估股權(quán)的實(shí)際價(jià)值。被執(zhí)行人的股權(quán)益包括股息、紅利的分配權(quán)，轉(zhuǎn)讓股權(quán)以及公司解散后剩余財(cái)產(chǎn)的分配權(quán)。在實(shí)際執(zhí)行時(shí)，被執(zhí)行人的上述權(quán)利很可能價(jià)值微小，不足以支撐執(zhí)行費(fèi)用。股權(quán)市場(chǎng)因其專(zhuān)業(yè)性和波動(dòng)性，法院需要委托專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)其價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，當(dāng)股權(quán)價(jià)值大于執(zhí)行費(fèi)用時(shí)，才有執(zhí)行的必要，債權(quán)人的債務(wù)也才有可能得到清償。但若申請(qǐng)人愿意墊付執(zhí)行的費(fèi)用，法院仍應(yīng)繼續(xù)執(zhí)行。

4.有限責(zé)任公司章程對(duì)股權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行的限制

《公司法》并未對(duì)股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓作出過(guò)多限制，而是將權(quán)利交給了公司章程。如果公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓未作限制，則法院在執(zhí)行股權(quán)時(shí)收到的阻力便會(huì)小很多，但如果公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓做出了嚴(yán)格限制，此時(shí)法院執(zhí)行是否會(huì)收到章程的限制呢？如果受到限制，而其他有購(gòu)買(mǎi)權(quán)的股東無(wú)意或故意不行使權(quán)利，申請(qǐng)人又因限制條件被排除在外，則會(huì)出現(xiàn)申請(qǐng)人權(quán)利無(wú)法得到保障的情況，公司章程則成為被執(zhí)行人避債的工具。4應(yīng)依照《最高人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第54條規(guī)定，公司章程禁止股權(quán)轉(zhuǎn)讓的，認(rèn)定股東不同意轉(zhuǎn)讓?zhuān)馁u(mài)公司股權(quán)應(yīng)一半以上股東認(rèn)可，公司其他股東必須購(gòu)買(mǎi)，否則應(yīng)認(rèn)為同意轉(zhuǎn)讓股權(quán)。綜上所述法院強(qiáng)制執(zhí)行不應(yīng)受公司章程的限制。

（五）應(yīng)保護(hù)公司的完整性和延續(xù)性，方便財(cái)產(chǎn)執(zhí)行轉(zhuǎn)換

有限公司股東之間是基于“人合”而非“資合”建立起來(lái)的，任一股東退出而替換成新人時(shí)，并不容易得到其他股東的認(rèn)可。而申請(qǐng)人一般亦不愿意加入至公司。公司股東雖可以行使“優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)”排除外人的進(jìn)入，但并不是所有股東都愿意或有能力收購(gòu)被執(zhí)行人的股權(quán)。如果申請(qǐng)執(zhí)行人要求“債轉(zhuǎn)股”，因執(zhí)行的債權(quán)并非公司的債務(wù)，執(zhí)行沒(méi)有法律依據(jù)。如果申請(qǐng)執(zhí)行申請(qǐng)代位權(quán)，并且明示只作為公司投資股東，不參與公司實(shí)際運(yùn)營(yíng)，則保護(hù)了公司的完整性和延續(xù)性，方便了財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行轉(zhuǎn)換。

二、對(duì)股權(quán)的評(píng)估、拍賣(mài)、變價(jià)受償?shù)南嚓P(guān)注意事項(xiàng)

《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣(mài)、變賣(mài)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第四條規(guī)定：“對(duì)擬拍賣(mài)的財(cái)產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)委托具有相應(yīng)資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行價(jià)格評(píng)估?！惫竟蓹?quán)不同于一般財(cái)產(chǎn)，其具有很強(qiáng)地專(zhuān)業(yè)性和操作性，價(jià)值也不確定為某一具體數(shù)字，而是隨著行情上下波動(dòng)。當(dāng)申請(qǐng)人對(duì)股權(quán)的執(zhí)行或者價(jià)值的確定有異議時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)委托專(zhuān)業(yè)的機(jī)構(gòu)評(píng)估。在申請(qǐng)人債務(wù)最后得到清償之前，查封、扣押、凍結(jié)等，都只是為達(dá)成目的的手段。申請(qǐng)人若不愿意成為公司股東，而公司其他股東亦不愿意購(gòu)買(mǎi)被執(zhí)行人的股權(quán)，則需要對(duì)被執(zhí)行人的股權(quán)進(jìn)行拍賣(mài)。《最高人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第54條規(guī)定：法院在決定拍賣(mài)有限責(zé)任公司股權(quán)之前，應(yīng)該征得全體股東過(guò)半數(shù)同意。但該條款所稱(chēng)的全體股東，其中不包括被執(zhí)行人在內(nèi)。人民法院應(yīng)根據(jù)案件的具體情況，給予其他公司股東合理的時(shí)間來(lái)決定是否購(gòu)買(mǎi)被執(zhí)行的股權(quán)，如果公司股東不愿意購(gòu)買(mǎi)或未作出表態(tài)則視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的，股權(quán)價(jià)格雖無(wú)法律明文規(guī)定，但價(jià)格不能低于專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)評(píng)估的價(jià)格。如果多個(gè)股東都表達(dá)了購(gòu)買(mǎi)被執(zhí)行人股權(quán)的意愿，被執(zhí)行人股權(quán)應(yīng)當(dāng)如何分配呢？最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣(mài)、變賣(mài)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十六條規(guī)定應(yīng)當(dāng)按照抽簽的方式來(lái)處理，而《公司法》第七十二條則規(guī)定，具有購(gòu)買(mǎi)意向的股東應(yīng)先協(xié)商，協(xié)商不成按出資比例購(gòu)買(mǎi)。當(dāng)出現(xiàn)兩種不同規(guī)定時(shí)，應(yīng)按照“上位法優(yōu)于下位法”“特殊法優(yōu)于一般法”的原則，適用《公司法》。被執(zhí)行人與申請(qǐng)人以及其他權(quán)利人認(rèn)可變賣(mài)股權(quán)的，可以變賣(mài)，并由其對(duì)股權(quán)的價(jià)格進(jìn)行協(xié)商，協(xié)商不成則按照機(jī)構(gòu)評(píng)估價(jià)格出賣(mài)。如若依據(jù)評(píng)估價(jià)格變賣(mài)不成可以適當(dāng)降價(jià)，但最低不得低于評(píng)估價(jià)格的二分之一。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第54條第三款規(guī)定：人民法院也可以允許并監(jiān)督被執(zhí)行人自行轉(zhuǎn)讓股權(quán)，將轉(zhuǎn)得的收益用于清償對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人的債務(wù)。申請(qǐng)執(zhí)行人與被執(zhí)行人及其他權(quán)利人同意由被執(zhí)行人自行轉(zhuǎn)讓的，法院應(yīng)當(dāng)允許。