論法律解釋視閾下公司股東的原始會(huì)計(jì)憑證查閱權(quán)

西南民族大學(xué) 張列杰，蔡培霖

一、引言

《公司法》第33條規(guī)定股東可以要求查閱會(huì)計(jì)賬簿。雖然股東可以通過(guò)會(huì)計(jì)賬簿行使其知情權(quán)，但鑒于會(huì)計(jì)賬簿的制作過(guò)程中可能會(huì)因?yàn)殍Υ眉劼⒇?cái)務(wù)造假等原因而不能公允地反應(yīng)相關(guān)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，因此查詢?cè)紤{證以判斷會(huì)計(jì)賬簿數(shù)據(jù)是否準(zhǔn)確，顯得尤為重要。不過(guò)會(huì)計(jì)賬簿和原始憑證并未同一概念，兩者是獨(dú)立的用語(yǔ)。因此公司法第33條的會(huì)計(jì)賬簿，其法律上的概念能否覆蓋原始憑證，值得討論。

二、原始憑證查閱權(quán)在法律解釋視角下的學(xué)理性分析

（一）文義解釋

根據(jù)《中華人民共和國(guó)會(huì)計(jì)法》第十三條第一款規(guī)定：“會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告和其他會(huì)計(jì)資料，必須符合國(guó)家統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度的規(guī)定?！钡谑臈l第一款規(guī)定：“會(huì)計(jì)憑證包括原始憑證和記賬憑證?！笨梢酝浦?，會(huì)計(jì)賬簿應(yīng)解為與原始憑證相平行的概念，即會(huì)計(jì)賬簿并沒(méi)有囊括原始憑證在內(nèi)。而《公司法》第33條第二款，僅規(guī)定了股東可以查閱會(huì)計(jì)賬簿，并沒(méi)有規(guī)定股東可以查閱原始憑證，既然法律條文已經(jīng)專(zhuān)門(mén)對(duì)會(huì)計(jì)賬簿和原始憑證作出了界定，那么從文義上來(lái)看，自然就能得出股東不得查閱原始憑證的結(jié)論。

（二）歷史解釋

現(xiàn)行《公司法》第33條第二款，即股東可以查閱會(huì)計(jì)賬簿的規(guī)定，在2004年版的《公司法》中還不存在此項(xiàng)規(guī)定。此規(guī)定為2005年版《公司法》的新增規(guī)定。增加此條規(guī)定的理由，相關(guān)公文對(duì)此進(jìn)行了說(shuō)明：認(rèn)為2004年版《公司法》對(duì)股東尤其是中小股東合法權(quán)益的保護(hù)機(jī)制不夠完善，因此有增加相應(yīng)法律規(guī)則以健全其的必要，以此促進(jìn)投資的積極性。并指出了保護(hù)股東權(quán)益的基本前提是使股東切實(shí)有效地了解到有關(guān)事務(wù)的真實(shí)情況。具體保護(hù)措施總體上來(lái)說(shuō)有三點(diǎn)：其一是立法規(guī)范股東查閱權(quán)限；其二是規(guī)定公司應(yīng)當(dāng)置備有關(guān)資料供股東查詢；其三是規(guī)定公司應(yīng)當(dāng)定期向股東披露董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員的報(bào)酬情況。由上，可得而推之，立法者在立法之初即將保護(hù)股東權(quán)益作為本規(guī)定的原意，則將原始憑證這一概念賦予法律上會(huì)計(jì)賬簿的意義，正有效切合了立法者的本意，加大了對(duì)股東權(quán)益的保護(hù)。

（三）社會(huì)學(xué)解釋

社會(huì)學(xué)解釋最重要的特征就是對(duì)社會(huì)效果的預(yù)測(cè)、并權(quán)衡各種社會(huì)利益和價(jià)值。因此，從社會(huì)學(xué)角度闡釋該問(wèn)題的，可以從兩個(gè)方面入手：《公司法》第33條所言的會(huì)計(jì)賬簿包括或不包括原始憑證所產(chǎn)生的社會(huì)效果。若《公司法》第33條包括了原始憑證的，則股東查詢會(huì)計(jì)賬簿后仍有疑問(wèn)的，其知情權(quán)就多了一層保障，充分保護(hù)了股東尤其是中小股東及時(shí)獲取公司經(jīng)營(yíng)管理狀況的權(quán)利。這樣股東才會(huì)大膽投、放心投，進(jìn)而能夠產(chǎn)生鼓勵(lì)投資、促進(jìn)投資的效果。其次因公司的虛假記載，股東的知情權(quán)也受有損失，故而有必要查詢?cè)紤{證來(lái)監(jiān)督公司。若第33條不包括原始憑證，有利于促進(jìn)公司的消極利益：首先，查閱原始會(huì)計(jì)憑證將占用公司有限的資源，影響公司正常經(jīng)營(yíng)管理秩序。蓋《會(huì)計(jì)檔案管理辦法》第13條規(guī)定，包括原始憑證在內(nèi)的會(huì)計(jì)檔案，對(duì)其查閱或復(fù)制應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格履行登記程序，無(wú)形中為原始憑證的借閱增加了一道門(mén)檻，短時(shí)間內(nèi)大量借出原始憑證查閱，勢(shì)必影響公司效率；其次，原始憑證所記載的事項(xiàng)可能涉及到公司的商業(yè)秘密，若股東借查詢之名泄露公司秘密，亦會(huì)損害公司或其他股東的合法利益。

三、不同法律解釋方法下原始憑證查詢權(quán)的交互問(wèn)題

（一）各法律解釋之間的相互關(guān)系

文義解釋是所有法律解釋的基礎(chǔ)，普羅大眾之所以能認(rèn)識(shí)、理解法律，主要原因還是在于各類(lèi)法律規(guī)范中所使用的概念往往包含著一定的確定性，正是這些相對(duì)確定的概念使人們能夠識(shí)別、理解法律規(guī)范，并以之為指導(dǎo)。從而產(chǎn)生了法律的穩(wěn)定性、確定性、安定性和一致性。因而，若超出文義對(duì)法律進(jìn)行解釋?zhuān)瑒?shì)必會(huì)打破這種安定、穩(wěn)定的特性?？梢哉f(shuō)，文義解釋是其他一切解釋前提和基礎(chǔ)，同時(shí)也是其他法律解釋的界限。即便一個(gè)法律概念有多種意義，也僅能在可能的意義內(nèi)進(jìn)行解釋?zhuān)荒艹^(guò)該界限范圍。正如王澤鑒先生所言，文義是法律解釋的開(kāi)始，也是法律解釋的終點(diǎn)。法律概念具有多義性，有其核心領(lǐng)域及邊際地帶，其射程的遠(yuǎn)近，應(yīng)依法律意旨而定，在邊際灰色地帶容有判斷余地，但不能超過(guò)其可能的文義。否則即超越法律解釋的范疇，進(jìn)入另一階段的造法活動(dòng)。因此在這個(gè)層面上，歷史解釋和社會(huì)學(xué)解釋等的范疇都不能超過(guò)應(yīng)有的文義內(nèi)容。歷史解釋是指法律在頒布當(dāng)時(shí)立法者所期望法律規(guī)范能夠達(dá)到的目的。因而，立法者設(shè)立法律規(guī)范時(shí)的目的仍然能夠適用社會(huì)發(fā)展變化的，則仍得以適用歷史解釋。社會(huì)學(xué)解釋與目的解釋類(lèi)似，不過(guò)目的解釋中的“目的”是指法律自身的目的，往往與一定的法律后果相關(guān)聯(lián)；而社會(huì)學(xué)解釋亦冀望實(shí)現(xiàn)某種目的——社會(huì)目的。所謂社會(huì)目的，即所要達(dá)到的某種社會(huì)效果、司法結(jié)果與社會(huì)意識(shí)進(jìn)行化合反應(yīng)后的“生成物”。

如上所述，文義解釋位于法律解釋的基盤(pán)地位，其他的解釋方法與文義解釋相矛盾的，則以文義解釋為主。因此，相對(duì)于文義解釋?zhuān)渌慕忉寖H是一種輔助性的法律解釋方法。只有當(dāng)文義解釋所得出的結(jié)論模糊時(shí)，且其他解釋能夠在文義解釋所涵蓋的范圍內(nèi)，才得有其他解釋方法之適用。關(guān)于歷史解釋與社會(huì)學(xué)解釋之關(guān)系，上文已提及，主要區(qū)別在于“目的”本身的不同：首先，社會(huì)學(xué)解釋著眼于社會(huì)目的，以具體案件的具體狀況以及社會(huì)意識(shí)為立足點(diǎn)，探求良好的社會(huì)效果；而歷史解釋著眼于立法者的意圖。對(duì)大多數(shù)案件而言，一般情況下歷史解釋和社會(huì)學(xué)解釋的結(jié)果是一致的，不過(guò)在部分較為復(fù)雜、或者出現(xiàn)了新情況時(shí)，立法時(shí)的目的可能就會(huì)與社會(huì)目的出現(xiàn)偏差，甚至產(chǎn)生矛盾。其次，社會(huì)學(xué)解釋相較歷史解釋更為綜合：蓋法律目的不可能包含所有社會(huì)目的，但社會(huì)學(xué)解釋不僅考慮法律目的，也一并包含了社會(huì)目的；不僅需要考慮到個(gè)案的正義，同時(shí)判決對(duì)當(dāng)事人乃至對(duì)整個(gè)社會(huì)的影響也考量有加。

（二）各解釋間相互關(guān)系在原始憑證查閱權(quán)上的應(yīng)用

在原始憑證能否查閱的問(wèn)題上，《公司法》第33條的規(guī)定所言的會(huì)計(jì)賬簿的文義已十分明確：即會(huì)計(jì)賬簿不包括原始憑證在內(nèi)。準(zhǔn)以此言，在文義解釋已確定的情況下，則無(wú)其它解釋之適用的余地，否則，將會(huì)打破法的安定性。因此，似乎就能得出應(yīng)當(dāng)遵照文義解釋?zhuān)蓶|不得查詢?cè)紤{證的結(jié)論。不過(guò)，根據(jù)黃金規(guī)則理論，在特殊情況下，雖然文義解釋已經(jīng)十分明確，但仍有例外可循：若通過(guò)文義解釋得出的結(jié)論與法律精神嚴(yán)重不符，或與社會(huì)意識(shí)已經(jīng)嚴(yán)重沖突時(shí)，則不必再將文義作為優(yōu)位，可以尋求文義以外的其他含義而為解釋?zhuān)瑥亩苊馔ㄟ^(guò)文義解釋所得出的荒謬結(jié)論。鑒于黃金規(guī)則，不妨?xí)簳r(shí)置放文義解釋的結(jié)論，繼續(xù)探求其他解釋方法。

歷史解釋得出的結(jié)論是股東可以憑《公司法》第33條查閱原始憑證，理由是保護(hù)股東權(quán)益，已如上述。其保護(hù)股東權(quán)益的目的，至今來(lái)看并未過(guò)時(shí)：“概括起來(lái)說(shuō)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)具有‘五六七八九’的特征......我們致力于為非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)I造良好環(huán)境和提供更多機(jī)會(huì)的方針政策沒(méi)有變！”由此可見(jiàn)，我國(guó)對(duì)企業(yè)家即投資者的保護(hù)堅(jiān)定不移，作為體現(xiàn)國(guó)家意志的法律，其所應(yīng)達(dá)到的法律效果當(dāng)然應(yīng)當(dāng)與國(guó)家意志保持一致。因而立法時(shí)樹(shù)立了保護(hù)股東的法律目的，現(xiàn)在仍將持續(xù)?，F(xiàn)階段為了應(yīng)對(duì)外部環(huán)境劇變而生的內(nèi)循環(huán)政策，亦離不開(kāi)廣大投資者在其中發(fā)揮重要作用。在這個(gè)層面上，可以說(shuō)歷史解釋的結(jié)論與社會(huì)學(xué)解釋關(guān)于查閱原始憑證的部分不謀而合——由于立法者的歷史意圖至今從未改變，且現(xiàn)階段有關(guān)保護(hù)投資者的社會(huì)目的也有所加強(qiáng)，導(dǎo)致了歷史解釋的目的與社會(huì)學(xué)解釋的目的維持了較大的重合范圍。鑒于此，為達(dá)到保護(hù)股東的合法權(quán)益，有必要允許股東查閱原始憑證。因?yàn)闀?huì)計(jì)賬簿雖然反應(yīng)公司業(yè)務(wù)情況，但由于會(huì)計(jì)賬簿可能存在著賬實(shí)不符的現(xiàn)象，會(huì)導(dǎo)致股東作出悖其本意的投資決策。是以有必要許可股東查詢作為會(huì)計(jì)賬簿直接數(shù)據(jù)來(lái)源的原始憑證，以使股東確信會(huì)計(jì)賬簿信息的相關(guān)性、可靠性和可比性，讓股東能夠及時(shí)而審慎地作出決策，從而促進(jìn)投資活動(dòng)。綜上，我國(guó)立法時(shí)主張對(duì)股東權(quán)益進(jìn)行保護(hù)的目的仍舊不變，具有歷史延續(xù)性；國(guó)家意識(shí)層面亦鼓勵(lì)加快促進(jìn)內(nèi)循環(huán)，則建立一套保護(hù)股東權(quán)益的良好機(jī)制，充分維護(hù)股東知情權(quán)便是其中的運(yùn)行策略之一。因此，不能機(jī)械地適用文義解釋?zhuān)w文義解釋已經(jīng)與社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展相悖，若繼續(xù)適用文義解釋將會(huì)得出與現(xiàn)實(shí)相悖的荒謬結(jié)論。不過(guò)，根據(jù)社會(huì)學(xué)解釋?zhuān)蓶|查閱原始憑證，在特定情形下可能會(huì)造成公司利益的損失，若一律許可股東對(duì)原始憑證進(jìn)行查詢有悖于誠(chéng)實(shí)信用原則。但這不能作為禁止股東查詢?cè)紤{證的依據(jù)，因?yàn)檫@種情況不存在普遍性，且可采取合理的措施規(guī)避之。

四、完善股東查閱原始憑證的法律解釋之建議

對(duì)《公司法》第33條的解釋?zhuān)梢圆捎脷v史解釋和社會(huì)學(xué)解釋并用的方法，以許可股東查閱原始憑證為原則，在股東的查詢行為可能危及公司權(quán)益時(shí)，運(yùn)用社會(huì)學(xué)解釋對(duì)該行為可能造成的負(fù)面影響進(jìn)行預(yù)測(cè)，并采取限制性措施排斥該種負(fù)面結(jié)果的情況下，許可股東查詢?cè)紤{證。可采取的限制性措施，主要有以下幾種：首先可以設(shè)立統(tǒng)一的查閱原始憑證的專(zhuān)門(mén)時(shí)間或地點(diǎn)?！稌?huì)計(jì)檔案管理辦法》對(duì)查閱原始憑證有著嚴(yán)格的要求，若允許股東在任何時(shí)間都可以查詢?cè)紤{證，則當(dāng)股東在零散分布的時(shí)間內(nèi)隨機(jī)要求查詢，極可能造成公司資源分散，影響到公司正常經(jīng)營(yíng)管理。因此，可以設(shè)置特定的時(shí)點(diǎn)供股東同意查閱原始憑證。其時(shí)點(diǎn)可以設(shè)置在每季度或者每年的會(huì)計(jì)期末，優(yōu)點(diǎn)是時(shí)間間隔適中，且每個(gè)會(huì)計(jì)期末也是公司整理會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿的期間，此時(shí)要求查詢?cè)紤{證由于處于相關(guān)業(yè)務(wù)期內(nèi)，可以節(jié)約部分成本，避免公司資源浪費(fèi)。其次可以由社會(huì)中介機(jī)構(gòu)代為查詢?cè)紤{證，以避免公司秘密遭到泄露。在英美國(guó)家，有謂是檢查人選任制度。在該制度下，當(dāng)股東無(wú)法直接查閱原始憑證時(shí)，可以向法院或者相關(guān)的行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)、或是提案股東大會(huì)，要求外部第三方的律師、審計(jì)師等具備專(zhuān)業(yè)知識(shí)的客體查閱原始憑證。這樣做的優(yōu)點(diǎn)有二：第一，一般情況下股東不具備財(cái)務(wù)、法律相關(guān)的背景，即使能夠接觸原始憑證，也無(wú)法進(jìn)行有效的審計(jì)；第二，律師、審計(jì)師由于強(qiáng)制性法律規(guī)定和職業(yè)道德要求，對(duì)于經(jīng)手的業(yè)務(wù)承擔(dān)保密、勤勉、忠實(shí)等義務(wù)，這也大幅削弱了公司秘密被泄露的情況。最后，在股東親為查詢?cè)紤{證時(shí)，可以對(duì)股東附以合理的義務(wù)。第一，要求查閱原始憑證的股東負(fù)有證明其認(rèn)為會(huì)計(jì)賬簿信息不真實(shí)、不完整和不準(zhǔn)確的舉證責(zé)任，以防止股東濫用股東知情權(quán)查閱原始憑證；第二，股東查閱原始憑證的，應(yīng)當(dāng)與公司簽訂保密協(xié)議，約定保密的內(nèi)容、范圍和期限等，當(dāng)公司因?yàn)楣蓶|的泄密行為而遭受損失時(shí)，能夠有責(zé)可追。