行政訴訟原告資格與利害關(guān)系審視

新疆大學(xué)法學(xué)院 曹媛媛

法院存在的意義在于處理矛盾以及保障公民合法權(quán)益，但它并不是一個任由人們隨意進(jìn)出的公共場所，獲得原告資格設(shè)有一定門檻，行使訴權(quán)需要符合法定條件?！缎姓V訟法》第25條便規(guī)定了這個門檻，存在利害關(guān)系者真正有資格進(jìn)入法院大門。但行政訴訟確立原告資格的各項(xiàng)要件中，爭議最大的就是利害關(guān)系要件，盡快明確其認(rèn)定對指導(dǎo)實(shí)踐大有裨益。

一、行政訴訟原告資格概述

（一）行政訴訟原告資格實(shí)質(zhì)

行政訴訟原告資格問題在法學(xué)界中有著眾多探討，這種資格實(shí)際上是行為人能夠獲取法律上的認(rèn)可的能力，即哪些主體真正具備提起行政訴訟的權(quán)利。理論研究的諸多觀點(diǎn)中利害關(guān)系說是當(dāng)前最主流的一種學(xué)說，原告與行政行為之間需要存在一定的利害關(guān)系，滿足利害關(guān)系要求方能取得資格進(jìn)入訴訟，這一觀點(diǎn)也得到了相關(guān)法律的確認(rèn)，但在實(shí)踐中較難把握。

原告作為行政訴訟的提出者，是開啟案件審理的首要主體，其原告資格的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)兼具程序與實(shí)體兩個方面。然而大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為這只是一項(xiàng)程序性的權(quán)利，是有關(guān)訴訟程序方面的問題；也有部分學(xué)者認(rèn)為，行政訴訟原告資格的性質(zhì)存在雙重性，它不僅是開啟司法審查程序的前提，也是具有一定獨(dú)立性的實(shí)體，決定著能否擁有權(quán)利與得到判決結(jié)果。

（二）行政訴訟原告資格內(nèi)容

1.受案范圍是基礎(chǔ)

受案范圍是進(jìn)入法院大門的第一道門檻，考慮原告資格問題之前，首先要判定作為被訴對象的行政爭議是否在受案范圍內(nèi)。一般而言行政案件的受理范圍采取排除性的原則，換言之，只有屬于法律規(guī)定的范圍才會被受理，這直接決定了受案范圍是原告資格產(chǎn)生的前提，可謂無案件則無資格。如果法律沒有制定受案范圍這個門檻，只要相對人不滿，或者只要發(fā)生行政爭議，相對人就能獲得原告資格，那么極有可能出現(xiàn)法院無權(quán)受理的情況。

2.利害關(guān)系是重點(diǎn)內(nèi)容

當(dāng)前我國案件受理實(shí)行立案登記制，這在保護(hù)公民訴權(quán)的同時也增加了法院的工作量，此時首先需要考慮到的便是原告資格問題。然而想要明確是否具有資格，需要在審理之后才能作出判斷，而其中“利害關(guān)系”的有無則會直接影響到訴訟程序的正式開啟，只有確定行政爭議與原告確實(shí)存在“利害關(guān)系”后，審理才可以說是真正意義上的開始。

反之，倘若法院判定兩者之間沒有“利害關(guān)系”，那么此行政案件便無法繼續(xù)審理，就會駁回起訴。由此可見，行政訴訟中認(rèn)定原告資格的有無，最重要的就是行政爭議與起訴人之間是否具有“利害關(guān)系”。

二、原告資格利害關(guān)系分析

（一）理論界對利害關(guān)系的認(rèn)定

理論界對于原告資格中利害關(guān)系問題的研究沒有系統(tǒng)論述，究竟什么才是與行政爭議相關(guān)的利害關(guān)系，各種學(xué)說莫衷一是。首先有實(shí)際影響說，也就是行政機(jī)關(guān)的行為對相對人己經(jīng)或?qū)斐蓪?shí)際影響；其次有因果關(guān)系說，主張行政相對人的合法權(quán)益與被訴行為之間存在特定因果關(guān)系；另外還有法律權(quán)利義務(wù)說，直接將其認(rèn)定為法律上的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，即具體行政行為給行政相對人的在權(quán)利義務(wù)方面帶來的影響。

（二）實(shí)踐中對利害關(guān)系的認(rèn)定

面對理論界的爭議叢生，我們將目光轉(zhuǎn)向?qū)嵺`之中，從個別司法案例里找尋答案?，F(xiàn)階段審理行政案件時主要由法官來判斷是否存在利害關(guān)系，不少案件中主審法官都認(rèn)為，所謂利害關(guān)系，是要看相對人的權(quán)利和義務(wù)有沒有因被訴的行政行為而導(dǎo)致某種直接的、現(xiàn)實(shí)的變化或是不良后果。還有一部分法官則認(rèn)為利害關(guān)系的存在是說行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)時作出的行為，給相對人的權(quán)益已經(jīng)帶來或者將會帶來一定的實(shí)際影響。隨著法治的進(jìn)一步發(fā)展，從最近的一些司法動態(tài)來看，利害關(guān)系的涵義已經(jīng)擴(kuò)展到了行政相對人合法權(quán)益有受到行政行為侵害的可能性，也就是說，只要具有可能性，哪怕侵害還未實(shí)際產(chǎn)生，就可以認(rèn)定其具有原告資格，但這里的可能性不是指可能發(fā)生也可能不發(fā)生，而是指現(xiàn)在雖未發(fā)生但未來一定會發(fā)生。

三、利害關(guān)系構(gòu)成要素

（一）合法權(quán)益要素

1.合法權(quán)益的內(nèi)涵

合法權(quán)益問題在利害關(guān)系和資格認(rèn)定方面都顯得舉足輕重。一般而言，合法權(quán)益被界定為兩種形式，一是法定權(quán)利，二是法律所保護(hù)的利益。首先法定權(quán)利是指那些經(jīng)過了法律的正式確認(rèn)而上升成為權(quán)利的利益，比如人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、物權(quán)等。其次是受到法律保護(hù)但還未能形成具體法律規(guī)定的利益，只有經(jīng)法律確認(rèn)的利益才是權(quán)利，而法律保護(hù)的利益還不能被稱為權(quán)利，可以將其看作是一種準(zhǔn)權(quán)利，這是由于法律的規(guī)定存在一定程度上的滯后性問題。

雖然這些利益實(shí)際上已經(jīng)在社會生活中取得了人們普遍的認(rèn)知與承認(rèn)，并且屬于正當(dāng)合理的利益，但在一段時間內(nèi)仍無法得到及時確認(rèn)，比如相鄰權(quán)、公平競爭權(quán)等，想要上升成為法定權(quán)利還需要經(jīng)歷一個嚴(yán)格而漫長的過程，但它們沒有被忽視，這種利益在法律上是值得保護(hù)的。

2.合法權(quán)益的存在形式

權(quán)益的存在形式林林總總，大致可以分為三種：一是現(xiàn)實(shí)的、已經(jīng)存在的權(quán)益；二是未來可能出現(xiàn)的或然權(quán)益；三是將來的、可期待的權(quán)益。第一種權(quán)益即實(shí)然權(quán)益，它已經(jīng)產(chǎn)生，自然要受到法律的保護(hù)，可以因其提起訴訟；第二種權(quán)益可能會出現(xiàn)也可能不會出現(xiàn)，具有很大的不確定性，因此還不足以獲得訴訟的必要，相對人可以在這種或然權(quán)益實(shí)際發(fā)生影響時再提起訴訟；第三種權(quán)益雖然暫時還未出現(xiàn)，但它在將來的某一時刻必定會遭受損害，換言之，這種影響的到來是無法避免的，既然在起訴時已經(jīng)確定必然獲得，所以它也可以被視為一種現(xiàn)實(shí)的利益，應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。

（二）因果關(guān)系要素

1.法律上的因果關(guān)系

行政相對人合法權(quán)益的損害與被訴行為之間必須存在現(xiàn)實(shí)的因果關(guān)聯(lián)，這是一種引起與被引起的關(guān)系，在關(guān)注案件本身的同時根據(jù)法律規(guī)定進(jìn)行“倒推”，最后從損害結(jié)果逆向推出事實(shí)的真正原因。舉例來說，如業(yè)主由于樓下店面過于嘈雜影響休息而提起行政訴訟，要求工商局撤銷對該店面的工商登記，這時就應(yīng)視作不具有因果關(guān)系，因?yàn)闃I(yè)主正常生活受影響并不是登記行為造成的，而是由于店面經(jīng)營所引起的，于是登記行為與損害結(jié)果之間當(dāng)然不具有因果關(guān)系。

2.因果關(guān)系的認(rèn)定

因果關(guān)系認(rèn)定看似簡單，實(shí)則對實(shí)踐者要求極高，需要衡量多方利益作出合理的價值判斷，既要滿足公平正義又要實(shí)現(xiàn)司法目的。至于如何判斷的任務(wù)，則是交給了實(shí)踐中的司法機(jī)關(guān)。認(rèn)定因果關(guān)系的關(guān)鍵在于：首先要正確把握邏輯順序，行政行為在前，受損利益在后；其次要判斷可預(yù)見性，如果行政機(jī)關(guān)在行使正當(dāng)職權(quán)、作出行為時根本不可能預(yù)料到會侵害任何人的權(quán)益，此時可以認(rèn)定二者之間無因果關(guān)系；最后要看有無恢復(fù)的可能，如果遭到指控的行政行為依法撤銷以后沒有發(fā)生任何改變，相對人的合法權(quán)益不會因被訴行為撤銷而恢復(fù)或基本恢復(fù)原狀，那么依舊不能認(rèn)定有因果關(guān)系。

四、認(rèn)定原告資格利害關(guān)系的困境

（一）立法無清晰界定

目前行政訴訟相關(guān)法條或司法解釋中都沒有作具體說明什么是利害關(guān)系?！袄﹃P(guān)系”是由立法者創(chuàng)設(shè)出的一個法律概念，司法運(yùn)行中雖對其有了大致判定，可它的不甚明確還是會帶來一些困擾。也許可以將其視為立法機(jī)關(guān)對司法機(jī)關(guān)的一種授權(quán)，然而法官不能隨意解讀，并且有可能因?qū)嵺`過程中發(fā)生了新的情況而變得愈發(fā)不確定，例如“表達(dá)自由”，隨著時代的不斷變化，在進(jìn)入信息高速發(fā)達(dá)的互聯(lián)網(wǎng)時期以后，它的概念就需要法律重新界定。同樣地，立法必須對“利害關(guān)系”這個法律概念進(jìn)行更為詳盡的解釋明晰，以使其在現(xiàn)實(shí)的社會環(huán)境中確定下來且在法律運(yùn)行中逐漸完備。

（二）司法實(shí)踐中較難判斷

利害關(guān)系判斷本身具有較大彈性，需要司法機(jī)關(guān)自由裁量，很難在實(shí)踐中直接運(yùn)用其認(rèn)定起訴人是否真正擁有資格，實(shí)際操作時法官們慮周藻密也不易讓原被告雙方同時認(rèn)可。

不同的法官對其理解有所區(qū)別，價值取向不一致就會有各自不同的側(cè)重點(diǎn)，因而有出現(xiàn)同案不同判狀況的可能性，沒有一個具體統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)很容易使司法機(jī)關(guān)的判斷增大隨意性，不僅不利于高效便民的實(shí)現(xiàn)也會威脅到司法的權(quán)威性。此外，行政訴訟法對于哪些是可以被提起訴訟的行政行為，已經(jīng)一一列舉了出來，也就相當(dāng)于原告資格實(shí)際已被劃定好了范疇，此時利害關(guān)系的判斷也會受到此受案范圍的限制。

五、完善利害關(guān)系判定的建議

（一）通過立法明確基本理論

立法者應(yīng)當(dāng)盡可能地明確利害關(guān)系的內(nèi)涵，可以在相關(guān)司法解釋中作補(bǔ)充說明，究竟原告與被訴行為之間滿足怎樣的條件才構(gòu)成利害關(guān)系，才能享有原告資格。一開始沒有對利害關(guān)系這一概念作出具體的解釋，或許想要充分發(fā)揮法官們的自由裁量權(quán)，因?yàn)槊總€案件的具體情況不同，立法者希望在一定程度上防范法律的滯后性，避免抱令守律以及適用僵化，但是，從長遠(yuǎn)的利益角度和現(xiàn)實(shí)需要來看，仍然需要建立起統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，否則極有可能導(dǎo)致同案不同判的情況發(fā)生，也會使相對人的合法權(quán)益因自由裁量而無法得到及時有效的保護(hù)；同時還可能造成行政濫訴、惡意訴訟增加的不利后果。在具體立法過程中，可以將“利害關(guān)系”分為若干要素，對其中的合法權(quán)益、是否產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響以及行為與損害因果關(guān)系都作出詳盡的規(guī)定。

（二）寬嚴(yán)相濟(jì)判定利害關(guān)系

擴(kuò)寬行政訴訟原告資格范圍已成為學(xué)界與實(shí)務(wù)界普遍認(rèn)可的趨勢，這是為了最大限度的保障相對人權(quán)利，在實(shí)踐過程中，對于利害關(guān)系的界定會直接影響到原告資格范圍，必須謹(jǐn)慎把握。標(biāo)準(zhǔn)放的太寬，不利于司法運(yùn)行，甚至可能造成無序的狀態(tài)；而標(biāo)準(zhǔn)過于嚴(yán)苛，又會阻礙相對人維護(hù)自身合法權(quán)益，令相對人產(chǎn)生過分敬畏，難以樹立司法的公信力。因此，司法機(jī)關(guān)需要充分考量各種因素，作出判斷時一定要寬嚴(yán)相濟(jì)，這勢必會對司法機(jī)關(guān)提出更高的要求。于寬松方面而言，行政訴訟法的目的逐步趨向于保護(hù)相對人權(quán)益，法官也應(yīng)該不斷適應(yīng)新的形勢，適用利害關(guān)系要件時可以更多考慮如何保護(hù)權(quán)益。于嚴(yán)謹(jǐn)方面而言，面對具體案件，應(yīng)當(dāng)仔細(xì)分析利害關(guān)系的構(gòu)成要素后再認(rèn)定原告資格，在司法實(shí)務(wù)中絕對不能任意擴(kuò)大原告資格的范圍，避免引發(fā)司法紛亂。