美國高校智庫生物科學(xué)話語權(quán)象征互動性建構(gòu)研究

李 靜

(國防科技大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院 南京 210039)

0 引 言

生物科學(xué)話語體系是國家生物安全體系的重要組成，高校智庫是生物科學(xué)話語體系重要的生產(chǎn)者、傳播者和先行者?？疾烀绹咝Ｖ菐煸谏锟茖W(xué)話語權(quán)建構(gòu)的過程，能夠為研究美國生物安全話語體系提供一個動態(tài)認(rèn)知框架。美國萊斯大學(xué)貝克研究所在美國賓夕法尼亞大學(xué)發(fā)布的《全球智庫報告2020》中位于第一位，屬于國際一流高校智庫。其中，健康與生物科學(xué)研究中心(以下簡稱“CHB”)屬于貝克研究所的六大研究中心之一，在生物科學(xué)領(lǐng)域具有較強(qiáng)的代表性。國內(nèi)已有研究偏重于對美國智庫產(chǎn)品、智庫建設(shè)和智庫結(jié)構(gòu)的靜態(tài)研究，對超越智庫結(jié)構(gòu)的話語權(quán)互動生成的考察較少。例如，對貝克研究所建設(shè)經(jīng)驗，高速崛起的內(nèi)在成因進(jìn)行深度探析，發(fā)現(xiàn)該智庫具有特色鮮明的研究專長、國際化的研究領(lǐng)域、健全的人才機(jī)制、多渠道的資金籌集和多方位的成果推廣[1]。從其目標(biāo)定位、組織結(jié)構(gòu)、資金來源體系以及研究領(lǐng)域等方面全面分析其影響政府決策的路徑和規(guī)律,能夠為中國特色新型高校智庫服務(wù)政府決策提供借鑒[2]。鑒于此，深入解析其在生物科學(xué)話語權(quán)生成過程中各個主體之間的動態(tài)互動關(guān)系，主要回答3個問題：a.象征互動論能夠在哪些層面闡釋智庫生物科學(xué)話語權(quán)建構(gòu)？b.CHB生物科學(xué)話語權(quán)生成過程中各主體間互動特征有哪些？c.對我國高校智庫在生物科學(xué)話語權(quán)建構(gòu)方面有哪些啟示？

1 象征互動論

1.1 象征互動論的核心思想

象征互動論的核心觀點有: 一是任何人類事件都可以被理解為相關(guān)主體根據(jù)其他主體的行為不斷調(diào)整自身行為，以便主體自身能夠適應(yīng)其他主體的行為。齊美爾認(rèn)為，一切現(xiàn)象在根本上都是相互聯(lián)系的，社會的不同群體都處在錯綜復(fù)雜的社會關(guān)系之中[3]。二是行動的社會情境并非截然分為主觀與客觀、意義與客體的二元對立，社會情境與個體闡釋之間是一種互構(gòu)關(guān)系, 互動在它所發(fā)生的情境里獲得具體的意義[4]。三是同一個體在不同領(lǐng)域和空間之中可能占據(jù)完全不同的相對位置，各個場域的主體處于不同程度的競爭和合作的關(guān)系之中，并為個體重新組合提供更廣闊的空間[5]。

1.2 象征互動論對智庫生物科學(xué)話語權(quán)建構(gòu)的檢視

智庫科學(xué)話語權(quán)建構(gòu)的以往研究集中于對智庫文本的分析，缺少對文本之外互動因素的深入考察，未能全面呈現(xiàn)話語權(quán)建構(gòu)的動態(tài)過程。象征互動論為高校智庫生物科學(xué)話語權(quán)建構(gòu)提供了一個新的闡釋框架，能夠較全面地呈現(xiàn)高校智庫生物科學(xué)話語權(quán)生成的互動過程。具體來說，智庫闡釋主體根據(jù)場域調(diào)整話語行為彌合科學(xué)話語與社會結(jié)構(gòu)的信息鴻溝，智庫行動個體建構(gòu)互動情景賦予科學(xué)話語具體意涵，智庫行動個體與其他主體通過不同場域下適當(dāng)?shù)脑捳Z行為方式提升個體在科學(xué)話語場域的地位和智庫科學(xué)話語權(quán)。

第一，在話語本體層面，闡釋者根據(jù)場域需求調(diào)整話語行動方式，能夠彌合生物科學(xué)話語與社會結(jié)構(gòu)之間的信息鴻溝。話語具有層級性，科學(xué)話語是話語層級中的一個類別，這種分層對于科學(xué)領(lǐng)域非常必要，因為這使科學(xué)主體能夠以專業(yè)化的交流方式進(jìn)行特定種類的思考、探究和互動。然而，科學(xué)話語力圖通過科學(xué)語言和特殊分層來建立一個客觀的立場，當(dāng)交際者缺乏理解彼此互動規(guī)范時，交流障礙是不可避免的[6]。因此，闡釋者的話語行動被認(rèn)為是拓展交際者概念邊界的重要途徑，能夠消除不同主體認(rèn)識層面的信息鴻溝，科學(xué)話語的闡釋者責(zé)任重大。智庫闡釋者通過組織智庫內(nèi)外的專家個體、政策制定者、媒介、利益相關(guān)主體和大眾的互動，能夠修正政策制定者和大眾對生物科學(xué)話語的認(rèn)知誤區(qū)，深化受眾對高校智庫生物科學(xué)話語的理解，促進(jìn)智庫科學(xué)思想更加合理化與合法化。

第二，在話語意義層面，智庫行動個體在互動情境中實現(xiàn)科學(xué)話語意義的闡釋和建構(gòu)?？茖W(xué)事實、發(fā)現(xiàn)和理論是由社會建構(gòu)的，科學(xué)知識又是通過一系列承諾和互動來組織世界的一種特殊方式[7]。社會現(xiàn)實更強(qiáng)調(diào)社會結(jié)構(gòu)及其表征以及個體間關(guān)系的相互作用，其中心概念不是“決定”而是“互動”，建構(gòu)主義者認(rèn)為科學(xué)知識也是一種社會產(chǎn)品，因而科學(xué)也與利益關(guān)系及社會建制相聯(lián)系[8]。智庫行動個體在不同情景之下，如學(xué)術(shù)情景、媒體情景、政策情景和文化情景等，不斷改變、闡釋和再闡釋科學(xué)話語內(nèi)涵，實現(xiàn)科學(xué)話語意義的具體化和系統(tǒng)化。

第三，在話語傳播層面，智庫主體間的競合關(guān)系推動話語個體不斷改變話語行為方式，適應(yīng)空間場景變化，提升個體影響力，促進(jìn)智庫科學(xué)話語權(quán)建構(gòu)。正是因為智庫科學(xué)議題的設(shè)置具有一定的單向性，科學(xué)家、媒體、政府與公眾之間的良性互動對科學(xué)傳播至關(guān)重要，互動過程本身也是重要的科普過程[9]，也是從思維模式上扭轉(zhuǎn)科學(xué)話語單向性傾向的一種有意識行動。高校智庫是生物科學(xué)話語社會建構(gòu)有意識的微觀行動者?？茖W(xué)研究的重心是機(jī)構(gòu)如何通過與穩(wěn)定的受眾和聯(lián)盟不斷交流，以及通過獲得對知識生產(chǎn)和傳播的資源和手段的控制來建立和維持自身話語權(quán)，科學(xué)研究被置于宏大的社會關(guān)系之中進(jìn)行研究，需要更關(guān)注政治、經(jīng)濟(jì)、市場等因素[7]。通過新媒體資源、學(xué)術(shù)資源、政府資源以及人際資源等，有影響力的行動個體得到凸顯，他們的科學(xué)思想被再討論、再引用、再闡釋和再傳播，從而實現(xiàn)智庫個體與其他主體之間顯性和隱性的思想對話。

2 CHB生物科學(xué)話語權(quán)建構(gòu)的互動實踐

科學(xué)在社會結(jié)構(gòu)中創(chuàng)造新的權(quán)力，例如控制疾病蔓延，互動主義科學(xué)研究者越來越關(guān)注參與創(chuàng)造知識和決定這種力量使用的主體。吉爾莫認(rèn)為，象征性互動論發(fā)展和使用的社會世界的概念，就是允許它在微觀和宏觀層面之間，在結(jié)構(gòu)、文化和個人之間位移[10]。在象征互動論關(guān)照下，智庫和行動個體的科學(xué)意識、社會意識、傳播意識和權(quán)力意識共存于智庫和個體的話語實踐中。梳理發(fā)現(xiàn)，CHB協(xié)同不同的互動方式，逐漸形塑和強(qiáng)化生物科學(xué)話語權(quán)，即智庫行動個體通過學(xué)術(shù)的引領(lǐng)性互動拓展話語空間，科學(xué)的社會化互動建構(gòu)話語價值，個體的符號性互動凸顯話語權(quán)力。三個層面相輔相成，相互融合，實踐話語權(quán)互動生成的不同側(cè)面。

2.1 學(xué)術(shù)引領(lǐng)性互動拓展話語空間

學(xué)術(shù)的引領(lǐng)性互動擴(kuò)展了學(xué)科話語的邊界，其對話性和建構(gòu)性表現(xiàn)在學(xué)術(shù)成果被引用、傳播和討論，以及對物理世界的改變。一方面，學(xué)術(shù)互動是科學(xué)話語生成和傳播的核心所在，CHB關(guān)注國內(nèi)和國際學(xué)術(shù)領(lǐng)域和科學(xué)領(lǐng)域的前沿研究，注重在高水平學(xué)術(shù)期刊發(fā)表學(xué)術(shù)成果，力圖在國際生物科學(xué)研究領(lǐng)域占據(jù)話語高地。同時，CHB加強(qiáng)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的互動交流，促進(jìn)生物科學(xué)研究的科學(xué)性和公正性。另一方面，CHB植根國內(nèi)外生物科學(xué)發(fā)展現(xiàn)狀和社會需求，與政策部門、資助單位、媒體以及大眾群體互動頻繁，擴(kuò)展CHB生物科學(xué)學(xué)術(shù)話語的認(rèn)同空間。

其一，推動智庫在學(xué)術(shù)界的互動，注重在頂級生物學(xué)、醫(yī)學(xué)及相近學(xué)科期刊發(fā)文，提升CHB在國內(nèi)和國際學(xué)術(shù)領(lǐng)域的生物科學(xué)話語權(quán)，與科學(xué)話語作為學(xué)術(shù)話語國內(nèi)和國際傳播的需求相契合。CHB專家個體發(fā)文的刊物類型眾多，涉及生物科學(xué)相關(guān)的各個方面，如國際頂級醫(yī)學(xué)期刊《美國醫(yī)學(xué)會雜志》《柳葉刀》《哈斯丁中心報告》《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》《美國化學(xué)會志》，以及美國外科醫(yī)學(xué)院的官方科學(xué)雜志《美國外科醫(yī)學(xué)院雜志》、國際腎臟病學(xué)會官方雜志《腎臟國際報告》等高端學(xué)術(shù)期刊，以及國際專業(yè)期刊《中外醫(yī)學(xué)哲學(xué)》等，主題涉及生物科學(xué)各個層面，包括生命倫理、醫(yī)學(xué)哲學(xué)、衛(wèi)生政策、醫(yī)療保健、生物科技、醫(yī)療服務(wù)轉(zhuǎn)型的最新創(chuàng)新、重大理念和實用解決方案等。這些高級別期刊被引率較高，很大程度上提高了智庫在該生物科學(xué)領(lǐng)域的話語權(quán)威性。

其二，立足CHB特色學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，開展智庫內(nèi)外對話，提升CHB在國家機(jī)構(gòu)研究評估中的話語權(quán)。例如，對美國國家機(jī)構(gòu)科學(xué)話語可靠性的審視與完善。維維安·何等人撰寫的《疾病預(yù)防控制中心冠狀病毒報告數(shù)據(jù): 用有限的信息描述大流行》，通過美國疾病控制和預(yù)防中心數(shù)據(jù)與《紐約時報》報道的數(shù)據(jù)相比較，評估疾病預(yù)防控制中心個案報告數(shù)據(jù)集的全面性，認(rèn)為美國疾病控制和預(yù)防中心有關(guān)病毒在美國傳播的數(shù)據(jù)有限，提出向疾病控制中心報告危及生命的病例，應(yīng)該得到授權(quán)[11]。該評估的貢獻(xiàn)在于不僅用數(shù)據(jù)說明了美國疾控中心數(shù)據(jù)的局限和不利，也提升了CHB在生物科學(xué)場域以及國家生物安全場域的話語權(quán)和權(quán)威性，對美國政府和衛(wèi)生部門完善數(shù)據(jù)采集提供了有力依據(jù)。

其三，促進(jìn)CHB學(xué)術(shù)成果的互動轉(zhuǎn)化，提升在政策場域的話語權(quán)。CHB以核心項目應(yīng)用評估為牽引，注重合作項目對現(xiàn)實政策的科學(xué)評估作用，提升CHB在科學(xué)應(yīng)用領(lǐng)域的權(quán)威性和合理性。著名的國內(nèi)衛(wèi)生政策分析項目是CHB打造的核心項目之一，也是萊斯大學(xué)和全美最大的醫(yī)療中心德州醫(yī)療中心合作打造的項目，為醫(yī)學(xué)和政策專業(yè)人士解決社會關(guān)注問題提供獨特視角，包括對醫(yī)療保健改革建議的客觀分析，以及對國家各種醫(yī)療數(shù)據(jù)的核查[12]。德州醫(yī)療中心是全美最大的醫(yī)療中心，具有較強(qiáng)的醫(yī)學(xué)權(quán)威性，CHB與之的合作能夠進(jìn)一步加深學(xué)術(shù)研究與實踐的有機(jī)結(jié)合與有效檢驗。

其四，整合學(xué)術(shù)話語和政策話語行動，促進(jìn)學(xué)術(shù)話語和政策話語的融合，系統(tǒng)性擴(kuò)展CHB的話語空間。例如，從學(xué)術(shù)話語到學(xué)術(shù)實踐和政策建議，CHB逐漸深化對“金融毒性”的解讀，擴(kuò)展主體認(rèn)知空間?！敖鹑诙拘浴边@一術(shù)語被生物醫(yī)學(xué)界用來描述美國醫(yī)療保健成本持續(xù)上升致使患者投保額增加的問題，CHB近年來一直關(guān)注和研究。2020年12月，智庫專家安尼茲·奧夫德羅在《美國外科醫(yī)學(xué)院雜志》發(fā)文，題為“經(jīng)濟(jì)毒性、生活質(zhì)量和乳腺癌手術(shù)患者滿意度之間的相關(guān)性: 單機(jī)構(gòu)回顧性研究”；2021年3月，尼茲·奧夫德羅等專家在《美國臨床腫瘤學(xué)會雜志》繼續(xù)發(fā)文，題為“機(jī)器技術(shù)預(yù)測手術(shù)治療后局部乳腺癌的經(jīng)濟(jì)毒性”；2022年4月20日， CHB組織醫(yī)生和專家論壇，題為：解決美國醫(yī)療保健中的金融毒害: 醫(yī)生的觀點[13]。這種系列性的話語傳播和行動，從學(xué)術(shù)話語到學(xué)術(shù)實踐和政策建議，CHB逐漸強(qiáng)化學(xué)術(shù)群體對“金融毒性”的解讀，擴(kuò)展學(xué)術(shù)主體的認(rèn)知空間。

2.2 科學(xué)社會化互動建構(gòu)話語價值

互動主義科學(xué)研究重點之一是關(guān)注科學(xué)社會世界之間的關(guān)系以及它們與非科學(xué)世界之間的關(guān)系，學(xué)科、專業(yè)和研究傳統(tǒng)都是社會世界的互動群體，他們對某些活動有著共同的承諾，共享資源來實現(xiàn)他們的目標(biāo)[7]。順應(yīng)生物科學(xué)話語的專業(yè)性、層級性和專門化，在不同情境下，選擇不同敘事和傳播方式，提升科學(xué)話語引導(dǎo)力和傳播力。生物科學(xué)話語是人們對生物科學(xué)世界認(rèn)識的高度凝練，也是生物科學(xué)世界與非生物科學(xué)世界區(qū)分的標(biāo)志之一，CHB在互動傳播過程中的重要任務(wù)之一就是打破二者之間的藩籬。由此，根據(jù)美國社會科學(xué)現(xiàn)狀調(diào)整話語行為方式，既修正、建構(gòu)和整合美國當(dāng)下社會的科學(xué)價值體系，又傳播CHB創(chuàng)造的科學(xué)知識價值理念。

一是對美國社會“反科學(xué)”思潮的系統(tǒng)性修正。2021年9月17日，知名研究員霍特茲教授聯(lián)合約翰霍普金斯公共衛(wèi)生學(xué)院衛(wèi)生政策研究員約書亞·沙夫斯坦等10位專家在國際公認(rèn)醫(yī)學(xué)權(quán)威期刊《柳葉刀》上發(fā)表評論，針對美國反疫苗言論和虛假信息，提出5條行動建議[14]。2022年1月18日，霍特茲在主流學(xué)術(shù)期刊《科學(xué)與社會》繼續(xù)發(fā)文稱，面對美國當(dāng)前最艱難的科學(xué)交流現(xiàn)狀，呼吁尊重科學(xué)[15]。同時，霍特茲將該思想通過媒體進(jìn)行互動傳播，如下文所述，他是CHB評論的主要貢獻(xiàn)者之一。面對美國國內(nèi)生物科學(xué)話語被誤讀和歪曲的社會現(xiàn)象，CHB生物科學(xué)話語學(xué)術(shù)話語的社會化互動起到修正社會思潮的作用。

二是積極推進(jìn)生物科學(xué)倫理治理。CHB注重對生物科技倫理的宣傳和引導(dǎo)。CHB特色研究項目之一生物醫(yī)學(xué)研究項目為決策者、學(xué)者、科學(xué)家和普通公眾提供研究和分析，該項目任務(wù)之一就是應(yīng)對新興生物醫(yī)學(xué)技術(shù)的倫理、政治和監(jiān)管挑戰(zhàn)，匯集了科學(xué)家、倫理學(xué)家、政策制定者、媒體專家、社區(qū)和商業(yè)領(lǐng)袖，以各種方式如贊助講座和活動以及媒體報道等方式，讓公眾參與到關(guān)于國際干細(xì)胞政策的對話中，探討研究中使用干細(xì)胞的倫理問題[16]。在這些活動中，公眾參與了生物倫理的實踐和重塑，有效促進(jìn)CHB生物倫理治理理念的傳播。

三是整合生物科學(xué)傳播范式，推進(jìn)媒介融合互動，深層建構(gòu)CHB科學(xué)價值理念。CHB積極融入媒體敘事和闡釋語境，多渠道、多層次、協(xié)同性傳播智庫生物科學(xué)知識思想，加強(qiáng)不同受眾對智庫科學(xué)話語的認(rèn)同，有機(jī)整合科學(xué)話語的學(xué)術(shù)性和社會性傳播。梳理2012年9月13日至2022年5月4日期間CHB生物科學(xué)話語的傳播媒介可見，該智庫話語傳播媒介發(fā)文數(shù)量排名由高到低分別為：刊物、評論時事通訊、微博、問題摘要、政策簡報和研究報告?？飻?shù)量居于首位，這與科學(xué)話語本身的文體屬性相關(guān)。此外，新媒體催生之下，科學(xué)話語以刊物、評論、時事通訊、微博等新文體傳播的總體比重較大，而智庫研究報告發(fā)布數(shù)量最少。CHB將面對面互動與線上互動相結(jié)合，包括面對面線下會議、研討、線上線下融合的會議、研討以及虛擬與現(xiàn)實融合的多元化互動，新媒體傳播速度快，受眾廣、敘事靈活，融合新媒體的多重元素如融合性、嵌入性、超連接性等，對科學(xué)學(xué)術(shù)話語價值再延伸、再闡釋和再傳播起到促進(jìn)作用。

2.3 個體符號性互動凸顯話語權(quán)力

智庫是社會結(jié)構(gòu)的微觀組成，CHB通過行為個體與社會各界的符號性互動，使生物科學(xué)話語概念化和再概念化，并獲得具體情景化意義。結(jié)構(gòu)本身是社會現(xiàn)實的一個文化融合體，如果要凸顯因果顯著性，要么直接通過社會行為者的突生性行動 ，要么由這些行為者來“呈現(xiàn)”[17]。CHB的個體主要有4類研究人員，外聘知名研究員和學(xué)者、萊斯大學(xué)本校學(xué)者、非常駐學(xué)者、實驗室研究人員。4類人員在生物科學(xué)話語權(quán)建構(gòu)中的能動性通過不同媒介場域的話語互動得到彰顯，促進(jìn)生物科學(xué)話語更加大眾化、社會化和合法化。

第一，專家個體的身份象征預(yù)設(shè)符號效應(yīng)。正如拉扎斯菲爾德在他的《個人影響力》一書中通過調(diào)查得出，輿論領(lǐng)袖對個人選擇的影響大于報紙雜志和廣播節(jié)目中廣告的影響[18]。CHB吸納的專家在專業(yè)領(lǐng)域和交叉領(lǐng)域享有較高的學(xué)術(shù)聲譽(yù)，不僅在生物科學(xué)領(lǐng)域具有較強(qiáng)的話語權(quán)，也對學(xué)術(shù)成果轉(zhuǎn)化起到有效促進(jìn)作用。對CHB網(wǎng)站幾種主要傳播形式的主要貢獻(xiàn)者梳理可見，刊物發(fā)文排名前三的專家有維維安·何、彼得·霍特茲、克斯提·馬修斯等人，評論的主要貢獻(xiàn)者有彼得·霍特茲、維維安·何，時事通訊主要貢獻(xiàn)者有維維安·何、安尼茲·奧夫德羅，微博的主要貢獻(xiàn)者有彼得·霍特茲、維維安·何等，問題摘要的主要貢獻(xiàn)者有維維安·何和艾倫·馬克斯。這些專家的共同特征是，他們大多是生物研究領(lǐng)域和政策研究領(lǐng)域的專家，兼職較多，身份多元，具有身份象征效應(yīng)。例如，CHB知名專家維維安·何是美國國家衛(wèi)生統(tǒng)計中心專家和美國國家醫(yī)學(xué)院專家，彼得·霍特茲是智庫知名家、全球頂尖醫(yī)療機(jī)構(gòu)美國貝勒醫(yī)學(xué)院國立熱帶醫(yī)學(xué)學(xué)院院長、美國科學(xué)特使、美國國家醫(yī)學(xué)院專家。機(jī)構(gòu)資本賦予個體的象征權(quán)力，能夠擴(kuò)展人際網(wǎng)絡(luò)，融入核心對話議程，凸顯話語權(quán)威。

第二，專家個體通過象征性行動產(chǎn)生輻射效應(yīng)，彌合智庫結(jié)構(gòu)與社會宏觀結(jié)構(gòu)之間的距離。例如，維維安·何是一位善于行動的研究人員，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域、政策領(lǐng)域、智庫領(lǐng)域和媒體領(lǐng)域等不同場域開展不同的行動。她利用衛(wèi)生政策論壇跟蹤獨立急診部門的快速增長及其對增加衛(wèi)生保健支出的貢獻(xiàn)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)、醫(yī)學(xué)和衛(wèi)生服務(wù)研究期刊上發(fā)表文章多篇，跨學(xué)科研究得到了美國國家衛(wèi)生研究院、醫(yī)療保健研究和質(zhì)量機(jī)構(gòu)以及美國癌癥協(xié)會的大力資助，還是美國國家醫(yī)學(xué)院成員，兼任國家健康統(tǒng)計中心的科學(xué)顧問委員[19]。同時，如上文所述，她是CHB新媒體文章的主要貢獻(xiàn)者之一，在新媒體評論、微博、時事通訊等社交領(lǐng)域也頻頻發(fā)聲。生物技術(shù)的快速發(fā)展和美國生物治理的困境使科學(xué)界和社會都面臨著一定的信任危機(jī)或信任缺乏問題。專家個體象征性行動擴(kuò)展了生物科學(xué)的話語圈層，從而加深公眾對生物科學(xué)的理解，拉近智庫、科學(xué)和社會之間傳統(tǒng)的距離，消解生物科學(xué)傳播中的不確定性和風(fēng)險。

第三，借助智庫領(lǐng)導(dǎo)人的身份象征力，最大化智庫的話語權(quán)。智庫領(lǐng)導(dǎo)力是智庫話語融入社會場域、政策場域、媒體場域和國際場域的關(guān)鍵之一。2022年5月31日，美國首席外交官大衛(wèi)·薩特菲爾德被任命為萊斯大學(xué)貝克研究所所長，他擔(dān)任過助理國務(wù)卿，有著超過40年的外交工作經(jīng)歷。身份象征、角色期望、個人屬性和特征融于連續(xù)性的互動中，能夠產(chǎn)生可預(yù)見性的行為?！巴饨还佟笔钦螜?quán)力身份的象征，與社會結(jié)構(gòu)之間的互動，有助于改變智庫在它所處的社會網(wǎng)絡(luò)中的地位，將智庫在各場域的話語合理化、合法化和最大化。

綜上，話語互動實踐超越科學(xué)認(rèn)知上經(jīng)驗與理性的傳統(tǒng)對立，充分融合二者的優(yōu)勢，是象征互動論闡釋科學(xué)話語權(quán)建構(gòu)的理路支撐。智庫的不同主體充分發(fā)揮行動的象征效應(yīng)，不斷推動生物科學(xué)話語內(nèi)容、敘事、資源、媒介和身份之間的深層互動，與主體行為、情境意義的建構(gòu)以及主體間的競合關(guān)系相契合。意向性、情感性和象征性的文化關(guān)聯(lián)逐漸成為主體關(guān)注的重點，通過直接的交流、反饋和認(rèn)同，建構(gòu)智庫核心生物話語體系。同時，立足于社會需求，包括政策需求、社會需求和認(rèn)知需求等，充分利用新媒體平臺和人際傳播相結(jié)合的方式，促進(jìn)成果轉(zhuǎn)化與傳播，推進(jìn)生物科學(xué)話語學(xué)術(shù)性和實踐性、獨白性和對話性、權(quán)威性和通俗性的融合。

3 基于CHB啟發(fā)的生物科學(xué)話語權(quán)建構(gòu)

高校智庫能夠在生物科學(xué)與其公眾之間形成多樣化、權(quán)威性和合理化的界面。作為生物科學(xué)話語生成和傳播的重要行動者，可以成為我國未來生物科學(xué)話語權(quán)建構(gòu)的關(guān)鍵主體。雖然美國智庫有其特有的社會和文化背景，我們需要批判性地看待。但是，CHB生物科學(xué)話語權(quán)建構(gòu)的互動視角，對有效完善我國高校智庫在生物科學(xué)話語權(quán)以及國家生物安全話語體系建構(gòu)具有一定的借鑒意義。具體而言，可以從以下3個方面進(jìn)行考量。

第一，促進(jìn)融合性。一是促進(jìn)學(xué)術(shù)話語與大眾話語語體的有機(jī)融合，以決策部門和普通受眾能夠理解的多樣化的話語形式呈現(xiàn)科學(xué)智庫成果，避免科學(xué)成果被誤讀、誤判甚至曲解，形成良好的政策適用。高校智庫機(jī)構(gòu)可進(jìn)一步關(guān)注社會輿情和政府決策，及時引導(dǎo)媒體和群眾對智庫生物科學(xué)成果的關(guān)注和正確解讀，通過智庫文件、新聞發(fā)布、新媒體平臺以及聯(lián)合政府機(jī)關(guān)出臺文件等形式，將生物科學(xué)的科學(xué)理念、研究成果以及科學(xué)建議轉(zhuǎn)化為大眾方便閱讀和理解的文本材料，有效促進(jìn)高校智庫成果的政策轉(zhuǎn)化和社會效果。二是促進(jìn)身份的有機(jī)融合。CHB專家身份的多元性和靈活性是CHB話語權(quán)動態(tài)生成的重要途徑。在我國高校智庫實踐中，可進(jìn)一步建設(shè)完善智庫專家隊伍建設(shè)機(jī)制，促進(jìn)智庫專家身份的多元化融合，推動智庫生物科學(xué)話語權(quán)在不同場域的協(xié)同建構(gòu)。

第二，強(qiáng)化顯示度。一是加強(qiáng)對重點高校智庫生物科技人員和重點成果的科學(xué)關(guān)注，有效形成專業(yè)領(lǐng)域有重大影響人物的“羊群效應(yīng)”?？剂靠茖W(xué)的闡釋者，即專家個體不同象征性身份的融合有助于科學(xué)話語權(quán)的建構(gòu)。推進(jìn)高校智庫權(quán)威專家對科學(xué)成果的解讀，能夠有效提升受眾群體的接受度，促進(jìn)有媒體、社會公眾影響力的專業(yè)人士參與高校智庫生物科學(xué)成果轉(zhuǎn)化，形成學(xué)術(shù)專家和網(wǎng)絡(luò)大V的社會公眾效應(yīng)互補(bǔ)的態(tài)勢。二是提升高校智庫生物科學(xué)話語的顯示度。鑒于生物科學(xué)話語權(quán)建構(gòu)的跨學(xué)科屬性，我國智庫在這個層面可進(jìn)一步推進(jìn)交叉領(lǐng)域生物科學(xué)話語的顯示度，例如，生物科學(xué)+互聯(lián)網(wǎng)、生物科學(xué)+政策預(yù)案、生物科學(xué)+社會科學(xué)+社會管理、生物科學(xué)+輿情監(jiān)測+智庫建設(shè)等。生物科學(xué)與其他學(xué)科的交叉融合有助于形成具有智庫特色的生物科學(xué)話語體系，強(qiáng)化智庫在生物科學(xué)領(lǐng)域的引領(lǐng)性。

第三，增強(qiáng)互動性。一是傳播過程中，依據(jù)不同場域?qū)茖W(xué)話語內(nèi)容合理選擇。在解讀智庫生物科學(xué)成果的同時，不能籠統(tǒng)單一使用智庫報告結(jié)論，在部分報告中，可以截取適用于傳播場域的有效的數(shù)據(jù)片段和論證過程，從而精準(zhǔn)、科學(xué)、有效傳播高校智庫階段性成果。二是加強(qiáng)與媒體、決策部門、其他智庫以及大眾的對話語與互動，以期產(chǎn)生部分和整體疊加的話語效果。這個過程貫穿于在傳播之前、當(dāng)中和之后，生物科學(xué)話語的傳播、反饋和生成需要不同主體間的深層互動。三是，智庫也是專家群體互動和合作的重要界面?；又髁x者主張個人的社會融合，對于生物科學(xué)問題，高校智庫應(yīng)當(dāng)促進(jìn)社會學(xué)家、生物學(xué)家、政策制定者和其他權(quán)威個體之間的互動合作，協(xié)作研究生物科學(xué)相關(guān)議題，形成既依賴個體為中心的社會結(jié)構(gòu)，又重視宏觀關(guān)系網(wǎng)絡(luò)框架的智庫互動模式和過程。

4 結(jié) 語

后疫情時代，生物科學(xué)話語權(quán)建構(gòu)相對復(fù)雜，象征互動論為高校智庫生物科學(xué)話語權(quán)建構(gòu)提供了一個主體間互動分析的框架，將常常被科學(xué)話語所忽略的互動變量引入研究范疇，是對科學(xué)話語權(quán)結(jié)構(gòu)性建構(gòu)的一種補(bǔ)充。CHB的互動實踐表明，高校智庫能夠協(xié)同各個主體，通過學(xué)術(shù)性互動、社會化互動和引導(dǎo)性互動，建構(gòu)和拓展智庫科學(xué)話語權(quán)，傳播智庫科學(xué)理念。在未來智庫實踐中，生物科學(xué)話語的象征互動式建構(gòu)更可能成為一種新的范式，更有助于復(fù)雜語境下的科學(xué)話語的生成和傳播。本文的不足之處在于，主要通過文獻(xiàn)梳理和總結(jié)的方法，未來研究可利用輔助軟件如Nvivo，進(jìn)一步明晰高校智庫在生物科學(xué)話語權(quán)建構(gòu)過程中的深層互動關(guān)系及其對話語權(quán)生成的影響。