主語提升中“To Be”還是“Not To Be”的生成小議
——以Seem提升類動詞為例

李淑蘋

（華南師范大學(xué)外國語言文化學(xué)院 廣東廣州 510631廣東女子職業(yè)技術(shù)學(xué)院應(yīng)用外語學(xué)院 廣東廣州 511450）

提升是一種常見的語言現(xiàn)象，也是一項較為活躍的研究話題，按照Radford（2009）的理解，當(dāng)英語提升動詞后接非限定性從句時，從句的主語為了核查格特征，需要移至主句主語位置，形成提升結(jié)構(gòu)；反之，從句主語不需要移位，主句主語位置可通過“it”或者“there”進(jìn)行填充?？此平缍ㄒ呀趺魑奶嵘?，但與之生成有關(guān)的探討并未止步，比如，因英語提升類動詞后接限定與非限定從句引起的從句主語是否移位的問題；因D-結(jié)構(gòu)取消，NP-語跡與PRO區(qū)分度降低而引起的提升結(jié)構(gòu)與控制結(jié)構(gòu)邊界相對模糊的問題；因主語是否具有生命性特征帶來的控制亦或提升的話題；因現(xiàn)代漢語動詞屈折變化參數(shù)界定引起的提升類動詞分類以及后接從句限定與否的問題。其中，一組常見的語料值得我們再思考提升中的句法推導(dǎo)，例如：

（1）a.She seemed to be particularly happy.

b.She seemed particularly happy.

（1）a.是典型的主語提升現(xiàn)象，she從它的論旨位置[Spec，VP]經(jīng)由內(nèi)嵌分句不定式結(jié)構(gòu)的[Spec，TP]最終停留在主句的[Spec，TP]處。由于she原生位置所在的內(nèi)嵌分句中非限定性T不能給she指派格，因此，she必須從從句的主語位置移位至主句的主語位置。且移位操作在從句主語位置留下語跡，與移位至主句主語位置的she同標(biāo)。（1）b與1（a）的區(qū)別在于，后者省略了內(nèi)嵌分句中的“to be”。無獨有偶，在網(wǎng)絡(luò)上查詢相關(guān)語料時發(fā)現(xiàn)，當(dāng)提升動詞為seem和appear，內(nèi)嵌分句的VP結(jié)構(gòu)由“be+adj”構(gòu)成時，內(nèi)嵌分句的主語為了核查格特征移位至主句主語位置后，而內(nèi)嵌分句的“to be”既可以留在原位，也可以“省略”（暫時稱做省略），那么“to be”這種可有可無現(xiàn)象的產(chǎn)生到底出于何種原因？這種機(jī)制產(chǎn)生的背后與主語提升動詞之間又有何種關(guān)聯(lián)？帶著這樣的疑問，接下來將以seem為主要探討對象，對這類提升動詞的提升機(jī)制進(jìn)行再討論。

一、提升結(jié)構(gòu)簡要回顧

談及提升結(jié)構(gòu)自然離不開具有中心語投射功能的提升動詞，Maria Polinsky（2013）認(rèn)為這類動詞在句法結(jié)構(gòu)上具有共性。比如，TP結(jié)構(gòu)是2個子句構(gòu)成，主句動詞不能給外論元分派論旨角色，內(nèi)嵌分句的主語需提升至主句的指示語位置從而滿足擴(kuò)充投射原則。具有此類結(jié)構(gòu)特點的英語提升動詞有seem、appear、happen、be likely、turn out、be apt和begin，其中，begin在控制結(jié)構(gòu)和提升結(jié)構(gòu)中都呈現(xiàn)出相應(yīng)的句法特點。此外，Stiebels（2007，2010）提出具備情態(tài)及體貌的動詞通常可當(dāng)提升謂詞來使用，換言之，提升類動詞在某種程度上具有助動詞的一些特征，主要用于協(xié)助主要動詞構(gòu)成時態(tài)或者語態(tài)所需的形態(tài)特征，而整句話的事件則取決于內(nèi)嵌小句的主要動詞。

漢學(xué)界，有關(guān)提升結(jié)構(gòu)的研究存在一定的差異性。在李艷惠（1985）的研究中，“可能”“難/容易”以及“開始”被劃歸為提升動詞，“好像”不是提升動詞，提升結(jié)構(gòu)對主語的選擇具有限制性，其從句為非限定性從句；黃正德（1988）認(rèn)為“可以”“會（表示趨勢）”以及用于分裂句的“是”屬于提升動詞，前兩者的主語必須提升，而后者的主語則可以保留在原位。此外，當(dāng)“有”用于表示存在和完成時，可做提升動詞使用，但對主語做出了限制要求，必須為有定名詞。與上述兩位學(xué)者的研究視角略有不同，曹逢甫（1996）通過語義句法特征分析，將提升動詞分為時態(tài)動詞、認(rèn)知情態(tài)動詞、難易動詞以及分裂句的“是”、好像、看起來。李京廉（2009）、王丹丹（2010）、何元建（2010）等都對漢語類提升動詞進(jìn)行了相應(yīng)的分析，何（2010）認(rèn)為“好像”可以當(dāng)做提升動詞來使用。由此看來，句中是否存在具有時體標(biāo)記以及呈現(xiàn)提升變化的動詞是否具有情態(tài)和體貌的本質(zhì)屬性將影響著漢語提升類動詞的劃分。

二、Seem類主語提升結(jié)構(gòu)的再生成分析

（一）常見結(jié)構(gòu)生成機(jī)制分析

根據(jù)以往研究，若某英語結(jié)構(gòu)存在提升，必定含有這幾項特征：該結(jié)構(gòu)含有一個主句和一個不定分句；內(nèi)嵌分句的主語可以從分句的主語位置移位至主句的主語位置；主句動詞不給主語指派任何論旨角色。接下來，以“Mary seemed to know the story.”進(jìn)行推導(dǎo)演示。

（2）a.〔TP（DPe） seemed [TP Mary to know the story〕

b.[TP[DP Mary i][VP seemed [TP Mary i to know the story]

在該推導(dǎo)過程中，DP“Mary”首先以指示語（specifier）的身份與位于內(nèi)嵌分句內(nèi)的V‘“know the story”進(jìn)行合并形成VP“Mary know the story”，并接受動詞“know”所賦予的論旨角色。接下來，DP“Mary”移位至內(nèi)嵌分句指示語位置，與T‘“to know the story構(gòu)成TP“Mary to know the story”，滿足擴(kuò)充投射原則（EPP）。由于TP的中心語T是非限定性的INFL，不能賦予/核查格特征，于是DP“Mary”的格特征沒有得到核查，于是DP再次移位直至主句TP“……seemed to know the story”的指示語位置，由于seemed是限定性的INFL，所以DP在滿足EPP原則的同時，也接受了來自seemed的格特征核查。

移位過程中，位于主句的“seemed”沒有外論元，根據(jù)擴(kuò)充投射原則，TP必須借助一個主語占據(jù)此位，于是充當(dāng)“know”外論元的“Mary”從內(nèi)嵌分句的指示語位置移位至主句的指示語位置。根據(jù)Chomsky（1955/1975）的觀點，移位（內(nèi)合并）包含2個顯著操作，其一是拷貝操作，即成為被替換成分的復(fù)制；其二是刪除操作，即刪除一些拷貝。對于英語而言，只有論元移位所形成語鏈最左側(cè)的拷貝才有語音表征。這也是我們所看到的Mary為何出現(xiàn)在“Mary seemed to know the story”的主語位置，而內(nèi)嵌分句的位置沒有任何成分存在的原因所在。

（二）“To be”省略結(jié)構(gòu)的生成探討

通過對例（2）進(jìn)行推導(dǎo)，可以看出，主語提升結(jié)構(gòu)需滿足格指派、論元移位以及擴(kuò)充投射原則。此外，在論旨角色指派上已有較為一致的結(jié)論，即主句動詞不對外論元指派任何論旨角色，充當(dāng)整個TP主語的DP是在內(nèi)嵌分句中接受論旨角色。然而在這些已近乎一致化和規(guī)范化的操作背后，類似于例（1）結(jié)構(gòu)的語料也活躍于主語提升結(jié)構(gòu)中。比如：

（3）a.James seems to be younger.

b.James seems younger.

（4）a.They seemed to be interested in the movie.

b.They seemed interested in the movie.

（5）a.Mary seems to be a clever girl.

b.Mary seems a clever girl.

例（3）—（5）中，所有的a句都是典型的主語提升結(jié)構(gòu)，而與之對應(yīng)的b句與相應(yīng)的a句對比，貌似只是省略了“to be”之后的結(jié)構(gòu)。在句法操作中，但凡經(jīng)歷概念——意圖（C-I）接口，可以表征出來的成分應(yīng)具有唯一性，且經(jīng)過發(fā)音——感覺（A-P）接口識別之后，所能表征出來的語音形式應(yīng)按照線性序列呈現(xiàn)唯一性。于是，心中不免產(chǎn)生這樣一個疑問：為何上述3組例子中的“to be”既可以存在于原先的提升結(jié)構(gòu)中，又可以出現(xiàn)在新的結(jié)構(gòu)中？那么新的結(jié)構(gòu)是一種基于提升結(jié)構(gòu)變化之后的全新CP還是一種新的提升結(jié)構(gòu)？就此，我們將通過提升結(jié)構(gòu)的傳統(tǒng)推導(dǎo)方式來甄別上述“省略”結(jié)構(gòu)。

以（3）為例，首先，我們將（3）a.處理為：

（6）a.[TP[DP e] seems [TP James to be younger]

b.[TP[DP James i][VP seems [TP James i to be younger]

DP“James”首先以指示語（specifier）的身份與位于內(nèi)嵌分句內(nèi)的V‘“be younger”進(jìn)行合并形成VP“James be younger”，并接受動詞“be”所賦予的論旨角色。接下來，DP“James”移位至內(nèi)嵌分句指示語位置，與T‘“to be younger構(gòu)成TP“James to be younger”，滿足擴(kuò)充投射原則（EPP）。由于TP的中心語T是非限定性的INFL，不能賦予/核查格特征，于是DP“James”的格特征沒有得到核查，因此，DP再次移位直至主句TP“……seems to be younger”的指示語位置，鑒于seems是限定性的INFL，所以DP在滿足EPP原則的同時，也接受了來自seems的格特征核查。于是，a句的推導(dǎo)符合了格過濾原則、論元移位以及擴(kuò)充投射原則，不存在任何疑問之處。

接下來，我們嘗試對（3）b進(jìn)行推導(dǎo)。假如（3）b中的“James seems younger”并未與（3）a中的“James seems to be younger”同時出現(xiàn)，我們認(rèn)定（3）b就是一個簡單的CP，但是當(dāng)兩句放在一起時，因“to be”的“在與不在”問題，是否為提升結(jié)構(gòu)可能會畫出一個不大不小的問號。為了更好地解決疑慮，我們先回歸到句法運算的一個原點位置，即，中心語“seem”。根據(jù)Cambridge Dictionary在線詞典對“seem”的解釋，“seem”從語類特征角度來說，具有[+V，-N]的特性，選擇NP、AP、PP以及非限定性的TP作為其補語，蘊含“產(chǎn)生某種即存的效果”“判定為某種特性”“看上去……”等，與“特征或者狀態(tài)”之意密切相關(guān)，那么“seem”是不是就可以被理解為一個用于指涉“性質(zhì)、特征、狀態(tài)”、具有INFL屈折變化，但缺乏“施為”效果的動詞，那么，在DP“seem”XP的結(jié)構(gòu)中，DP并非seem所意指的重點，相反位于其右側(cè)的XP才是整個CP的焦點。在這種情況下，“seem”和“be”具有相似的語類特征。

在之前的提升推導(dǎo)中，了解到“James”移位至主句主語位置進(jìn)行格特征核查，與位于內(nèi)嵌分句的[Spec，TP]以及[Spec，VP]處的語跡形成論元鏈。論旨角色由VP中的V“be”進(jìn)行指派，因為“be”和“seem”具有相近的指涉功能，既然be已經(jīng)指派論旨角色于DP“James”，那么“James”的論旨條件讀數(shù)已經(jīng)減至為零，所以便無法接受位于高位的“seem”所給出的任何論旨角色。如若接受，一方面違反題元理論，另一方面在一個CP中，一個論元也無法身兼雙職，否則會出現(xiàn)角色混亂的現(xiàn)象。

如果說DP的提升是通過論元移位完成格過濾，核查自身所蘊含的名詞格特征。那么“to be”的省略必須事出有因。按照最簡主義對移位進(jìn)行解讀，其精髓在于2項顯著操作，其一是拷貝操作，即成為被替換成分的復(fù)制；其二是刪除操作，即刪除一些拷貝。換言之，被移位的成分必定與移位目標(biāo)之間有重合部分，重合之處要么是隱性特征的核查，要么就是指涉意義的替代（如照應(yīng)和算子變量）。在上述討論中還存在一個關(guān)鍵性成分輕動詞v，一直被遺忘在提升結(jié)構(gòu)之外。輕動詞v主要用于負(fù)責(zé)核查動詞的時體特征。

在（6）b中，seems體現(xiàn)的“時”特征為現(xiàn)在時，其“體”特征屬于典型的非完成體。于是，這兩項特征與輕動詞v所攜帶的特征一致。貌似所有的特征均已核查完畢，但是作為一元謂詞的seem，其論旨角色指派功能還未大展身手，從充分詮釋的角度來看，不免有些遺憾。于是位于內(nèi)嵌分句的“to be”需要一起移位至“seem”處，由于單純的“be”移位會隱含“時體”屈折變化問題，所以非限定性標(biāo)記“to”挺身而出，用自己的非時體特征將“be”管轄住。因此，此時的“to be”是不含任何屈折變化的成分，故不存在“時體”再次核查的困擾，其上移只是為了滿足“seem”的指涉特征。確切地說，“to be”是在“seem”利己原則的驅(qū)使下，為了更好地滿足“seem”其解讀特征的充分詮釋需求，與非限定性標(biāo)記“to”一起被“吸引”到此處，屬于被動的移位。所以在現(xiàn)有的語料中“to be”會時而隱去。

討論至此，我們發(fā)現(xiàn)在“seem”為主句動詞的主語提升結(jié)構(gòu)中，除了內(nèi)嵌分句的主語會發(fā)生“提升”類的移位操作之外，當(dāng)內(nèi)嵌分句的動詞為“be”時，因“be”與“seem”在語類特征方面具有高度相似性，于是，為了詮釋“seem”的未解之意，“to be”作為一個組合被動吸引至“seem”的位置，在充分詮釋“seem”之后，完成歷史使命，進(jìn)行自我刪除，防止對C-I和A-P接口之外表征的影響。同時，“to be”可以被刪除也說明“to be”在接口層面的“不可見”對整體結(jié)構(gòu)不會產(chǎn)生影響。所以，在seem為主句動詞的提升結(jié)構(gòu)中，存在兩項重要的移位操作，主語論元移位出于對格過濾原則和論旨角色指派的充分解讀，而非限定性動詞合并成分移位除了核查時體特征之外，也有可能存在核查語類未詮釋特征的“移位+刪除”操作，但前提條件是移位成分與目標(biāo)成分之間在語類特征方面具有高度相似性。換言之，存在兩個成分的提升，一個主動后的填充，一個被動后的刪除。

（三）“To be”不省略的探討

通過上節(jié)探討，我們發(fā)現(xiàn)當(dāng)主句主語動詞為seem時，主語的移位屬于自利原則驅(qū)使下的主動提升，主要任務(wù)是完成主句主語空位的填充，而“to be”是在自利原則驅(qū)使下的被動提升，在與“seem”之間進(jìn)行未解之意核查后，“to be”采取了一勞永逸的刪除操作，這就是（3）—（5）中b句存在的原因。從表征詮釋具有唯一性的這個角度去理解，既然b句的表現(xiàn)形式合法化，可以存在，為何（3）—（5）中的a也可以在接口之后被表征出來？

首先，我們將（3）a里的所有成分按照雙叉結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)寫出來，如例（7）所示：

（7）[TP[DP Jamesi T’[T ? vP[v ? VP[Vseems TP[DP Jamesi T’ [T to VP [DPJamesi v’ [be younger ]

接下來，遵照經(jīng)濟(jì)原則進(jìn)行探討，若我們把“to be”進(jìn)行移位與“seems”的指涉之意進(jìn)行核查與刪除，那么，此項操作將會越過兩個XP。倘若我們讓“to be”保留在原位，按照成分統(tǒng)制原則（c-command），位于高位的“seems”可以直接管轄到VP內(nèi)的“to be”。顯然留在原位的“to be”要比實現(xiàn)“seems”自利原則所采用的被動提升式的“吸引+刪除”更加省力。

由此看來，兩個結(jié)構(gòu)存在的原因都符合了特征核查，也都得到了充分詮釋和完全收斂，只是a句比b句更為省力和經(jīng)濟(jì)，所以在語料呈現(xiàn)時，a句更為普及。在主語提升類動詞中，除了seem之外，與seem具有語類特征高度相似性的appear也具有相同的“to be”或者缺省“to be”的結(jié)構(gòu)形式。至于其他類提升動詞，因未對語料進(jìn)行考察，暫未得出結(jié)論。

三、小結(jié)

本文通過對主語提升類動詞“seem”所含有的“to be”存在與否現(xiàn)象進(jìn)行了生成機(jī)制探討，發(fā)現(xiàn)：

（1）seem、appear、be 在語類特征和指涉意義上有高度相似性。（2）當(dāng)主句動詞由“seem”或者“appear”擔(dān)當(dāng)，內(nèi)嵌分句為非限定性時態(tài)分句，且分句動詞為“be”，內(nèi)嵌分句的指示語提升至主句主語位置的同時，內(nèi)嵌分句的“to be”可吸引至主句的V處與seem進(jìn)行核查，待主句動詞指涉之意充分詮釋后，“to be”可進(jìn)行刪除操作，實現(xiàn)成功收斂。（3）吸引較之成分統(tǒng)制而言，運算成本較高，故在現(xiàn)有的語料中，既有“DP seem to be YP”的存在，也有“DP seem YP”的呈現(xiàn) 。（4）在提升結(jié)構(gòu)中，除了有內(nèi)嵌主語的提升之外，也存在非限定性時態(tài)標(biāo)記與分句動詞合并后的吸引和刪除。在本次探討中，由于seem、be和appear在語類特征、補語選擇以及意義指涉方面存在高度的相似性，所以才有了be的“去和留”兩種形式。當(dāng)然，在吸引操作過程中，“to be”和“seem”之間的核查，除了seem論旨指派未詮釋引起的核查需求之外，其句法深層動因何在，目前還是值得去探索的一個問題。其他類提升結(jié)構(gòu)中是否也存在類似現(xiàn)象？如果存在，相應(yīng)參數(shù)應(yīng)進(jìn)行適當(dāng)補充。