日本青少年法教育資源開發(fā)理念、原則與借鑒

吳 璇 沈曉敏

黨的十八屆四中全會報告將全民普法和守法以推動全社會樹立法治意識作為一項長期基礎(chǔ)性工作，并提出將青少年的法治教育有機納入我國國民教育體系，這既是推動法治社會實現(xiàn)的必要依托和重要保證，也有助于青少年法治教育的體系化、高水平發(fā)展。而在此過程中，法治教育資源是否充分，直接影響法治教育能否落地落實，關(guān)系著法治教育的目標(biāo)能否高效實現(xiàn)。日本對此領(lǐng)域多有關(guān)注， 以往曾使用司法教育、法制教育、法律教育等詞，而近年則傾向于以“法教育”一詞統(tǒng)而概之，這一概念就其教育意蘊而言基本等同于我國的“法治教育”，(1)參見沈曉敏：《立足法治思維的日本法教育——在解決沖突中體悟規(guī)則(法律)的意義與作用》，載《教育發(fā)展研究》2021年第6期。為便于表述和理解，本文在論述日本教育情況時使用“法教育”一詞，而在中文語境中依舊使用“法治教育”一詞。目前，日本在法教育領(lǐng)域的探索尤其是在青少年法教育資源開發(fā)方面進行了諸多有益嘗試，法教育資源的開發(fā)意味著在課程編制的全過程中充分挖掘一切可供利用的人力、物力等資源，以便改善法治教育教學(xué)活動的質(zhì)量，促進學(xué)生法治素養(yǎng)的全面發(fā)展。需說明的是，日語語境中“教育資源開發(fā)”一詞寫作“教材開発”，與中文中的“教材”多指教科書、講義等不同，日文中的“教材”意味著“教師在教學(xué)過程中使用的、將教育內(nèi)容具體化的題材”，(2)[日]下田好行：《教材事典-教材研究の理論と実踐-》，東京堂出版社2013年版，第31頁。在日本學(xué)者看來，其不僅是具有相關(guān)教育意義的材料，更蘊含著開發(fā)者的態(tài)度與情意、教育與人生觀念等內(nèi)隱價值，在教育中具有不可忽視的重要作用。為便于國人理解，本文按照中文語言習(xí)慣以“教育資源開發(fā)”一詞對此進行闡述，并將其作為焦點開展研究，以期為我國法治教育的實踐提供借鑒。

一、日本青少年法教育資源開發(fā)的背景

進入21世紀(jì)，青少年法教育在日本受到了極大的關(guān)注，這既加快了法教育融入學(xué)校教育的進程，同時也使得日本近年來青少年法教育資源開發(fā)呈蓬勃發(fā)展的態(tài)勢，并影響著青少年法教育資源開發(fā)的方向與思路，為了更清楚地把握日本青少年法教育資源開發(fā)的具體情況，有必要對其相關(guān)背景進行簡要梳理。

(一)司法體制改革為法教育資源開發(fā)提供觀念指引

20世紀(jì)90年代，受全球化進程加快、泡沫經(jīng)濟破滅等內(nèi)外因素的影響以及轉(zhuǎn)變國家管理方式的需求，日本在推行多項改革措施受挫后將目光轉(zhuǎn)向司法領(lǐng)域，開始對本國司法體制進行改革。這次改革的成功推行不僅在日本司法制度改革史上具有重要意義，同時也成為了日本國家體制重構(gòu)過程中不可缺少的組成。從其宗旨來看，主要意圖是通過改革將事前調(diào)整型社會轉(zhuǎn)向事后救濟型社會，同時使公民從“統(tǒng)治客體”轉(zhuǎn)變?yōu)椤敖y(tǒng)治主體”。(3)參見季衛(wèi)東：《世紀(jì)之交日本司法改革的述評》，載《環(huán)球法律評論》2002年第1期。

作為這次改革中的重要一環(huán)，日本順應(yīng)國際上公民參與司法審判的改革潮流，導(dǎo)入了陪審員制度。該制度的實行，一改日本過去法律精英化與職業(yè)化的司法模式，(4)參見丁相順：《比較法視野下的人民陪審員制度改革》，載《浙江大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》2018年第3期。強化了民眾對本國司法制度的參與，拉近了國民與法律的距離，促進了法治化社會的發(fā)展。這種法治化社會是以法律關(guān)系為基礎(chǔ)建立起來的社會，是每個市民都自覺認識到自由、責(zé)任等法律的根本價值的社會。(5)參見[日]江口勇治.磯山恭子：《小學(xué)校の法教育 を創(chuàng)る-法?ルール?きまりを?qū)Wふ?-》，東洋館出版社2008年版，第14頁。在這種社會中，基于法治視野與思維的主體性生活方式成為當(dāng)代公眾的必然選擇。再者，盡管陪審員制度不需要公民掌握專業(yè)的法律知識，但是為了能夠更負責(zé)任地旁聽審判、履行職責(zé)，國民至少應(yīng)該具有最低限度的法治素養(yǎng)，具備一定的主體性、洞察力、判斷力。當(dāng)然，這些能力實際上并不局限于法治素養(yǎng)之中，也與個體在成長發(fā)展與社會生存中的必備技能相吻合。為了回應(yīng)以上要求，謀求法教育的充實很有必要。尤其是青少年一代作為支撐未來日本司法的中堅力量，加深他們對司法及法律的理解與關(guān)心、提高司法參與熱情成為青少年法教育及其資源開發(fā)的必然取向。

(二)成年年齡下調(diào)為法教育資源開發(fā)提供現(xiàn)實導(dǎo)向

以上結(jié)合日本司法領(lǐng)域的變革對法教育資源開發(fā)的影響進行了闡述，若將目光投向整個日本社會，則可以發(fā)現(xiàn)法教育對特定主題資源開發(fā)的迫切需求有著更為現(xiàn)實的原因。自1876年以來，日本一直都將20歲劃定為為本國公民的成年年齡。但是近年來由于日本少子老齡化的形勢愈加嚴(yán)峻，加之“低欲望社會”的矛盾凸顯、青年一代的公共參與熱情低迷等問題，推動日本社會持續(xù)性發(fā)展的后勁明顯不足。為了激發(fā)社會活力，日本于2016年修訂了《公職選舉法》，將選舉權(quán)年齡的下限從20歲下調(diào)至18歲，試圖一改日本近年來“銀發(fā)民主主義”的窘境，同時也對新晉年輕選民的政治素養(yǎng)提出了一定的要求。在此基礎(chǔ)上，日本政府于2018年通過了民法修正案，該修正案規(guī)定將成年年齡從20歲降至18歲，并將于2022年4月1日開始實行。這一系列的變化引起了日本各界的普遍關(guān)注，也有不少聲音對此表示擔(dān)憂。這是因為，成年年齡的下調(diào)意味著只要年滿18歲就可以無需經(jīng)過父母等監(jiān)護人的同意，便可以在購買、租賃、雇傭等方面依據(jù)自主意愿與他人締結(jié)合同或契約。這雖然使他們能夠享有更多的權(quán)益，但又不得不承擔(dān)一定的風(fēng)險與責(zé)任。尤其是對于十八九歲的年輕一代來說，更有可能由于社會經(jīng)驗匱乏成為不法商家的利益侵害對象，進而陷入消費或債務(wù)問題之中。在這種情況下，他們能否具備依據(jù)已有信息進行判斷與選擇、能否順利與他人進行溝通與合作等的能力、能否掌握防范和解決法律糾紛的方法就顯得十分重要。

總之，選舉權(quán)年齡和成年年齡的下調(diào)使青少年必須更早地建構(gòu)起較為全面且具有實踐性的公民素養(yǎng)，能夠自主解決社會生活中可能遇到的一系列問題。這樣的現(xiàn)實需求為法教育的主題提供了一些具體導(dǎo)向，如主權(quán)者教育(人權(quán)尊重、選舉權(quán)、憲法問題)、消費者教育(多重債務(wù)、惡質(zhì)商法、契約)等，并自然而然地發(fā)展為法教育資源開發(fā)中的重要部分。

(三)新學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)為法教育資源開發(fā)明確具體思路

學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)是由文部科學(xué)省頒布的關(guān)于日本中小學(xué)各學(xué)科的課程標(biāo)準(zhǔn)，是日本學(xué)校、教師開展教育工作的綱領(lǐng)性文件，約每十年修訂一次。最近一次的學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)修訂是在2017年。在該版新學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)中，文部科學(xué)省對法教育的關(guān)注愈加凸顯，體現(xiàn)出新時代背景下法教育在基礎(chǔ)教育中的重要地位，有力推動了青少年法教育在各地的廣泛實踐。

首先，從總體精神來看，新學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)既延續(xù)了以往的“生存能力”取向，又強調(diào)培養(yǎng)學(xué)生的核心素養(yǎng)，實際上這二者都與法教育存在密切聯(lián)系——“生存能力”注重的與生存相關(guān)的“知識與技能”、應(yīng)對未知情境的“思考力、判斷力、表現(xiàn)力”、終身發(fā)展所需要的“向?qū)W力與人性”三要素，在基本理念上均與法治素養(yǎng)向青少年提出的要求存在重合，而核心素養(yǎng)中包含的“處理和解決糾紛”“表明自己的權(quán)利、損益、界限和需求”等能力也確屬于日本法教育的基本內(nèi)涵。這些要求為不同教育主體開展法教育劃定了更為系統(tǒng)的執(zhí)行目標(biāo)與框架，也為法教育資源的開發(fā)確定了更為明確的思路。

其次，從學(xué)科視角來看，新學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)提出，法教育可以在社會科、公民科、道德、特別活動等多領(lǐng)域同時推進。例如，在法教育開展的主陣地——社會科、公民科的新學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)中，法教育內(nèi)容涵蓋了從小學(xué)到高中的各個階段，新增了“幸福、正義、公正等的法治價值”“關(guān)于看法與想法的法治原則”“以陪審員制度為代表的法治參與”等相關(guān)內(nèi)容?？傊?，新學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)對法教育的提及較上一版篇幅更多、闡述更為詳細，并在教學(xué)方法上提供了一些具體有益的建議供法教育工作者參考，這些都為法教育資源的開發(fā)奠定了良好的基礎(chǔ)。

二、日本青少年法教育的理念與內(nèi)容

(一)日本青少年法教育的基本理念

2003年法務(wù)省牽頭成立了由教育工作者、法律界人士等有識者組成的法教育研究會(于2005年改稱法教育推進協(xié)議會)，就如何推動學(xué)校法教育的實施進行探討，并在之后一直引領(lǐng)著日本青少年法教育的發(fā)展。在該組織看來，法教育是以非法律專業(yè)的一般民眾為對象，以加深對法律和司法制度及其背后價值觀的理解、掌握法治思維為主要任務(wù)的教育。(6)參見日本法教育研究會網(wǎng)站，https://www.moj.go.jp/content/000004217.pdf，2021年8月16日訪問。具體來看，這一闡釋蘊含著多方面的省思：首先，法教育不是單純的學(xué)習(xí)法律條文和制度的知識型教育，盡管它會涉及一些基本的法律用語與事實，以及法的含義、制定及其利用等內(nèi)容，但更關(guān)注的是學(xué)生能否理解其基礎(chǔ)原理并在實際情境中進行靈活運用；其次，這種法教育具有思考型的特征，即日本認為法教育應(yīng)使學(xué)生理解法律法規(guī)中蘊含的價值觀念，能夠就司法制度的功能、法律與規(guī)則的意義等展開自主思考，而非一味地接受已有的觀念，抑或?qū)⒎煽醋魇且环N限制或束縛，從而喚起青少年改善社會生活的主體意識，逐步培養(yǎng)起公正判斷、理性行動的能力；此外，這種法教育還具備社會參與的特征，這要求學(xué)生主動關(guān)注社會問題，在與他人的討論中思考與表達自我觀點的同時，還要考慮到不同個體的多種立場，從多角度對不同觀念進行批判性審思，并努力在協(xié)調(diào)多種意見的基礎(chǔ)上形成共識，這既是學(xué)生今后在社會生活中不可或缺的能力，又是法教育培養(yǎng)的重要著力點?？傊?，日本法教育的理想目標(biāo)在于培養(yǎng)有助于構(gòu)建自由公正社會的法治思維。這種法治思維要求學(xué)生在理解法律不可或缺性的基礎(chǔ)上，逐步培養(yǎng)依據(jù)規(guī)則協(xié)調(diào)不同意見以謀求問題妥善解決的能力，最終成長為推進自由公正的民主主義社會的建設(shè)者。

(二)日本青少年法教育的主要內(nèi)容

2004年，法教育研究會發(fā)布了題為《實現(xiàn)我國法教育的普及與發(fā)展——為了培育新時代自由公正社會的擔(dān)當(dāng)者》的研究報告，該報告提出應(yīng)在中學(xué)實施的法教育基本內(nèi)容分類，這一劃分因其自身的科學(xué)性受到了較為廣泛的認可并成為學(xué)校開展法教育或?qū)W界開展相關(guān)研究的重要參考。筆者認為該分類較全面地涵蓋并體現(xiàn)了日本法教育的若干重要主題，實際上也適用于小學(xué)、高中階段，故以此為基本遵循進行闡釋。具體而言，包括規(guī)則、私法、公法、司法和審判四個主要領(lǐng)域。

一是規(guī)則領(lǐng)域。在異質(zhì)化日益加劇的當(dāng)代社會，要實現(xiàn)不同個體或群體之間的相互尊重，理解規(guī)則的意義尤為重要。況且，法律本身就在一定程度上就意味著在社會建設(shè)、共同生存、相互協(xié)作的過程中所必須遵守的最低限度的規(guī)則。不同主體常常會為了追求自身幸福而各自開展行動，如果在此期間產(chǎn)生的沖突沒有得到完善的處理，那么其中一些個體的生命和自由就可能受到威脅。為了避免這種情況的發(fā)生，確保更多個體能夠過上理想生活，就需要有規(guī)則幫助具有不同價值觀念的個體相互尊重、彼此認同，而非一味地陷入排斥或爭斗之中。規(guī)則的意義就在于依靠理性而非武力協(xié)調(diào)紛繁多樣的利害關(guān)系。從本質(zhì)上而言，法律是一種指向共生的原則，它要求人們能夠相互尊重，以便實現(xiàn)國民更為充裕的生活。在該領(lǐng)域的學(xué)習(xí)中，學(xué)生應(yīng)明確當(dāng)今社會正處于愈加多元化的發(fā)展之中而面臨著更多的意見分歧，為此應(yīng)逐步掌握建設(shè)性地解決糾紛而非擱置抑或回避問題的能力。所以學(xué)生有必要理解法律與規(guī)則的意義，同時就如何制定規(guī)則、如何根據(jù)規(guī)則解決糾紛等開展自主學(xué)習(xí)，明確解決糾紛可采取的包括交涉、調(diào)解、法律訴訟等在內(nèi)的多種方法，同時學(xué)習(xí)具體的交涉和調(diào)解技能，使學(xué)生能夠自主地解決日常生活中的常見紛爭。

二是私法領(lǐng)域。私法主要針對私權(quán)關(guān)系做出規(guī)定和調(diào)整，意在規(guī)范個人與個人的關(guān)系，而國家為保障公民的自由生活則要盡可能地減少干預(yù)，在此過程中為謀求與他人的和諧協(xié)作，就須有一定的機制作為保障。考慮到這一過程中的主體意愿及對行動結(jié)果的確保，需引導(dǎo)學(xué)生聚焦日常生活中的多發(fā)問題，理解契約自由原則、個人自治原則、過失責(zé)任原則等私法的基本理念，為實現(xiàn)自主自立的個人生活奠定基礎(chǔ)。同時，認識到企業(yè)活動、消費者保護等經(jīng)濟問題與法律之間的密切關(guān)系，借此結(jié)合實際案例理清社會法、經(jīng)濟法的存在價值，理解對相關(guān)原則進行修訂的必要性。

三是公法領(lǐng)域。這一主題關(guān)注對公共利益的維護，具體而言可分為三部分，其一，明確個體尊嚴(yán)，每個人都是獨一無二、無可替代的存在，為此無論是自己還是他人都應(yīng)得到尊重。同時，在對個人主義、利己主義、集體主義的辨析中，明確個體尊嚴(yán)蘊含的基本性價值及不同個體共同構(gòu)成的多樣性對社會的意義。其二，明確主體責(zé)任，人作為社會性的存在，始終與他人、社會存在著關(guān)聯(lián)，為此，在公共生活中個人要注意調(diào)整集體利益與個人利益的關(guān)系，堅持自由、平等、公正、信任的價值觀，理清個人作為自主主體所具有的參與建設(shè)自由公正社會的義務(wù)。其三，為培養(yǎng)在此過程中所需的必要資質(zhì)與能力，需要進一步加深對個人尊嚴(yán)、國民主權(quán)、法治等憲法和法律基礎(chǔ)上的基本價值以及國家與個人關(guān)系的基本存在方式的理解。如在權(quán)力層面，理解國家權(quán)力的意義、國家權(quán)威的正當(dāng)性及其界限、國家濫用權(quán)力的預(yù)防等；在民主主義層面，思考支撐民眾得以實質(zhì)參與政治決策的必要條件、民主主義與人權(quán)的關(guān)聯(lián)、維護與改善民主主義的方法、決策過程合理的重要性等。

四是司法、審判領(lǐng)域。意在使學(xué)生了解司法的作用和審判的特征。在司法方面，使學(xué)生認識到司法是基于法律來救濟被侵害的權(quán)利、處理違規(guī)事項以維持和形成法律秩序的過程。明確司法權(quán)與法治、正義的關(guān)系，理解司法權(quán)與法官獨立的原則，審判公開與國民司法參與的意義，明確司法程序中維護人權(quán)與社會正義是專業(yè)人士尤其是律師的重要使命。同時讓學(xué)生明確審判的特質(zhì)，即在所有當(dāng)事人都處于平等地位的情況下由第三方根據(jù)適當(dāng)?shù)某绦蚺c公正的規(guī)則進行判斷的過程。在對審判的學(xué)習(xí)中，要對原告、被告、裁判等基本術(shù)語有所掌握，明確當(dāng)事人主義、證據(jù)審判主義等的涵義，同時對相關(guān)問題進行批判性思考與討論。

縱觀以上主題，可以發(fā)現(xiàn)日本法教育不僅關(guān)注知識的習(xí)得，更注重技能及價值觀的形成。為此，法教育絕不是單純的知識記憶、抽象概念的理解，而是要求學(xué)生基于以上領(lǐng)域開展探究性學(xué)習(xí)，將自己作為自由公正社會的建設(shè)者，提高獨立思考的能力，能夠積極明確地闡述個人意見，并充分尊重、顧及與自己相異的見解和立場，努力提高溝通討論和達成共識的能力。日本青少年法教育資源的開發(fā)就是以這四個領(lǐng)域為主要指引和遵循而開展的。

三、日本青少年法教育資源開發(fā)的原則

日本法教育資源的開發(fā)以階段性、主體性、整合性原則為指引，意在將法教育與多學(xué)科的有機相融過程中，針對學(xué)生的發(fā)展特性開展有助于激發(fā)學(xué)習(xí)熱情與積極性、提高法教育效能的教學(xué)活動。

(一)階段性原則

法教育應(yīng)是人的終身學(xué)習(xí)領(lǐng)域，日本的法教育不僅以中小學(xué)生和大學(xué)生為主要對象，同時也注重向?qū)W前階段和成人階段的兩端拓展。為此，這種貫穿人一生的法教育要符合人在不同身心發(fā)展階段的發(fā)展需要，使不同階段的法教育目標(biāo)體現(xiàn)出與其所在階段相符的差異性，以保證法教育目標(biāo)的高效實現(xiàn)。為此，法教育研究者和實踐者會根據(jù)學(xué)習(xí)對象的特征，對潛在資源進行針對性地挖掘、辨別、分類、加工和應(yīng)用。

為契合不同身心發(fā)展階段學(xué)生的實際需求，小學(xué)階段的法教育強調(diào)對約定與規(guī)則的遵守，要求學(xué)生理解法律與規(guī)則的必要性，注重通過日常生活、體驗性活動或游戲使學(xué)生掌握作為公民的基本資質(zhì)與能力。此外，還需培養(yǎng)學(xué)生站在不同立場考慮問題的能力以及作為法教育基礎(chǔ)的公德心。不過，雖然自由、平等、權(quán)利等抽象概念是法教育的重要學(xué)習(xí)內(nèi)容，但對思維能力尚未完全發(fā)展的小學(xué)低年級學(xué)生而言在理解上存在一定的困難，而在中學(xué)階段，學(xué)生已經(jīng)能夠較深入地理解概念、討論交流，這時就要加強學(xué)生法律的基本原理與價值的理解，同時著重培養(yǎng)學(xué)生的價值判斷能力、程序公正意識等，對具體法律案例進行思考和討論，依據(jù)切實證據(jù)做出合理的判斷。針對以上情況，日本在法教育資源開發(fā)的過程中注重確保適應(yīng)不同階段學(xué)生的身心發(fā)展水平與需要，如通過遵循“法功能學(xué)習(xí)(學(xué)習(xí)憲法條文及其價值在日常生活中如何體現(xiàn))→法制度學(xué)習(xí)(學(xué)習(xí)憲法的條文及其結(jié)構(gòu))→法原理學(xué)習(xí)(學(xué)習(xí)憲法條文及其結(jié)構(gòu)制定所基于的思考方式)→法反省學(xué)習(xí)(在與其他國家的憲法相比較中對內(nèi)容進行研究和評價)→法批判學(xué)習(xí)(聚焦法律爭議問題，考慮相應(yīng)法律制度的基本原理，對此進行思考、研究，并提出對策)”這一法資源開發(fā)路徑，由淺入深地培養(yǎng)學(xué)生的法治思維，循序漸進地發(fā)展學(xué)生立體多面的法治素養(yǎng)。

(二)能動性原則

日本的法教育強調(diào)培養(yǎng)學(xué)生的思考特質(zhì)，而激發(fā)學(xué)生的自主思考需要建立在其能動性得以充分發(fā)揮的基礎(chǔ)之上。近年來，日本基礎(chǔ)教育領(lǐng)域大力提倡能動學(xué)習(xí)，尤其是2017年版課程標(biāo)準(zhǔn)更是將能動學(xué)習(xí)(Active Learning)提高到了前所未有的重要地位。能動學(xué)習(xí)是一種自主的、對話的深度學(xué)習(xí)，它兼重知識的量、質(zhì)以及思考能力。(7)參見李婷婷、王秀紅：《日本新一輪基礎(chǔ)教育課程改革新動向——文部科學(xué)省“學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)”(2017)述評》，載《外國教育研究》2019年第3期。意在促使學(xué)生深入理解學(xué)習(xí)內(nèi)容、提高學(xué)習(xí)質(zhì)量，形成“資質(zhì)與能力”并養(yǎng)成終身學(xué)習(xí)的習(xí)慣。其與法教育的關(guān)聯(lián)在于：自主的學(xué)習(xí)關(guān)注學(xué)生能否在學(xué)習(xí)過程中保有對法教育的學(xué)習(xí)興趣與熱情，能夠結(jié)合自己的現(xiàn)實發(fā)展與社會需要，目的明確并持續(xù)地開展自主學(xué)習(xí)，不斷增加個人的法治素養(yǎng)，提升法治思維能力；對話的學(xué)習(xí)關(guān)注學(xué)生能否就法治議題與外界展開交流和互動，并在這一過程中拓展并加深自己的法律認知與意識；深度學(xué)習(xí)關(guān)注學(xué)生能否就問題的發(fā)現(xiàn)與解決展開有邏輯的思考，同時運用相關(guān)的學(xué)科知識與學(xué)科思維，就有關(guān)議題形成想法并表達、交流的過程。在法教育資源的開發(fā)中，秉持能動學(xué)習(xí)的理念有助于理清青少年法教育資源開發(fā)及其教學(xué)應(yīng)用的方向，提高學(xué)生的學(xué)習(xí)效果，使其在知識技能、思考判斷及表達力、學(xué)習(xí)意欲與態(tài)度等方面實現(xiàn)全方位的發(fā)展。在能動學(xué)習(xí)理念的指引下，日本青少年法教育資源的開發(fā)關(guān)注學(xué)生積極性的發(fā)揮，避免使學(xué)生成為法教育的被動接受者而影響了其法治素養(yǎng)的切實提高。為此，需要根據(jù)學(xué)生所處的發(fā)展階段，利用寓言故事、日常模擬案例、現(xiàn)實社會問題等，提供合適的情境與實際的體驗機會，使學(xué)生能夠以自身為中心對法治問題能動地進行考察、體驗及理解。

(三)整合性原則

在日本，學(xué)校教育中并沒有為推行法教育而開設(shè)專門課程，法教育主要以多學(xué)科滲透的方式來開展。所以法教育資源的開發(fā)常融合在學(xué)校教育教學(xué)的整體框架之中，這也就明確了其整合性原則。

在社會科與公民科中，小學(xué)主要就法律和司法相關(guān)內(nèi)容開展廣泛學(xué)習(xí)，涉及社會生活秩序的重要性、日本憲法的基本原則、權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系、依法公正審判的保障、審判制度概要等，如“社會生活中重要的法律和規(guī)定”(第3、4學(xué)年)“公民的司法參與”(第6學(xué)年)；初中社會科包括公民、地理與歷史三領(lǐng)域，高中社會科包括公民科與地理歷史科，其中公民領(lǐng)域是法教育的主要渠道，內(nèi)容主要包括理解現(xiàn)代社會、法治和法律規(guī)范的意義和作用、司法制度的存在方式、陪審員制度、經(jīng)濟活動相關(guān)私法等。道德課側(cè)重于使學(xué)生理解契約、規(guī)則、法律及遵守這些規(guī)范的重要意義。如小學(xué)的“遵守約定和規(guī)則，珍惜公物”(第1、2學(xué)年)、“理解約定和社會準(zhǔn)則的意義并遵守它們”(第3、4學(xué)年)、“在理解法律和規(guī)定的意義的基礎(chǔ)上主動遵守，珍惜自己的權(quán)利，履行自己的義務(wù)”(第5、6學(xué)年)等。此外，其他學(xué)科中也存在可供法教育依托的相關(guān)主題，如生活科通過活動體驗對遵守規(guī)則與禮儀等學(xué)生日常生活中必要的習(xí)慣與技能進行指導(dǎo)；在特別活動課上以解決班級問題、促進學(xué)校發(fā)展為目的，通過多樣的交流協(xié)商培養(yǎng)學(xué)生合作創(chuàng)造美好生活的態(tài)度；在家庭科中培養(yǎng)獨立解決生活問題的能力；在綜合學(xué)習(xí)時間設(shè)定與法律相關(guān)的學(xué)習(xí)課題等。以上這些不同學(xué)科與法教育相融合的思路說明，日本法教育資源的開發(fā)實際上秉持著跨學(xué)科的理念，將某一教育資源從不同學(xué)科視角出發(fā)進行開發(fā)和利用，最大程度地挖掘其中蘊含的多層次、多方面的法教育價值。

除以上外，近年日本法教育資源開發(fā)的整合性原則還有了另一種新的體現(xiàn)。有學(xué)者開始提倡借助交叉學(xué)科課程將與法教育緊密相關(guān)的特別活動、道德科、社會科等課程聯(lián)系起來加以推進，這一呼聲也隨著相關(guān)實踐的產(chǎn)生而逐漸受到了更為廣泛的關(guān)注。交叉學(xué)科課程是指將與特定主題相關(guān)的學(xué)科、領(lǐng)域相互聯(lián)系起來進行學(xué)習(xí)的課程。在這樣的課程中進行法教育資源開發(fā)，更有可能在保留不同領(lǐng)域特質(zhì)的同時激發(fā)多學(xué)科合力效能。(8)參見[日]高階玲治：《実踐 クロスカリキュラム》，図書文化1996年版，第16頁。而且，根據(jù)現(xiàn)行學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)的精神，交叉學(xué)科課程具有在現(xiàn)行課程中實施的可能，在這樣的教學(xué)過程中，多樣的法教育資源更有可能實現(xiàn)相互關(guān)聯(lián)，從而將注重“認識”的學(xué)科課程與注重“行動力”的特別活動、道德課程統(tǒng)合起來，(9)參見[日]百瀬光一：《中學(xué)校における法教育のクロスカリキュラム による関連的な指導(dǎo)の研究 》，載《教材學(xué)研究》2015年第26期。有望使法教育的推進取得更多成果。

四、日本青少年法教育資源開發(fā)的策略

在法教育資源開發(fā)的過程中，日本法律界的積極參與實現(xiàn)了與教育界的多樣合作與優(yōu)勢互補，通過著眼于學(xué)生源生活開展的資源提煉喚醒學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情，還通過有助于啟發(fā)一線教師的詳實案例，促進法教育資源的深度與廣度。

(一)法律界對青少年法教育的積極參與

日本研究者發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)實中教師之所以難以積極進行法教育資源的開發(fā)，除開發(fā)意識不足等原因外，尤為重要的一點就是缺乏相關(guān)的專業(yè)支持。岐阜大學(xué)教授大杉昭英認為，法教育需要兼具專業(yè)性與具象性，在法教育中最具專業(yè)性的莫過于熟知法律本質(zhì)的法官、檢察官、律師以及法學(xué)研究者；具象性則是指與學(xué)生親密相處進行指導(dǎo)的學(xué)校教師。(10)參見教師と弁護士でつくる法教育研究會：《教室から學(xué)ぶ法教育―子どもと育む法的思考―》，現(xiàn)代人文社2010年版，第149頁。雙方開展積極的合作，有助于實現(xiàn)優(yōu)質(zhì)教育資源共享與優(yōu)勢互補。如在神奈川縣、靜岡縣、長野縣、福井縣、佐賀縣等地，都成立有法教育研究會,以促進法律從業(yè)者與教育者的交流對話，其他多地的研究會亦在籌備之中。近年來，日本愈加強調(diào)法律界與教育界的聯(lián)合，共同努力為法教育資源開發(fā)掃清障礙。法教育資源的聯(lián)合開發(fā)主要包括政府主導(dǎo)和民間自發(fā)兩種形式。

在政府主導(dǎo)的法教育資源開發(fā)活動中，日本法務(wù)省扮演著重要角色。一方面，法務(wù)省組織法學(xué)和教育學(xué)領(lǐng)域的專家共同開發(fā)了法教育教材，該教材以學(xué)生的日常生活為主題，結(jié)合日本新修訂的課程標(biāo)準(zhǔn)記載有相應(yīng)的指導(dǎo)方案，同時輔之以將紙質(zhì)教材內(nèi)容影像化的可加工視覺教材，以便法教育得以輕松、高效地開展。另一方面，除牽頭成立法教育研究會外，法務(wù)省還積極派遣檢察廳、教導(dǎo)所、少年輔育院、少年鑒定所、保護觀察所等機關(guān)的職員到學(xué)校進行法教育講座或宣傳等，如法務(wù)省數(shù)據(jù)顯示，2014年度的法教育派遣支援活動多達3325次，有約14萬余人次參與其中。(11)參見日本消費者廳網(wǎng)站，https://www.caa.go.jp/policies/council/cepc/meeting_materials_2/pdf/151214_3.pdf，2021年10月28日訪問。在政府的引導(dǎo)下，一些相關(guān)的社會組織如日本律師協(xié)會、日本司法書士會、全國民主主義教育研究會等也積極參與到法教育資源開發(fā)中。日本律師協(xié)會下屬的“培育公民的法教育委員會”在推進法教育中發(fā)揮著重要作用。該組織除積極出版法教育相關(guān)書籍、開發(fā)中小學(xué)法治教材外，還推進法教育教師研修、開發(fā)模擬審判游戲等活動。日本司法書士會也是較早關(guān)注這一領(lǐng)域的活動團體，其側(cè)重于對私法主題如消費者教育等的法教育資源開發(fā)。全國民主主義教育研究會致力于法教育相關(guān)研究，尤以充實憲法法教育為主要目的，力圖將憲法的價值和思考方式以更通俗易懂的方式教給學(xué)生?？傊@些社會組織的關(guān)注點與著力點有所不同，但都為日本法教育提供了豐富多樣的社會資源。

(二)基于學(xué)生的源生活進行資源提煉

學(xué)生作為一種重要的課程資源，其逐步擴展的生活世界是法教育資源開發(fā)的重要依托。這種開發(fā)首先關(guān)注到學(xué)生的學(xué)校與家庭生活，例如為讓學(xué)生就有關(guān)穿校服的規(guī)則是否合理展開辯論，采取“明確現(xiàn)有校規(guī)的制定目的→探討該目的的合理性→理清對立價值并與該目的進行比較→討論手段的適切性→斟酌替代方案→對替代方案的法治思索→提出修正案建議”的目的-手段模型，讓學(xué)生圍繞這一問題進行思考，引發(fā)其對“正義”的關(guān)注，并在嘗試對規(guī)則和法律進行評價的基礎(chǔ)上，使學(xué)生掌握通用性的法治思維方式。這樣的法教育更注重過程而非結(jié)果，意在促使學(xué)生將真實的生活經(jīng)驗與法律問題相結(jié)合，從中鍛煉檢索與收集信息、解釋事實的能力，有助于學(xué)生作出公正的判斷。(12)參見[日]橋本康弘：《中等法関連教育の授業(yè)開発(I)》，載《福井大學(xué)教育実踐研究》2010年第35期。

此外，日本法教育在著力于學(xué)?；蚣彝ド畹耐瑫r亦涉及社會生活的關(guān)注，這種關(guān)注在時間的維度上涉及過去、現(xiàn)在及未來，在空間的維度上，涉及社區(qū)、國家及世界。例如，針對目前已經(jīng)將智能手機作為必備物品的高中生來說，手機鈴聲的非法下載問題就是觸手可及的知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)案例。(13)參見[日]春田久美子：《生き抜く力を身につける<法教育>の実踐》，載帝國書院網(wǎng)2021年7月11日，https://www.teikokushoin.co.jp/journals/society/pdf/201302/07_hssobl_2013_02_p15_18.pdf.在國際經(jīng)濟課上對此進行討論，同時以全球化視角結(jié)合“蘋果三星專利案”，使學(xué)生對權(quán)利、義務(wù)的思考從身邊拓展至更廣闊的國際世界。通過對類似的著作權(quán)、專利權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)案例的關(guān)注，使學(xué)生意識到法律在諸多方面都與生活息息相關(guān)。總之，從學(xué)生生活世界中挖掘法教育資源，有助于激發(fā)學(xué)生對日常生活的重新認識，提高他們在法教育活動中的學(xué)習(xí)熱情與效能。不僅如此，接觸這些與現(xiàn)實社會緊密聯(lián)系的主題資源的過程，有助于實現(xiàn)學(xué)生的道德價值自覺化，以及深化他們對法律的體認。不過，值得注意的是，雖然日本法教育一直強調(diào)思考性、體驗性或參與性，但也意識到知識的作用，即必須以充分的知識(包括對基本術(shù)語和事實的理解)作為基礎(chǔ)，引領(lǐng)學(xué)生展開立足于現(xiàn)實社會的有效思考，促成全面而深入的理解，否則就只能產(chǎn)生立足于感情論或經(jīng)驗萬能主義的低效參與。(14)參見[日]西脇保幸,吉田浩幸：《法教育とDeSeCoキー?コンピテンシー:PISAの視座を越えて》，載《橫浜國立大學(xué)教育人間科學(xué)部紀(jì)要》2014年第16期。

(三)提供便于實踐的詳實教學(xué)案例

盡管采取以上舉措，但如何將法教育有機融入現(xiàn)行課程中加以實踐仍存在困難，這是由于許多教師的法教育教學(xué)能力有待提高，其對法教育資源的洞察力、開發(fā)力仍存在不足。為此，有必要對其示以具體而可供遵循的教學(xué)案例，以促進法教育在更廣闊范圍內(nèi)的開展。橋本康弘在研究基礎(chǔ)上總結(jié)出法教育資源開發(fā)的三個步驟，并以小學(xué)的法原理學(xué)習(xí)為例進行說明：(15)參見[日]橋本康宏：《法関連教育教材開発研究》，載福井大學(xué)リポジトリ2021年8月1日，[EB/OL].http://hdl.handle.net/10098/3449。(1)圍繞小學(xué)生感興趣的思考型法教育教材進行研究與開發(fā)。以“規(guī)則的排序”為例，排序的方式有助于使學(xué)生在輕松的游戲氛圍中產(chǎn)生對教學(xué)主題的興趣并加深思考。而且選取諸如不在走廊上跑動、不浪費食物等與班級生活密切相關(guān)的規(guī)則，更能讓學(xué)生產(chǎn)生真切的決策體驗。(2)制定以“法律保護的重要性”為縱軸，以“法益侵害發(fā)生的危險性”為橫軸的法治思維框架，作為協(xié)助學(xué)生將規(guī)則按重要性進行排序的腳手架，培養(yǎng)學(xué)生的法治思維。(3)將法教育資源與上述思維框架相結(jié)合，設(shè)計并實施適合低、中、高年級的課程教學(xué)，逐步讓學(xué)生實現(xiàn)從認識、理解再到應(yīng)用的能力跨越。

除對教師的法教育教學(xué)思路給予啟發(fā)外，日本還通過建立網(wǎng)站整合相關(guān)資源為教師提供便利。如NPO法教育支援中心與小學(xué)教師、法教育從業(yè)者共同創(chuàng)立的法教育教材庫，就涵蓋了多年級、多科目、多主題的法教育資源。(16)參見《法教育教材ライブラリー-はじめに》，載法教育支援センター2021年8月1日，https://www.houkyouikushien.com/index.html。這種資源庫一般能夠提供便于參考的具體教案和板書設(shè)計，可供教師在實際教學(xué)中直接或經(jīng)簡單修改后使用。針對教師“更詳細地了解法教育教材的使用方法”“關(guān)注學(xué)生的反應(yīng)和學(xué)習(xí)效果”的訴求，日本法務(wù)省提供了法律教育教材在學(xué)?，F(xiàn)場的示范課例，內(nèi)容包括實施的學(xué)校/學(xué)年/科目、單元目標(biāo)及學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)的定位、課時目標(biāo)/展開/指導(dǎo)上的注意事項、成果和課題等內(nèi)容，以啟發(fā)教師的具體運用。此外，還以學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)為基礎(chǔ)，確定年度教學(xué)計劃模型，為教師制定整體的教學(xué)計劃、明確法教育的定位提供參考；或者輔之以影像等形式的法治教學(xué)素材，以提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，促進教師高效地開展法教育。

五、我國青少年法治教育資源的開發(fā)現(xiàn)狀

(一)我國青少年法治教育資源開發(fā)的意識有待提升

法治教育資源得以高效開發(fā)和利用的重要前提之一就是明確資源開發(fā)的主體及其責(zé)任。目前，由于我國的多數(shù)中小學(xué)尚未配置專職的法治教育教師，故法治教育開展及其資源開發(fā)的任務(wù)多由以《道德與法治》課教師為代表的一線教師以及班主任來承擔(dān)。但是從實際情況來看，該教師群體總體的法治教育資源開發(fā)意識并不強，盡管他們大多已經(jīng)認識到實行法治教育的重要性與必要性，但是對法治教育資源開發(fā)的認識還比較模糊和淺顯，認為法治教育只要將相關(guān)的知識點向?qū)W生闡釋清楚、明白就可以了，并沒有意識到法治教育的實質(zhì)是培養(yǎng)學(xué)生按照法律的原則、精神等法治邏輯來思考并解決問題的能力。(17)參見成良：《論法治理念與法律思維》，載《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2000年第4期。這樣教師往往認為依托教科書、教學(xué)參考書、網(wǎng)絡(luò)等來使用現(xiàn)有的法治教育資源就已經(jīng)足夠，而缺乏自主對法治教育資源進行深度開發(fā)的動力和能力。

導(dǎo)致以上現(xiàn)象出現(xiàn)的原因是多樣的，一方面，在應(yīng)試傳統(tǒng)的重壓之下，教師往往關(guān)注與升學(xué)密切相關(guān)的知識，而法治教育由于在其中的占比極為有限，便使得現(xiàn)實中學(xué)校教育對法治教育的關(guān)注也多停留于應(yīng)試層面，忽略了對立體全面的法治素養(yǎng)的關(guān)注，自然對法治教育資源開發(fā)難以抱有足夠的興趣；另一方面，法治教育雖然一直為國家大力強調(diào)，但在執(zhí)行過程中由于法治教育目標(biāo)尚不清晰、對普法宣傳與法治教育的認知錯位等因素，(18)參見徐輝：《中小學(xué)法治教育地方課程改革的設(shè)計及實施》，載《教育研究》2017年第1期。法治教育在實質(zhì)上未有良好的收效，甚至隱晦地處于被被擠壓、被疏離的狀態(tài)之中，這也使得教師對法治教育資源的開發(fā)缺乏動力。除此之外，教師法治素養(yǎng)不足的問題也是原因之一，大多數(shù)教師沒有法學(xué)相關(guān)的專業(yè)背景，如果教師自身的法治認知不夠深入、法治思維不夠凝練，那么對法治教育資源的開發(fā)就更是無從談起。當(dāng)然，這并不意味著法治教育資源開發(fā)的主體是一元而不是多元的，如在校內(nèi)，法治教育資源開發(fā)不應(yīng)該只是思政課教師或班主任、法治副校長的任務(wù)，也要為其他學(xué)科教師所關(guān)注；在校外，法治教育還應(yīng)牽涉司法行政部門、法律組織或團體、家庭等，所以可以認為，法治教育資源開發(fā)的意識問題關(guān)涉著整個社會。

(二)我國青少年法治教育資源開發(fā)的內(nèi)容有待豐富

從我國現(xiàn)有的相關(guān)教材來看，其中雖然設(shè)置了一些法治學(xué)習(xí)專題，但是內(nèi)容上連貫性與系統(tǒng)性的缺乏還是在某種程度上影響了學(xué)生的學(xué)習(xí)效果，(19)參見黃云霞、宋乾: 《中學(xué)法治教育之我見》，載《教育理論與實踐》2018 年第35期。也在無形中制約了法治教育資源開發(fā)的思路。不過，我們面臨的一個與法治教育內(nèi)容的系統(tǒng)性同等重要的問題就是，法治教育的內(nèi)容能否與學(xué)生的實際生活建立千絲萬縷的聯(lián)系。法治教育的直接目標(biāo)之一就是使學(xué)生在應(yīng)對現(xiàn)實生活中的諸多問題時，能夠在較完善的法治素養(yǎng)的支撐下發(fā)現(xiàn)相應(yīng)的解決思路與策略。為此，法治教育資源應(yīng)格外關(guān)注對學(xué)生資源以及本土資源的開發(fā)，以激發(fā)學(xué)生對法治教育的學(xué)習(xí)熱情以及感同身受的共鳴感，從而保證法治教育的順利施行。

但是，這一理念在我國青少年法治教育資源的開發(fā)過程中卻沒有得到足夠的重視。教師在法治教育教學(xué)活動中多聚焦于課本中的知識性內(nèi)容，這往往使本應(yīng)促進學(xué)生法治思維培養(yǎng)的法治教育只剩下機械枯燥的法條羅列或記憶，并沒有很好地將其與學(xué)生身邊的有關(guān)問題(如班級內(nèi)學(xué)生之間發(fā)生的沖突或欺凌、青少年違法犯罪案例等社會新聞)相結(jié)合，進而使法治教育呈現(xiàn)出非法律化的傾向。(20)參見雷檳碩：《中小學(xué)法治教育實踐:難點、成因與突破——以上海市六所中小學(xué)法治教育實踐探索為例》，載《青少年犯罪問題》2020年第5期。即使部分教師已經(jīng)注意到了這一點并努力作出改變，但由于對這類資源的挖掘仍然有待深入，故還不能作用于學(xué)生在實際生活中類似問題的解決。凡此種種割裂了教材與生活之間的關(guān)系，使學(xué)生缺乏對身邊法治教育問題的思索，甚至產(chǎn)生法律與日常生活存在距離等誤解。這在很大程度上影響了我國青少年法治教育開展的實效。此外，法治教育資源的主題選取能否在內(nèi)容上具有連貫性，也影響到學(xué)生的學(xué)習(xí)效果。

(三)我國青少年法治教育資源開發(fā)的渠道有待拓寬

我國青少年法治教育資源從其開發(fā)渠道來看還較為狹隘，具體而言表現(xiàn)在兩個方面：其一，法治教育資源的開發(fā)主要依賴于教科書、教輔資料或網(wǎng)絡(luò)，由于這些媒介自身的基礎(chǔ)性、便利性，對此加以利用本無可厚非。但問題在于，一方面對這些媒介的利用往往呈現(xiàn)出淺表化的樣態(tài)，不注重對它們進行符合學(xué)情的加工，更多地是照搬照抄或直接進行運用，這就使法治教育教學(xué)活動有時不能具體、及時、生動地體現(xiàn)出對現(xiàn)實的關(guān)照；另一方面，對這些媒介的慣性使用導(dǎo)致其他同樣豐富的渠道被忽視，如未能對我國憲法或其他法律法規(guī)中的有關(guān)內(nèi)容進行體系化地梳理、對專業(yè)性法律媒體的關(guān)注不足等，(21)參見晉濤：《中小學(xué)法治教育資源的現(xiàn)狀、整合與共治》，載《青少年犯罪問題》2020年第5期。這就導(dǎo)致了大量潛在的優(yōu)質(zhì)法治教育資源處于待激活的狀態(tài)。

其二，對社會和家庭的力量運用不夠充分。如前所述，法治教育的主題涵蓋現(xiàn)實世界的諸多方面，這也就決定了法治教育資源的開發(fā)絕不是囿于校內(nèi)的事情，必須與校外的世界建立多種多樣的聯(lián)系。為此，有必要動員不同的力量，如教育行政部門、公檢法司等政法部門、法律領(lǐng)域社會組織、社區(qū)、家庭等等，利用不同主體的自身優(yōu)勢，高效推進法治教育資源開發(fā)的順利進行。實際上，我國很多中小學(xué)已經(jīng)開始認識到這一問題，并嘗試開展了法官、律師等進校園的活動，但在這一過程中又出現(xiàn)了新的問題，那就是盡管這些校外力量具有較為專業(yè)的法治知識與背景，但由于教育經(jīng)驗不足、教學(xué)方法不熟練等原因，最終的法治教育效果不甚理想。(22)參見王晶晶：《中小學(xué)法治教育師資隊伍建設(shè)的現(xiàn)實困境及解決策略》，載《中國教師》2019年第7期。這說明，在我國法治教育的推進過程中，不僅要關(guān)注如何拓寬資源開發(fā)的渠道，還要在此基礎(chǔ)上充分探索有助于發(fā)揮教育與法律合力作用的具體策略。

(四)我國青少年法治教育資源開發(fā)的手段有待更新

就法治教育的總目標(biāo)而言，其最終的價值不在于讓青少年對法律條文和文件進行熟練的記憶，而是要著重培養(yǎng)他們對法治的正確理解、樹立規(guī)則意識，成長為遵紀(jì)守法并能以法治思維解決現(xiàn)實問題的新時代公民。然而多年來我國青少法治教育常常走入重前者而輕后者的誤區(qū)，即法治教育教學(xué)活動多是通過在課堂上講授相關(guān)知識或案例的方式來進行，而較少地采用角色扮演、實地教學(xué)、價值辨析、問題辯論等形式，這雖然能夠幫助中小學(xué)生快速地掌握一些基本法治理念和知識，但是難以激發(fā)他們對法治問題的深度思考、鍛煉他們對法治問題的自主探索能力。此外，從課堂互動的角度來看，傳統(tǒng)的講授法對于關(guān)注實踐性的法治教育而言不能充分滿足師生、生生交流的需要，也不能為學(xué)生提供的個性發(fā)展與創(chuàng)造力培養(yǎng)的足夠空間，(23)參見邱雙成: 《論中國傳統(tǒng)道德教育》，載《西部素質(zhì)教育》2019年第22期。參與、互動不足的法治教育教學(xué)方式說明法治教育資源沒有得到有效的開發(fā)與激活，在具有豐富技術(shù)手段與矢量信息的當(dāng)下社會，略顯滯后的教育資源開發(fā)和利用手段制約了法治教育自身應(yīng)有的生命力。

六、日本青少年法教育資源開發(fā)對我國的啟示

(一)搭建多方協(xié)作平臺、暢通溝通渠道，促進資源開發(fā)的多元化

毫無疑問，中小學(xué)是開發(fā)和利用法治教育資源的關(guān)鍵單位，但僅憑其一己之力難以對豐富的潛在法治教育資源進行充分的開發(fā)。為此多元主體的介入與協(xié)助就顯得必不可少，教育行政部門、司法機關(guān)、高等院校法學(xué)院、律師協(xié)會等社會組織及家庭都應(yīng)充分認識到中小學(xué)法治教育的重要性，廣泛參與到法治教育資源開發(fā)活動中去，共同構(gòu)建法治教育資源開發(fā)體系。在我國目前的法治教育實踐中，對多元主體力量的運用還存在很大的探索空間，這與社會總體的重視程度、制度化保障體系的確立等都存在一定關(guān)聯(lián)。為此，我國可以從以下幾方面開展努力：

一是凝聚法治教育資源開發(fā)共識，營造注重法治教育的氛圍。十八屆四中全會提出“深入開展法治宣傳教育，把法治教育納入國民教育體系和精神文明創(chuàng)建內(nèi)容?！?016年教育部聯(lián)合司法部、全國普法辦等發(fā)布《青少年法治教育大綱》中更是提出要加強法治教育教學(xué)資源的保障。但實際上，適用于中小學(xué)法治教育的資源開發(fā)還停留在較淺層次，開發(fā)力量還比較薄弱。國家有必要加大法治教育及其資源開發(fā)意義的宣傳，闡明其價值意蘊，明確法治教育發(fā)展與法治社會建設(shè)之間的內(nèi)在聯(lián)系，激發(fā)社會各界的法治教育參與意識。值得一提的是，考慮到我國在以往的法治宣傳中常常側(cè)重實體法而忽略了更有助于法治思維訓(xùn)練的程序法，(24)參見張志文: 《改革開放以來我國普法教育的歷程回顧與對策展望》，載《學(xué)術(shù)論壇》2018 年第 5 期。今后還可以對程序法在法治教育中的獨特意義多加強調(diào)，從而有意識地引導(dǎo)法治教育資源開發(fā)工作的全面與深入進行。

二是完善法治教育資源開發(fā)的制度保障，實現(xiàn)多元主體常態(tài)化、長期化的共同開發(fā)。事實證明，如果學(xué)校與法律專業(yè)組織能夠保持穩(wěn)定而充分的合作，就能從法治教育資源的豐富、教師法治教育教學(xué)水平的提高等方面獲得諸多助益。(25)參見金華：《美國中小學(xué)生法治教育的多元主體協(xié)同合作》，載《預(yù)防青少年犯罪研究》2018年第2期。為此，一方面，我國可以從實際出發(fā)建構(gòu)重點突出、層級分明的法治教育資源開發(fā)運行機制，指導(dǎo)資源建設(shè)從宏觀規(guī)劃、微觀教學(xué)層面均予以著力；同時構(gòu)建教育界與法律界的交流銜接機制，由作為協(xié)調(diào)中樞的教育行政部門進行統(tǒng)籌安排，搭建多元主體參與法治教育資源開發(fā)的平臺，暢通溝通渠道，促進相互理解，以便學(xué)校能與擁有法律資源優(yōu)勢的主體締結(jié)充分、高效的合作關(guān)系，實現(xiàn)對法治教育的專業(yè)資源與業(yè)余資源、顯性資源與隱形資源的統(tǒng)籌與融合，讓青少年對法治的力量產(chǎn)生切身的體會。(26)參見黃云霞、宋乾: 《中學(xué)法治教育之我見》，載《教育理論與實踐》2018 年第 35 期。

此外，不應(yīng)使家庭在法治教育資源開發(fā)的過程中缺位，在家庭教育與學(xué)校教育、社會教育共同構(gòu)成的三位一體教育體系之中，家庭教育發(fā)揮著無可替代的基礎(chǔ)性作用。(27)參見裴秀芳、郝曉玲: 《加快家庭教育立法讓法治助力家庭教育》，載《中國德育》2019 年第 22 期。家庭對法治教育的配合有助于將學(xué)校法治教育的效能發(fā)揮到最大，在此過程中，家庭成員應(yīng)具備基本的法律知識與素養(yǎng)，有意識地結(jié)合青少年在家庭生活中、成長過程中的具體表現(xiàn)，嘗試?yán)蒙磉叺姆ㄖ谓逃Y源幫助青少年掌握一定的法律常識與問題應(yīng)對策略?？傊?，將諸多豐富的法治教育資源向?qū)W校課程資源轉(zhuǎn)變的首要條件在于建立切實、有效、可行的聯(lián)系。為此，有必要建成法治教育資源開發(fā)共同體，根據(jù)不同主體的特性與優(yōu)勢，明確各自在資源開發(fā)中的定位與責(zé)任，實現(xiàn)合作的良性發(fā)展與活動的穩(wěn)定性。

(二)堅持聚焦社會現(xiàn)實的跨學(xué)科視野，促進資源開發(fā)的交互化

法治教育資源開發(fā)的交互化意味著要關(guān)注學(xué)科與學(xué)科之間、理論知識與現(xiàn)實經(jīng)驗之間的相融互滲。為此，需要堅持聚焦社會現(xiàn)實的跨學(xué)科視野：一方面，堅持跨學(xué)科的視野，即發(fā)現(xiàn)某一資源對于不同學(xué)科所具有的獨特價值，并在多個維度對其進行開發(fā)，可以給學(xué)生帶來更為豐富的體驗，幫助其建構(gòu)立體的、相互聯(lián)系的法治素養(yǎng)網(wǎng)絡(luò)。為此，法治教育不僅應(yīng)在專門的道德與法治課上進行，而且不同學(xué)科的教師都要關(guān)注法治教育，在明確本學(xué)科的課程目標(biāo)的基礎(chǔ)上，認真分析與之相關(guān)的法治教育資源，將其有機地與學(xué)科相關(guān)部分進行融合，促使學(xué)生在學(xué)習(xí)中能獲得學(xué)科能力與法治思維的雙重提升。另一方面，堅持聚焦社會現(xiàn)實，也就是要使學(xué)校法治教育關(guān)注廣闊的真實世界，促進學(xué)生的法治素養(yǎng)能在解決具體情境中的問題時發(fā)揮作用，故法治教育在資源的選取上必須關(guān)照現(xiàn)代社會的諸多方面，尤其是與青少年日常生活緊密相關(guān)的現(xiàn)象、問題和事件等，從而將法治精神與價值靈活滲透于學(xué)生生活之中。(28)參見孫靜: 《關(guān)于小學(xué)道德與法治教學(xué)德法融合策略的實踐》，載《天津師范大學(xué)學(xué)報(基礎(chǔ)教育版) 》2019 年第 1 期。例如，結(jié)合學(xué)生購買文具這一具體情境，引導(dǎo)學(xué)生思考買賣合同的確立、消費者的權(quán)益保護等問題；或者對青少年違法犯罪行徑、校園欺凌案例等事件進行加工，幫助學(xué)生理清遇到類似問題時應(yīng)采取的態(tài)度和行為。采取類似的思路進行法治教育資源開發(fā)的交互化，有助于促使學(xué)生真正懂法、用法，將法律精神轉(zhuǎn)化為自己的內(nèi)在規(guī)范與行動指引，(29)參見雷檳碩：《教育懲戒權(quán)行使的目標(biāo)：培育規(guī)則意識》，載《復(fù)旦教育論壇》2019年第4期。進而能夠在生活中自覺踐行守法行為，而非單純停留于認知層面。

總之，通過收集、激活、轉(zhuǎn)化現(xiàn)實生活中的資源，促進法治知識、理論與青少年經(jīng)驗的聯(lián)動，使法治教育資源的開發(fā)既要遵循法律知識自身的邏輯架構(gòu)，又要觀照到對相關(guān)學(xué)科知識要素的整合，還要與學(xué)生的個人與社會生活相聯(lián)系，從而生成優(yōu)質(zhì)的法治教育資源助力法治教育教學(xué)活動的高效開展。(30)參見靳玉樂等：《從小學(xué)社會科課程標(biāo)準(zhǔn)看法治教育》，載《湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報》2017年第2期此外，教師作為法治教育的重要主體，必須對法治教育資源具有較高的認知水平與選用能力。為此，有必要使教師在多樣的研修、培訓(xùn)或交流活動中逐漸樹立起科學(xué)的法治教育資源開發(fā)觀念，努力實現(xiàn)自身學(xué)科知識結(jié)構(gòu)與相關(guān)法治教育資源的統(tǒng)整，增強自主開發(fā)法治教育資源的意識與資源運用能力，提高法教育的實效性。

(三)注重優(yōu)秀課例的研發(fā)挖掘、整合及宣傳，促進資源開發(fā)的可持續(xù)性

由于具體教學(xué)情境、學(xué)生認知水平、學(xué)科知識結(jié)構(gòu)等因素的影響，法治教育資源的開發(fā)在很大程度上具有個性化、情境化特征，這對教師的靈活運用能力提出了較高要求。而課例作為研究教師與學(xué)生學(xué)習(xí)的重要載體，將教育理論與教學(xué)行為聯(lián)結(jié)在一起，有助于提升教師的教學(xué)實踐能力。優(yōu)秀的法治教育課例能以其蘊含的實踐智慧給予教師具體生動的教育資源開發(fā)靈感。為此，必須注重對法治教育優(yōu)秀課例的研發(fā)、整合及宣傳。通過關(guān)注優(yōu)秀法治教育課例的創(chuàng)建與發(fā)展，以開放性視野選取、運用切合的教育資源，再將其有機融入法治教育的教案中去，在此基礎(chǔ)上，加深教師團隊之間的交流，以集體智慧促成法治教育課例的整合，進而探索出法治教育資源開發(fā)的多種模式與路徑，并將這些成果在更為廣闊的范圍內(nèi)共享。

需要注意的是，在相關(guān)課例的研發(fā)過程中，最基本的遵循之一就是明確法治教育不以知識性學(xué)習(xí)作為唯一目標(biāo)。日本在法教育中反復(fù)強調(diào)對學(xué)生法治思維的鍛煉，超越了對知識的關(guān)注而實現(xiàn)了對學(xué)生綜合法治素養(yǎng)的追求。這對我們的啟示意義在于，法治思維作為一項復(fù)雜的思維認知能力，要求學(xué)生具備按照法律的規(guī)范、精神等邏輯對問題進行觀察、分析、處理的過程。(31)參見鄭成良：《論法治理念與法律思維》，載《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2000年第4期。值得注意的是，這里雖然否定了對法律條文的刻板記憶，但并不將對法律知識、結(jié)構(gòu)及其功能的理解排斥在外，因為這些學(xué)習(xí)有助于學(xué)生規(guī)范意識的明確與樹立。(32)參見任海濤: 《論學(xué)生的法律地位》，載《東方法學(xué)》2020 年第 1 期。對這兩方面的共同關(guān)注是法治素養(yǎng)得以形成的關(guān)鍵，也是在優(yōu)秀的法治教育課例研發(fā)中應(yīng)始終秉持的核心理念。

從法治教育優(yōu)秀課例的整合、宣傳的角度而言，可以借助信息時代的網(wǎng)絡(luò)平臺等技術(shù)手段，打造中國特色的法治教育課程資源數(shù)據(jù)庫。目前，“互聯(lián)網(wǎng)+教育”正成為教育信息化推進過程中教育教學(xué)變革必不可少的助力，以數(shù)字化的法治教育資源平臺實現(xiàn)對全國有關(guān)教育教學(xué)實踐內(nèi)容的高效整合，能夠高效擴充法治教育可供利用的資源，降低相關(guān)信息傳輸?shù)某杀?，推動法治教育的發(fā)展。