轉型背景下兼職化村干部管理體制的適用性辨析
——基于激勵的視角

杜 姣

(武漢大學 政治與公共管理學院，湖北 武漢 430072)

一、問題的提出

在鄉(xiāng)村社會變遷的背景下，創(chuàng)新農村基層治理體制、推動基層治理體系與治理能力現(xiàn)代化是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的重要舉措，村干部管理體制建設處于基層治理體制改革的中心環(huán)節(jié)。實踐中比較常見的做法是以村干部職業(yè)化的方式應對治理轉型中村干部不勝任的難題。[1]這意味著，自村民自治制度確立以來由《中華人民共和國村民委員會組織法》規(guī)定的兼職化村干部管理體制瓦解。通過梳理相關文獻可知，村干部激勵構成了學界主張村干部職業(yè)化改革的重要視角。改革的核心論點是，隨著國家惠農政策的推行，下達至村的治理任務呈不斷增長的趨勢，而農村卻普遍存在村干部工作積極性不足的問題，激勵的缺乏是造成村干部工作積極性不足的主要因素。

村干部的積極性問題直接關系到國家政策在基層的執(zhí)行效率，也影響著鄉(xiāng)村治理的整體水平。而村干部積極性能否得到有效發(fā)揮則與村干部的報酬機制緊密相關。[2]自20世紀80年代以來，村干部的報酬和待遇一直維持在較低水平。自取消農業(yè)稅后，村集體經濟的空殼化更不利于村干部激勵機制的建立。有學者在此基礎上進一步指出，隨著務工經濟的興起，農民的經濟理性意識不斷凸顯，原有的誤工補貼制度對村干部已經缺乏吸引力[3]，因此，有必要建立更加合理的村干部報酬制度，以提高村干部的工作積極性[4]。

面對稅費改革以來農村出現(xiàn)的村干部難作為、不作為和消極作為的治理難題，有學者提出，科層體制激勵能夠對村干部工作積極性的形成產生重要影響，使村干部的收入有穩(wěn)定保障[5]，使村干部更加熱愛自己的工作。另外，還有部分學者采取定量研究方法對村干部的激勵要素進行細分。郭斌(2013)將影響村干部工作積極性的激勵要素分解為村干部工資水平及兌現(xiàn)率、培訓進修機會、村干部政治發(fā)展機會等。[6]寧澤逵(2006)將之細分為工資報酬、社會聲譽、發(fā)展機會以及規(guī)范化的村治制度。[7]孫浩杰等人(2005)主張從工資收入、“間性”收入、建立政績評價體系等方面探討激發(fā)村干部工作動力的方略。[8]

總體而言，已有研究試圖通過對村干部激勵要素的分解構建村干部激勵機制的制度化路徑，而其最終結果必將是走向村干部職業(yè)化改革的道路。基于實際工作需要，地方實務部門也有著極強的推動村干部職業(yè)化改革的需求。[9]

激勵視角下的村干部職業(yè)化研究對現(xiàn)實層面的村干部管理體制改革產生了顯著影響。改革實踐主要從提高村干部的職位收入、建設村干部的退休保障機制、拓展村干部的發(fā)展空間、完善對村干部的監(jiān)督管理等方面展開。與提升村干部待遇相呼應，改革提高了對村干部工作的整體要求，如實行村干部坐班制、加強對村干部的規(guī)范化管理以及制定更加規(guī)范的村干部考核規(guī)章等。在激勵視角下，村干部職業(yè)化研究的一個前提預設是兼職化村干部管理體制蘊含的激勵要素，尤其是制度性激勵要素不足使村干部的工作動力問題難以解決，以至于農村普遍陷入無人愿意擔任村干部或村干部的工作積極性缺乏的困境。村干部職業(yè)化的目的之一就是通過再造村干部激勵系統(tǒng)走出上述困境。

學者們將村干部視為與鄉(xiāng)村社會相對隔離的專門職業(yè)群體，忽視了村干部與鄉(xiāng)村社會的關系，進而低估了兼職化村干部管理體制中非制度性激勵要素的作用。本文拓展性地運用嵌入理論(1)關于嵌入理論的討論常見于經濟社會學領域，著重強調人們的經濟活動與社會關系、社會結構等社會背景之間的關聯(lián)。嵌入理論中蘊含的應該將某一主體及其行為放置在其所處的經濟社會環(huán)境中的分析方法對公共管理學、社會學以及政治學等社會科學領域產生了重要影響。本研究對“嵌入理論”的運用也主要是從這一層面切入，即將村干部群體置于其所處的鄉(xiāng)村經濟社會環(huán)境中，剖析其與鄉(xiāng)村經濟社會環(huán)境之間的關聯(lián)和互動關系。，將村干部置于鄉(xiāng)村的經濟、社會網(wǎng)絡系統(tǒng)之中，從激勵視角揭示兼職化村干部管理體制內涵的激勵體系與鄉(xiāng)村經濟社會特征的親和性，從而對兼職化村干部管理體制的適用性進行論證。

二、村干部非制度性激勵的實踐形式與特征

(一)制度性激勵與非制度性激勵

自封建社會以來，我國鄉(xiāng)村社會主要依靠半正式治理模式[10]治理，在人民公社體制解體后村民自治制度的推行在一定程度上延續(xù)了這一治理模式。該治理模式的一個重要特征是治理主體并非拿固定薪金的官僚體系中的一員，其主要采取半正式行政的方法展開治理活動。[11]在村民自治制度下，兼職化村干部管理體制契合了這一特征。村干部不是拿固定薪金的全職工作人員，所承擔的村莊公共治理之責只是其生活的一部分，他們還可以自主經營。并且在兼職化村干部管理體制下，職位收入從來都不構成村干部家庭收入的主要部分，村干部主要依靠非職位收入維系生計。[12]

兼職化村干部管理體制下的激勵體系由制度性激勵和非制度性激勵兩部分組成。制度性激勵中的村干部的激勵要素是在行政系統(tǒng)的制度框架中獲得的，而非制度性激勵中的激勵要素是在行政系統(tǒng)的正式制度之外獲得的。兩種激勵機制既可能是物質激勵，也可能是精神激勵。一般來說，在職業(yè)化村干部管理體制中，村干部的工作積極性主要來自制度性激勵，以嚴格的數(shù)字化目標責任考核為依據(jù)，村干部主要遵從對上負責的原則。在兼職化村干部管理體制下，村干部主要依靠的是非制度性激勵，而有限的制度性激勵只是補充。

(二)村干部非制度性激勵的實踐形式

兼職化村干部管理體制中非制度性激勵的實現(xiàn)與村干部的公共身份處于地方政府與鄉(xiāng)村社會的節(jié)點位置有關，附著于村干部身份之上的非制度性激勵主要有三種實踐形式。

其一，經濟價值。借助于村干部身份，人們的社會關系能夠得到極大拓展，既包括政府內部的關系，又包括他們與鄉(xiāng)村社會其他精英的關系。這些關系都可能轉化為經濟利益，其中，最直接的是有助于自家生產經營活動的開展，也便于解決子女的教育和就業(yè)等問題。相對于村莊其他普通村民，村干部還多了一份誤工補貼收入，使其至少在家庭經濟的總體實力上不會低于其他村民。這一優(yōu)勢在20世紀80年代至90年代初的鄉(xiāng)村社會表現(xiàn)得最為明顯。一方面，此時全國性的務工市場未完全打開，幾乎所有的村民依然以經營土地為主，擔任村干部的村民除了有土地經營收入之外，還有一份村干部的誤工補貼收入；另一方面，這時以收取農業(yè)稅費為主要內容的農村工作任務不重，并不影響村干部參與家庭生產活動，而且這一時期的干群關系總體上比較和諧。這兩方面因素共同決定了僅有少量誤工補貼的村干部職位對村民具有較強的吸引力。

其二，社會價值。作為社會性主體，人們除了有追逐經濟利益的訴求，還有獲得社會認可的需求，這是個體生命價值的重要體現(xiàn)。在職業(yè)化村干部管理體制中，村干部的社會關系以及與之相關的面子和榮譽等都主要從行政體制設定的工作場域獲得。在兼職化村干部管理體制中，村干部深度嵌入于地方社會，并被包裹在地方社會的血緣和地緣中，他們的面子、榮譽等社會性價值主要在地方社會獲得。村干部處于村莊的公共位置，該位置不僅具有稀缺性，而且意味著獲得了村民對占據(jù)該位置的村民的社會威望的確認。實際上，擔任村干部的村民處于村莊社會權威結構的頂端。

其三，自我實現(xiàn)價值。自我實現(xiàn)是指個體潛能和才能能夠在合適的環(huán)境中得到最大程度的發(fā)揮，是個人理想的實現(xiàn)過程。美國心理學家馬斯洛認為自我實現(xiàn)是人最高層次的需求。[13](P.16)村干部位置為村民個體能力的發(fā)揮提供了平臺，村民自我價值是在個人能力的充分釋放中實現(xiàn)的。例如，陜西省眉縣L村的村主任在訪談中提到，這么多年來他之所以愿意在村里干下去的原因包括兩方面。一方面，當村干部有些額外的經濟好處，如可以更方便地搞點小工程；另一方面，當村干部更大的吸引力在于村民對他工作的認可，最大的滿足感是自身在村干部班子里發(fā)揮著最大的作用。

(三)村干部非制度性激勵的特征：嵌入鄉(xiāng)土社會

兼職化村干部內生于本地鄉(xiāng)村社會，其參與鄉(xiāng)村公共治理的合法性源于本地鄉(xiāng)民和國家的雙重認可。根據(jù)《中華人民共和國村民委員會組織法》，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村干部之間不具有絕對的制度性權力支配關系，他們在開展具體治理工作的過程中主要是共同協(xié)商、相互配合的協(xié)作性關系。村干部不屬于行政科層體系，而是整體地嵌入于地方鄉(xiāng)土社會。與之相應，村干部的整個參照體系并不在正式的行政體制框架內，而是在鄉(xiāng)村社會場域，特別是以本村村民群體為參照。這說明村干部在心理上不是將自己作為行政官僚體系中的一員與行政官員進行比較，而是更認同自身的村民身份。因此，我們需要將村干部的激勵體系置于鄉(xiāng)村社會系統(tǒng)而非行政職業(yè)系統(tǒng)來認識。

兼職化村干部管理體制中的非制度性激勵具有突出的鄉(xiāng)土社會嵌入性特征。與職業(yè)化村干部主要遵從對上負責的行為邏輯不同，兼職化村干部更多地遵從向下負責，也就是向村民負責。村干部只有與村民發(fā)生良性互動并積極回應村民的日常生活需求，同時不斷地規(guī)范自身的治理行為，其所追求的非制度性激勵中的社會價值和自我實現(xiàn)價值才能得以實現(xiàn)。這一社會價值和自我實現(xiàn)價值是促使村干部積極參與村莊事務治理的重要因素。

三、村干部非制度性激勵的生成基礎：鄉(xiāng)村經濟機會的非正規(guī)性

(一)鄉(xiāng)村社會巨變與村干部非制度性激勵中經濟價值重要性的凸顯

兼職化村干部管理體制中非制度性激勵空間是以鄉(xiāng)村社會的低流動性和穩(wěn)定性以及與之伴隨的村莊整體的社會關系、面子、意義和價值系統(tǒng)的相對完整性為基礎前提的。在鄉(xiāng)村社會邊界未完全打開、鄉(xiāng)村社會保持相對封閉與傳統(tǒng)的狀態(tài)下，農民的生產生活是在鄉(xiāng)村社會場域中展開的，其人生價值也是在鄉(xiāng)村社會場域中實現(xiàn)的。這意味著，兼職化村干部管理體制中村干部身份蘊含的非制度性激勵要素在鄉(xiāng)村社會具備存續(xù)的條件，尤其是，非制度性激勵要素中的社會價值和自我實現(xiàn)價值對鄉(xiāng)村精英具有很強的吸引力。

中國鄉(xiāng)村巨變發(fā)生在2000年左右。此時的城市經濟得到了迅速發(fā)展，表現(xiàn)出對農村勞動力的強大吸納能力。也是在這時，全國掀起了務工經濟浪潮，區(qū)域經濟發(fā)展的不平衡使中國農村勞動力主要從中西部地區(qū)向東部沿海發(fā)達地區(qū)流動，中西部地區(qū)農村的青壯年人口持續(xù)向外流出，鄉(xiāng)村社會的完整性被打破。鄉(xiāng)村社會的變化對兼職化村干部管理體制中非制度性激勵的影響集中體現(xiàn)在村干部身份內涵的社會價值和自我實現(xiàn)價值等非物質性激勵要素的吸引力下降，而經濟價值這一物質激勵要素成為人們愿意擔任村干部的重要考量。這是因為此時農民面臨著較以往任何時期更為強烈的現(xiàn)代化壓力，具體表現(xiàn)為城市化壓力。城市化壓力向鄉(xiāng)村社會的滲透強化了農民家庭的功能性面向，農民家庭體現(xiàn)出突出的發(fā)展主義沖動。[14]

目前，從絕大多數(shù)農村的情況看，農民家庭城市化的實踐方式主要有教育和婚姻兩種。前者主要是父母通過增加對子女的教育投入來實現(xiàn)家庭的向上流動，即在城市安居和生活；后者主要體現(xiàn)在越來越多的農村女性傾向于采取要求男方必須在城鎮(zhèn)買房這一方式達到家庭城市化的目的，使男性家庭的婚姻成本大幅提高。農民家庭城市化目標的達成需要大量的資源積累，因此農民家庭表現(xiàn)出較強的經濟增收動力，村干部身份所附屬的經濟價值凸顯出來，構成了村民愿意參與村干部隊伍的主要動力因素。

(二)人口流出與鄉(xiāng)村經濟機會的釋放

改革開放前，在國家總體性支配的格局[15]下，我國的經濟類型以國有經濟和集體經濟為主導，個體經濟和私營經濟基本消失。在城鄉(xiāng)二元結構分割的情況下，農民幾乎不存在向城市流動的機會，他們主要依附于鄉(xiāng)村場域，在集體的統(tǒng)一組織下進行農業(yè)生產、安排個人的家庭生活，鄉(xiāng)村也不存在自由的經濟機會空間。改革開放后，隨著市場機制的引入，鄉(xiāng)村中包括土地、勞動、資本等在內的各類生產要素都實現(xiàn)了相當程度的流動，經濟機會空間開始在鄉(xiāng)村生成。例如，個體農資商店、副食品商店以及鄉(xiāng)村運輸?shù)却罅坑楷F(xiàn)。在2000年之前農村人口還未大量外流的背景下，有限的鄉(xiāng)村經濟機會向所有農民開放，致使農村就業(yè)處于飽和狀態(tài)，出現(xiàn)了一定的勞動力剩余，農民的勞動力價值無法得到充分實現(xiàn)。

在2000年之后，城市經濟的快速發(fā)展吸納了大量的農村青壯年勞動力，農村人口出現(xiàn)明顯分流，即流向城鎮(zhèn)尋求就業(yè)機會或留守鄉(xiāng)村捕獲經濟機會。對于絕大部分鄉(xiāng)村來說，因受到區(qū)位、資源、政策等各因素的限制，其工業(yè)經濟基礎往往比較薄弱，鄉(xiāng)村經濟機會空間主要服務于農業(yè)生產和農民生活，本地農民是鄉(xiāng)村經濟的主導消費群體。鄉(xiāng)村經濟機會包括兩種類型：一是農業(yè)經濟機會，最典型的莫過于以土地為基礎的農業(yè)生產，包括養(yǎng)殖業(yè)等經濟類型；二是非農經濟機會，既包括從農業(yè)中分化出來的服務性環(huán)節(jié)(如農資銷售等)，又包括建筑、鄉(xiāng)村運輸、家電維修等行業(yè)。

(三)鄉(xiāng)村經濟機會的非正規(guī)性

在一定的鄉(xiāng)村地域范圍內，以農民生產和生活消費為基礎的市場規(guī)模有限，服務半徑較小且不具有向外拓展性，很難孕育出分工化和專業(yè)化的生產性和消費性就業(yè)類型，進而很難產生大規(guī)模、大面積的正規(guī)經濟形態(tài)。因此，鄉(xiāng)村通常是非正規(guī)經濟形態(tài)(2)“非正規(guī)經濟”(informal economy)的前身是“非正規(guī)部門”(informal sector)，由國際勞工組織(International Labor Organization，ILO)于20世紀70年代率先提出，用來區(qū)別帶有勞動法律保護和福利的“正規(guī)”部門與沒有如此保障的“非正規(guī)”部門。鑒于許多原來所謂的正規(guī)經濟部門雇用了大批非正規(guī)人員，國際勞工組織把“非正規(guī)部門”一詞修正為“非正規(guī)經濟”，但其核心定義基本沒變。參見黃宗智《中國的非正規(guī)經濟再思考：一個來自社會經濟史與法律史視角的導論》，載《開放時代》2017年第2期?！罢?guī)經濟”是受國家正式管理和保護的經濟形態(tài)，同時也意味著其需要承擔更高的稅收費用、勞工的社會保障費用等，其整體成本較高。因此，一般市場規(guī)模較小、利潤較低的經濟門類由于難以承受如此高的運營成本，而多以“非正規(guī)經濟”的形態(tài)存在。利益較為稀薄的鄉(xiāng)村自然成為“非正規(guī)經濟”形態(tài)的集中場域。從這個角度講，我國以家庭聯(lián)產承包制為基礎的小農農業(yè)具有“非正規(guī)經濟”的基本特征，也可納入“非正規(guī)經濟”范疇。較為集中的區(qū)域，呈現(xiàn)出分散、零碎的特征。同時，由于鄉(xiāng)村的非正規(guī)經濟主要附著于農業(yè)生產和生活，受到農業(yè)生產規(guī)律、地方習俗(比如特定的趕集日)等影響，不具有常規(guī)性，甚至不具有全日制性。例如，農資商店的生意受農業(yè)生產規(guī)律的影響比較大，其經營狀況表現(xiàn)出很強的季節(jié)性；鄉(xiāng)村集市上的商戶只在趕集日比較繁忙，其他時間則大多處于閑置狀態(tài)。

鄉(xiāng)村非正規(guī)經濟的這些特征決定了任一具體的經濟門類都很難使一個全職勞動力實現(xiàn)充分就業(yè)。從農民家庭生產性活動實踐可以發(fā)現(xiàn)，不僅不同的家庭成員會從事不同的就業(yè)類型，而且單個的家庭成員會同時兼顧不同的就業(yè)類型，以實現(xiàn)家庭成員勞動力價值的最大化。因此，整體上，農民家庭的就業(yè)類型是極度多元化的。與2000年之前幾乎所有的農村勞動力都固守在鄉(xiāng)村場域進而帶來勞動力的過度飽和不同，2000年之后農村大量的青壯年勞動力向城鎮(zhèn)分流，這在一定程度上釋放出大量的鄉(xiāng)村經濟機會，使留守群體的充分就業(yè)成為可能。留守群體通過捕捉鄉(xiāng)村各類零碎的經濟機會，獲得的收入并不比農民外出務工獲得的收入低，這些收入能夠幫助他們實現(xiàn)家庭發(fā)展性目標。

四、兼職化村干部與鄉(xiāng)村經濟機會的親和性

(一)村干部與鄉(xiāng)村經濟機會的捕獲

較之于鄉(xiāng)村，城鎮(zhèn)的經濟密度更大，擁有更多的就業(yè)機會。在家庭發(fā)展性目標的壓力下，向城鎮(zhèn)地區(qū)流動是農民的理性行為選擇。然而，這并不意味著所有的農民都能夠或愿意離開鄉(xiāng)村進入城鎮(zhèn)務工。對于我國絕大部分鄉(xiāng)村而言，村莊并不是完全的空心化狀態(tài)，而是有各類主動或被動的留守群體生活于其中。由于個體的生命階段與家庭所處的生命周期不同，這些留守群體中的勞動力與鄉(xiāng)村經濟機會的結合程度也會有所不同。據(jù)筆者在全國多地農村的調研情況看，絕大多數(shù)村干部都是留守在村的中青年勞動力，年齡大致在20歲至55歲。雖然這一區(qū)間的勞動力是流向城鎮(zhèn)尋找就業(yè)機會的主力，但留守在鄉(xiāng)村中的這部分群體仍然占據(jù)一定的比例。

這部分群體留守在鄉(xiāng)村主要有兩方面原因。一是主觀原因。比如，有些年輕人或中青年人在個性上不適應城鎮(zhèn)務工市場中受人管制和約束的工作氛圍，或者不愿意適應外界的陌生環(huán)境，傾向于在自己所熟悉的鄉(xiāng)村中另謀職業(yè)。二是客觀原因。比較常見的情形是，家中有失能老人或未成年子女需要照料，自己無法抽身，只能在鄉(xiāng)村本地尋找就業(yè)機會。這部分群體正處于家庭發(fā)展的節(jié)點階段，要負擔子女教育、兒子娶妻、建房或買房、贍養(yǎng)老人等方面的費用，他們具有更強的經濟增收壓力。這部分群體會捕獲一切能夠企及的鄉(xiāng)村經濟機會，并表現(xiàn)出突出的見縫插針的行為特征，成為與鄉(xiāng)村經濟機會結合得最為緊密的群體。學者將這部分群體稱為“中農”。[16]

從具體的從業(yè)形態(tài)看，“中農”主要包括兩類人群。一類是脫離直接的農業(yè)生產而從事其他非農生產的人群。在鄉(xiāng)村中比較常見的有開農資店、作農村經紀人以及手藝工匠等。另一類是以適度農業(yè)規(guī)模經營為主，兼營其他副業(yè)的人群。[17]通過實地調研發(fā)現(xiàn)，就后一類人群而言，通過流轉其他村民的土地而形一定土地規(guī)模的“中農”是留守在鄉(xiāng)村的主體。在我國人均一畝三分地、戶均不足十畝地的人地關系格局下，經營適度規(guī)模土地的“中農”的產生主要源于兩方面原因：其一，農村勞動力向其他非農行業(yè)轉移，釋放了一定的土地經營空間；其二，農地三權(所有權、承包權、經營權)分置的實踐屬性為土地經營權流轉奠定了產權制度基礎。在上述兩方面原因的基礎上，留守的中青年群體可以通過鄰里、親屬、朋友等社會關系網(wǎng)絡取得其他農戶的土地使用權，進而形成一定規(guī)模的適度經營。此種土地流轉方式主要是熟人社會范圍內的流轉，土地流入戶與流出戶之間多采取口頭協(xié)議，租金較低，有的甚至不用支付租金，同時，土地流出戶擁有隨時收回土地使用權的權利。當然，這并不排斥在經營適度規(guī)模土地的“中農”有余力的情況下兼營其他副業(yè)或非農產業(yè)的情況。毋庸置疑，這部分“中農”是與土地及其所在村莊聯(lián)結最為緊密的群體，構成了當前村干部隊伍的重要來源。

(二)村干部兼職化與鄉(xiāng)村經濟機會的親和性

兼職化村干部管理體制與鄉(xiāng)村經濟機會的親和性主要體現(xiàn)在兩方面。一方面，村民可以兼顧村干部工作與家庭生產經營活動。并且，村民的生產經營活動通常具有較高的靈活性，大多能夠以家庭為單位進行勞動力的統(tǒng)合性配置。這使擔任村干部的村民能夠及時地從生產經營活動中抽身，處理村莊中的應急性事務。此外，擔任村干部也是鄉(xiāng)村經濟的一種機會類型，其所獲得的誤工補貼構成了家庭收入的重要補充。另一方面，村干部身份有助于增長身處這一職位村民的經濟收益，該收益來自于政府行政體制之外。這是村干部身份非制度性激勵中經濟價值的集中體現(xiàn)。就第二個方面來說，村干部身份之所以能發(fā)揮出這樣的作用，是因為村干部處于鄉(xiāng)村社會關系網(wǎng)絡中的“結構洞”[18](P.3)位置，處于該位置的村民具有信息以及其他資源上的優(yōu)勢，這些優(yōu)勢可直接或間接地向經濟利益轉化。具體而言，村干部“結構洞”位置優(yōu)勢向擔任這一職位村民進行經濟利益的轉化主要有兩種途徑。一是有助于拓展經濟機會空間，使他們捕獲到更多的經濟機會。縱向地看，村干部上承地方政府，下接廣大村民；橫向地看，村干部在本鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍內形成了一個村干部之間的交互網(wǎng)絡，該網(wǎng)絡能輻射到鄉(xiāng)村中的其他精英群體。這二者決定了村干部不僅擁有本鄉(xiāng)村社區(qū)關系，而且具有高質量的超鄉(xiāng)村社區(qū)關系。由于政策、市場等各類信息都會匯聚在村干部這一“結構洞”位置上，村干部能夠更加輕松、便利地捕獲到經濟機會。二是對村干部已經捕獲到的經濟機會有進一步的促進作用。處于“結構洞”位置的村干部具有相對于其他普通村民更廣泛的社會關系，對于從事經營銷售類行業(yè)的村干部來說，處于該社會關系中的人們構成了潛在的市場消費對象。這些社會關系對從事其他經濟門類的村干部來說能在極大程度上轉化成可見的經濟利益。

改革開放以來，鄉(xiāng)村一直在不斷地經受現(xiàn)代性的洗禮，鄉(xiāng)村社會關系的性質、思想觀念等都發(fā)生了相應的變化。然而，絕大部分鄉(xiāng)村有限的經濟發(fā)展水平使當?shù)剌^少地受到因外來人口不斷涌入而帶來的沖擊，這些地區(qū)仍然以建立在血緣、地緣基礎之上的本地關系為主?？梢哉f，這為當?shù)孛馐芡獠楷F(xiàn)代性力量的滲透構筑了一道屏蔽。其最終的結果是，相對于城市社會和有大量外來人口涌入的東部發(fā)達地區(qū)鄉(xiāng)村而言，這些鄉(xiāng)村的現(xiàn)代化速度更為緩慢，從而保留了相當程度的傳統(tǒng)色彩。與之相應，鄉(xiāng)村經濟機會消費市場份額的配置并不主要由純粹的市場機制決定，而是更多地受到血緣、地緣、人情、面子、關系等傳統(tǒng)社會因素的影響。村干部在社會關系的“結構洞”位置幾乎能夠撬動有限鄉(xiāng)村地域范圍內絕大部分有效的傳統(tǒng)社會因素，并與鄉(xiāng)村經濟機會發(fā)生緊密的結合。

從這個角度講，村干部身份內涵的非制度性激勵有效地彌補了兼職化村干部管理體制中制度性激勵的不足。可見，村干部身份內涵的非制度性激勵對鄉(xiāng)村留守群體具有相當?shù)奈?。這也是自20世紀八九十年代以來形成的兼職化村干部管理體制能夠延續(xù)至今的原因所在。

結語

近幾年，大部分農村地區(qū)確實彌漫著村干部的不滿和抱怨情緒，而村干部產生不滿和滋生抱怨心理的真實原因主要包括兩個方面。

其一，過多的行政任務與有限的報酬之間的不匹配。以前村干部的工作內容相對較少，以村務為主，自上而下下達的行政任務不多。村干部在工作之余還有充裕的時間從事家庭生產經營活動，村干部工作帶有很強的兼業(yè)性。近年來，村莊自身的事務并無明顯變化，而且隨著人口的大量外流呈現(xiàn)出減少的趨勢。但是，自上而下的行政任務卻成倍增加，而且政府提高了對村干部工作的規(guī)范化要求，工作程序繁瑣化。在此情況下，村干部不得不減少家庭生產經營活動上的時間投入，花費更多的精力在鄉(xiāng)村工作上。有限的誤工補貼報酬難以彌補村干部的誤工損失，這是他們抱怨村干部收入低的一個重要原因。

其二，治理資源的匱乏進一步弱化了村干部身份中非制度性激勵的社會價值和自我實現(xiàn)價值激勵。上文提到，兼職化村干部主要依靠非制度性激勵。非制度性激勵包括附著于村干部身份之上的經濟價值、社會價值和自我實現(xiàn)價值。這三個層面的激勵因素恰恰是村干部能夠忍受低報酬而愿意執(zhí)行上級行政任務和管理村莊事務的主要原因。當前，村干部身份背后蘊含的兩個層面的激勵因素遭遇了挑戰(zhàn)。稅費改革后，很多農村都成為空殼村。除了每年少量的用于村莊基本管理開支的上級轉移支付，村干部缺乏其他可供利用的治理資源。很多自上而下輸入的資源也大多由行政規(guī)定和政府主導，村干部在資源使用的自主權上受到強大的制度性約束，由此造成村干部身處“想為而不能為”的處境，他們很難在村干部位置上體現(xiàn)出自身的公共價值和社會價值。

在社會價值和自我實現(xiàn)價值雙重激勵要素不足的情況下，村干部往往會更多地追求村干部身份所帶來的經濟利益，從而產生對村干部待遇不滿意的狀況。因此，針對村干部不滿和抱怨情緒彌漫的問題，我們要做的不是從根本上否定原有的兼職化村干部管理體制，而是在保留這一體制形式的基礎上有針對性地采取措施并予以解決。一方面，可以減輕當前村干部不必要的行政任務負擔，尤其是應盡量縮減文牘化、形式化行政工作部分，讓村干部將工作重點落實在村莊公共品供給以及農民生產生活秩序的維系上，遵循簡約化的工作模式；另一方面，在適當提高村干部誤工補貼的基礎上，加大以行政村為單位的資源輸入，增加村干部可供利用的治理資源，讓村干部感受到為村民辦實事帶來的成就感和價值感。