中華民族共同體意識(shí)研究中的四個(gè)問題

李思言，李曉峰,2

(1.中央民族大學(xué) 民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院,北京 100081；2.大連民族大學(xué) 文法學(xué)院，遼寧 大連 116622)

習(xí)近平總書記提出的鑄牢中華民族共同體意識(shí)，不僅是國家戰(zhàn)略層面的政治問題，也是重大的基礎(chǔ)理論問題。鑄牢中華民族共同體意識(shí)提出的背景、中華民族共同體意識(shí)的概念界定、中華民族共同體形成歷史的研究與知識(shí)生產(chǎn)、中華民族共同體認(rèn)同發(fā)生機(jī)制的深刻揭示，是中華民族共同體意識(shí)研究的四個(gè)核心和共性的關(guān)鍵問題。這四個(gè)問題的解決，有助于中華民族共同體意識(shí)研究的深化，對(duì)中國特色民族學(xué)理論體系和話語體系建設(shè)大有裨益。

一、培養(yǎng)、培育、鑄牢中華民族共同體意識(shí)提出背景的再思考

2014年以來，習(xí)近平總書記先后提出要樹立、培養(yǎng)、培育、鑄牢中華民族共同體意識(shí)。這種對(duì)中華民族共同體意識(shí)重視程度不斷加強(qiáng)的態(tài)勢是值得重新思考的問題。但是，目前學(xué)界對(duì)此還存在認(rèn)識(shí)的盲區(qū)或不全面、不深刻的問題。因此，有必要從以下三個(gè)方面，對(duì)這一問題進(jìn)行系統(tǒng)性的再思考和再認(rèn)識(shí)。

其一，化解實(shí)現(xiàn)中華民族發(fā)展目標(biāo)與當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡的突出矛盾和問題。

改革開放初期，針對(duì)國家工作重心的轉(zhuǎn)移和民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際情況，中央提出建構(gòu)平等、團(tuán)結(jié)、互助的社會(huì)主義民族關(guān)系。此后，中央又將“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)與中華民族偉大復(fù)興的“中國夢”相統(tǒng)一，制定了中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)近期、中期、長期發(fā)展目標(biāo)。但是，這一目標(biāo)與當(dāng)前甚至未來一段時(shí)間中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的不平衡之間存在突出矛盾。特別是當(dāng)前，幾乎所有不平衡要素和問題都主要集中在區(qū)域發(fā)展不平衡方面。其中，中西部落后地區(qū)特別是邊疆少數(shù)民族地區(qū)在這方面表現(xiàn)得更加突出。習(xí)近平總書記關(guān)于民族工作“五個(gè)并存”的研判，說明中央對(duì)這些矛盾和問題有充分認(rèn)識(shí)。

需要指出的是，對(duì)“不平衡”的研判以及“共同團(tuán)結(jié)奮斗，共同繁榮發(fā)展”和習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)的“少數(shù)民族一個(gè)不能少”，體現(xiàn)的正是中華民族共同體意識(shí)。從這一意義上說，無論是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)還是貧困落后地區(qū)，將本地區(qū)、本民族經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和利益訴求外在于中華民族偉大復(fù)興或者中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的總目標(biāo)，都是中華民族共同體意識(shí)缺失的表現(xiàn)。

以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為例，如果經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)或相對(duì)發(fā)達(dá)的地區(qū)和民族具有共同體意識(shí)，能夠主動(dòng)站在共同體的整體利益的高度，對(duì)經(jīng)濟(jì)要素和社會(huì)資源進(jìn)行科學(xué)均衡配置，就不會(huì)出現(xiàn)或者較少出現(xiàn)地區(qū)(方)保護(hù)主義。貧困落后地區(qū)和民族也是如此，如果具有共同體意識(shí)，那么在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面就會(huì)由被動(dòng)等待“輸血”變?yōu)橹鲃?dòng)“造血”。進(jìn)一步說，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)利用自身各種優(yōu)勢對(duì)社會(huì)資源的獨(dú)享和貧困落后地區(qū)新的“等、靠、要”，這兩種思想都有悖于中華民族共同體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)和最高利益。因此，解決“不平衡”的突出矛盾和問題，“共同團(tuán)結(jié)奮斗，共同繁榮發(fā)展”“少數(shù)民族一個(gè)不能少”的共同體意識(shí)必不可少。

其二，化解中華民族偉大復(fù)興與國外敵對(duì)勢力對(duì)中國進(jìn)行遏制甚至顛覆之間的沖突和挑戰(zhàn)。

在民族問題方面，1992年中央就指出，“尤其值得我們警惕的是，國際敵對(duì)勢力明目張膽地支持我國內(nèi)部的極少數(shù)分裂主義分子，正在加緊對(duì)我們進(jìn)行滲透、破壞和顛覆活動(dòng)。利用民族問題打開缺口，是國內(nèi)外敵對(duì)勢力進(jìn)行和平演變的重要手段。在這種錯(cuò)綜復(fù)雜的情況下，我們更應(yīng)該高度重視民族問題，采取正確的方針政策，認(rèn)真妥善地加以解決”[1](PP.758～759)?！芭囵B(yǎng)”“培育”“鑄牢”中華民族共同體意識(shí)三個(gè)詞強(qiáng)度的變化，直接反映了形勢的愈發(fā)嚴(yán)峻和中央重視程度的提升?；膺@種危機(jī)和挑戰(zhàn)，切斷那只“看不見的手”，從根本上說就是“扎緊籬笆”，用中華民族共同體意識(shí)筑起捍衛(wèi)國家統(tǒng)一、維護(hù)民族團(tuán)結(jié)、確保各民族根本利益的鋼鐵長城。

在國際形勢方面，中國堅(jiān)定不移地走和平發(fā)展道路，反對(duì)單邊主義和霸權(quán)主義，倡導(dǎo)多邊主義和建設(shè)人類命運(yùn)共同體。但是，這些主張卻遭到敵對(duì)勢力的圍堵和妖魔化，特別是進(jìn)入21世紀(jì)以來，國際形勢動(dòng)蕩加劇，單邊主義、保護(hù)主義、種族主義、霸權(quán)主義、民族分離主義、恐怖主義橫行，國外敵對(duì)勢力支持下的“藏獨(dú)”“疆獨(dú)”“臺(tái)獨(dú)”等勢力日益猖獗，這些都嚴(yán)重地威脅到了中國的國家安全。所以，中共十九屆五中全會(huì)指出，世界和中國正在面臨“百年未有之大變局”。一方面，習(xí)近平總書記明確指出這種變局不是一時(shí)一事、一域一國之變，而是世界之變、時(shí)代之變、歷史之變；另一方面，又將“百年變局”對(duì)中國的威脅和挑戰(zhàn)提升到了中華民族命運(yùn)危機(jī)的高度。在以國家為單位進(jìn)行全面博弈的當(dāng)今世界，作為主動(dòng)應(yīng)對(duì)策略，只有通過鑄牢中華民族共同體意識(shí)，將中華民族建設(shè)成“像石榴籽那樣緊緊抱在一起”的命運(yùn)共同體，才能應(yīng)對(duì)和化解各種危機(jī)和挑戰(zhàn)，才能在危機(jī)和挑戰(zhàn)中持續(xù)向前，在動(dòng)蕩和萬變中持續(xù)發(fā)展。

其三，鑄牢中華民族共同體意識(shí)是新時(shí)代推進(jìn)中華民族共同體建設(shè)、提升各民族關(guān)系水平的內(nèi)生性要求。

通過鑄牢中華民族共同體意識(shí)推進(jìn)中華民族共同體建設(shè)，將民族關(guān)系和民族團(tuán)結(jié)提升到新的層次和水平，是完成中華民族偉大復(fù)興的歷史使命的內(nèi)生性要求。中華民族在“多元一體”格局形成歷史中積累的深厚的歷史、文化、思想、精神資源，是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的重要?dú)v史源泉。新中國成立以來，56個(gè)民族組成的“大家庭”是中華民族共同體建設(shè)和發(fā)展的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。對(duì)此，2019年習(xí)近平總書記在全國民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步表彰大會(huì)上用“四個(gè)共同”進(jìn)行了高度概括，即我們遼闊的疆域是各民族共同開拓的、我們悠久的歷史是各民族共同書寫的、我們燦爛的文化是各民族共同創(chuàng)造的、我們偉大的精神是各民族共同培育的。習(xí)近平總書記還特別強(qiáng)調(diào)，在歷史長河中，各民族共同熔鑄了以愛國主義為核心的偉大民族精神。中華民族精神已深深融進(jìn)了各族人民的血液和靈魂，成為推動(dòng)中國發(fā)展進(jìn)步的強(qiáng)大精神動(dòng)力。

這里，中華民族“共同”完成的“開拓”“書寫”“創(chuàng)造”“培育”“鑄造”，是對(duì)各民族在中華民族共同體建設(shè)中作出的歷史貢獻(xiàn)的全面肯定和概括，也是從中華民族多元一體格局的形成歷史中，挖掘和提煉出來的鑄牢中華民族共同體意識(shí)的歷史、文化、思想、精神資源。

特別要強(qiáng)調(diào)的是，新中國成立70多年來，在民族平等政策和“共同團(tuán)結(jié)奮斗，共同發(fā)展繁榮”的目標(biāo)下，各民族關(guān)系和各民族經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展達(dá)到歷史最好水平。在2014年中央民族工作會(huì)議上，習(xí)近平總書記的“八個(gè)堅(jiān)持”(1)一是堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，二是堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義道路，三是堅(jiān)持維護(hù)祖國統(tǒng)一，四是堅(jiān)持各民族一律平等，五是堅(jiān)持和完善民族區(qū)域自治制度，六是堅(jiān)持各民族團(tuán)結(jié)奮斗、共同繁榮發(fā)展，七是堅(jiān)持打牢中華民族共同體的思想基礎(chǔ)，八是堅(jiān)持依法治國。既是對(duì)黨的民族政策的總結(jié)，也是對(duì)中華民族共同體建設(shè)的總結(jié)。正因如此，習(xí)近平總書記將自己在“兩會(huì)”上講的關(guān)于內(nèi)蒙古的兩個(gè)故事視為新中國成立后中華民族共同體建設(shè)的縮影。因此，用“鑄牢”的方式使中華民族共同體意識(shí)成為全民族共有的公民意識(shí)、民族意識(shí)和國家意識(shí)，是新時(shí)代將各民族關(guān)系提升到更高水平、推進(jìn)中華民族共同體建設(shè)的內(nèi)生性要求和思想保障。

二、亟待厘清和界定的三個(gè)核心概念

什么是中華民族？什么是中華民族共同體？什么是中華民族共同體意識(shí)？對(duì)這三個(gè)概念的厘清和準(zhǔn)確界定是鑄牢中華民族共同體意識(shí)的基本理論前提。但是，直到目前，這三個(gè)概念(特別是中華民族共同體意識(shí))尚未形成一致性、共識(shí)性的知識(shí)性概念，這在一定程度上影響了中華民族共同體意識(shí)作為一種公共知識(shí)的傳播。

首先，近年來對(duì)中華民族和中華民族共同體兩個(gè)概念的生成和關(guān)系有了進(jìn)一步的討論，但觀點(diǎn)與分歧仍然存在，尚未形成一致性、共識(shí)性的知識(shí)概念。

從共同體的角度重新審視中華民族、中華民族共同體的概念生成及二者關(guān)系，是當(dāng)前學(xué)界討論的熱點(diǎn)問題之一。例如，郝時(shí)遠(yuǎn)認(rèn)為“‘中華民族’概念自近代以來早已滲透在中國的社會(huì)政治土壤之中了”，“中華民族是由全體中國人組成的一個(gè)民族共同體，是中國人自立于世界民族之林的唯一代表和民族標(biāo)志”。[2]關(guān)凱雖然也認(rèn)為中華民族是一個(gè)經(jīng)歷了漫長的歷史過程，到近代才形成的政治概念，但與郝時(shí)遠(yuǎn)不同，他認(rèn)為“中華民族是一個(gè)具有承轉(zhuǎn)特點(diǎn)的人們共同體”[3]。顯然，“人們”的共同體與“民族”共同體有本質(zhì)的區(qū)別(二者之間的區(qū)別在1950年代就已經(jīng)有過討論)。在筆者看來，從統(tǒng)一的多民族國家、中華民族“多元一體格局”形成的歷史、近現(xiàn)代中華民族概念的生成和內(nèi)涵、新中國成立后中華民族的構(gòu)成和各民族對(duì)中華民族認(rèn)同等五個(gè)維度看，中華民族是由全國各民族組成的民族共同體而不是人們的共同體。也就是說，構(gòu)成中華民族的組成部分是具有合法性命名的民族而不是籠統(tǒng)的“人們”，這是必須要澄清的概念。

將中華民族與“共同體”關(guān)聯(lián)無疑是一種進(jìn)步。但正如關(guān)凱進(jìn)一步闡釋中華民族“共同體”含義時(shí)，認(rèn)為“中華民族的歷史承轉(zhuǎn)決定了它是一個(gè)歷史命運(yùn)共同體”[3]一樣，在中華民族究竟是“人們”共同體還是“民族”共同體尚未達(dá)成共識(shí)時(shí)，關(guān)于共同體的結(jié)構(gòu)要素和內(nèi)涵的討論卻形成了眾語喧嘩景象。其中，嚴(yán)慶的觀點(diǎn)和表述也具有代表性。首先，他與關(guān)凱一樣，認(rèn)為中華民族是一個(gè)“政治概念”和“歷史命運(yùn)共同體”；其次，他認(rèn)為“中華民族是一個(gè)多維的共同體”，即“文化共同體、政治共同體、利益共同體、命運(yùn)共同體”。[4]中華民族或中華民族共同體無疑具有多義性，但是將文化共同體、政治共同體、利益共同體、命運(yùn)共同體等不同層級(jí)的概念并置在一起，便值得商榷。因?yàn)?，雖然從不同角度或在不同語境中，我們可以將中華民族共同體具體化，但是，從概念要素和所指意義層級(jí)而言，文化、政治、法律、經(jīng)濟(jì)、教育等都是平行概念，具有特定的意義指向。雖然這些概念都包含著相應(yīng)的利益要素，但這些利益同樣是平行概念。而利益共同體則是對(duì)文化、政治、經(jīng)濟(jì)、法律、教育等要素中的利益要素進(jìn)行綜合并提升到共同體層級(jí)后的抽象表述。將“利益共同體”與“文化共同體”等并列就出現(xiàn)了邏輯層序混亂的問題。同樣，“命運(yùn)共同體”與“利益共同體”也不是一個(gè)層級(jí)的概念?！懊\(yùn)共同體”是共同體終極的或最高層級(jí)的抽象表述。它在所指層面指向了共同體的存亡，因此共同命運(yùn)也成為中華民族共同體的最高利益。在這里，用來表述共同命運(yùn)的“利益”不是滿足人們希望獲得的物質(zhì)性、精神性的具體事物，而是民族集體與生命個(gè)體存在或者消亡的極端情形，這是現(xiàn)實(shí)性的問題，也是未來或然性是否向現(xiàn)實(shí)性轉(zhuǎn)化的問題。

進(jìn)一步說，如果共同語言、共同地域、共同經(jīng)濟(jì)生活、共同心理素質(zhì)仍然可以被視為中華民族共同體的基本特征，那么“共同命運(yùn)”便是這四個(gè)基本要素構(gòu)成的穩(wěn)定的生存系統(tǒng)的極限閾值。例如，近現(xiàn)代歷次“亡國滅種”危機(jī)說到底是對(duì)各民族生產(chǎn)力、生活空間、生存權(quán)利的毀滅性打擊，其最終結(jié)果是整個(gè)民族的毀滅和消亡。中華人民共和國國歌中“中華民族到了最危險(xiǎn)的時(shí)候”指的就是這種極限閾值。因此，擺脫命運(yùn)危機(jī)既是各民族共同體的訴求，也是中華民族共同體的訴求。但共同體的基本原則是每一個(gè)成員必須將自己的訴求與共同體的訴求高度統(tǒng)一，這是各民族要“像石榴籽那樣緊緊抱在一起”的真正內(nèi)涵，也是近現(xiàn)代以來歷次“亡國滅種”危機(jī)不但沒有離散中華民族、反而激活了中華民族命運(yùn)共同體意識(shí)的本質(zhì)原因。當(dāng)然，這種共同體意識(shí)是以“你中有我，我中有你”的中華民族多元一體的集體記憶和集體意識(shí)為基礎(chǔ)的。

再進(jìn)一步說，在我們的論域里，當(dāng)我們稱中華民族是由各民族組成的民族共同體時(shí)，首先強(qiáng)調(diào)的是構(gòu)成主體的“各民族”，其次是“共同”和“體”。這里的共同是指民族生存與發(fā)展的各要素及其目標(biāo)指向的共同性，我們可以用共同利益來表述。但利益不僅種類繁多，而且具有層級(jí)。例如，從國家的角度有個(gè)人利益、集體(集團(tuán))利益、國家利益三個(gè)層級(jí)，從中華民族的角度有民族個(gè)體成員利益、具體民族利益、中華民族利益三個(gè)層級(jí)。在我國，個(gè)人/民族成員、集體/民族、中華民族/國家利益是高度一致的。但是，一般意義上的國家利益僅僅是滿足人民和國家生存與發(fā)展的各種基本需要，而最高利益則是三個(gè)層級(jí)利益的共同運(yùn)行方向及其結(jié)果。所以，命運(yùn)共同體雖然表述抽象但內(nèi)容是具體的。

因此，如果將中華民族共同體視為中華民族概念的自足與延展，那么這一概念在橫向坐標(biāo)上應(yīng)該界定其構(gòu)成要素，在縱向軸線上應(yīng)該給利益共同體、命運(yùn)共同體標(biāo)定不同層級(jí)的準(zhǔn)確坐標(biāo)，這樣才能使人們對(duì)中華民族和中華民族共同體兩個(gè)概念有清楚的認(rèn)識(shí)。

除此，我們還發(fā)現(xiàn)，在研究中華民族與中華民族共同體兩個(gè)概念的生成和關(guān)系時(shí)，對(duì)其表述場域和具體語境重視不夠，導(dǎo)致對(duì)這兩個(gè)概念界定不清、表述各異。有時(shí)研究者為自己設(shè)定的語境與觀察的角度也使中華民族和中華民族共同體被賦予不同的內(nèi)涵并呈現(xiàn)多義性的發(fā)散特征。前者，如關(guān)凱立足當(dāng)下語境，主張以“國家政治為中心定義中華民族共同體”；賀海仁則從法理的角度認(rèn)為，“在規(guī)范意義上，中華民族共同體作為概念表達(dá)了國家認(rèn)同的有效性，呈現(xiàn)了歷史合法性與國家合法性的雙重統(tǒng)一性”[5]；而沈桂萍則從公民社會(huì)和國家文化認(rèn)同的角度，認(rèn)為中華民族共同體有兩層內(nèi)涵，一是全體擁有中國國籍的中國公民共同體，二是以中華文化為核心的文化共同體[6]；等等。

這種多向多義的討論固然有拓展和深化的意義，但卻容易出現(xiàn)因個(gè)人認(rèn)知偏差和乖離較大而無法統(tǒng)一的問題。沈桂萍將這一問題用“四種誤讀”進(jìn)行了較為全面的概括：一是把中華民族等同于炎黃子孫；二是以保持和傳承中華文化為標(biāo)準(zhǔn)，把中華民族的范圍從中國境內(nèi)擴(kuò)展到海外華人；三是將中華民族概念虛化和模糊化；四是主張廢除中華民族概念，以公民共同體認(rèn)同替代中華民族認(rèn)同。[6]她認(rèn)為這四種誤讀將會(huì)產(chǎn)生較為嚴(yán)重的負(fù)面影響：一是把不認(rèn)同炎黃子孫的少數(shù)民族排除在中華民族之外；二是被西方誤讀為民族主義，給中國國際關(guān)系造成不應(yīng)該有的障礙；三是使中華民族認(rèn)同教育口號(hào)化、形式化，難以深入人心；四是容易導(dǎo)致用公民國家認(rèn)同替代中華民族認(rèn)同。雖然沈桂萍關(guān)于中華民族共同體的認(rèn)識(shí)同樣是多義中的一種，但其提出的問題卻反映了當(dāng)前中華民族和中華民族共同體概念以及內(nèi)涵界定方面存在的普遍問題。

我們認(rèn)為，從鑄牢中華民族共同體意識(shí)的緊迫性角度看，中華民族和中華民族共同體這兩個(gè)概念不僅是中華民族共同體及共同體意識(shí)研究的元問題，也是中華民族共同體知識(shí)生產(chǎn)和鑄牢中華民族共同體意識(shí)的邏輯起點(diǎn)。如果學(xué)界一直停留在自說自話的“討論”之中，不盡早達(dá)成共識(shí)性的知識(shí)概念，鑄牢中華民族共同體意識(shí)就成了無本之木。

其次，缺少對(duì)中華民族共同體意識(shí)概念和內(nèi)涵的準(zhǔn)確定義以及共識(shí)性結(jié)論，知識(shí)生產(chǎn)和傳播意識(shí)較弱。

實(shí)際上，中華民族共同體意識(shí)是中國各民族認(rèn)同中華民族是由各民族組成的民族共同體的自覺意識(shí)。但是，在中華民族和中華民族共同體概念討論中存在的問題同樣發(fā)生在中華民族共同體意識(shí)概念的討論中。王延中認(rèn)為：“中華民族共同體意識(shí)是對(duì)歷史上中華各民族在政治、經(jīng)濟(jì)、文化方面交往交流交融的認(rèn)同，是對(duì)56個(gè)民族同呼吸、共患難，‘你中有我，我中有你，誰也離不開誰’的命運(yùn)共同體認(rèn)同，這種共同的心理認(rèn)同，鑄就了中華民族共同體意識(shí)。”[7]張先清認(rèn)為：“中華民族共同體意識(shí)指的是一種關(guān)于認(rèn)同中華民族為統(tǒng)一的命運(yùn)共同體的自覺自知性。”[8]郎維偉等則參考張先清的觀點(diǎn)指出：“中華民族共同體意識(shí)是在歷史上形成的以中國各民族為統(tǒng)一的前途和命運(yùn)共同體的自覺自知性意識(shí)，核心內(nèi)容是對(duì)偉大祖國、中華民族、中華文化、中國共產(chǎn)黨和中國特色社會(huì)主義的認(rèn)同?！盵9]哈正利、楊勝才認(rèn)為，“中華民族共同體意識(shí)是中國各民族在不斷交往交流交融的歷史進(jìn)程中，在歷史、心理、社會(huì)、制度、政治、文化等層面取得一致性或共識(shí)性的集體身份認(rèn)同”，“中華民族共同體意識(shí)的基本內(nèi)涵至少包含國情家園意識(shí)、歷史主流意識(shí)、政治法治意識(shí)、團(tuán)結(jié)合作意識(shí)、共同發(fā)展意識(shí)、共建共享意識(shí)”。[10]顯然，這些學(xué)者研究的角度及闡釋程度各不相同，其觀點(diǎn)和結(jié)論也存在明顯的差異。但是，由于概念界定與知識(shí)生產(chǎn)和傳播意識(shí)比較缺乏，所以，很少有人將這些不同觀點(diǎn)中那些客觀、科學(xué)和共識(shí)性的思想元素提煉出來，形成一種共識(shí)性、建設(shè)性的概念，致使中華民族共同體意識(shí)的概念研究仍處在初級(jí)階段。

對(duì)于上述問題產(chǎn)生的原因，郝時(shí)遠(yuǎn)認(rèn)為，“中國的國家建設(shè)和中華民族建構(gòu)一直存在著對(duì)‘民族國家’、‘國家民族’理論認(rèn)知的缺失，這也導(dǎo)致對(duì)中華民族概念理解方面缺乏學(xué)理支持和民間自覺的認(rèn)知”[11]。筆者認(rèn)為，理論認(rèn)知、學(xué)理支持和民間自覺認(rèn)知缺失的根本原因在于研究者知識(shí)生產(chǎn)和傳播意識(shí)的缺失。它使我們一直停留在自說自話的獨(dú)立闡釋中，很難在千燈互照中聚焦共識(shí)，形成中華民族共同體意識(shí)的共識(shí)性概念，進(jìn)而使之作為一種公共知識(shí)進(jìn)行傳播。

三、中華民族共同體形成歷史的知識(shí)再生產(chǎn)

在知識(shí)論中，知識(shí)被稱作“真的，有證成的信念”[12](P.103)。證成是指“我們對(duì)于自己的信念具有充分的根據(jù)、理由或保證”；信念則是“一種肯定或主張所說的命題是真的命題的態(tài)度。信念通常分為兩類，即偶然發(fā)生的信念與傾向性信念。偶然發(fā)生的信念是那些我們現(xiàn)在意識(shí)到的信念，而傾向性信念則是那些在我們整個(gè)認(rèn)知結(jié)構(gòu)里使我們傾向于行動(dòng)的信念”。[12](P.382)這說明，知識(shí)作為一種主體參與的話語建構(gòu)，主體自身對(duì)知識(shí)的理解和所獲得知識(shí)的性質(zhì)(對(duì)歷史學(xué)家而言，歷史觀念、歷史文獻(xiàn)和歷史事實(shí)的掌握)將決定其建構(gòu)能否成為知識(shí)以及成為怎樣的可以被公眾信服并向他人傳播的知識(shí)。

從這一角度出發(fā)，中華民族共同體意識(shí)首先是一種關(guān)于中華民族共同體的“意識(shí)”。從人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)這一馬克思主義的基本法則出發(fā)，當(dāng)我們把中華民族共同體意識(shí)作為一種經(jīng)過對(duì)歷史進(jìn)程的客觀認(rèn)識(shí)、認(rèn)知、分析、判斷，進(jìn)而形成觀念、思想和自覺意識(shí)的過程，那么，這一過程完成的標(biāo)志便是中華民族共同體意識(shí)成為“真的，有證成的信念”——關(guān)于中華民族共同體形成的歷史知識(shí)。這樣，對(duì)中華民族共同體的形成歷史的知識(shí)生產(chǎn)就成為“鑄牢”的前提。因?yàn)槿藗兛梢院苤苯拥貜闹腥A民族共同體形成的客觀歷史中尋繹出中華民族共同體意識(shí)的來源和發(fā)展，自覺感知到我們處于中華民族共同體之中，并且清醒地預(yù)知中華民族共同體發(fā)展的未來方向和終極目標(biāo)。但是，在這一點(diǎn)上，目前的研究存在明顯不足。

自1902年梁啟超提出中華民族這一概念，到費(fèi)孝通《中華民族多元一體格局》的出版，這期間學(xué)術(shù)界對(duì)此展開了深入討論。1913年《啟蒙》雜志就連載了斯大林的《馬克思與民族問題》的中譯本；抗戰(zhàn)期間，顧頡剛與費(fèi)孝通等就“中華民族是一個(gè)”展開過爭論；1950～1960年代，關(guān)于民族概念也曾圍繞著“人民(們)”共同體和“民族”共同體進(jìn)行過討論和辨析；1990年代后，蘇秉琦通過豐富的考古學(xué)資料，總結(jié)出中華民族和國家形成經(jīng)歷了“三歷程”“三部曲”“三模式”的復(fù)雜過程，最終形成了今天統(tǒng)一的中華民族共同體和現(xiàn)代民族國家；費(fèi)孝通則綜合了民族學(xué)、歷史學(xué)、考古學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)資料，將中華民族形成發(fā)展的歷史過程概括為“多元一體格局”；此后，祝啟源、盧勛的《中華民族凝聚力的形成和發(fā)展》、徐杰舜的《從多元走向一體——中華民族論》等，都延續(xù)蘇秉琦、費(fèi)孝通等人的思路，對(duì)中華民族“多元一體格局”的形成進(jìn)行了廣泛和深入研究。中華民族“多元一體格局”逐漸成為學(xué)界的知識(shí)性共識(shí)，這無疑是歷史性的進(jìn)步。但是，從鑄牢中華民族共同體意識(shí)的角度和中華民族共同體歷史知識(shí)生產(chǎn)的角度，尚有兩個(gè)方面的工作亟待完成。

首先，從中華民族共同體的角度對(duì)中華民族“多元一體格局”形成的歷史知識(shí)進(jìn)行系統(tǒng)性的再生產(chǎn)。雖然目前學(xué)界在古代中華民族共同體、近現(xiàn)代中華民族共同體、中國共產(chǎn)黨共同體意識(shí)三個(gè)領(lǐng)域都有所展開，但是對(duì)宏觀的、貫通性的中華民族共同體形成歷史的研究和知識(shí)再生產(chǎn)尚付之闕如。2020年，習(xí)近平總書記提出的“要加強(qiáng)中華民族共同體歷史、中華民族多元一體格局的研究”，指向的正是這一問題。實(shí)際上，從中華民族共同體歷史的角度重新審視中華民族形成的歷史，不僅會(huì)深化中華民族多元一體格局的研究，也會(huì)更新和加深我們對(duì)中華民族形成歷史的認(rèn)知。例如，從中華民族共同體歷史的角度重新觀察持續(xù)兩千多年的“夏夷之辨”便會(huì)發(fā)現(xiàn)，“夷夏之辨”恰恰是以“夏夷”同時(shí)在場的表述方式，表明二者已經(jīng)成為一個(gè)“你離不開我，我離不開你”的整體。而二者之辨，是華夏中心主義對(duì)“四夷”的排斥以及“四夷”的存在對(duì)華夏中心主義消解二者之間的張力引發(fā)的——一方以中心自居卻又不能無視“四方”的存在，一方則試圖消弭中心與邊緣的邊界和分野。而“辨”的核心問題是文化之辨，其最終結(jié)果是推動(dòng)了中華文化向心力和凝聚力的生成。值得注意的是，在這方面，關(guān)健英的《夷夏之辨與中華民族共同體意識(shí)的形成》《從“夷夏之辨”到“華夷”一體：中華民族共同體意識(shí)形成的思想史考察》、比丞的《“夷夏之辨”觀念在清代在中國發(fā)展的嬗變研究——兼論“夷夏之辨”對(duì)“文化自信”重塑的啟示》等都作出了努力，他們從不同角度指出，作為中國思想史重要主題之一的“夷夏之辨”在中華民族共同體形成過程中具有重要意義。“夷夏之辨”是文化的優(yōu)劣之辨、先進(jìn)性之辨、主體性之辨,表現(xiàn)出強(qiáng)烈的文化守土意識(shí),是古代愛國主義的一種表現(xiàn)形式?！耙南闹妗辈粌H沒有阻礙民族融合的歷史進(jìn)程，反而與民族融合的浪潮相互激蕩,使中華民族的文化認(rèn)同愈發(fā)明確、民族共同體意識(shí)愈發(fā)清晰。

由此可見，共同體視角的打開，不僅使中華民族形成歷史進(jìn)程中的一些重大問題得到重新解釋，而且會(huì)使人們對(duì)中華民族“多元一體”的形成歷史有全新的認(rèn)識(shí)。不過，如何闡釋中華民族在漫長的歷史進(jìn)程中排除各種離心力逐漸發(fā)展成為一個(gè)多民族組成的共同體仍是問題的關(guān)鍵。在這方面，用結(jié)論去推導(dǎo)原因，忽視夷夏之間的張力與引力，就無法客觀和科學(xué)地闡釋中華民族共同體的歷史。應(yīng)該像蘇秉琦和費(fèi)孝通那樣，穿越歷史的表象，從華夷歷史關(guān)系的客觀性、復(fù)雜性入手，深刻剖析各民族進(jìn)入共同體的歷史選擇的復(fù)雜原因，揭示中華民族內(nèi)在凝聚力、向心力對(duì)共同體形成的直接影響。

再如，在近現(xiàn)代亡國滅種危機(jī)中，中國被動(dòng)地開始由傳統(tǒng)中國向現(xiàn)代民族國家轉(zhuǎn)型，這是最基本的歷史事實(shí)。“亡國滅種”的危機(jī)對(duì)中華民族共同體意識(shí)的激活，曾在紀(jì)念“辛亥革命”一百周年時(shí)進(jìn)行過討論。但是，如何將“亡國滅種”納入中華民族共同體形成歷史之中，在歷史文化和思想資源中萃取命運(yùn)共同體意識(shí)生成的內(nèi)在機(jī)制，才能將近現(xiàn)代中華民族共同體形成過程中諸多復(fù)雜因素之間的角力及關(guān)系揭示清楚。正如有學(xué)者指出：“近代中國民族主義也造成了中華民族共同體理論建構(gòu)的內(nèi)在緊張。西方古典民族主義理論與中國多民族國家實(shí)際的錯(cuò)位、單元民族意識(shí)發(fā)展與中華民族共同體認(rèn)同的沖突、進(jìn)化論哲學(xué)與共同體建構(gòu)援引資源歷史性的矛盾?！盵13]所以，只有直面和深刻闡釋這些矛盾緣何得到化解，才能避免將中華民族共同體形成的艱難而復(fù)雜的歷史簡約化。

此外，中國共產(chǎn)黨在“亡國滅種”危機(jī)中主動(dòng)進(jìn)行的中華民族共同體建設(shè)的理論與實(shí)踐，也是必須總結(jié)的重要理論問題。雖然目前已經(jīng)有孟凡東的《新民主主義革命時(shí)期中華民族共同體意識(shí)的提升與發(fā)展》和《中國共產(chǎn)黨與中華民族共同體意識(shí)》等成果就這一問題進(jìn)行了討論，但其歷史廣度和理論深度明顯不夠。

筆者認(rèn)為，至少以下三個(gè)方面應(yīng)該得到重視。一是中國共產(chǎn)黨創(chuàng)造性地繼承了馬克思主義民族理論，其中包括民族共同體的思想資源；二是中國共產(chǎn)黨將蘇聯(lián)多民族國家建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)作為鏡鑒，1949年前就在理論和實(shí)踐兩個(gè)向度上進(jìn)行了嘗試并積累了經(jīng)驗(yàn)；三是中國共產(chǎn)黨在中華民族“多元一體格局”形成歷史的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上，起到了承上啟下的重要作用。因此，應(yīng)該將之納入中華民族共同體形成的整體歷史進(jìn)程中進(jìn)行總結(jié)和審視。

從上述例證中不難發(fā)現(xiàn)，在中華民族共同體視角下對(duì)中華民族多元一體格局形成歷史的再思考、再認(rèn)識(shí)不僅是對(duì)既有知識(shí)的更新，也是一種知識(shí)再生產(chǎn)。

其次，如果說“多元一體格局”是對(duì)中華民族形成歷史的客觀總結(jié)和概括，近現(xiàn)代“亡國滅種”危機(jī)激活的中華民族共同體意識(shí)及相關(guān)實(shí)踐，是中華民族由“多元一體”格局向“中華民族共同體建設(shè)”的轉(zhuǎn)型期，那么，1949年統(tǒng)一的多民族國家的成立則是自覺建設(shè)中華民族共同體時(shí)代的開啟。而21世紀(jì)以來，鑄牢中華民族共同體意識(shí)的提出則標(biāo)志著中華民族共同體經(jīng)過70多年的努力進(jìn)入到新的歷史階段。因此，我們不能僅僅停留在對(duì)“多元一體格局”的歷史認(rèn)知層面，應(yīng)該對(duì)1949年以來中華民族共同體建設(shè)進(jìn)行全面總結(jié)。

總之，中華民族“多元一體格局”形成歷史是一個(gè)連續(xù)性的動(dòng)態(tài)歷史進(jìn)程，這一歷史進(jìn)程經(jīng)過辛亥革命以及“五族共和”的轉(zhuǎn)折點(diǎn)和轉(zhuǎn)型期，在1949年已經(jīng)完成并開啟了中華民族共同體建設(shè)新紀(jì)元。當(dāng)前，從共同體的角度對(duì)中華民族“多元一體格局”形成歷史的知識(shí)再生產(chǎn)，以及將之與近現(xiàn)代特別是1949年后中華民族共同體建設(shè)的知識(shí)生產(chǎn)的接續(xù)，都還沒有引起足夠重視。事實(shí)上，這種知識(shí)的生產(chǎn)和傳播將為鑄牢中華民族共同體意識(shí)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

四、中華民族共同體認(rèn)同研究的理論空間和限度

2014年始，習(xí)近平總書記反復(fù)強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)各民族的中華民族認(rèn)同、中華文化認(rèn)同，要鑄牢中華民族共同體意識(shí)，從而揭示了中華民族認(rèn)同與中華文化認(rèn)同、中華民族認(rèn)同與鑄牢中華民族共同體意識(shí)的關(guān)系。如前所述，中華民族共同體意識(shí)從本質(zhì)上說是各民族認(rèn)同中華民族，是各民族組成的民族共同體的自覺意識(shí)。中華民族共同體形成的歷史也是各民族對(duì)中華民族共同體認(rèn)同生成和逐漸強(qiáng)化的歷史。中華民族共同體認(rèn)同研究將從更深層次揭示中華民族共同體形成的發(fā)生機(jī)制，這無疑也是中華民族共同體意識(shí)理論研究的核心問題。

首先，認(rèn)同的多重性和層序性是中華民族共同體認(rèn)同發(fā)生的內(nèi)在機(jī)制和形成歷史研究首先要揭示的理論問題。

從個(gè)體身份認(rèn)同的角度看，中華民族每一個(gè)成員的身份認(rèn)同都涉及本民族身份、中華民族成員身份、國家公民身份三重身份認(rèn)同。這種自我身份認(rèn)同對(duì)應(yīng)的是民族認(rèn)同、中華民族共同體認(rèn)同和國家認(rèn)同。在歷史性上，又涉及出身(族源、祖先)認(rèn)同、本民族歷史文化認(rèn)同、中華文化認(rèn)同三種認(rèn)同。這便構(gòu)成了以現(xiàn)實(shí)性和歷史性為坐標(biāo)的多重認(rèn)同體系。

認(rèn)同的多重性是由認(rèn)同要素的多樣性和認(rèn)同機(jī)制的復(fù)雜性決定的。戴維·米勒對(duì)民族認(rèn)同的總結(jié)，對(duì)我們思考中華民族共同體認(rèn)同問題具有一定的啟示。戴維·米勒從民族性的角度認(rèn)為民族認(rèn)同有五個(gè)特征。其一，“民族共同體由信念構(gòu)成，當(dāng)其成員彼此為同胞，認(rèn)為他們共享相關(guān)特征(不久就會(huì)明白哪些共享特征是相關(guān)的)，此時(shí)，民族就存在”；其二，“歷史延續(xù)性的認(rèn)同”，“歷史性民族共同體是一個(gè)義務(wù)共同體，因?yàn)槲覀優(yōu)榱私⒑捅Ｐl(wèi)民族嘔心瀝血，生于其中的我們繼承著繼續(xù)著其事業(yè)的義務(wù)，部分是對(duì)同時(shí)代人履行義務(wù)，部分是對(duì)我們的后代履行義務(wù)，這個(gè)歷史共同體也向未來延伸”；其三，民族“是一個(gè)積極的共同體，民族是一起做事、決策和達(dá)成目標(biāo)等的共同體”；其四，民族認(rèn)同“把一群人與特定的地理位置聯(lián)結(jié)在一起”，民族是一個(gè)“政治共同體”，“領(lǐng)土要素使得民族和國家結(jié)成親密聯(lián)系”；其五，“民族認(rèn)同要求共享這一認(rèn)同的人應(yīng)該擁有共同的東西，即具有一系列特征，過去經(jīng)常被稱為‘民族特征’，我更愿意把它描述成一種共同的公共文化”。[14](PP.22～25)此外，戴維·米勒還將這五個(gè)特征推向更高層級(jí)——每一個(gè)成員“共享一種共同命運(yùn)”。簡言之，戴維·米勒討論的民族認(rèn)同的五個(gè)特征涉及個(gè)體與個(gè)體之間的認(rèn)同、民族與民族之間的認(rèn)同、共同體歷史和未來認(rèn)同、共同利益與責(zé)任認(rèn)同、共享的共同文化認(rèn)同、共同疆域(國家)的政治共同體認(rèn)同。在他看來，這五種認(rèn)同的最高層級(jí)是命運(yùn)共同體認(rèn)同。

客觀地說，戴維·米勒的歸納再一次提醒我們認(rèn)同的多重性以及如何將之整合為要素齊全、層級(jí)分明的認(rèn)同體系，而不是顧此失彼。這一點(diǎn)在中華民族共同體認(rèn)同研究中也多有體現(xiàn)。例如，楊鹍飛認(rèn)為“中華民族共同體認(rèn)同既是民族認(rèn)同，也是國家認(rèn)同，更是一種共同體認(rèn)同”[15]。鄧新星認(rèn)為，“中華民族命運(yùn)共同體認(rèn)同是中華民族共同體認(rèn)同感的核心內(nèi)容；國家認(rèn)同抑或民族認(rèn)同，是中華民族共同體認(rèn)同感的基本依托”；“中華民族共同體認(rèn)同感的建構(gòu),需要進(jìn)行中華民族歷史命運(yùn)共同體認(rèn)同的鍛造、中華民族國家政治共同體認(rèn)同的建構(gòu)、中華民族經(jīng)濟(jì)利益共同體認(rèn)同的形塑、中華民族精神文化共同體認(rèn)同的模鑄”。[16]無疑，對(duì)中華民族認(rèn)同的多重性和層序性的正確認(rèn)知和準(zhǔn)確把握將不同認(rèn)同進(jìn)行準(zhǔn)確定位，如同馬斯洛對(duì)人的需求進(jìn)行定位一樣，是對(duì)這些認(rèn)同進(jìn)行精準(zhǔn)研究和系統(tǒng)闡釋的理論前提。

其次，中華民族共同體認(rèn)同形成歷史的宏觀研究將從人類心理學(xué)、發(fā)生學(xué)角度加深人們對(duì)中華民族共同體形成歷史的認(rèn)知。

中華民族共同體形成的歷史，也是中華民族認(rèn)同形成的歷史。2013年，胡巖在《論中華民族的百年認(rèn)同》中，首先從認(rèn)同的性質(zhì)上指出“中華民族的認(rèn)同，是指中國各民族人民認(rèn)同中華民族的問題”[17]。沿著這一思路，胡巖將百年來各民族對(duì)中華民族認(rèn)同過程分為五個(gè)階段。其一，清朝實(shí)現(xiàn)的古代中國國家版圖的大統(tǒng)一，為近代以來中華民族的認(rèn)同奠定了基礎(chǔ)；其二，鴉片戰(zhàn)爭和列強(qiáng)的入侵，促成了中華民族意識(shí)的覺醒，認(rèn)識(shí)自己在世界上的位置和自身的組成，回答了何為中國、誰是中國人的問題；其三，辛亥革命和中華民國的建立，開啟了近代中華民族百年認(rèn)同的歷程，也開啟了中華民族從自在到自覺的轉(zhuǎn)變；其四，抗日戰(zhàn)爭時(shí)期，中華民族認(rèn)同增進(jìn)；其五，新中國的建立，中華民族的認(rèn)同達(dá)到了新的水平。這里，胡巖將近現(xiàn)代中華民族共同體形成過程與中華民族認(rèn)同形成過程融合在一起，為人們認(rèn)識(shí)百年來中華民族共同體形成開啟了新的視角。

胡巖的總結(jié)在學(xué)界引起重視。徐杰舜的《從多元走向一體與一體凝聚多元——中華民族共同體建設(shè)的理論和戰(zhàn)略》便是由胡巖的論述引發(fā)的，但他觀察的并不是“近代”以來中華民族共同體認(rèn)同形成的進(jìn)程，而是中華民族歷史演進(jìn)中認(rèn)同的特征。他認(rèn)為，“中華民族共同體的認(rèn)同具有連續(xù)性和差異性的特性”，連續(xù)性形成“華夏、漢族和中華民族三個(gè)認(rèn)同記憶，作為大趨勢的方向性運(yùn)動(dòng)，這個(gè)認(rèn)同的大趨勢是不可逆轉(zhuǎn)的”。[18]遺憾的是，徐杰舜并沒有指出不同時(shí)期中華民族認(rèn)同的“差異性”究竟是什么。這就使他提出的旨在“要克服與整合差異性所造成的對(duì)中華民族認(rèn)同記憶的差別”的“一體凝聚多元的大戰(zhàn)略”[18]缺少了支撐。

再次，對(duì)中華民族認(rèn)同發(fā)生的深層心理機(jī)制的探尋將中華民族認(rèn)同形成歷史研究推進(jìn)到更深層次，展示了中華民族認(rèn)同研究的理論空間和限度。

麻國慶在中華民族共同體認(rèn)同的限度內(nèi)，將哈布瓦赫、弗雷德里克·C.巴特萊特、保羅·康納頓、莫里斯·哈布瓦赫、愛德華·凱西、列維(Daniel Levy)、施奈德(Natan Sznaider)、尼可爾·拉皮耶爾、薩林斯等學(xué)者的后現(xiàn)代心理學(xué)、現(xiàn)代記憶人類學(xué)中的個(gè)人記憶、集體記憶、歷史記憶進(jìn)行了有效整合，提出多層性記憶理論，在費(fèi)孝通民族走廊與中華民族多元一體格局形成關(guān)系的基礎(chǔ)上，通過對(duì)藏彝走廊、環(huán)南中國海通道等代表性的民族走廊的考察，深入分析了不同區(qū)域民族交往交流交融的集體記憶與中華文化認(rèn)同的關(guān)系，指出多層性的共同記憶是中華民族共同體形成的內(nèi)驅(qū)力，認(rèn)為“近代以來，中國各民族在逐步卷入現(xiàn)代化和全球化過程的同時(shí)，圍繞一些重大歷史事件形成了現(xiàn)代中國社會(huì)不同層次的記憶，奠定了今日中華民族共同體的基礎(chǔ)”[19]，從而將中華民族共同體認(rèn)同的形成納入到具有普適性的族群多層記憶形成的人類心理范疇，揭示了中華民族共同體形成的心理機(jī)制。

而張偉則綜合了費(fèi)迪南·滕尼斯、齊格蒙特·鮑曼、安德森、馬克斯·韋伯、伊斯頓、加布里埃爾·A.阿爾蒙德、西德尼·維伯等人的共同體理論以及后現(xiàn)代社會(huì)學(xué)、政治學(xué)理論，在區(qū)分中華民族共同的集體記憶層次結(jié)構(gòu)的同時(shí)，重點(diǎn)考察了中華民族早期歷史的“原始認(rèn)同”對(duì)中華民族共同體認(rèn)同的弱化問題。他發(fā)現(xiàn)，“在中華民族共同體范圍內(nèi)，特定的語言，宗教，習(xí)俗以及其他共同的集體記憶形成了次級(jí)共同體，次級(jí)共同體為成員個(gè)體提供了具有親和性的文化體系，帶來了價(jià)值和情感的原始認(rèn)同。原始認(rèn)同造成了次級(jí)共同體社會(huì)關(guān)系的封閉性，并增加了次級(jí)共同體之間程度不一的疏離，蝕耗了中華民族共同體意識(shí)增強(qiáng)所需的直接或間接性條件。正因如此，現(xiàn)階段增強(qiáng)國家民族的情感歸屬,逐步推進(jìn)文化的同質(zhì)化以及增強(qiáng)政治正義，可以逐步降低原始認(rèn)同的負(fù)面影響，從而促進(jìn)中華民族共同體意識(shí)的增強(qiáng)和內(nèi)化”[20]。張偉的“以古鑒今”意識(shí)直面現(xiàn)實(shí)，比較客觀地呈現(xiàn)了中華民族認(rèn)同及其形成的長期性和復(fù)雜性。

當(dāng)然，整體性的中華民族共同體認(rèn)同研究仍亟待加強(qiáng)，但是麻國慶與張偉的學(xué)術(shù)理性卻值得借鑒。因?yàn)槎唠m然大量借鑒了以認(rèn)同理論為核心的西方后現(xiàn)代諸多學(xué)科理論，但卻將其嚴(yán)格限定在對(duì)中華民族共同體認(rèn)同形成內(nèi)在機(jī)制的揭示上，表現(xiàn)出應(yīng)有的理論限度，避免了對(duì)后現(xiàn)代理論的簡單移植與挪用，從而確保了中華民族共同體認(rèn)同研究的特定空間和問題指向。

結(jié)語

認(rèn)同是在歷史時(shí)空中層層累積、聚合裂變后才逐漸形成的。只有科學(xué)、準(zhǔn)確地揭示出中華民族認(rèn)同形成的內(nèi)在機(jī)制，才能描繪出中華民族共同體形成的歷史基因圖譜。這既是鑄牢中華民族共同體意識(shí)的歷史資源，也是建設(shè)中華民族共同體的精神和思想基礎(chǔ)。

在當(dāng)前中華民族共同體意識(shí)研究中，上述四個(gè)問題具有內(nèi)在邏輯關(guān)系。只有客觀認(rèn)識(shí)鑄牢中華民族共同體意識(shí)提出的現(xiàn)實(shí)背景，才能夠深刻理解其意義，避免將之作簡單化、形式化的解讀。對(duì)中華民族、中華民族共同體、中華民族共同體意識(shí)三個(gè)核心概念進(jìn)行科學(xué)界定，使之成為一個(gè)科學(xué)的公共知識(shí)概念，同時(shí)強(qiáng)化中華民族共同體形成歷史的知識(shí)生產(chǎn)和傳播，是鑄牢中華民族共同體意識(shí)的基本前提；揭示中華民族共同體形成的內(nèi)在心理機(jī)制，呈現(xiàn)中華民族共同體認(rèn)同的集體記憶形成的復(fù)雜歷史，提示中華民族共同體形成歷史的必然性，是切實(shí)推進(jìn)鑄牢中華民族共同體意識(shí)的必由之路。