論習(xí)近平人類命運(yùn)共同體思想的總體性路向

祁海軍

(中共河南省委黨校 哲學(xué)教研部， 河南 鄭州 450000)

隨著人類命運(yùn)共同體思想的建構(gòu)實(shí)踐和漸入人心，其引領(lǐng)作用和國際影響日益顯著。國內(nèi)外學(xué)者對(duì)這一重大思想進(jìn)行了深入、廣泛、細(xì)致和全面的理論研究。從國內(nèi)來看，學(xué)界主要從政治、學(xué)術(shù)及政治與學(xué)術(shù)相結(jié)合這三個(gè)路向來研究人類命運(yùn)共同體思想。其一，立足政治闡釋視角，不做過多的理論牽扯和闡釋發(fā)揮[1]。其二，立足學(xué)術(shù)探索視角，把人類命運(yùn)共同體思想與馬克思主義、傳統(tǒng)文化倫理思想及西方優(yōu)秀文化成果聯(lián)系起來研究人類命運(yùn)共同體思想[2]3-9。其三，立足政治闡釋與學(xué)術(shù)探究相結(jié)合的視角，把學(xué)術(shù)研究與實(shí)踐倡導(dǎo)結(jié)合起來，一方面嘗試澄清其理論依據(jù)與思想淵源，掌握學(xué)術(shù)話語權(quán)和政治闡釋權(quán)，另一方面則希冀進(jìn)一步推動(dòng)人類命運(yùn)共同體思想傳播、倡導(dǎo)和建構(gòu)實(shí)踐[3]。這三個(gè)研究路向雖然著眼點(diǎn)和側(cè)重面各有不同，但都強(qiáng)調(diào)人類命運(yùn)共同體思想中的馬克思主義理論價(jià)值和中國傳統(tǒng)文化智慧。

國外對(duì)人類命運(yùn)共同體思想的研究，主要有四種觀點(diǎn)和主張：一是，保障中國國內(nèi)穩(wěn)定和發(fā)展的觀點(diǎn)，包括能源補(bǔ)給、資源優(yōu)化、產(chǎn)能轉(zhuǎn)移等；二是，應(yīng)對(duì)美元體系沖擊的觀點(diǎn)，推進(jìn)人民幣的國際化，尋求更有利的貿(mào)易環(huán)境；三是，維護(hù)海上安全與權(quán)益的觀點(diǎn)，穩(wěn)定東亞和周邊局勢；四是，重構(gòu)世界政治經(jīng)濟(jì)秩序的觀點(diǎn)，制衡西方、抗衡美國，提升區(qū)域影響力和全球治理的能力[4]198-208。大部分國外學(xué)者著眼當(dāng)下全球公共議題和國際公共秩序面臨的問題，把這一思想歸結(jié)為政治人物的務(wù)實(shí)思考，而非嚴(yán)肅的“科學(xué)理論”來研究。因此，其研究仍然為西方中心主義所定向。

學(xué)界對(duì)人類命運(yùn)共同體思想研究形成了一個(gè)共同視域，但始終未能找到其總體性的理論框架。這一思想與經(jīng)典馬克思主義的內(nèi)在關(guān)聯(lián)、與中國傳統(tǒng)文化的歷史聯(lián)系、與全球公共議題的現(xiàn)實(shí)關(guān)系，已成為理論研究的共同視域。然而迄今為止，相關(guān)研究僅僅停留在理論宣傳層面或碎片化階段。不少學(xué)者往往抓住這一思想某一面向進(jìn)行闡述，而不是由這一面向深入其總體之中，并對(duì)此整體結(jié)構(gòu)給予哲學(xué)的闡明。一方面，這種總體性路向在習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想中表現(xiàn)特別明顯，比如總?cè)蝿?wù)、總目標(biāo)、總體國家安全觀、“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局和“五位一體”總體布局、“兩個(gè)三十年不能互相否定”的總體歷史觀、全面建設(shè)社會(huì)主義和各類共同體總體構(gòu)想、中國夢世界夢的總體統(tǒng)一等等。另一方面，不澄清這種總體性路向，就仍停留在形而下層面和理論反思之外，無法探尋其概念脈絡(luò)、思想架構(gòu)和理論參照，更遑論對(duì)其進(jìn)行存在論、價(jià)值論與方法論層面的梳理。要把握這一思想的本質(zhì)性內(nèi)容，至少需要闡明這一總體路向的三個(gè)層次：存在論層面，中國的歷史性和世界性，以及歷史和世界的中國主體性；價(jià)值論層面，全球多重主體間性-總體性價(jià)值觀照；方法論層面，傳承、參照和化用的多重經(jīng)典思想資源及其“集大成”方法論實(shí)踐。通過澄清總體路向的具體結(jié)構(gòu)，就可以看出“致廣大、極高明、集大成”的總體路向結(jié)構(gòu)在習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想體系中的貫穿交織。

一、 人類命運(yùn)共同體思想的總體構(gòu)想及其重大意義

習(xí)近平總書記多次就人類命運(yùn)共同體思想進(jìn)行細(xì)致精微的論述。2013年，習(xí)近平總書記首次提出構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的國際倡議，此后在外交場合和重大會(huì)議上都有大量詳盡的論述。其中，尤以2017年1月18日在聯(lián)合國日內(nèi)瓦總部的演講最為完整系統(tǒng)。

(一) 人類命運(yùn)共同體的理論內(nèi)涵

按照習(xí)近平總書記在聯(lián)合國日內(nèi)瓦總部的演講內(nèi)容，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體需要從伙伴關(guān)系、安全格局、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文明交流、生態(tài)建設(shè)等方面做出努力。他指出，人類命運(yùn)共同體主要包括以下內(nèi)容：堅(jiān)持對(duì)話協(xié)商，建設(shè)一個(gè)永久和平的世界；堅(jiān)持共建共享，建設(shè)一個(gè)普遍安全的世界；堅(jiān)持合作共贏，建設(shè)一個(gè)共同繁榮的世界；堅(jiān)持交流互鑒，建設(shè)一個(gè)開放包容的世界；堅(jiān)持綠色低碳，建設(shè)一個(gè)清潔美麗的世界[5]。這“五個(gè)堅(jiān)持和五個(gè)建設(shè)”構(gòu)成了人類命運(yùn)共同體的核心內(nèi)容。習(xí)近平總書記之所以上百次重申這一思想，首先，它是習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想中具有原創(chuàng)性的內(nèi)容，是充分闡明中國態(tài)度和核心主張的重大思想，必須毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持；其次，隨著中國綜合國力的上升，為了避免世界各國對(duì)中國在國際舞臺(tái)上的地位和所發(fā)揮的作用產(chǎn)生誤解和誤判，凝聚最廣泛的國際共識(shí)，必須不厭其煩地進(jìn)行闡釋；再次，面對(duì)日益增強(qiáng)的國際風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)的不確定性，需要更新和建構(gòu)新的國際治理邏輯，必須指明方向、劃定底線、重構(gòu)規(guī)范；最后，這些鮮明、詳盡、全面的論述也提供了把這一思想進(jìn)一步概念化、理論化的豐富線索和生動(dòng)素材，值得我們從理論上去深度開采挖掘。

(二) 人類命運(yùn)共同體的中國主張

在這篇著名的演講中，習(xí)近平總書記系統(tǒng)全面地提出了人類命運(yùn)共同體的中國主張。他從古今中外的歷史發(fā)展經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)及全球化的時(shí)代啟示和風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)出發(fā)，深刻回答了“世界從哪里來，到哪里去，我們怎么辦”等一系列重大問題，重申了中國維護(hù)世界和平、促進(jìn)共同發(fā)展、打造伙伴關(guān)系及支持多邊主義不變的決心。這“五個(gè)堅(jiān)持和五個(gè)建設(shè)”的主張充分總結(jié)了歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和國際交往共識(shí)，集中闡述了構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的理論思路、共同原則、基本規(guī)范、價(jià)值目標(biāo)和行動(dòng)綱領(lǐng)。這篇演講把古今中外的優(yōu)秀思想熔于一爐，把說道理和講故事融于一體，可謂是“集大成”的中國化馬克思主義最新理論成果。

(三) 人類命運(yùn)共同體的重大意義

人類命運(yùn)共同體思想所提出的中國方案，是傳承創(chuàng)新經(jīng)典馬克思主義和中國傳統(tǒng)文化、萃取化用西方文明成果的杰出范本，是澄清和彰顯中國道路、中國理論、中國制度和中國文化的智慧結(jié)晶，是中國故事、中國精神、中國價(jià)值和中國話語的精彩表達(dá)，是研究中國化馬克思主義的理論貢獻(xiàn)、實(shí)踐貢獻(xiàn)、歷史貢獻(xiàn)和戰(zhàn)略貢獻(xiàn)的基本文獻(xiàn)。人類命運(yùn)共同體思想作為全球化新時(shí)代國際交往的規(guī)范性概念及廣泛認(rèn)同的中國話語，從歷史、世界和現(xiàn)實(shí)三個(gè)維度重構(gòu)了“致廣大”的總體性宏大敘事，從政治、文化和哲學(xué)三個(gè)向度折射出“極高明”的主體間性-總體性價(jià)值觀照，形成了“致廣大”“極高明”“集大成”的總體性理論路向。

二、 理論視域：“致廣大”的總體性宏大敘事

縱覽習(xí)近平總書記關(guān)于人類命運(yùn)共同體思想的重要論述，可以清晰地發(fā)現(xiàn)其中蘊(yùn)含的立體視域維度。這一思想繞開了地域主義和普世主義、民族主義和全球化主張的爭論框架，祛除了西方中心主義籠罩下的東方主義偏見，從理論上重構(gòu)了“致廣大”的總體性宏大敘事。人類命運(yùn)共同體思想的三個(gè)維度包括縱向軸——?dú)v史維度、橫向軸——世界維度、問題軸——現(xiàn)實(shí)維度。它廓清和拓展了人類社會(huì)發(fā)展史和中華民族歷史的實(shí)踐鏡鑒，全球交往、國際分工和文明互鑒的理論視域，以及問題挑戰(zhàn)、大國責(zé)任和共同發(fā)展的問題意識(shí)，有助于厘清人類命運(yùn)共同體思想的思想淵源、理論依據(jù)、價(jià)值旨?xì)w和目標(biāo)愿景，呈現(xiàn)出習(xí)近平人類命運(yùn)共同體思想深層次、多領(lǐng)域和全方位的思想圖景。

(一) 縱向時(shí)間軸的歷史維度：“致廣大”的歷史縱深視角

立足歷史唯物主義統(tǒng)一地看待歷史及其發(fā)展規(guī)律的方法論，通過縱向回顧人類社會(huì)近四百年的歷史及中華民族的發(fā)展史，習(xí)近平總書記再次指認(rèn)了和平與發(fā)展這一全球時(shí)代主題。一方面，習(xí)近平總書記回顧了一百多年來血腥的熱戰(zhàn)和冰冷的冷戰(zhàn)歷史給世界帶來的巨大傷害，援引三百六十多年前的《威斯特伐利亞條約》、一百五十年前的《日內(nèi)瓦公約》、七十多年前的《聯(lián)合國憲章》，以及黑塞 “不應(yīng)為戰(zhàn)爭和毀滅效勞，而應(yīng)為和平與諒解服務(wù)” 的名言，說明世界人民對(duì)和平的渴望與共識(shí)；另一方面，習(xí)近平總書記指出，中華文明歷來崇尚“以和邦國”“和而不同”“以和為貴”。同時(shí)，他引述了《孫子兵法》篇首語“兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也”，說明世界要慎戰(zhàn)、不戰(zhàn)。透過中華民族對(duì)戰(zhàn)爭的看法，表明幾千年來融進(jìn)中國文化基因、刻于民族血脈中的和平愿望、理想和努力。以古今中外的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)為鏡鑒，習(xí)近平總書記把人類命運(yùn)共同體置于長周期歷史的縱深時(shí)間視域中，通過長周期、長焦距的歷史考察，展現(xiàn)了深邃廣闊的敘事結(jié)構(gòu)。

(二) 橫向空間軸的世界維度：“致廣大”的空間坐標(biāo)參照

立足馬克思的社會(huì)交往理論、社會(huì)分工理論和社會(huì)發(fā)展規(guī)律理論，通過橫向展望國際交流交往、分工協(xié)作和文明互鑒的全球化進(jìn)程，習(xí)近平闡述了“和而不同”的世界觀和開放包容的文明觀。首先，他指出，世界多極化、經(jīng)濟(jì)全球化深入發(fā)展，社會(huì)信息化、文化多樣化持續(xù)推進(jìn)，科技革命和產(chǎn)業(yè)革命迅猛發(fā)展，各國的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系、分工協(xié)作不斷加強(qiáng)，全球正在變成相互依存、休戚相關(guān)、命運(yùn)與共的共同體，充分發(fā)展并豐富了馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中的天才預(yù)見[5]。其次，他認(rèn)為，文明的多樣性和世界的豐富多彩不因地域、習(xí)俗、歷史、國情、民族不同而有高下之分和貴賤之別，不同文明更不應(yīng)該成為沖突的根源，應(yīng)該取長補(bǔ)短而成為世界進(jìn)步的動(dòng)力。強(qiáng)求單向度、單極化的國際社會(huì)秩序既不現(xiàn)實(shí)，也面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)。最后，他指出，國家不分大小強(qiáng)弱，都應(yīng)該平等相待，不能搞霸權(quán)主義，要實(shí)現(xiàn)無核世界。把深海、極地、外空、互聯(lián)網(wǎng)等領(lǐng)域打造成各方合作的新疆域，而不是相互博弈的競技場。只有在世界多重地理空間和文明多彩寬廣的空間視域之中，人類命運(yùn)共同體才能是多彩的、多邊的、多極的和殊途同歸的，才能取長補(bǔ)短、實(shí)現(xiàn)文明互鑒。這種“致廣大”的空間坐標(biāo)是社會(huì)交往、分工協(xié)作和文明互鑒的根本參照。

(三) 問題邏輯軸的現(xiàn)實(shí)維度：“致廣大”的時(shí)代問題視域

在現(xiàn)實(shí)維度上，習(xí)近平總書記具有非常明確的問題意識(shí)和強(qiáng)烈的責(zé)任感。在全球化的社會(huì)-歷史時(shí)空交錯(cuò)拓展的理論視域中，時(shí)代的問題和風(fēng)險(xiǎn)得以充分浮現(xiàn)。他指出，當(dāng)前人類處于大發(fā)展大調(diào)整時(shí)期。在另外一些場合，他把這一思想引申擴(kuò)充為“百年未有之大變局”的概念[6]428。在此背景下，人類面臨諸多風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，如世界經(jīng)濟(jì)增長乏力，金融危機(jī)陰云不散，發(fā)展鴻溝日益突出，兵戎相見時(shí)有發(fā)生，恐怖主義、難民危機(jī)、重大傳染性疾病、氣候變化等非傳統(tǒng)安全威脅持續(xù)蔓延[5]。立足人類共同生活的同一個(gè)地球,立足人類共同的生存和發(fā)展訴求，立足人類面對(duì)的共同風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，立足全球國家政治、經(jīng)濟(jì)、文化、生態(tài)聯(lián)系與合作的深化拓展，人類才會(huì)日益成為密切聯(lián)系、相互合作、休戚與共的命運(yùn)共同體。只有強(qiáng)化命運(yùn)與共的自覺意識(shí)和普遍共識(shí)，才能使命運(yùn)共同體成為可能，并在實(shí)踐和行動(dòng)上自覺參與構(gòu)建。

在以上所廓清的理論視域中，人類命運(yùn)共同體思想占據(jù)時(shí)代與道義的制高點(diǎn)，立足百年未有之大變局，大大拓展了“致廣大”的歷史縱深、空間疆域和問題視域。其理論視野、戰(zhàn)略格局及問題意識(shí)之廣大，幾乎涵蓋古今中外的歷史、四面八方的疆域和不同主體之間的多重問題域。其內(nèi)在的時(shí)間意識(shí)、空間意識(shí)和主體意識(shí)不僅是在民族史、傳統(tǒng)世界空間和時(shí)代問題范圍內(nèi)來看待問題，更是在總體世界史、全新的全球化疆域空間及未來不確定性的范疇內(nèi)來進(jìn)行理論反思。它也提供了一種全面看待歷史、世界和問題的方式方法，更新了狹隘陳舊的宏大敘事邏輯，深化了經(jīng)典馬克思主義的總體性視域范圍，拓展了中國化馬克思主義理論視域的時(shí)間深度、空間廣度和現(xiàn)實(shí)維度，重構(gòu)了“致廣大”的總體性宏大敘事。

三、 實(shí)踐智慧：“極高明”的主體間性-總體性實(shí)踐觀照

人類命運(yùn)共同體思想中“人類”“命運(yùn)”“共同體”這三個(gè)關(guān)鍵詞蘊(yùn)含著“極高明”的總體性實(shí)踐觀照。系統(tǒng)梳理這一思想的根本理論依據(jù)和文化價(jià)值參照，以及與經(jīng)典馬克思主義的內(nèi)在關(guān)聯(lián)、與中國傳統(tǒng)文化的歷史聯(lián)系、與現(xiàn)代全球公共議題的現(xiàn)實(shí)關(guān)系，有助于澄清人類命運(yùn)共同體思想的理論深層結(jié)構(gòu)和實(shí)踐智慧。人類命運(yùn)共同體思想傳承了馬克思主義的經(jīng)典概念和理論，參照了傳統(tǒng)倫理文化和規(guī)范理論，化用了西方哲學(xué)的優(yōu)秀成果和科學(xué)理念，充分顯示了中國化馬克思主義的理論實(shí)踐在形而上學(xué)層次和存在論領(lǐng)域上取得的新進(jìn)展，折射出“極高明”的主體間性-總體性實(shí)踐觀照。

(一)對(duì)經(jīng)典馬克思主義“類”哲學(xué)理論和“真正共同體”理論的傳承

國內(nèi)學(xué)者早先就注意到人類命運(yùn)共同體思想中的馬克思主義理論元素和框架。賀來在《馬克思哲學(xué)的“類”概念與“人類命運(yùn)共同體”》、張曙光在《“類哲學(xué)”與“人類命運(yùn)共同體”》、康渝生在《人類命運(yùn)共同體：馬克思主義“真正的共同體”思想在當(dāng)代中國的實(shí)踐》中，已經(jīng)把人類命運(yùn)共同體思想與馬克思主義的“類”概念、“類哲學(xué)”，以及馬克思主義關(guān)于真正共同體的論述聯(lián)系起來。賀來指出，馬克思哲學(xué)的“類”概念不僅蘊(yùn)含著對(duì)“人類命運(yùn)共同體”的價(jià)值追求，而且還內(nèi)在包含著理解“人類命運(yùn)共同體”的思想基礎(chǔ)[2]3-9。在此意義上，馬克思主義的“類”概念實(shí)現(xiàn)了雙重超越。一是，對(duì)費(fèi)爾巴哈內(nèi)在的、無聲的自然聯(lián)系起來的共同性這一“類”概念的超越。馬克思關(guān)于“類”哲學(xué)的闡明，指出了在社會(huì)分工和社會(huì)實(shí)踐的意義上人類本性展開的多樣性、豐富性、差異性和歷史性，批判了現(xiàn)代唯靈論王國的抽象統(tǒng)治。二是，對(duì)狹隘的“種”的生物學(xué)概念的超越。馬克思指出，決定人的存在的因素不是人的自然或生物學(xué)差別，而是人的社會(huì)歷史差異。西方中心主義、東方主義、殖民主義的根源正是狹隘的種族主義。這種種族主義偏見在當(dāng)下新冠肺炎疫情蔓延之下更加凸顯、清晰可見。張曙光在文章中再次確認(rèn)了這一觀點(diǎn)，指出了類哲學(xué)的四個(gè)層次，即“個(gè)體”、“共同體(民族)”、“人類”和“大自然”。要經(jīng)過漫長的否定之否定，并且經(jīng)過“族”這一中間環(huán)節(jié)，才能超越狹隘的生理性種族概念[7]125。他更多地從歷史視角而非哲學(xué)方面展開討論。康渝生在文章中考察了共同體的歷史變遷，以及馬克思關(guān)于真正共同體和自由人聯(lián)合體的論述，指出人類命運(yùn)共同體思想是馬克思主義在當(dāng)代中國的實(shí)踐[8]11-12。他指出，人類命運(yùn)共同體與馬克思“真正的共同體”本質(zhì)的相繼性與統(tǒng)一性，但是沒有充分意識(shí)到在包容性、通約性和規(guī)范性方面，二者之間存在的歷史與現(xiàn)實(shí)差別。賀來、張曙光、康渝生三位學(xué)者把人類命運(yùn)共同體與馬克思主義“類哲學(xué)”和“真正的共同體”的價(jià)值關(guān)切和價(jià)值追求聯(lián)系起來，這不僅說明人類命運(yùn)共同體思想具有充分的馬克思主義理論根據(jù)，而且說明學(xué)界對(duì)于這種理論依據(jù)達(dá)成了一定的學(xué)術(shù)共識(shí)。

習(xí)近平人類命運(yùn)共同體思想的關(guān)鍵詞“人類”和“共同體”極具經(jīng)典馬克思主義色彩。在馬克思那里，一方面，人只有作為類的存在物才有統(tǒng)一、真正的本質(zhì)存在及現(xiàn)實(shí)異化的歷史可能性。如果不在人類這一本真的本質(zhì)存在的對(duì)照之下，則人類無所謂異化與否，也無所謂解放與否。沒有現(xiàn)實(shí)的異化歷史，就無法真正認(rèn)識(shí)和展開人類的類本質(zhì)。恰似康德在闡述自由與道德的關(guān)系時(shí)指出的那樣，自由是道德的存在理由，道德是自由的認(rèn)識(shí)理由[9]48。類本性是人的異化的存在理由，人的異化是類本性的認(rèn)識(shí)理由。另一方面，人是社會(huì)關(guān)系的總和。人類的存在不是機(jī)械、偶然地聚集在一起，而是通過不同共同體的中介內(nèi)在地互相聯(lián)系在一起。人們總是結(jié)成不同的共同體并在其中通過分工協(xié)作來滿足自身需要、維護(hù)安全、實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由和價(jià)值。個(gè)體脫離一定共同體或者具體社會(huì)關(guān)系，其自由和價(jià)值實(shí)現(xiàn)及全面發(fā)展，只能是抽象的空話和思辨的幻想。馬克思所批判的是資本主義再生產(chǎn)制度設(shè)置及意識(shí)形態(tài)虛假意識(shí)鉗制所造成的人類虛幻共同體的存在狀態(tài)，指出達(dá)成真正的共同體就是自由人的聯(lián)合體。因此，說“人的本質(zhì)是人的真正的共同體”[10]394和說“人的本質(zhì)是自由人的聯(lián)合”是一個(gè)意思。個(gè)人自由的實(shí)現(xiàn)只有在自由人的聯(lián)合體中才能實(shí)現(xiàn)。

這種“類哲學(xué)”的意識(shí)和真正的共同體思想決不是自然而然就能夠達(dá)到的，必須通過有策略的斗爭、求同存異的聯(lián)合及合理的利益驅(qū)動(dòng)才能夠培養(yǎng)。誠如馬克思所言，人同作為類存在物的自身發(fā)生現(xiàn)實(shí)的、能動(dòng)的關(guān)系，或者說，人作為現(xiàn)實(shí)的類存在物即作為人的存在物的實(shí)現(xiàn)，只有通過下述途徑才有可能：人確實(shí)顯示出自己的全部類本質(zhì)力量(為了實(shí)現(xiàn)人類自由全面發(fā)展的共同體意識(shí)，以及共同行動(dòng)) ——這又只有通過人的全部活動(dòng)、只有作為歷史的結(jié)果才有可能——并且把這些力量當(dāng)作對(duì)象來對(duì)待，而這首先又只有通過異化的形式才有可能[11]65。因此，首先，我們必須在形而上學(xué)層次和文明類型意義上，向世界表達(dá)我們關(guān)于世界秩序的根本看法，以及這一看法的現(xiàn)實(shí)合理性，并不斷地?cái)U(kuò)大中國方案的國際共識(shí)，為世界提供有建設(shè)意義的新的合理價(jià)值選擇。其次，我們必須在共同關(guān)心的問題上減少意識(shí)形態(tài)差異所帶來的誤解和沖突，尋找在價(jià)值觀、世界觀方面相向而行的朋友。再次，我們必須實(shí)現(xiàn)更高水平、更深層次和更加自信的改革開放，分享中國發(fā)展的機(jī)遇，實(shí)現(xiàn)恰當(dāng)?shù)睦娣窒砗拓?zé)任分擔(dān)。

(二)對(duì)傳統(tǒng)儒家“天下觀”“和合”思想和倫理規(guī)范理論的參照

人類命運(yùn)共同體思想提出以后，不少學(xué)者都強(qiáng)調(diào)這種中國方案、中國智慧中蘊(yùn)含的中國元素。一些學(xué)者分別從“和文化”“大同思想”“天下觀”“禮治”等方面來探討其中的傳統(tǒng)文化淵源。孫聚友在《儒家大同思想與人類命運(yùn)共同體建設(shè)》、劉培功和單虹澤在《從“大同世界”到“萬物一體”——論儒家人類命運(yùn)共同體思想及其當(dāng)代價(jià)值》、金應(yīng)忠在《從“和文化”到新型國際關(guān)系理念——兼論人類命運(yùn)共同體意識(shí)》、謝霄男在《人類命運(yùn)共同體對(duì)儒家“禮治”思想的傳承與超越》之中，都談到了人類命運(yùn)共同體思想蘊(yùn)含的中國文化倫理范疇。這說明了人類命運(yùn)共同體思想蘊(yùn)含著中國化馬克思主義對(duì)傳統(tǒng)文化的積極繼承與主動(dòng)創(chuàng)新。其中，人類命運(yùn)共同體思想中的傳統(tǒng)“天下觀”與“和合”思想，已為不少學(xué)者所指認(rèn)。

當(dāng)然，問題并不在于這種指認(rèn)是否充分或者是否有過度詮釋的嫌疑，也不能僅僅滿足于這種常識(shí)性的指認(rèn)或沉浸于傳統(tǒng)文化而沾沾自喜，而在于從理論上如何梳理和澄清這種傳統(tǒng)文化的積極繼承和創(chuàng)新表達(dá)。這不僅關(guān)系到人們對(duì)人類命運(yùn)共同體這一中國方案的正確理解和廣泛認(rèn)同，也關(guān)系到我們從理論上對(duì)傳統(tǒng)文化的傳承和超越。學(xué)者們所指認(rèn)的“天下為公”的價(jià)值共識(shí)、“公平正義”的治理理念、“和而不同”的文化理念固然是傳統(tǒng)儒家的寶貴倫理資源[12]63-64，但這也只是給出了未來理論研究的蛛絲馬跡和大致方向，遠(yuǎn)遠(yuǎn)未能達(dá)到理論成熟的境地。具體的理論視域、框架結(jié)構(gòu)和價(jià)值方法還需要進(jìn)一步廓清。我們必須要清楚在何種意義上和語境下，天下與全球、公平與平等、和合與合作的概念才能夠?qū)崿F(xiàn)古今與歷史溝通、中外與理論通約和主體間性的理解。如果說馬克思主義注重從歷史唯物主義的角度指出人類作為利益共同體在經(jīng)濟(jì)(包括作為經(jīng)濟(jì)集中的政治)方面的共識(shí)價(jià)值，那么傳統(tǒng)文化則側(cè)重于指認(rèn)人類同時(shí)作為倫理(包括作為人類倫理規(guī)范存在的文明)共同體在道德上的共識(shí)價(jià)值。這兩方面互相補(bǔ)充、相得益彰，恰如以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心與以人為中心，二者并不沖突，反而互相支撐、有機(jī)統(tǒng)一。

傳統(tǒng)“天下觀”與“和合”思想要成為現(xiàn)代的國際倫理規(guī)范，就必須在當(dāng)代語境下做出新的闡釋。首先，“天下觀”是一種超脫狹隘種族、利益和帝國意義上的文化觀、倫理觀和世界觀。重提“天下觀”旨在辯證西方中心主義、達(dá)爾文主義和帝國主義的文化觀、倫理觀和世界觀，而非返回傳統(tǒng)中國意義上的帝國冊封體制。傳統(tǒng)對(duì)天下“大同”理想的追求內(nèi)在地包含求同存異的“小異”思想。其次，“天下觀”是中國人修齊治平理論的最終歸宿，但不代表重返家國一體的混淆狀態(tài)，而恰是中國人超越血緣關(guān)系和家庭共同體、邁向政治倫理共同體的體現(xiàn)。它所指示的路徑是人們怎樣從家庭走向天下、從道德共同體走向政治共同體、從個(gè)體的交往擴(kuò)展到共同體的交往。再次，“天下觀”是一種對(duì)世界秩序的看法。這種看法有著驚人的柔性、彈力和包容度。在不同的文明交往中，我們既承認(rèn)“性相近”，又包容“習(xí)相遠(yuǎn)”。最后，“和合”作為傳統(tǒng)倫理學(xué)的重要范疇，包含著和平、中和、和諧之意。它衡量和約束的是主體之間的關(guān)系。和平意味著拒絕武力或暴力解決問題，中和意味著能夠吸納和借鑒不同文明成果，和諧則意味著一種動(dòng)態(tài)的平衡和彼此融洽的狀態(tài)?！兑捉?jīng)》所言的“與天地合其德，與日月合其明，與四時(shí)合其序，與鬼神合其吉兇”，主要是指天人相合的自然之道。這里的“和合”更多地是指人與人、民族與民族、國家與國家之間和諧相處的人倫之道。

此種“天下觀”思想與“和合”思想的推陳出新，衍生出中國特色的現(xiàn)代交往倫理規(guī)范。首先是推己及人的忠恕之道，己所不欲，勿施于人；其次是真誠平等相待，真誠與人交友，三人行必有我?guī)?；最后是各美其美，美美與共，一國的發(fā)展不能建立在別國的痛苦之上。

(三)對(duì)現(xiàn)代哲學(xué)主體間性理論、交往理論和協(xié)商倫理思想的化用

有學(xué)者指出，人類命運(yùn)共同體思想是由中華傳統(tǒng)文化、馬克思主義文化、西方先進(jìn)文化三者的精髓雜糅而成的[13]31-36。這一說法在理論上是隨意的、抽象的，也是不準(zhǔn)確的。如前所述，人類命運(yùn)共同體思想中的馬克思主義理論根據(jù)與傳統(tǒng)文化思想資源相互補(bǔ)充、相互支撐，是有機(jī)的一體，絕不能輕率地用“雜糅”一詞概括。除了其中的馬克思主義、傳統(tǒng)文化淵源，它還汲取了西方哲學(xué)的先進(jìn)理念，特別是西方馬克思主義的理論資源，從而更自然地把自身概念化和國際化。習(xí)近平總書記雖然沒有明確引述相關(guān)的西方理論與概念，但是通過援引西方的故事、格言和諺語，更生動(dòng)地展現(xiàn)了對(duì)西方優(yōu)秀文明成果的理論認(rèn)同。這一點(diǎn)主要表現(xiàn)在對(duì)主體間性理論、交往理論和協(xié)商倫理的萃取和吸納上。

對(duì)西方哲學(xué)思想的化用，主要體現(xiàn)在對(duì)全球化時(shí)代交往理論的合理吸收上。在全球化時(shí)代，國與國的交往普遍遇到了不同主體之間“不理解”甚或“沖突”的問題。如亨廷頓在《文明的沖突》一書中片面地把全球化時(shí)代文明之間的交往理解為“沖突”，而不是主體間的理解和共識(shí)出現(xiàn)問題和障礙。在這一問題上，哈貝馬斯則有所不同，他認(rèn)為不同主體之間可以通過交往理性和商談倫理的規(guī)范來達(dá)成理解和共識(shí)，減少?zèng)_突。

現(xiàn)代西方哲學(xué)從主體性哲學(xué)走向主體間性哲學(xué)有其合理之處。所謂主體間性，即主體的交互性和共在性，是對(duì)主體性的揚(yáng)棄。它表明主體與對(duì)象、意向與意向之物的關(guān)系是交互的和共在的。由此，西方哲學(xué)研究的中心由意識(shí)、語言到主體間世界(生活世界)。在主體間性的基礎(chǔ)上才能理解和解決主體性哲學(xué)所面臨的許多問題，同時(shí)為交往理性和商談倫理提供了前提[14]48。主體間性哲學(xué)反對(duì)獨(dú)斷的主體性哲學(xué)僵化的對(duì)象化企圖和教條式的主觀辯證法。它認(rèn)為主體間的本體認(rèn)同和共識(shí)承諾，才能達(dá)致“客觀”真理。要消除誤解、減少?zèng)_突，形成主體間性的存在論認(rèn)同和共識(shí)性承諾，必須給予價(jià)值分歧以元價(jià)值(生活世界)的理解，即返回到人們所賴以生存的共同生活世界，闡明價(jià)值生成的世界根據(jù)和歷史條件，以及全世界人們普遍的生存和發(fā)展訴求。從這個(gè)意義上看，胡塞爾所說的重返生活世界、海德格爾對(duì)存在的追問及對(duì)存在時(shí)間結(jié)構(gòu)和空間模式的分析、哈貝馬斯對(duì)主體交往實(shí)踐的闡述，才能得到充分切近的理解。這種主體間性與其說建立在意識(shí)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)之中，或者說建立在語言的規(guī)范可理解性與正當(dāng)性之上，不如說它始終是以人類歷史的社會(huì)分工協(xié)作為基礎(chǔ)的。

哈貝馬斯的交往理性其實(shí)就是一種對(duì)主體間性的抽象表達(dá)，是對(duì)主體性哲學(xué)困境和全球化交往沖突(宗教戰(zhàn)爭/文明沖突)的一個(gè)歷史歸因和深刻反思。交往理性面臨的問題不是“主體之間的理解是如何發(fā)生的”，而是主體間的誤解和沖突是如何發(fā)生的，互諒和解是如何實(shí)現(xiàn)可能的。這里的“理性”已經(jīng)超出古典哲學(xué)方法論和工具理性范疇，從而具有存在論和價(jià)值理性的意味。交往(交互)理性本身已經(jīng)說明其主體間性及其所蘊(yùn)含的共同價(jià)值預(yù)設(shè)——交往是交互的，以一定的共同交往語境為前提，不以某一交往主體的意志為轉(zhuǎn)移，不然交往不會(huì)發(fā)生，也是沒有效果的。因此，哈貝馬斯重新思考哲學(xué)關(guān)于“經(jīng)驗(yàn)”“實(shí)踐”“理性”的歷史概念，展開對(duì)事實(shí)與規(guī)范關(guān)系及語言效用有效性的反思。哈貝馬斯提出商談倫理，強(qiáng)調(diào)的不僅是對(duì)話的普遍規(guī)則，而且是對(duì)話主體相互理解的重要性，以及未經(jīng)理論明確指認(rèn)的、主體間的元價(jià)值共識(shí)的存在，即他反復(fù)強(qiáng)調(diào)的可理解的共同語境。在這里，談?wù)搩r(jià)值中立或價(jià)值無涉是非常狹隘的和不恰當(dāng)?shù)模P(guān)鍵的問題是要反思我們?nèi)绾伪ＷC價(jià)值指涉的可理解性、正當(dāng)性和共識(shí)性約束條件[15]78-79。

經(jīng)過對(duì)主體間性的充分闡明，人類命運(yùn)共同體思想中的“命運(yùn)”這一概念被重新理論化和重新理解。它真切地表達(dá)了主體交往的交互性和共在性。首先，這里所談的“命運(yùn)”一定是以主體的交互和共在為前提，而不以對(duì)話主體任何一方的毀滅(消失)為前提。它肯定的是多主體的存在框架和主體間交往的客觀現(xiàn)實(shí)性，同時(shí)提示主體間交往有其規(guī)律性和規(guī)范性共識(shí)的存在，必須予以清晰的闡明，理論上無可回避。多主體交互和共存，這也是習(xí)近平總書記指出的多極、多邊、多彩的世界秩序。其次，“命運(yùn)”是就形而上視域的存在論層次和生活世界領(lǐng)域而言的。其存在論和生活世界意識(shí)體現(xiàn)在其鮮明問題意識(shí)和時(shí)代精神之中。如“世界從哪里來、到哪里去、我們怎么辦”的存在論論述，實(shí)際矛盾、沖突風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，以及“世界怎么了”這種生活世界領(lǐng)域的具體描述等等，在現(xiàn)實(shí)中必須共同面對(duì)。再次，“命運(yùn)”本身具有一定的時(shí)間-空間結(jié)構(gòu)和主體意識(shí)結(jié)構(gòu)，不是雜亂無章、漆黑一團(tuán)的東西，其真相和規(guī)律是可以把握的，沒有神秘意味。在時(shí)間上表現(xiàn)為人類存在的歷史規(guī)律結(jié)構(gòu)，在空間上表現(xiàn)為人類活動(dòng)深化和擴(kuò)大的空間生產(chǎn)規(guī)律結(jié)構(gòu)，并以主體的問題意識(shí)和積極行動(dòng)來統(tǒng)合這種結(jié)構(gòu)性、規(guī)律性認(rèn)識(shí)。最后，“命運(yùn)”具有開放性和不確定性，需要我們返回到最基本的生存和發(fā)展共識(shí)上，而不是把具體差異演繹為對(duì)立進(jìn)而激化為對(duì)抗沖突。習(xí)近平總書記指出，對(duì)話而不對(duì)抗、結(jié)伴而不結(jié)盟，主動(dòng)參與和努力行動(dòng)，才可以避免人類的“命運(yùn)”成為“可悲的宿命”。在習(xí)近平總書記的闡述中 ，“命運(yùn)”是相互聯(lián)系、休戚與共、彼此關(guān)切的，是需要共同承擔(dān)責(zé)任和努力行動(dòng)才能把握的。

因此，在當(dāng)下的理論框架和視域中，通過對(duì)“人類”“命運(yùn)”“共同體”三個(gè)關(guān)鍵詞內(nèi)涵的澄清及理論闡釋，可以看出人類命運(yùn)共同體思想具有深刻的理論依據(jù)、思想根源、哲學(xué)基礎(chǔ)。這種巧妙的理論傳承、參照和化用使其折射出“極高明”的主體間性-總體實(shí)踐觀照，在實(shí)踐智慧層面摒棄了冷戰(zhàn)思維、零和博弈、單邊主義、極端主義的理論邏輯。從對(duì)世界的困境和出路的總體反思上，把這三者有機(jī)聯(lián)系起來并提升到一個(gè)新的理論高度。它在利益博弈中提供了一種普遍都能接受的主張和不同文明價(jià)值相互通約的方法，顯示出駕馭和處理復(fù)雜棘手問題“極高明”的實(shí)踐智慧。

四、 主體意向：“集大成”的價(jià)值方法論總體實(shí)踐

從習(xí)近平總書記的多次闡述中，我們可以清晰地辨明人類命運(yùn)共同體思想三個(gè)關(guān)鍵的理論線索。其一是馬克思主義的精神和話語，其二是古代中國的傳統(tǒng)和敘事，其三是西方現(xiàn)代哲學(xué)的優(yōu)秀思想成果與科學(xué)元素。馬克思主義的精神和話語提供了世界歷史的規(guī)律性理論、平等的世界觀和全人類的總體視域。古代中國的傳統(tǒng)和敘事則強(qiáng)化了政治倫理意識(shí)和國際交往的規(guī)范性意識(shí)。二者對(duì)習(xí)近平人類命運(yùn)共同體思想的形成不可或缺?，F(xiàn)代西方哲學(xué)的優(yōu)秀思想成果和科學(xué)理念則提供了現(xiàn)代科學(xué)的概念框架和理論參照系，使這一重大思想的深度概念化、理論化和國際化認(rèn)同成為可能?！爸聫V大”的理論視域、“極高明”的實(shí)踐智慧及由此形成的“集大成”的價(jià)值方法論，構(gòu)成了這一理論總體性路向的主要結(jié)構(gòu)。

(一)作為主體價(jià)值方法論的總體性路向

人類命運(yùn)共同體思想通過“致廣大”的理論視域和“極高明”的實(shí)踐觀照，構(gòu)成了世界-歷史發(fā)展理論的總體性路向。它通過視域的拓展、主題的深化和價(jià)值方法的有機(jī)綜合，把歷史、世界、主體-共同體和時(shí)代問題普遍地聯(lián)系起來、和諧地統(tǒng)一起來，凸顯了主體(共同體)能動(dòng)的自覺問題意識(shí)和共同的現(xiàn)實(shí)作為?！爸聫V大”和“極高明”作為這一總體性路向的根本特征，又為主體“集大成”的價(jià)值方法論——統(tǒng)一地看待世界、歷史和主體，提供了理論前提。

這一“集大成”的總體性路向充分而深刻地體現(xiàn)在習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想的基本結(jié)構(gòu)之中，在其中實(shí)現(xiàn)了多領(lǐng)域、多維度的前后貫穿和縱橫交織。從中國夢、世界夢的統(tǒng)一性到“歷史不能相互割裂、相互否定”的統(tǒng)一闡明，從“五位一體”總體布局到“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局的總體論述，從歷史唯物主義的時(shí)代表達(dá)到“百年未有之大變局”的總體思考，從總?cè)蝿?wù)、總目標(biāo)到國家安全觀的總體構(gòu)想，從國內(nèi)全面建設(shè)社會(huì)主義到國際人類命運(yùn)共同體的總體實(shí)踐，從“四個(gè)自信”到“四個(gè)意識(shí)”的總體要求，無不體現(xiàn)這一理論的總體性路向。

在主體價(jià)值方法論層面，“集大成”有三層含義。首先，兼顧了形而上的存在論與形而下的方法論，把理論視域與價(jià)值觀照統(tǒng)一起來；其次，辯證地把握了世界-歷史及其內(nèi)在關(guān)聯(lián)，把黨史、國史、世界史貫通起來；最后，返本開新，對(duì)馬克思主義理論做出了新的總體闡述，形成了對(duì)馬克思主義的新的辯證綜合。從理論上來看，它深刻地洞見了事物的全局和根本；從實(shí)踐上來說，循規(guī)律、據(jù)大勢、抓關(guān)鍵，切實(shí)有效。可以說，人類命運(yùn)共同體思想既是“致廣大而盡精微，極高明而道中庸”的理論建構(gòu)，也是“同歸而殊途，一致而百慮”的實(shí)踐努力。因此，只有在全球交往合作密切、東西文明交融、科技經(jīng)濟(jì)社會(huì)急劇變革、文化理論創(chuàng)新快速迭代、共同風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)威脅日益增多的大變局之下，在問題倒逼和時(shí)代拷問之間，這一總體性路向才能得到切近的闡釋、建設(shè)性的理解和國際性的認(rèn)同。

(二)作為世界觀理論的總體性路向

這一總體性路向是人類命運(yùn)共同體思想乃至習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想中最具有理論性、歷史性、世界性和戰(zhàn)略性的內(nèi)容。這一理論創(chuàng)新對(duì)馬克思主義深度中國化和中國化馬克思主義廣泛國際化具有原創(chuàng)性貢獻(xiàn)，對(duì)我國改革開放和世界共同發(fā)展具有巨大的實(shí)踐價(jià)值。恰如馬歇爾·伯曼曾明確指認(rèn)的那樣，現(xiàn)代世界的人們“全都被一種變化的意愿——改變他們自身和他們所處世界的意愿——和一種對(duì)迷失方向與分崩離析的恐懼、對(duì)生活崩潰的恐懼所驅(qū)動(dòng)”[16]13。在此意義上，人類命運(yùn)共同體思想通過總體性路向?yàn)樗槠氖澜?、快速流?dòng)的現(xiàn)代社會(huì)和焦慮不安的主體重新厘定了方向。

首先，這一總體性路向傳承和發(fā)展了馬克思主義、中國傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代西方哲學(xué)優(yōu)秀思想成果，通過一種新的世界觀闡明、超越了狹隘經(jīng)濟(jì)利益訴求、意識(shí)形態(tài)與民族主義的范疇，提供了國際交往新的倫理規(guī)范性概念，改寫了“大國崛起必然走向國際沖突”的陳舊敘事邏輯，進(jìn)一步解構(gòu)和反駁了西方中心主義世界觀話語。其次，這一總體性路向使中國特色社會(huì)主義道路的探索在人類發(fā)展史上更加具有世界史的總體意義，標(biāo)識(shí)了中國共產(chǎn)黨人探索人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律、社會(huì)主義發(fā)展規(guī)律、共產(chǎn)黨人執(zhí)政規(guī)律的最新成就和正確方向。最后，這一總體性路向跳出了西方所設(shè)置的話語陷阱、理論路障和政策煙霧，為我國改革開放和外交實(shí)踐打開了新大門，為我國在更高層次、更大范圍和更廣領(lǐng)域優(yōu)化資源配置、更好地統(tǒng)籌協(xié)調(diào)國內(nèi)國外兩個(gè)大局打開了新思路，為全球性問題的解決和國際新秩序的建立提供了新方案。

(三)作為建構(gòu)實(shí)踐的總體性路向

人類命運(yùn)共同體構(gòu)想自提出以來，經(jīng)受住了各方面的實(shí)踐檢驗(yàn)和歷史考驗(yàn)。長期以來，我們在政治領(lǐng)域積極開展求同存異的意識(shí)形態(tài)包容外交；在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域積極倡導(dǎo)利益共享的“一帶一路”共享與合作；在文化領(lǐng)域深化文明互鑒的“文化交流”活動(dòng)；在治理領(lǐng)域積極承擔(dān)全球性問題與風(fēng)險(xiǎn)共同治理的責(zé)任，倡導(dǎo)全球化的共建共治共享，不斷推進(jìn)這一思想的國際建構(gòu)實(shí)踐。“一帶一路”實(shí)踐及抗擊新冠肺炎疫情取得的巨大成功，充分證明這一思想進(jìn)路的理論科學(xué)性與巨大實(shí)踐價(jià)值。