新冠疫情下東南亞區(qū)域機制化合作新進程探究

丁 莉 熊櫟天

新冠肺炎疫情在全球流行，給國際社會造成了巨大沖擊。面對疫情，東南亞國家攜起手來，及時采取相互協(xié)調與聯(lián)動合作的抗疫行動，有效防止了疫情在區(qū)域內惡性擴散。疫情之后的世界局勢將會撲朔迷離，但可以肯定的是東南亞的整合將會加強，機制化合作的程度將得到提升，并將對新的全球化進程起到重要的助推作用。對這一系列連帶關系的把握，蘇浩著，世界知識出版社2018年出版的《東亞整合的艱難之路：平軸、胡桃、雙核模式的建構》（下文簡稱《東亞整合》）的研究邏輯和分析框架，給我們提供了很好的理論啟示和案例分析。本文將結合對這本著作的學理評析，對新冠疫情暴發(fā)以來東亞國家推動的制度化合作安排進行分析，再解析與此相關的泛東亞雙層協(xié)調體制，進而探討東亞與亞洲和全球區(qū)域間協(xié)調與合作關系的建構。我們會看到疫情后東盟引領下的東亞區(qū)域一體化將啟動新的進程，并將推動亞洲不同區(qū)域的聯(lián)動性整合，進而有利于基于全球治理的一種網(wǎng)絡化世界的建構。

一、強化東南亞認同并提升“開放區(qū)域主義”價值

自20世紀90年代后期東盟引領下的東亞區(qū)域的官方機制化合作啟動以來，東南亞國家一直在努力推動東亞區(qū)域一體化進程，并將建構東南亞與東北亞所聚合的東亞經(jīng)濟共同體作為區(qū)域合作的目標確定下來。二十多年來，東南亞次區(qū)域合作在實現(xiàn)整合的道路上逐漸深化。而近年來西方一些國家采取逆全球化行為和貿(mào)易保護主義措施，特別是美國的“亞太再平衡”和“印太戰(zhàn)略”的追求，使東南亞乃至整個東亞區(qū)域面臨被撕裂的風險。東南亞國家應該強化區(qū)域認同，在“開放區(qū)域主義”理念指導下進一步推進東亞區(qū)域的整合。

2020年初以來新冠疫情在東亞和全球的流行，對于東南亞國家來說，只有強化區(qū)域歸屬的認同和秉持區(qū)域合作理念，才能最好地實現(xiàn)自身利益。由于東亞國家間地緣相互接近、人員交流密集、產(chǎn)業(yè)貿(mào)易聯(lián)通，疫情來臨之時中國封城封省、舉國禁足，按下了社會經(jīng)濟活動的暫停鍵，國家間人員往來戛然終止，物流迅速減少，世界三大經(jīng)濟體之一的東亞社會經(jīng)濟受到了重創(chuàng)。①Amy Searight,“The Economic Toll of Covid-19 on Southeast Asia:Recession Looms as Growth Prospects Dim”,https://www.csis.org/analysis/economic-toll-covid-19-southeast-asia-recession-looms-growthprospects-dim;Miyeon Oh,“Coronavirus could bring the United States’ East Asian allies closer to Beijing”,https://atlanticcouncil.org/blogs/new-atlanticist/coronavirus-could-bring-the-united-states-east-asian-allies-closerto-beijing/.一個嚴肅的問題擺在東南亞國家面前：東南亞區(qū)域合作一體化進程還能持續(xù)推進嗎？

在此危難之時，大洋彼岸的美國，取消了所有往返中國的航班，與東亞國家的人員交流也大大縮小。甚至發(fā)出“亞洲病夫”的歧視性鼓噪，②Walter Russell Mead,“China is the real sick man of Asia ”,Wall Street Journal,February 3,2020.還要求其產(chǎn)業(yè)回流美國。一貫聲稱自己是太平洋區(qū)域領導者的美國，面對東亞區(qū)域的困境，不但沒有施以援手，反而落井下石。隨后當美國疫情嚴重而自身抗疫不力之時，卻試圖將疫情暴發(fā)的責任“甩鍋”給中國，甚至制造所謂“中國承擔責任論”以逃脫美國國內應對疫情不力的質問。①“GOP memo urges anti-China assault over coronavirus”,Politico,April 24,2020,https://www.politico.com/news/2020/04/24/gop-memo-anti-china-coronavirus- 207244；張海冰：《全球抗擊新冠肺炎疫情：國際合作與路徑選擇》，《當代世界》，2020年第5期，第5～6頁。值得注意的是，一些西方國家的輿論也對美國污名化中國的行為一唱一和，群起圍攻中國。由此我們可以看到，美國對一個負責任大國的無端指責，并試圖挑動對中國的產(chǎn)業(yè)“脫鉤”而割裂東南亞經(jīng)濟體間的緊密經(jīng)濟聯(lián)結，這些鼓噪和不負責任的行為，正是近代東亞屈辱歷史印記的再次顯現(xiàn)。

《東亞整合》一書提出的“東亞悲劇”概念，認為近代以來西方殖民主義者擴張到東亞區(qū)域，打破了東亞兩千年來的傳統(tǒng)區(qū)域秩序，通過“血與火”的侵略擴張和征服統(tǒng)治，建構起符合西方國家利益的安全秩序。這是一種西方人殺戮東亞人、西方民族統(tǒng)治東亞民族、西方政府管理和支配東亞事務、西方行為方式?jīng)Q定東亞秩序的形成、西方價值觀決定東亞人的思想理念和行為標準的歷史顛覆，其結果是東亞區(qū)域正常的傳統(tǒng)歷史邏輯被強力改變，造成東亞國際社會的巨大變異。而“脫亞入歐”的軍國主義日本也秉持西方強權政治邏輯，肆意地在東亞侵略擴張。整個東亞區(qū)域陷入了一種崩潰的、被奴役的、對抗的和撕裂的悲慘境地。②蘇浩：《東亞整合的艱難之路：“平軸”—“胡桃”—“雙核”模式的建構》，世界知識出版社2018年版，第30～33頁。即使二戰(zhàn)結束后東亞國家取得了獨立，殖民統(tǒng)治殘余也在世紀之末徹底結束（香港、澳門回歸中國），但“‘東亞悲劇’的消極邏輯仍在不時地運轉”，突出體現(xiàn)在域外西方國家仍試圖在東亞區(qū)域發(fā)揮主導作用，亞洲國家和人民不能主導自己的事務，西方的代表者美國仍公然宣稱要在亞洲持續(xù)扮演領導者的角色。③Kenneth Lieberthal,“America is going to play a leadership role in Asia for decades to come”,Foreign Policy,December,2011;《美國致力于在亞洲扮演領導者的角色》，《21世紀經(jīng)濟報道》，2012年3月21日，https://www.guancha.cn/Neighbors/2012_03_21_67509.shtml；特朗普執(zhí)政后頒布的“國家安全戰(zhàn)略”中明確強調美國是“世界領導者”（U.S.Leadership in the World），自然也將領導亞洲。見《美國國家安全戰(zhàn)略（2017）》，“A New National Security Strategy for a New Era”,https://www.whitehouse.gov/articles/new-national-security-strategy-new-era/。這說明“東亞悲劇的陰影”仍對東南亞國家有著巨大負面影響，使其難以完全自主獨立地處理自身事務。我們應強調歷史已進入21世紀，東南亞國家需要走出“東亞悲劇”的陰影，明確作為“東亞人”的身份認同，保持整體的東亞文化及生活方式的協(xié)調一致，夯實東南亞與東北亞經(jīng)濟利益的共享基礎，堅持東亞整體安全的共同追求，把因西方列強入侵和西方霸權介入而變異的東亞，帶回到應有的正常歷史軌道上，最終實現(xiàn)東亞的事務由東亞國家做主，在互惠互利基礎上共同努力并相互協(xié)調地建構合理、公正、健康的東亞社會，使東南亞與東北亞所聚合成的東亞區(qū)域真正成為一個東亞人民生命相連、利益與共、相互協(xié)作的命運共同體。①習近平：《團結合作是國際社會戰(zhàn)勝疫情最有力武器》，《求是》，2020年第8期，第4～20頁。

值得慶幸的是，新冠疫情暴發(fā)時東亞國家和人民并未受到西方國家挑動對立的噪音干擾，而是相互攜起手來，積極開展了相互間無私而真誠的援助，共同努力抗擊疫情。②Prashanth Parameswaran,“The Geopolitics of Southeast Asia’s Coronavirus Challenge”,The Diplomat,April 08,2020,https://thediplomat.com/2020/04/whats-next-for-us-asean-cooperation-amid-the-globalcoronavirus-pandemic/.當中國遭受新冠肺炎的磨難時，韓國、日本、泰國、馬來西亞、印尼、巴基斯坦等東亞國家立即伸出了援助之手，向中國疫區(qū)捐款捐物，給艱難抗疫的中國人民以莫大的溫暖和堅定的支持。而當中國控制住了國內的疫情，恢復了生產(chǎn)力，疫情在東亞其他國家肆虐的時候，中國則成為向東南亞國家提供最多協(xié)助的國家。③《疫情下，中國是提供東南亞最多協(xié)助的國家》，《新加坡眼》，2021年2月11日，https://www.yan.sg/dongnayguojiaxiezhu/。通過東亞國家間這種特有的情感交流和真誠的互助合作，我們看清了誰才是真心相助、命運與共的朋友和兄弟。過去推動東亞合作時往往聚焦于“經(jīng)濟合作為主旋律”，而忽略了“隱性的”安全議題。④Bowles Paul,“Southeast Asian Regionalism and Global Capitalism Revisited”,Pacific Affairs,Vol.92,No.3,2019,p.543.這次東亞國家在非傳統(tǒng)安全領域中的合作抗疫行動，從實踐上補充了這種缺失。這些以誠相待和相互支持的抗疫言行，增進了東南亞與東北亞國家間的互信互助的關系，也加強了大家的東亞區(qū)域性認同，這將給下一步的東亞區(qū)域機制性合作注入新的動力。⑤張云：《知識—認知共同體與東亞地區(qū)公共衛(wèi)生治理—中日合作的必要與前景》，《世界經(jīng)濟與政治》，2020年第3期，第63～71頁。

東南亞國家與東北亞國家間的整體東亞區(qū)域性機制化合作進程的推進，需要有理論的指導?！稏|亞整合》一書明確指出，“開放區(qū)域主義”已成為東亞各國普遍采用的引領區(qū)域合作的戰(zhàn)略理論概念。作者認為指導區(qū)域合作的理論曾經(jīng)歷三個發(fā)展階段。源自歐洲的“傳統(tǒng)區(qū)域主義”開創(chuàng)了二戰(zhàn)結束后的歐洲區(qū)域合作一體化的樣式，帶有區(qū)域的統(tǒng)一性和制度的單一性特點。冷戰(zhàn)結束后的“新區(qū)域主義”突破了歐洲模式，推動形成了亞太跨區(qū)域性的合作方式，典型案例就是美國主導的“亞太經(jīng)合組織”（1989年）的建立。⑥Norman D.Palmer,The New Regionalism in Asia and the Pacific,Massachusetts:Lexington Books,1991,pp.1～5;Byeong-hae Sohn,“Towards A New Regionalism in East Asia”,Journal of Economic Integration,Vol.19,No.3,2004,pp.499-518.西方發(fā)達國家以自身的政治、安全和經(jīng)濟優(yōu)勢，通過與東亞發(fā)展中國家進行跨區(qū)域性制度聯(lián)結，在安全和經(jīng)濟領域直接介入東亞區(qū)域。①蘇浩：《東亞開放地區(qū)主義的演進與中國的作用》，《世界經(jīng)濟與政治》，2006年第9期，第45頁。“新區(qū)域主義”在一定程度上帶動了東亞發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展，具有積極作用，但在本質上卻是發(fā)達國家深度介入發(fā)展中區(qū)域的一種理論和政策工具，而東亞區(qū)域實際是美國為實現(xiàn)自身利益而介入的重要地緣方向。在美國霸權實力相對衰落的情況下，東亞區(qū)域權力結構逐漸從垂直體制轉變?yōu)樗浇Y構，為此美國需要建立政府間合作機制并從中發(fā)揮杠桿作用。②Crone Donald,“Does Hegemony Matter? The Reorganization of the Pacific Political Economy”,World Politics,Vol.45,No.4,1993,pp.501～525.可以說這在某種程度上就是“東亞悲劇”陰影的一種體現(xiàn)。需要指出的是，如果東南亞國家自覺或不自覺地簡單接受這一理念并采取行動與之配合，則將會陷入西方主導的“新區(qū)域主義”的理論陷阱和政策誤區(qū)，將自己的行為方式與美國的利益取向不自覺地結合在一起。③蘇浩：《東亞整合的艱難之路》，第75頁;Ellen L.Frost,Asia’s New Regionalism,London,UK:Lynne Rienner Publishers,2008,pp.2～4.對于“新區(qū)域主義”的理論認知，目前在國內學術界還沒有引起足夠的警惕，或者說仍存在著學術上的混淆。東南亞國家鑒于1997年金融危機的教訓，開始推動真正的區(qū)域內合作進程，形成了具有“對外開放性”和“對內包容性”的“開放區(qū)域主義”新理念，實現(xiàn)了對“新區(qū)域主義”的超越。④蘇浩：《東亞開放地區(qū)主義的演進與中國的作用》，第46頁；Harvie,Charles,and Hyun-Hoon Lee,“New Regionalism in East Asia:How Does It Relate to the East Asian Economic Development Model?”,ASEAN Economic Bulletin,Vol.19,No.2,2002,pp.123～140.書中通過對以上兩者關系的厘清，改變了學術界一般的分類方式，凸顯了“開放區(qū)域主義”對東亞區(qū)域合作的指導作用，是對區(qū)域主義理論研究的突破。

筆者認為，東南亞國家所秉持的“開放區(qū)域主義”，不僅可以指導包括東南亞在內的東亞國家通過深度協(xié)調與合作，最終實現(xiàn)區(qū)域一體化的東亞共同體建設的目標，并且對世界其他區(qū)域開展區(qū)域性、跨區(qū)域和區(qū)域間合作具有很好的實踐示范意義。全世界無論是發(fā)達區(qū)域還是發(fā)展中區(qū)域，首先都需要一種區(qū)域的回歸和認同，推進區(qū)域合作一體化進程，同時又向外開放，將本區(qū)域與域外大國及其他區(qū)域連接起來，實現(xiàn)跨區(qū)域和區(qū)域間的協(xié)調與合作。因此，東盟引領下的東亞“開放區(qū)域主義”可以作為未來全球性的區(qū)域間合作網(wǎng)絡化建構的一種理論樣板。

二、深化東南亞國家引領的東亞區(qū)域機制化合作程度

新冠肺炎在東亞暴發(fā)初期，中國作為疫情最嚴重的受害國，曾一度按下了經(jīng)濟建設的暫停鍵，包括東南亞在內的整個東亞經(jīng)濟幾乎處于停滯狀態(tài)，與世界其他區(qū)域間的交通運輸和經(jīng)濟關系也遭到凍結，世界經(jīng)濟陷于一片蕭條之中。在這樣的情況下，出現(xiàn)了兩個令人擔憂的現(xiàn)象。一是全球缺乏集體合作抗疫行動。疫情在世界肆虐時國際社會雖然在2020年3月份召開過幾次多邊會議，如“G7”西方國家首腦視頻會議、“G20”首腦視頻會議和“南亞區(qū)域合作聯(lián)盟”首腦視頻會議，討論了抗擊疫情問題，卻都沒能出臺聯(lián)合抗疫的有效措施。①于洪君：《聯(lián)合抗“疫”：從全球合作到攜手共治》，《人民論壇》，2020年第10期，第7頁。二是美國挑起甩鍋追責行為。發(fā)達國家雖自顧不暇，美國仍試圖帶頭開展所謂獨立調查病毒源頭以追責中國，白宮還出臺全面壓制中國的戰(zhàn)略報告，②“U.S.Strategic Approach to The Peoples Republic of China”,https://www.whitehouse.gov/articles/united-states-strategic-approach-to-the-peoples-republic-of-china/.甚至宣布退出世界衛(wèi)生組織，嚴重攪亂了國際社會攜手抗疫的合作氛圍。③Orville Schell,“The Ugly End of Chimerica”,https://foreignpolicy.com/2020/04/03/chimerica-uglyend-coronavirus-china-us-trade-relations/;Kurt M.Campbell and Rush Doshi,“The Coronavirus Could Reshape Global Order”,https://www.foreignaffairs.com/articles/china/2020-03-18/coronavirus-could-reshape-globalorder.環(huán)顧世界各區(qū)域，疫情期間唯有東亞國家在區(qū)域合作機制的框架下，采取了多邊的實際集體行動，真正攜起手來合作抗疫。④馬曉偉：《深化抗擊疫情國際合作 共筑人類衛(wèi)生健康共同體》，《智慧中國》，2020年第5期，第13～16頁；Prashanth Parameswaran,“What’s Next for US-ASEAN Cooperation Amid the Global Coronavirus Pandemic?”,https://thediplomat.com/2020/04/whats-next-for-us-asean-cooperation-amid-the-global-coronaviruspandemic/。

東盟經(jīng)濟共同體建設的進程已經(jīng)進行了多年，雖存在一些內外挑戰(zhàn)，但一直能夠向前推進?！稏|亞整合》一書對此進行了詳盡的解析，給我們展示了一幅歷史進程的畫卷。在東盟引領下的東亞區(qū)域整合是一個“四輪驅動”的機制化協(xié)調進程。⑤張?zhí)N嶺，沈銘輝主編：《東亞、亞太區(qū)域合作模式與利益博弈》，經(jīng)濟管理出版社2010年版，第7頁。其中的“東盟+中日韓”領導人定期會晤機制是東亞的一個創(chuàng)舉，成為東亞一體化進程的政府間合作的平臺。各國領導人已明確將建構“東亞經(jīng)濟共同體”作為合作的目標，并規(guī)定了這一理想的內涵和實現(xiàn)的路徑。而相繼建立的十多個部長級會議機制，則在具體領域將區(qū)域合作向縱深推進。東亞合作進程中最具有實質性意義的是東盟分別與中日韓之間的三個“10+1”合作框架，其中東盟與中國的合作最具有效率。中國與東盟間曾進行了“黃金十年”的全面合作，目前正在進行“鉆石十年”的高質量深入合作。值得注意的是，東盟國家為北上經(jīng)濟融入中國而提出了“Y”型構想（兩廊一圈：從南中國海出發(fā)，與中國的沿海和內陸相銜接），中國則為南下承接東盟而形成了“M”型設計（一軸兩翼：以道路聯(lián)通的基礎設施建設為核心，與湄公河所連接的大陸東盟和南中國海為平臺的海洋東盟全面結合），①趙明興：《淺談“一軸兩翼”與“一廊一圈”》，《東南亞縱橫》2007年第5期，第2～4頁；孫金誠：《中越構建“兩廊一圈”與中國—東盟“一軸兩翼”的關系》，《東南亞縱橫》，2007年第5期，第5～7頁；蔡道利：《“兩廊一圈”與“一軸兩翼”相輔相成》，《創(chuàng)新》，2007年第3期，第125頁；周英虎：《“M”型戰(zhàn)略選擇與廣西在湄公河次經(jīng)濟區(qū)發(fā)展中的對策》，《創(chuàng)新》，2007年第1期，第61～65頁。這些論文所分析的“兩廊一圈”和“一軸兩翼”的概念更多的是用來分析中國廣西與越南間的合作構想。筆者則將這兩個概念加以擴展，用以界定中國與東盟間的宏觀合作進程。使得雙方可以在“一帶一路”倡議下實現(xiàn)戰(zhàn)略對接。②楊悅：《“一帶一路”框架下的中國與東盟合作：東盟視角》，《中國—東盟研究》，2018年第3期，第181～184頁；田云青：《中國—東盟“一帶一路”倡議合作的新時代》，《改革與開放》，2019年第21期，第1～3頁。而東北亞的中日韓三國間官方合作框架的搭建也已經(jīng)起步，盡管其間有過曲折和停頓，但近三年來的互動與協(xié)調的勢頭又再次得到加強。③龐中鵬：《中日韓合作機制特點、機遇與挑戰(zhàn)及其走向的分析》，《東北亞學刊》，2018年第5期，第30～36頁；張?zhí)N嶺：《推進東北亞區(qū)域合作:困境、空間與問題》，《東北亞學刊》，2019年第4期，第10～15頁；姜躍春：《中日韓合作的新機遇》，《東北亞學刊》，2020年第2期，第3～10頁。此外，中國與大陸東盟間的“大湄公河次區(qū)域經(jīng)濟合作”的實效十分明顯，特別是“瀾滄江—湄公河合作機制”的建立使得這一次區(qū)域合作得到了升華。④李晨陽：《瀾滄江—湄公河合作：機遇、挑戰(zhàn)與對策》，《學術探索》，2016年第1期，第22頁。顯然，在整個東亞范圍內已經(jīng)形成了多層面的次區(qū)域和區(qū)域性網(wǎng)絡化的多邊合作框架和機制，未來需要做的是，將這些合作進行進一步機制化升華，最終形成穩(wěn)定而完整的區(qū)域性體系。

從區(qū)域經(jīng)濟合作的角度看，東亞經(jīng)濟體間的合作樣式已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化?！稏|亞整合》一書創(chuàng)新性地提出了“平軸模式”的理論概念，為東亞區(qū)域一體化進程的綜合考察分析提供了一個有價值的分析框架。長期以來，國際學術界用日本學者提出的“雁形模式”作為認知東亞經(jīng)濟發(fā)展的基本范式。⑤張雨：《從雁形模式到“10+3”模式》，《世界經(jīng)濟與政治論壇》，2002年第5期，第15～17頁。然而，進入21世紀以來，“雁形模式”已經(jīng)式微，以至2001年5月日本通商省發(fā)表的《通商白皮書》認為，東亞經(jīng)濟發(fā)展已從原來的“雁陣”向新的形態(tài)轉變。⑥日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省編：《通商白皮書》（2001），日本行政出版社2001年版，第4頁。有的西方學者將東亞經(jīng)濟發(fā)展模式的變化界定為經(jīng)濟等級制度和經(jīng)濟關系不穩(wěn)定階段，并認為這是一種日本和中國關于區(qū)域間生產(chǎn)綜合體的競爭。⑦Andrew MacIntyre and Barry Naughton,“The Decline of a Japan-Led Model of the East Asian Economy”,Pempel,T.J.,Remapping East Asia:The Construction of a Region,Ithaca:Cornell University Press,2018,p.77.顯然，國際學術界仍總體停留在“雁行模式”的記憶中，并未提出一種新的分析概念來認知東亞經(jīng)濟整合的超越式發(fā)展樣式。而“平軸模式”的概念則以直觀的圖形描繪和邏輯自洽的學理分析，很有說服力地向我們解析了以區(qū)域供應鏈和產(chǎn)業(yè)鏈為基礎建構的東亞“世界工廠”的圖景，界定了未來共生共存的東亞經(jīng)濟共同體的樣式。①蘇浩：《東亞平軸合作模式異于歐美日模式》，《聯(lián)合早報》，2018年11月29日；《東亞經(jīng)濟合作從“雁陣”變成“平軸”》，《環(huán)球時報》，2019年7月10日。當然，筆者認為這一理論概念建構的內在學理邏輯和要素關聯(lián)的研究，還需要再進一步深化，希望學術界對這一有創(chuàng)意的概念展開討論，使之更加完善。

自新冠疫情暴發(fā)以來，東盟引領下的東亞合作程度正在得到提升，也顯現(xiàn)了“平軸模式”所具有的解釋力。當疫情在中國肆虐時，“東盟+中日韓”機制便開始啟動。2020年2～4月舉行了一系列“10+3”、“10+1”、中韓、中日韓的外長、衛(wèi)生部長、疫情專家等各個級別的視頻會議，特別值得一提的是2020年4月16日舉行的“10+3”領導人視頻會議，東亞國家領導人專門討論疫情防控和恢復經(jīng)濟的重大問題。這是一次超常規(guī)的會議：首先“10+3”領導人會議按正常程序應在年底召開，這次則超常規(guī)地在4月召開；其次，這是東亞領導人第一次圍繞著區(qū)域內共同面臨的特定非傳統(tǒng)安全問題召開的會議；再次，會議還發(fā)表了題為“東盟與中日韓抗擊新冠肺炎疫情”的領導人聯(lián)合聲明。過去23年的年度“10+3”領導人會議僅發(fā)表過三次確定未來東亞合作戰(zhàn)略方向的聯(lián)合聲明，這次卻是專門就特定問題發(fā)表聯(lián)合聲明，意義非同一般。

在這一聯(lián)合聲明中，東亞各國領導人認為“‘10+3’合作為東亞和平、安全與繁榮發(fā)揮了重要作用”，共同承諾將“建立統(tǒng)一戰(zhàn)線”去應對所面臨的共同威脅，并決心“加強團結、促進合作、相互支持，共同防控疫情，應對其對經(jīng)濟社會的負面影響”。同時還提出了十八項具有可操作性的措施，實質性地推動了東亞國家間緊密的機制性聯(lián)手抗疫與經(jīng)濟合作。②《東盟與中日韓抗擊新冠肺炎疫情領導人特別會議聯(lián)合聲明》，http://www.xinhuanet.com/world/2020-04/15/c_1125856102.htm。聯(lián)合聲明突出體現(xiàn)了東亞國家的區(qū)域認同和團結一致的決心，不僅規(guī)定了東亞國家間有效防控疫情合作的路徑，更設定了未來區(qū)域經(jīng)濟機制化合作的方向，這是東亞區(qū)域合作進程中的一個標志性文件，③《蘇浩：抗疫合作提升東亞區(qū)域整合進程》，《環(huán)球時報》，2020年4月20日，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1664446461377143936&wfr=spider&for=pc。預示著東亞合作行為將走深走實，合作的機制化程度將得到提升。

很顯然，東南亞國家在共同應對疫情的過程中，通過召開一系列多邊會議，強化了區(qū)域合作意識、提振了各國的合作信心、明確了制度性合作的路徑。④《外交部：東盟與中日韓（10+3）抗擊新冠肺炎疫情領導人特別會議達成三方面共識》，http://www.xinhuanet.com/world/2020-04/15/c_1125856056.htm。疫情在世界各地暴發(fā)時，一些區(qū)域只能各自為政地忙于應對病毒疫情，甚至采取扣押他國醫(yī)療物資的相互拆臺行為，國際社會也召開過“G20”和世界衛(wèi)生大會等多邊會議，卻沒有看到多國間能夠聯(lián)合采取實際的抗疫行動。只有“10+3”框架內的東亞國家能夠率先采取區(qū)域性集體合作行動，互幫互助，協(xié)同作戰(zhàn)，有效抑制了疫情的蔓延，為最終戰(zhàn)勝疫情奠定了堅實的區(qū)域性基礎。同時，東南亞國家已經(jīng)開始為疫情過后的合作恢復經(jīng)濟發(fā)展，積極做好相互協(xié)作的準備。應該說，經(jīng)過疫情的考驗，東南亞國家更加珍惜區(qū)域認同價值，愿意采取更多機制化合作措施，如加強本幣互換功能以穩(wěn)定區(qū)域金融體系；恢復并深化東亞產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡建設以鞏固其在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的重要地位；中國也將創(chuàng)造條件保證和提升自身在全球制造業(yè)的中心地位，以應對全球產(chǎn)業(yè)鏈分散化本土化的消極趨勢。①《財經(jīng)智庫發(fā)布全球經(jīng)濟信心指數(shù)報告》，《財經(jīng)》，2020年4月10日，https://finance.sina.com.cn/review/jcgc/2020-04-10/doc-iirczymi5540502.shtml；《張燕生：東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡將率先恢復，未來全球產(chǎn)業(yè)鏈趨勢是分散化本土化》，《搜狐網(wǎng)》，2020年4月11日，https://www.sohu.com/a/387028095_100160903。其實，美國試圖推動的對華經(jīng)濟“脫鉤”，在某種程度上反而有助于加強亞洲特別是東亞區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈的深度聯(lián)結。②David P.Goldman,“Who’s decoupling from whom？As US reevaluates its relationship with China,Asian giant’s export data show increasing regional integration”,Asia Times,May 11,2020.應該說“平軸模式”所體現(xiàn)的東亞社會建構和經(jīng)濟布局，決定了區(qū)域經(jīng)濟一體化進程必然能夠向前推進，區(qū)域合作的機制建設層次必將得到提升。

三、建構合理的以東盟為中心的跨區(qū)域合作構架

東盟引領下的東亞區(qū)域合作進程面臨一個重要挑戰(zhàn)，就是如何處理好東亞區(qū)域與亞太跨區(qū)域兩者間的辯證性互動關系。東亞區(qū)域無論基于地緣的自然銜接還是歷史的傳統(tǒng)淵源，與南亞、南太平洋和大洋彼岸的北美洲都有著密切的關聯(lián)，這些區(qū)域的一些大國都試圖保持對東南亞次區(qū)域合作的深度參與。東南亞與東北亞國家需要進行一種泛東亞的制度性設計，以保證這些周邊大國可以發(fā)揮促進東亞合作的正面作用，同時防止其產(chǎn)生阻礙區(qū)域整合的負面影響。

在處理上述區(qū)域與跨區(qū)域間的辯證關系時，有四重因素需要給予足夠關注。一是域外大國的作用。美國、俄羅斯、印度、澳大利亞等大國和中等強國一方面從歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實利益上，與東亞國家都保持著政治安全或經(jīng)濟社會的密切關系，是東亞區(qū)域能夠保持持續(xù)發(fā)展的重要外部作用力。另一方面，作為域外國家，它們又擔心被排斥在這一富有極大潛力與活力的區(qū)域之外，故又試圖介入其中而在某種程度上成為東亞區(qū)域一體化進程的阻力。二是域內一些國家的搖擺性。相對于中國和日本，東盟國家的綜合國力要弱得多，它們往往擔心受到中國和日本的主導甚至控制，更希望凝聚自身力量，建構一種以東盟為中心并由大國所環(huán)繞的雙層框架。甚至日本對東亞合作的高度機制化建設也持謹慎態(tài)度，試圖牽引域外國家進入東亞以發(fā)揮平衡作用。三是跨區(qū)域機制的交織。冷戰(zhàn)結束以來所形成的一些官方性亞太跨區(qū)域合作機制，如經(jīng)濟上的“亞太經(jīng)合組織”和“全面與進步跨太平洋伙伴關系協(xié)定”（CPTPP）、安全上的“東盟地區(qū)論壇”和“東盟國防部長與對話伙伴國會議”，東亞成員與域外國家在這些組織中，存在著經(jīng)濟和安全事務的制度性關聯(lián)。四是需要將美國作為單獨的因素加以認識。如何界定這一大洋彼岸的大國在東亞的地位，東亞內大國能否與之形成一種良性的互動關系，促使美國不要再延伸“東亞悲劇”的陰影來消極介入?yún)^(qū)域合作，而應以建設性角色積極正面地參與東亞合作進程。

鑒于以上因素，東亞國家在建構東亞合作機制時，雖有內在的區(qū)域性認同和制度性合作的需要，但并沒有像歐盟一樣地追求單一區(qū)域的一體化制度建設，而是在“開放區(qū)域主義”理論指導下，與地緣相鄰的主要大國都保持著密切的協(xié)調關系，進而通過泛東亞的制度建設，將東亞國家和域外國家包容進去。這就形成了一種特殊的核心區(qū)域與環(huán)繞跨區(qū)域結合的雙層復合型構架，即東亞地緣板塊內緊密相連的“10+3”國家合作的內核機制，與區(qū)域外重要國家相協(xié)調的外殼機制，二者有機聯(lián)結的泛東亞復合機制。對此，《東亞整合》的作者設計了一個很有實踐意義的“胡桃模式”概念，作出形象化的抽象描述。①蘇浩：《東亞整合的艱難之路》，第296～300頁。這種泛東亞式的跨區(qū)域合作框架，可以從以下四個角度展開分析。

第一，“東亞峰會”的泛東亞跨區(qū)域合作機制。東亞合作機制建設進程中，由于中日間互信不足，東盟一些國家又擔心被中日兩國主導，于是引入域外大國發(fā)揮平衡作用便成為一種理性選擇；而域外國家對東亞區(qū)域的傳統(tǒng)聯(lián)系和被排斥在外的憂慮，也使它們力圖加入東亞區(qū)域合作進程。因此，自2004年以來，“10+3”國家先邀請了澳大利亞、新西蘭和印度，之后又加上美國和俄羅斯，建立了“10+8”的“東亞峰會”機制，②祁懷高：《國際制度變遷與東亞體系和平轉型：一種制度主義視角分析》，《世界經(jīng)濟與政治》，2010年第4期，第56～70頁；田野：《東亞峰會擴容與地區(qū)合作機制的演化》，《國際觀察》，2012年第2期，第41～48頁。使“特殊的東亞國家外在指向特性和域外國家對東亞區(qū)域的內在指向選擇”兩相結合，形成了一種“泛東亞”式的以大國對話溝通與戰(zhàn)略協(xié)調為功能的跨區(qū)域性合作平臺。③蘇浩：《東亞整合的艱難之路》，第275，299頁。但值得警惕的是，美國總統(tǒng)奧巴馬雖曾高調參加峰會，但特朗普上任后明顯不重視這一峰會，對跨區(qū)域多邊合作持消極態(tài)度。特朗普改變了由總統(tǒng)參會的傳統(tǒng)，2017年峰會前夕他便離開了會議主賓國，①Steve Herman,“Trump,At Last Minute,Skips East Asia Summit”,https://www.voanews.com/east-asiapacific/trump-last-minute-skips-east-asia-summit；Oliver Holmes,“Trump skips East Asia Summit on final day of 12-day tour”,https://www.theguardian.com/us-news/2017/nov/14/donald-trump-skips-east-asia-summit-onfinal-day-of-12-day-tour.后兩年的峰會則分別讓副總統(tǒng)和安全事務助理參會。在會上美國極力強調南海問題，試圖攪亂東亞合作的氣氛，峰會主席聲明中也不得不寫上所謂關注南海問題的內容，②《外交部副部長樂玉成：攪局東亞合作成為個別國家的“標配”》，https://www.fmprc.gov.cn/web/gjhdq_676201/gjhdqzz_681964/dyfheas_682566/xgxw_682572/t1713147.shtml；“Chairman’s Statement of The 14th East Asia Summit”,https://asean.org/chairmans-statement-14th-east-asia-summit/。使得“東亞峰會”在政治議題上發(fā)揮的作用似乎超過了對經(jīng)濟合作的貢獻。③G.V.C.Naidu,“Regionalism in Asia-Pacific:Role of APT and EAS”,Eds.Sen,R &Majumdar,A.J.&Behera,B.,Conflicting Identities,London:Routledge,2020,p.44.不過，“東亞峰會”所確定的促進東亞合作的戰(zhàn)略協(xié)商平臺的定位，并不會因為美國攪局而發(fā)生變化。新冠疫情期間，東亞國家可以繼續(xù)利用這一戰(zhàn)略平臺，推動大國間的溝通與協(xié)調，在2020年11月召開的“東亞峰會”上形成的《東亞峰會領導人關于合作促進地區(qū)經(jīng)濟穩(wěn)定增長的聲明》等成果文件，對東亞國家的聯(lián)合抗疫和恢復經(jīng)濟的合作行動給予積極的肯定和支持，相關域外大國則應就發(fā)揮積極協(xié)調作用作出正面響應。④《李克強出席第15屆東亞峰會》，http://www.xinhuanet.com/2020-11/15/c_1126741080.htm。

第二，泛東亞跨區(qū)域性高水平自貿(mào)區(qū)建設。東亞國家間的經(jīng)濟關系存在著一個錯位現(xiàn)象，即雙邊自貿(mào)協(xié)定數(shù)量在全球最多，卻缺乏統(tǒng)一的區(qū)域性自由貿(mào)易安排。2012年11月東盟與中國、日本、韓國、澳大利亞、新西蘭和印度的自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定簽署國開始啟動“區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關系”（RCEP）的談判，至2019年11月，RCEP的15個成員國已就自貿(mào)協(xié)定文本和市場準入文本達成一致，印度因還有一些未決問題需要處理而有所保留，但也表示會繼續(xù)與其他15方保持建設性合作。2020年4月的“東盟與中日韓抗擊新冠肺炎疫情領導人特別會議”再次確認了達成協(xié)議的承諾。而在2020年11月的東盟系列峰會上該協(xié)議得到了正式簽署。這將是對現(xiàn)有的各個“10+1”自貿(mào)協(xié)定的集體升級，通過制定區(qū)域內統(tǒng)一的系統(tǒng)性經(jīng)濟合作規(guī)則，將建構以東亞為核心的跨區(qū)域性緊密貿(mào)易、投資、經(jīng)濟技術合作大平臺。⑤《“區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定”談判整體結束》，《經(jīng)濟日報》，2019年11月7日，http://www.gov.cn/xinwen/2019-11/07/content_5449588.htm。當然，RCEP建成后，中國還可能以適當條件加入CPTPP，⑥《中國外交進入新方位，可考慮加入TPP》，http://www.ccg.org.cn/Event/View.aspx?Id=5861；陳九霖：《權衡利弊，適時加入“全面與進步跨太平洋伙伴關系協(xié)定”》，《華夏時報》，2019年11月18日，第31版。實現(xiàn)一種聯(lián)結南太平洋和東太平洋的泛東亞宏大自貿(mào)區(qū)構架建設，從而為東亞經(jīng)濟發(fā)展注入巨大的動力，并使東亞經(jīng)濟體能夠為持續(xù)推動新型經(jīng)濟全球化進程發(fā)揮更加積極的作用。①《全球最大自貿(mào)區(qū)誕生！RCEP正式簽署，中日韓自貿(mào)區(qū)或將提速》，《21世紀經(jīng)濟報道》，2020年11月15日，https://new.qq.com/omn/20201115/20201115A064XP00.html。

第三，泛東亞的安全雙層構架設計。冷戰(zhàn)結束后的東亞區(qū)域安全局勢錯綜復雜，成為東亞區(qū)域合作一體化進程的現(xiàn)實障礙。盡管在東盟的主導下亞太地區(qū)建立了一些跨區(qū)域性的安全合作機制，如“東盟地區(qū)論壇”和“東盟國防部長與對話伙伴國會議”的官方機制，但與聚焦東亞合作的“10+3”機制并沒有交集。為了解決這一問題，《東亞整合》一書提出了前瞻性的解決方案。作者為指導東亞安全合作提出了具有創(chuàng)新意義的“整體安全”概念，強調區(qū)域內局部安全問題并不應該危害整個區(qū)域的整體安全的保障，亞太跨區(qū)域國家通過正在建構的“東盟安全共同體”和未來東北亞和平合作機制建設，形成一個東亞區(qū)域安全共同體，再通過大國間達成安全利益協(xié)調的“西太平洋和平公約”，最終搭建維護東亞長治久安的雙層整體安全構架。②蘇浩：《“整體安全”概念與亞太安全合作》，中國軍事科學學會第二屆香山論壇論文集：《國際安全合作與亞太安全》，軍事科學出版社2010年版，第373～396頁。東亞安全與和平的持久維持，確實需要一種宏觀而長遠的戰(zhàn)略性設計。

第四，東亞事務中的中美關系穩(wěn)定。東亞區(qū)域的長久和平與發(fā)展局勢的維持，取決于太平洋東西兩岸的中美兩個大國關系的穩(wěn)定與否。新冠疫情對當前國際社會造成嚴重危害，中美兩國本應該相互協(xié)調合作，共同抗擊疫情。但美國卻出于其自私的政治目的，推卸自身抗疫不力的責任，肆意抹黑和攻擊中國，甚至鼓動美國企業(yè)從中國撤資以切斷美國與中國的產(chǎn)業(yè)鏈和供應鏈的聯(lián)結，還想建構所謂孤立中國的“經(jīng)濟繁榮網(wǎng)絡”和“可信賴的伙伴”聯(lián)盟，③Clifford D.May,“An American-led ‘economic prosperity network’ could be a good start to not relying on China”,The Washington Times,May 12,2020.以阻止東亞區(qū)域合作機制建設的深化，維持美國對亞洲經(jīng)濟的主導。④Mie Oba,“Further development of Asian regionalism:institutional hedging in an uncertain era”,Journal of Contemporary East Asia Studies,Vol.8,No.2,2019,pp.125～140.這種逆全球化和將經(jīng)濟問題政治化的對抗性行為，是一種極不負責任的政治操作。中國對穩(wěn)定和發(fā)展中美關系一直持積極而正面的態(tài)度?！稏|亞整合》一書就提出一個穩(wěn)定中美關系的理念——“雙核模式”，試圖以建設性的創(chuàng)意概念來界定中美兩個大國的關系，探討消除中美滑向沖突險境的路徑。借用計算機技術的雙核理念來分析，冷戰(zhàn)結束后美國試圖以領導者的身份發(fā)揮“中央處理器”的作用，主宰整個亞太跨區(qū)域的事務，但進入21世紀后美國的主導能力已經(jīng)捉襟見肘，難以應付紛亂復雜的局面。因此，國際社會可以為太平洋這部龐大而復雜的計算機再加上第二個“處理器”——中國，創(chuàng)建一種新型雙核中央處理器，使得中美兩國可以相向而行并合力協(xié)作，共同管理好太平洋這臺巨型電腦。此外，中華民族的偉大復興是歷史發(fā)展趨勢所決定的，東亞國家和人民都已經(jīng)分享到中國和平發(fā)展所帶來的實實在在的利益，而美國自身也與中國在貿(mào)易、投資、產(chǎn)業(yè)、債券、旅游、教育等領域保持著互利互惠的關系，就連美國試圖建構的圍堵中國的“印太地區(qū)”，也與中國的“一帶一路”倡議的范圍高度重合，美國與這一區(qū)域內的國家開展經(jīng)濟合作以對沖中國影響力的做法，也將在中國推動區(qū)域和跨區(qū)域經(jīng)濟對接協(xié)調的過程中被化解掉。①蘇浩：《東亞整合的艱難之路》，第419～429頁;Roland Rajah,“Mobilizing the Indo-Pacific infrastructure response to China’s Belt and Road Initiative in Southeast Asia”,Brookings Report,April 2020.顯然，美國試圖阻止中國崛起，挑動東亞國家間的對立而阻礙東亞區(qū)域一體化進程，是違背歷史發(fā)展潮流的錯誤行徑。在太平洋跨區(qū)域與中國相向而行，在政治經(jīng)濟關系上與東亞國家進行整體性協(xié)調，這才是美國在東亞區(qū)域的長遠利益和理性的政策選擇。

新冠疫情暴發(fā)以來，東南亞及其周邊大國都受到嚴重波及，東南亞及環(huán)太平洋跨區(qū)域大國需要共同應對這一巨大挑戰(zhàn)。東盟引領下的東亞國家在采取區(qū)域性集體行動共同抗疫和恢復經(jīng)濟的同時，也可用“東亞峰會”這一東南亞與周邊大國協(xié)調平臺，而中美兩個大國更需要理性處理相互關系，在政治、經(jīng)濟和安全維度中進行制度化合作，在更寬廣的地域內擴展產(chǎn)業(yè)鏈和供應鏈建構的空間，探尋維護跨太平洋的持久安全與和平的路徑。

四、推動東盟與全球區(qū)域間合作網(wǎng)絡建構

新冠疫情在全世界的蔓延，給本已動蕩不寧的國際社會造成了巨大沖擊，甚至有可能導致國際秩序的重構。②Henry A.Kissinger,“The Coronavirus Pandemic Will Forever Alter the World Order”,The Wall Street Journal,April 3,2020.東南亞與東北亞國家率先采取合作抗疫行動，并強化自身的復蘇能力建設和合作機制建構，也向世界其他疫情嚴重的國家和區(qū)域伸出了援手。這正是“開放區(qū)域主義”的理念極有價值的實踐。與西方國家各自為政應對疫情和美國甩鍋推責形成鮮明對比，東亞國家通過跨區(qū)域和區(qū)域間合作的方式，努力使亞洲和太平洋乃至世界各國攜手前行，為疫情后的國際社會的穩(wěn)定、和平與發(fā)展注入清新的活力。

在東盟引領下的東亞區(qū)域一體化進程中，既要處理好與太平洋國家的關系，更需要與亞洲大陸其他區(qū)域相協(xié)調。中國提出的“一帶一路”倡議正好將東亞區(qū)域整合與整個亞洲大陸有機地結合，從而彌補了亞洲經(jīng)濟一體化的缺失。①李向陽：《亞洲區(qū)域經(jīng)濟一體化的“缺位”與“一帶一路”的發(fā)展導向》，《中國社會科學》，2018年第8期，第39頁；張?zhí)旃穑骸秮喼藿?jīng)濟一體化的現(xiàn)實路徑與推進策略——共建“一帶一路”的視角》，《國際展望》，2018年第6期，第123～126頁。我們知道，亞洲其他區(qū)域也建立了一些多邊合作機制。其中最突出的是中國和俄羅斯于2001年主導建立的高度機制化的“上海合作組織”，其成員來自中亞核心國家，后再加上印度和巴基斯坦，聚焦于打擊恐怖主義、分裂主義和極端主義“三股惡勢力”的區(qū)域安全合作功能，現(xiàn)在不僅成為中亞各國的“保護神”，而且也在為“一帶一路”建設鋪路搭橋。②李自國：《“一帶一路”與上合組織關系探究》，《俄羅斯學刊》，2019年第5期，第92～93頁。南亞則在亞洲最早建立了區(qū)域合作機制。早在1985年12月便正式召開了南亞七國首腦會議，2005年阿富汗也加入這一機制，中國則于2006年成為“觀察員國”。③“Charter of the South Asian Association for Regional Cooperation”,http://saarc-sec.org/saarc-charter.雖因印巴矛盾而使這一機制運行不暢，但仍是這一區(qū)域應對非傳統(tǒng)安全的有用平臺。④Islamuddin Sajid,“Leaders of 8 SAARC member states to discuss strategy to stem spread of new coronavirus in region”,https://www.aa.com.tr/en/asia-pacific/south-asian-leaders-to-meet-on-covid-19/1766633.中俄蒙三國自2014年后每年舉行元首會晤，共同為建成一條相互聯(lián)結的經(jīng)濟走廊，搭建了系統(tǒng)的次區(qū)域性的協(xié)調機制。⑤《中俄蒙發(fā)展三方合作中期路線圖》，https://world.huanqiu.com/article/9CaKrnJNcXY；《建設中蒙俄經(jīng)濟走廊規(guī)劃綱要》，http://www.scio.gov.cn/ztk/wh/slxy/htws/Document/1491208/1491208.htm；孫壯志：《上合組織框架下的中俄蒙次區(qū)域合作》，《北方經(jīng)濟》，2018年1期，第18～21頁。這樣，東亞國家便可以通過與亞洲不同區(qū)域在“一帶一路”框架下的戰(zhàn)略對接，使整個亞洲粘合成為一個整體的地緣板塊?！稏|亞整合》的作者則提出一個“四環(huán)外交”認知框架，系統(tǒng)分析了中國通過推動“東亞經(jīng)濟共同體”“上海合作組織”“南亞區(qū)域合作聯(lián)盟”和“中俄蒙三國協(xié)作”四個機制的聯(lián)動，以東西雙向為主體構架，南北聯(lián)結起輔助作用，建構一個相互呼應而又環(huán)環(huán)相扣的涵蓋亞洲主體部分的系統(tǒng)性制度合作框架。⑥蘇浩：《東亞整合的艱難之路》，第456～462頁；Natalia Eremina,“Advent of a new civilization project:Eurasia in– U.S.out?”,Journal of Eurasian Studies,Vol.7,No.2,2016,p.162.值得指出的是，中國政府在“一帶一路倡議”框架下，通過由內而外的中蒙俄、新亞歐大陸橋、中國－中亞－西亞、中國－中南半島、中巴、孟中印緬“六大經(jīng)濟走廊”的統(tǒng)籌規(guī)劃和開放建設，⑦羅雨澤：《統(tǒng)籌推進六大經(jīng)濟走廊建設》，《開放導報》，2019年第1期,第21～22頁。作為四環(huán)聯(lián)動的動脈，將整個亞洲建構為一個互聯(lián)互通的制度性協(xié)作的完整大系統(tǒng)。

東盟引領下的東亞國家通過各區(qū)域間對接聯(lián)動使亞洲聚合為一個整體的同時，也在世界范圍內努力推動區(qū)域間合作架構的對接與拓展，展現(xiàn)出一種“陸海雙翼”相協(xié)作的宏大敘事體系。①《王毅：兩條“絲綢之路”為亞洲整體振興插上翅膀》，http://politics.people.com.cn/n/2014/0308/c70731-24573367.html；蘇浩：《多邊外交展現(xiàn)“陸海雙翼”宏大布局》，《環(huán)球》，2014年第24期?！稏|亞整合》一書亦通過對東亞與世界其他既有區(qū)域間已搭建的對話與合作多邊機制的串聯(lián)式分析，給我們呈現(xiàn)了一個新型全球性合作網(wǎng)絡的宏大框架。②蘇浩：《東亞整合的艱難之路》，第434頁。以東亞為基點，在這一全球網(wǎng)絡框架中可分列出三類不同地域的跨區(qū)域和區(qū)域間交流與協(xié)調機制。

第一類是與發(fā)達國家開展的區(qū)域間機制化合作，包括上文所解析的“東亞峰會”，以及“亞太經(jīng)合組織”和“亞歐會議”?！皝喬?jīng)合組織”是由美國主導、于1989年建立的一個環(huán)太平洋經(jīng)濟合作機制，1993年升級為元首級別，其成員涵蓋了東亞、南太平洋、南北美洲的太平洋沿岸的主要經(jīng)濟體，是東亞與環(huán)太平洋發(fā)達國家討論經(jīng)濟協(xié)調與融合的多邊平臺。③“History of APEC”，https://www.apec.org/About-Us/About-APEC/History;劉晨陽：《亞太經(jīng)合組織30年：亞太區(qū)域經(jīng)濟合作進程回顧與展望》，《當代世界》，2019年11期，第4頁?！皝啔W會議”是東南亞與東北亞國家作為整體與歐盟的國家領導人自1996年以來舉行正式對話與交流的平臺，目前南亞和中亞的國家也參與其中，通過成員國間的經(jīng)濟、社會、文教等領域的長期交流合作，這一機制已成為亞歐兩大洲穩(wěn)定的多層次多維度的新型國際間多邊對話機制。④余建華：《世紀之交以來亞歐會議合作機制評估》，《國際關系研究》，2016年第4期，第38頁。

第二類是地跨亞洲大陸的區(qū)域間合作機制，除上文所提及的“上海合作組織”和“南亞區(qū)域合作聯(lián)盟”外，還有“亞洲相互協(xié)作與信任措施會議”和“亞洲合作對話外長會議”?！皝喰欧鍟钡某蓡T是亞洲主要國家，自2002年6月召開國家領導人峰會以來，通過亞洲國家在經(jīng)濟、文教科技、勞工等領域采取信任措施和進行相互協(xié)作，使之成為促進亞洲和平、安全與穩(wěn)定的多邊合作機制。⑤《亞信峰會：泛亞協(xié)作構建亞洲安全機制》，《中國社會科學報》，2014年6月11日，http://www.cssn.cn/sf/bwsf_jj/201406/t20140611_1205703.shtml。“亞洲合作對話”則是由泰國倡導建立的以資源和科技為核心的亞洲國家間合作的平臺，先是一個外長層級的機制，近年也提升到國家領導人層次。

第三類是包括東盟在內的東亞與發(fā)展中區(qū)域間合作機制，包括“亞非次區(qū)域組織會議”“亞洲中東對話”和“東亞拉美合作論壇”。“亞非次區(qū)域組織會議”是由兩個發(fā)展中大陸基于“萬隆會議精神”于2003年建立的區(qū)域間交流與合作機制，發(fā)展中成員體在這一平臺上都互為“新型戰(zhàn)略伙伴”，而中國則將其作為“全球合作施工圖”中的重要組成部分。⑥陳向陽：《萬隆精神新內涵 亞非峰會彰顯中國外交“全球合作施工圖”》，《人民論壇》2015年第13期，第61頁?！皝喼拗袞|對話”是2005年建立的亞洲和大中東區(qū)域國家間的外長對話機制，它注重用伊斯蘭世界的視角就和平與發(fā)展問題展開對話與交流。這一機制雖因中東動蕩而暫時中止，未來條件成熟時仍可再次激活。①《亞洲中東對話會議各國承諾加強合作》，http://news.cri.cn/gb/23204/2008/04/08/2625@2010901.htm;“Thailand hosts Asia-Middle East Dialogue”,https://forum.thaivisa.com/topic/426165-thailand-hosts-asiamiddle-east-dialogue/。而“東亞拉美論壇”則是2001年建成的地跨西太平洋和拉丁美洲的區(qū)域間外長級對話平臺，每三年一次的對話和“三駕馬車”的定期會議制，②“Overview of FEALAC”,https://www.fealac.org/new/about/overview.jsp.保障了這一跨太平洋政策聯(lián)動機制的穩(wěn)定運行。

通過這些跨區(qū)域和區(qū)域間對話、協(xié)調與合作的機制，東盟與中日韓所構成的東亞區(qū)域與世界各大洲能夠直接聯(lián)結，全球絕大多數(shù)國家也都涵蓋在內，世界被編織成一種制度化合作的全球網(wǎng)絡框架。值得強調的是，中國作為一個具有世界性影響的發(fā)展中大國，還專門舉辦以亞洲國家為主的“博鰲亞洲論壇”、與歐盟國家間的“中歐峰會”、與非洲國家間的“中非合作論壇”峰會以及“一帶一路”沿線國家領導人出席的“國際合作高峰論壇”等“1+N”多邊機制化會議，從而將自身融入東亞與世界各區(qū)域間的制度化合作中。

以上所描述的圖景給我們認識新全球化進程和全球治理提供了一個有用的啟發(fā)。新冠疫情后的國際社會，某些西方國家會基于狹隘民族主義過度強調國家利益，采取收縮產(chǎn)業(yè)鏈和供應鏈的逆全球化行為，其結果將導致百年來由西方所主導的平面全球化的終結。事實上，在21世紀的國際社會中，區(qū)域作為國際關系行為體的作用日益顯現(xiàn)，全球的產(chǎn)業(yè)鏈、供應鏈和價值鏈的布局將會以區(qū)域為導向進行重組，西方學者已經(jīng)注意到這一趨勢。③Stephen Roach,“Don’t Blame Supply Chains”,https://yaleglobal.yale.edu/content/dont-blame-supplychains.上文所分析的各種跨區(qū)域和區(qū)域間橫向對話與交流機制的出現(xiàn)，將自然形成一種相互連接的立體性全球區(qū)域間合作網(wǎng)絡，并以此為基礎形成一個新型全球社會。④蘇浩：《東亞整合的艱難之路》，第466～493頁。這將是一種在國家推動下的區(qū)域間良性互動的新型全球治理樣式，更是新型國際關系的可能樣式。