論蘇軾對嵇康的接受與超越

劉祖豪

（華東師范大學(xué) 中文系，上海 200241）

嵇康作為魏晉時(shí)期竹林七賢的精神領(lǐng)袖，“有奇才”“美詞氣”[1]1368，在玄學(xué)、文學(xué)與學(xué)術(shù)上都取得了極高成就。蘇軾作為北宋文學(xué)大家，在其詩文創(chuàng)作中往往涉及眾多歷史人物。嵇康是蘇軾筆下受到較多關(guān)注的文人之一，蘇軾在其詩文作品中表達(dá)了對于嵇康的認(rèn)識與評價(jià)。然而，目前學(xué)術(shù)界對于蘇軾與嵇康之間關(guān)系的研究較少。以蘇軾詩文為研究對象，研究蘇軾對于嵇康思想的接受與選擇，旨在進(jìn)一步理解蘇軾復(fù)雜深刻的思想與中國傳統(tǒng)文化之間的深切關(guān)聯(lián)，探究蘇軾偉大人格形成的深層文化蘊(yùn)涵。

一、蘇軾對嵇康政治風(fēng)度的認(rèn)知與理解

縱觀嵇康一生，于仕途雖無較大成就，然其與當(dāng)時(shí)幾種重要政治力量都有過聯(lián)系，因此從政治角度透視嵇康，不失為一種研究方法。政治背景上，嵇康家族平庸，幾無參政資本；政治思想上，嵇康在其創(chuàng)作中不時(shí)流露出對時(shí)政的看法，比如“非湯武而薄周孔”[2]122的時(shí)代強(qiáng)音以及他在《太師箴》中以太師身份“通過稱頌上古帝王君道自然，譴責(zé)后世統(tǒng)治的衰敗，從而對當(dāng)今的君王加以警醒”[3]278等內(nèi)容。然而，嵇康對于當(dāng)時(shí)政局的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其表面冷淡政治的應(yīng)然結(jié)果：在魏晉禪代過程中，作為不愿受新生“僭偽”政權(quán)統(tǒng)治的士人代表，嵇康一度成為有力挑戰(zhàn)司馬政權(quán)的強(qiáng)大象征。從政治及相關(guān)方面論述嵇康，蘇軾有相關(guān)詩文有7 篇，具體分析如下：

蘇軾最早在詩文中關(guān)注嵇康政治態(tài)度的作品是《聞辯才法師復(fù)歸上天竺以詩戲問》，其詩作于元豐元年（1078）的徐州，整體內(nèi)容與政治無涉，然其“何所聞而去，何所見而回”卻化用嵇康戲問鐘會(huì)一事，涉及到蘇軾對嵇康政治態(tài)度的認(rèn)識?！稌x書》載：“康謂曰:‘何所聞而來?何所見而去?’會(huì)曰:‘聞所聞而來，見所見而去?！瘯?huì)以此憾之……帝既昵聽信會(huì)，遂并害之。”[1]1373嵇康以“不為禮”的態(tài)度對待鐘會(huì)可謂相當(dāng)激進(jìn)，但蘇軾卻對嵇康的冒險(xiǎn)行為似乎抱持著某種“肯定”的態(tài)度。試想，作為導(dǎo)致嵇康死亡的直接導(dǎo)火線，如果蘇軾對于嵇康“因言獲罪”行為本身持否定意見，那么按照古代行文習(xí)慣，蘇軾應(yīng)不太可能將其引用為日常交際中的“戲問”。鑒于材料的有限性，此處不宜做過多闡釋，但蘇軾對于嵇康與鐘會(huì)此次“政治交鋒”的行為持某種肯定甚至“審美”的態(tài)度，卻是無疑的。此外，相關(guān)的詩句有“既似蠟屐阮，又如鍛柳嵇。”[4]1971對于“鍛鐵”，童強(qiáng)先生認(rèn)為“鍛鐵的活計(jì)很低賤，是奴仆、手藝人做的鄙事，有身份的士人當(dāng)然不屑一顧。名士接受傳統(tǒng)的教育，風(fēng)度儒雅，自然以絕俗為高，可是，高雅的行為流行開來，成為仿效的對象時(shí)，便往往失去其內(nèi)在的蘊(yùn)含，而僅僅成為外表的裝飾。因此，一些高潔之士反而輕視所謂的清高，不免憤世矯俗，毅然做起某些賤事?！盵3]102由此可以推測得出，蘇軾對于嵇康隱居不仕、自食其力的鍛鐵行為充分理解，同時(shí)也對其獨(dú)立的政治立場進(jìn)行肯定。

除以上作品外還存在一類作品，其對于嵇康的政治性行為并非完全肯定，甚至，如果不對這些作品整體閱讀，極有可能被其中的某些詞句“帶偏”?，F(xiàn)將這些作品（選段）排列如下：

我褊類中散，子通真巨源。絕交固未敢，且復(fù)東南奔。（《廣陵會(huì)三同舍各以其字為韻仍邀同賦·孫巨源》）

伏見東漢孔融,才疏意廣,負(fù)氣不屈,是以遭路粹之冤；西晉嵇康,才多識寡,好善暗人,是以遇鐘會(huì)之禍。當(dāng)時(shí)為之扼腕,千古為之流涕……（《謝宣諭札子》）

孔融意廣才疏，訖無成效；嵇康性褊傷物，頻致怨憎。（《定州到任謝執(zhí)政啟》）

漢景帝以鞅鞅而殺周亞夫，曹操以名重而殺孔融，晉文帝以臥龍而殺嵇康……（《論管仲》）

以上4 篇詩文中，蘇軾對于嵇康的評價(jià)都是負(fù)面、消極的，如“（性）褊”“才多識寡”“好善暗人”等。然而《晉書·嵇康傳》對嵇康的評價(jià)卻是“恬靜寡欲，含垢匿瑕，寬簡有大量?！盵1]1369這與蘇軾對于嵇康的認(rèn)識與評價(jià)之間存在巨大的差異。頗有意味的是，嵇康對于自我的認(rèn)識在《與山巨源絕交書》中交代地比較清楚：

吾直性狹中，多所不堪……性有所不堪，真不可強(qiáng)……性復(fù)疏懶……又縱逸來久，情意傲散，簡與禮相背，懶與慢相成……重增其放，故使榮進(jìn)之心日頹，任實(shí)之情轉(zhuǎn)篤……剛腸疾惡，輕肆直言，遇事便發(fā)，此甚不可二也。以促中小心之性……[2]113-123

嵇康在文中對自己做了較多的評價(jià)，如“驕”“傲”“放”“慢”“暗”“剛”“肆”等。這些自我認(rèn)知雖然略顯極端和消極，但卻與蘇軾詩文中的評價(jià)大體相仿，因此在一定程度上印證了蘇軾看法的合理性。

在當(dāng)代學(xué)者對嵇康的認(rèn)識與評價(jià)中，童強(qiáng)先生的觀點(diǎn)很有代表性,他認(rèn)為，“魏晉士人是在仿效東漢名士鴻儒的過程中成長起來的……至于夏侯玄、嵇康等人卓犖不群、剛正不阿，更是直承東漢名士的遺風(fēng)?！盵3]48-50可見，要全面了解嵇康，必須將其放置于歷史的長河中，重點(diǎn)關(guān)注秦漢以后的歷史事件、人物對其產(chǎn)生的影響。在這個(gè)問題上，羅宗強(qiáng)先生認(rèn)為，東漢政局之于陳蕃、范滂之儔，正如魏晉禪代之后政治形勢之于嵇康：同為所處時(shí)代的社會(huì)精英，堅(jiān)定信仰儒家思想，但與其信仰相反的力量的崛起卻讓他們憤慨激昂，在丑惡的現(xiàn)實(shí)面前，他們不約而同地選擇了以“婞直”的面目與之對抗，[6]237，同時(shí)也才會(huì)有嵇康的“剛腸嫉惡”。從東漢名士的影響考察嵇康其人，可以看到其思想性格內(nèi)核的源流。

回到嵇康、歷史與蘇軾對嵇康評價(jià)的差異問題上：從實(shí)質(zhì)上講，必須抓住嵇康的“剛腸嫉惡”和蘇軾的“褊”進(jìn)行分析。剛腸嫉惡，指個(gè)人性格正直剛強(qiáng)，憎惡黑惡勢力。褊，《說文解字》釋為：“衣小也”，而《新華字典》釋為“衣服狹小，匱乏以及氣量狹小、急躁”。由上可知，蘇軾所謂之“褊”，或指嵇康氣量狹小、性情急躁。蘇詩“我褊類中散，子通真巨源。絕交固未敢，且復(fù)東南奔”所涉嵇康、山濤之典故眾所周知。蘇軾對于嵇康舉動(dòng)的評價(jià)是“褊”，可知他不甚贊同嵇康的的舉動(dòng)。聯(lián)系其創(chuàng)作背景：神宗熙寧二年至熙寧四年，正值神宗任用王安石為相主持新法之際，蘇軾與王安石政見產(chǎn)生沖突，舊黨司馬光亦遭受打擊。此時(shí)蘇軾心懷治世良策而無法為用，所處政治環(huán)境日漸逼仄。然而，蘇軾畢竟初入仕途且年富力強(qiáng)，對于未來仍抱有希望，因此不贊同嵇康的絕不合作的態(tài)度，故認(rèn)定其人乃氣量不足之“褊”。

《謝宣諭札子》與《定州到任謝執(zhí)政啟》的創(chuàng)作時(shí)間相當(dāng)接近，前者作于元豐八年五月，后者作于十月。在《謝宣諭札子》中，蘇軾將孔融與嵇康進(jìn)行比照，認(rèn)為前者罹禍?zhǔn)且颉靶允枭賾]”，而嵇康罪死則因“才多識寡”、“好善暗人”。這涉及到古人評價(jià)人物的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)——才識。識，指一個(gè)人對其身所處的自然與社會(huì)環(huán)境的清晰認(rèn)識。嵇康“才多識寡”的記載，最早見于《魏氏春秋》：“康曰：‘先生竟無言乎？’登曰：‘子才多識寡，難乎免于今之世?！眳蝿P也認(rèn)為，嵇康罪死的一條重要原因是“對孫登給他的告誡，由于他自己的疏略而不能實(shí)踐。”[7]22向秀在追思嵇康的文章《思舊賦》中也說他是“性烈而才雋”，由此可見，在歷代學(xué)者認(rèn)知嵇康的才識問題上，“剛”=“烈”=“褊”?？梢宰鳛榕宰C的是，比嵇康稍前的文學(xué)家劉楨，亦被后世評為“公干氣褊”（《文心雕龍·體性》），對劉楨的“褊”的認(rèn)知將有助于理解嵇康的“褊”。對此，孔德明在歷數(shù)前代學(xué)者觀點(diǎn)看法基礎(chǔ)上提出了“出類，不協(xié)調(diào)”[8]177的義項(xiàng)，這與我們的觀點(diǎn)洽合。

聯(lián)系蘇軾生平，其于北宋政壇幾度沉浮，又與新舊兩黨多有齟齬，其顛沛的一生被其侍妾朝云認(rèn)為是“（學(xué)士）一肚子的不合時(shí)宜”（宋費(fèi)袞《梁溪漫志》）。這暗合了蘇軾創(chuàng)作“我褊類中散”一類詩文時(shí)的義項(xiàng)。筆者認(rèn)為，蘇軾自稱“褊”，實(shí)起于其強(qiáng)烈的有為于世的愿望與多年貶宦經(jīng)歷的巨大落差：自小熟習(xí)儒家思想，懷抱“學(xué)成文武藝，貨與帝王家”（無名氏《龐涓夜走馬陵道》）的堅(jiān)定入世信念，政壇的腐朽現(xiàn)象與心中構(gòu)想的理想世界產(chǎn)生激烈沖突，因此導(dǎo)致其內(nèi)心世界產(chǎn)生巨大的矛盾和對現(xiàn)實(shí)強(qiáng)烈的否定情緒，但由于理性的存在而將自己內(nèi)心的分裂狀態(tài)加以抑制，因此陷入了感性與理性激烈碰撞的“褊”（不協(xié)調(diào)）的狀態(tài)。從這個(gè)角度上講，蘇軾所謂的嵇康之“褊”，亦為魏晉禪代時(shí)黑暗壓抑的政治氛圍與追求精神自由超脫的士人理想的巨大反差，加之其人“剛腸嫉惡”之性氣，因而陷入了更為強(qiáng)烈的內(nèi)心沖突之中。可以認(rèn)定，對于古代文人士大夫而言，其所處的現(xiàn)實(shí)與懷抱的理想之間的沖突越激烈，其人格上“褊”（不協(xié)調(diào)）的程度越深?？傊?，正是由于嵇康、蘇軾二人理想與現(xiàn)實(shí)的巨大沖突而導(dǎo)致的某種人格上的不協(xié)調(diào)，構(gòu)成了蘇軾對于嵇康認(rèn)知的深層基礎(chǔ)。從這個(gè)角度我們發(fā)現(xiàn)：在蘇軾對嵇康的表層“批評”之下，隱藏著一種同病相憐的自傷、自慰及無奈的心境。

統(tǒng)觀以上詩文不難發(fā)現(xiàn)，對于嵇康的某些政治言行所流露出的風(fēng)流態(tài)度，蘇軾或持肯定、贊美的態(tài)度，或抱理解、同情的心態(tài)，因此從總體上來說蘇軾對于嵇康的這些層面是肯定的、認(rèn)可的。

二、蘇軾對嵇康人格的歆羨與尊崇

作為魏晉名士的代表，嵇康身上始終閃耀著誘人的光彩。這種光彩是由其不同凡俗的言行、高尚的志趣以及不朽的人格共同組成的，交相輝映，千古不絕。對于嵇康的偉大人格，蘇軾不僅贊不絕口，而且將自己心目中的高尚之士比作嵇康，如蘇軾所作《故李誠之待制六丈挽詞》“比公嵇中散，龍性不可羈”[4]1440、《李憲仲哀詞》之“蕭然野鶴姿，誰復(fù)識中散”[4]2792等內(nèi)容。在挽詞中將其人比作嵇康的蓋棺之論不可謂不莊重，而其對嵇康的推崇之情也可見一斑。在蘇軾的詩文作品中，涉及嵇康人格形象的篇目最多，從內(nèi)容上可以將其分為兩類：

（一）面向自我：疏懶自娛

所謂“自我”，實(shí)指嵇康作為個(gè)體或精神上獨(dú)立的存在，與外在人事物保持相對隔絕狀態(tài)的意識。在這種意識之下，個(gè)體面對的是一個(gè)真實(shí)的存在，他的目光和重心則落在理想的世界中，因此他需要做的是：面對真實(shí)的自己，真實(shí)地面對自己；盡其所能地自然而然地感受存在，取悅自我。

這一類作品的特點(diǎn)是：在詩文中借用嵇康或與嵇康有關(guān)的典故，其內(nèi)容多為展現(xiàn)嵇康閑適生活的物件，如“琴”“酒”及“鍛鐵”等意象；幾乎皆作于蘇軾處于仕途平穩(wěn)或上升期，因此通過對詩文的解讀，可以考察蘇軾在人生特定時(shí)期的個(gè)人心態(tài)。涉及“琴”“酒”的詩有：“步兵飲酒中散琴，于此得全非至樂”[4]616、“彈琴一長嘯，不答阮與嵇”[4]725以及“素琴濁酒容一榻，落霞孤鶩供千里?！盵4]1227對于琴與酒，嵇康曾自言“濁酒一杯，彈琴一曲，此愿畢矣”[2]127，此外他在《琴賦》中也提到“琴德最優(yōu)”[2]84，由此可見琴與酒在嵇康的一生中扮演的重要角色。鄒陽即認(rèn)為“琴對于嵇康而言，不僅是他個(gè)人風(fēng)度及人生境界的象征，而且還是他生命意義終極理想的感情符號?！盵9]177在《張安道樂全堂》詩中，蘇軾首先提到“列子御風(fēng)殊不惡，猶被莊生譏數(shù)數(shù)。步兵飲酒中散琴，于此得全非至樂”，借莊周批評御風(fēng)而行的列子為“數(shù)數(shù)”以表達(dá)自己對于已經(jīng)被奉為典范的阮酒嵇琴之“非至樂”的認(rèn)識，在此基礎(chǔ)上提出樂全居士“全”而“至樂”的觀點(diǎn)。在此詩中，“嵇康的琴”似乎受到了蘇軾的批判，然后細(xì)味再三可以發(fā)現(xiàn)，蘇軾仍舊將嵇康的琴看做是士人文娛活動(dòng)的最高代表之一，否則也不會(huì)以之為標(biāo)準(zhǔn)來凸顯樂全居士的“至樂”了?？傊?，嵇康的琴、酒，在蘇軾的詩歌中被高度藝術(shù)化、審美化、象征化，其目的在于表現(xiàn)蘇軾面向自我時(shí)平和雅致、追求高潔及向往超脫的心境。

以上所舉詩歌，通過引用與嵇康相關(guān)的物件（如書、琴、酒等），激發(fā)讀者思考物主（嵇康）與物件互動(dòng)所產(chǎn)生的某種藝術(shù)審美效果，從而表現(xiàn)了詩人對于高尚境界的不懈追求，同時(shí)也流露了對于物主志趣的贊美。

（二）走向外在：任性放誕

所謂“外在”，即指相對于“自我”而言的外界的人事物。在面對“自我”時(shí)，嵇康所展現(xiàn)的是“疏懶”“自娛”的一面；在面對外在的現(xiàn)實(shí)世界時(shí)，嵇康的形象則帶有強(qiáng)大的反抗性和斗爭性。

蘇軾涉及嵇康此一方面的詩文，按照內(nèi)容可分為竹林七賢之游和嵇康與呂安之游兩類，以下依次分析此兩類詩：

1.竹林七賢之游

在涉及嵇康竹林之游的詩中，嵇康都是以竹林名士群像的形式出現(xiàn)，因此這里的嵇康形象也承載著蘇軾對于整個(gè)竹林名士群體的感情。在《次韻王震》詩中蘇軾寫到：“詩酒暮年猶足用，竹林高會(huì)許時(shí)攀”[4]1330，表達(dá)了蘇軾對于以嵇康為代表的竹林名士之游的向往。類似的包括“不用臨風(fēng)苦揮淚，君家自與竹林齊”[4]1410、“共為竹林會(huì)，身與孤鴻輕”[4]1660以及“愿言敦宿好，永與竹林均”[4]2276。從以上諸詩中可以分析得出這樣的結(jié)論：蘇軾對于竹林之游有著獨(dú)特的情結(jié)。王毅認(rèn)為，中國封建社會(huì)皇權(quán)與士大夫階層存在相互對立又相互依存的關(guān)系：皇權(quán)的絕對制約和士大夫的相對獨(dú)立[10]56，顧堅(jiān)進(jìn)一步提出后世士大夫“可以不斷從嵇阮等人那里得到人格和精神上的滋養(yǎng)，以更有效地維系自己的相對獨(dú)立”[11]140。

蘇軾對于以嵇康為代表的竹林名士的交游傾注了極高的熱情。在蘇軾詩中，竹林名士已經(jīng)超越了一般士人群體而演變成了可以安放士人靈魂的精神符號。蘇軾始終在自己的詩中追尋竹林名士的精神遺產(chǎn)，并不斷受到哺育，而這正切合了竹林名士身后幾百年的文化傳統(tǒng)。

2.嵇康與呂安之游

《晉書》載：“東平呂安服康高致，每一相思，輒千里命駕，康友而善之?！盵1]1372蘇軾對此較多關(guān)注，詩文中常有此內(nèi)容，如“命駕呂安邀不至，浴沂曾點(diǎn)暮方還”[4]415，這是借嵇康與呂安相隔千里尚能相思命駕的典故，表達(dá)對于友人無法赴約的嘲戲和調(diào)笑；而“南游許過我，不憚千里邈”[4]690，則是借嵇康與呂安不畏艱辛以會(huì)面交游的心志，贊美了友人對友誼的珍視。此外，也有正話反說的，明明因?yàn)橄嗨贾槎Ю锩{，卻戲說此舉為“迂”，如“相看握手了無事，千里一笑毋乃迂”[4]1727。

事實(shí)上，“千里命駕”（或稱“命駕訪嵇”）的典故之所以傳為美談，主要是當(dāng)事人的行為與當(dāng)時(shí)的社會(huì)風(fēng)氣之間形成了鮮明的對比，因而導(dǎo)致行為本身具有極強(qiáng)的穿透性，刺激著當(dāng)時(shí)以及后世文人的神經(jīng)。南朝梁劉孝標(biāo)為此段材料作注引孫盛《晉陽秋》：“安字中悌，東平人，冀州刺史招之第二子。志量開曠，有拔俗之氣?！憋蹬c呂安千里命駕的行為，的確“拔俗”。但這樣任性放誕的行為與當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境顯得格格不入：時(shí)值高平陵事變后不久，司馬家族為維護(hù)統(tǒng)治因而極力推行儒家思想，這就導(dǎo)致士人們過分追求自然而有損名教的行為不被允許，故當(dāng)時(shí)的社會(huì)死氣沉沉、人人自危。嵇康與呂安二人的交游行為本身沒有太強(qiáng)的政治意義，但置于當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境之中卻足以新人耳目、振奮精神。

通過以上內(nèi)容可以發(fā)現(xiàn)，呂安與嵇康的交游在蘇軾詩文中更具有朋友之間的自然、親切、輕松的氣息，而不似竹林名士交游那樣可望不可即。從蘇軾的認(rèn)知與寫法上看，竹林名士群體之游具有高度的隱喻性、象征性，代表著士大夫追求自由的文化符碼，它很難在現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)或者根本不可能存在；而嵇康與呂安的交游，則不斷被對象化、現(xiàn)實(shí)化，仿佛這樣的現(xiàn)象始終存在于現(xiàn)實(shí)中。嵇康的人格力量是極其巨大的：既有竹林七賢的共性——不拘禮法、任性放誕；也有自己的個(gè)性特征——義不負(fù)心、臨義讓生[3]267。嵇康的人格之所以具有無與倫比的美，最根本的原因就在于其既是儒道兩家理想人格的融合，同時(shí)又超越了兩家現(xiàn)實(shí)人格的不足。因此劉偉安認(rèn)為，“嵇康的人格堪稱中國五千年文化所能孕育出的最美人格之一”[12]24。蘇軾對嵇康人格的景仰是顯而易見的，其對嵇康的文學(xué)描寫也是強(qiáng)烈的感情色彩、深沉的理性思考和深刻的認(rèn)識見解的共同體。

三、蘇軾對嵇康養(yǎng)生思想的繼承與批判

關(guān)于嵇康養(yǎng)生之事，《晉書》有載：“常修養(yǎng)性服食之事，彈琴詠詩，自足于懷?！盵1]1369然而從理論與實(shí)踐的結(jié)合情況考察，嵇康并不能真正全身遠(yuǎn)害，最終仍舊不免于難[3]529。蘇軾一生重視養(yǎng)生，既踐行服食丹藥、調(diào)攝身心的養(yǎng)生之術(shù)，又注重情以養(yǎng)性、靜以養(yǎng)心的養(yǎng)生之道。[13]1在養(yǎng)生的問題上，蘇軾對于前賢嵇康也有自己的認(rèn)識。按照內(nèi)容與態(tài)度的不同，蘇軾詩文中涉及嵇康養(yǎng)生方面的文本內(nèi)容，又可分為《養(yǎng)生論》與求仙兩部分。

（一）《養(yǎng)生論》

蘇軾對于嵇康養(yǎng)生思想的接受，主要可以通過以下三篇詩文展現(xiàn)出來：其一，《跋嵇叔夜<養(yǎng)生論>后》，此文作于紹圣二年四月八日，由于哲宗重新任用新黨，舊黨遭到政治清算，蘇軾也連連遭貶，此時(shí)剛被貶往嶺南的惠州。政敵攻勢愈發(fā)猛烈、仕途生命宣告死亡、所處環(huán)境瘴癘橫行、個(gè)人狀態(tài)年老憔悴是蘇軾此時(shí)所面對的幾重困難，也即文中所謂的“桑榆之末景，憂患之余生”。在這樣的情況下，蘇軾無奈卻又堅(jiān)定地選擇了學(xué)道、學(xué)習(xí)養(yǎng)生，而嵇康的《養(yǎng)生論》則十分恰當(dāng)?shù)貫樘K軾指明了方向。其二，《次韻定慧欽長老見寄八首》：“區(qū)區(qū)效一溉，豈能濟(jì)含生。力惡不己出，時(shí)哉非汝?duì)??！盵4]2003-2004其三，《李憲仲哀詞（并序）》：“推衣助孝子，一溉滋湯旱。誰能脫左驂，大事不可緩?！盵4]1262-1263兩詩均化用嵇康《養(yǎng)生論》中之“一溉”。一溉，指一次灌溉，比喻用力不多。出自《養(yǎng)生論》“夫?yàn)榧谟跍?，偏有一溉之功者，雖終歸于燋爛，必一溉者后枯，然則一溉之益，固不可誣也?！盵2]145-146在《次韻定慧欽長老見寄八首》中，詩中的“一溉”屬于反用其意，在《養(yǎng)生論》原文中，“一溉”是帶有積極意義的努力，置于養(yǎng)生問題上即指各種微不足道的行為，這在嵇康的理論中是被肯定的，即“一溉之益，固不可誣”。從這里也可以看出嵇康的養(yǎng)生思想中對于個(gè)人努力的重視。然而，蘇軾卻認(rèn)為微乎其微的“一溉”無法救濟(jì)黎民眾生，更進(jìn)一步地講，即便是自己愿意為心中的大道付出努力，但在機(jī)遇、機(jī)會(huì)的問題上，個(gè)人的努力又是徒勞的?？梢姡K軾在面對社會(huì)問題時(shí)，認(rèn)為個(gè)人的力量不值一提，因?yàn)樗鼘τ谡麄€(gè)問題的解決起不到太大的作用。事實(shí)上，養(yǎng)生之道亦是治國之道，蘇軾在這首詩中所表達(dá)的觀點(diǎn)略顯消極，可以推測其或?yàn)樘K軾人生處于低潮時(shí)期的作品。然而在第二首詩中，蘇軾的態(tài)度又發(fā)生了轉(zhuǎn)變：蘇軾在詩中認(rèn)為，李廌故人的善舉正似旱季時(shí)對小苗的滋潤灌溉，必將對小苗的生長產(chǎn)生無窮裨益。因此，在本詩中，蘇軾對于個(gè)人的善行是持肯定態(tài)度的。此外，按照詩序中提到的“廌年二十五”可以推知此詩作于元豐七年前后，是年蘇軾由黃州移汝州，雖然此時(shí)蘇軾所面對的政治形勢仍舊惡劣，卻有逐漸好轉(zhuǎn)的趨勢。在人生低谷時(shí)期遇到李廌故人一類的善行，確實(shí)能夠給予蘇軾以生活的希望，而此詩也正反映了蘇軾當(dāng)時(shí)的心境。

在養(yǎng)生問題上，蘇軾對于嵇康的養(yǎng)生思想是認(rèn)同的。在蘇軾人生的不同時(shí)期，尤其是在其人生重大轉(zhuǎn)折或低谷期，養(yǎng)生思想對他的影響更加顯現(xiàn)。當(dāng)然，不同的遭遇會(huì)導(dǎo)致不同的心境，但蘇軾自身始終未曾放棄對養(yǎng)生護(hù)生的追求，也正是這種對于生命的珍視和探索的興趣，才讓蘇軾成為了蘇軾，而這種人格力量則光耀千古，澤被后世。

（二）求仙

現(xiàn)實(shí)中的人，出于對死亡的本能恐懼而渴望得到神仙長生不老之術(shù)，欲求永生。生于魏晉亂世的嵇康，處在統(tǒng)治集團(tuán)的密切監(jiān)視之下，加之自身對于養(yǎng)生的鐘愛，因此對于求仙之事顯得相對迫切。蔣振華和段祖青認(rèn)為，嵇康對于神仙思想的信仰甚至影響到葛洪神仙道教理論的產(chǎn)生。[14]128《晉書·嵇康傳》載：“康又遇王烈，共入山，烈嘗得石髓如飴，即自服半，余半與康，皆凝而為石?！盵1]1370石髓即石鐘乳，古人用于服食。在魏晉時(shí)期，當(dāng)時(shí)的人們認(rèn)為服之可升仙。這樣的觀點(diǎn)在蘇軾《仙不可力求》中也有體現(xiàn)：

王烈山中得石髓，懷之，以饗嵇叔夜。叔夜視之，則堅(jiān)為石矣。當(dāng)時(shí)若杵碎，或磨錯(cuò)食之，豈不賢于云母、鐘乳輩哉！然神仙要有定分，不可力求。退之有言：“我寧詰曲自世間，安能從汝巢神山。”如退之性氣，雖世間人亦不能容，況叔夜悻直，又甚于退之者耶？”[5]8474

蘇軾在此文中主要表達(dá)了兩層意思：（1）嵇康應(yīng)該搗碎服食“堅(jiān)為石”的石髓；（2）即使嵇康搗碎服食也無法升仙，既因其無仙緣，更因?yàn)槠湫蕴^耿介不宜成仙。事實(shí)上，在這樣兩層意義之上，蘇軾對嵇康升仙一事表達(dá)了否定態(tài)度?？梢杂∽C這一觀點(diǎn)的有：“儻容逸少問金堂，記與嵇康留石髓?！盵4]389-390此詩表達(dá)了蘇軾對于友人高潔品質(zhì)的贊美，詩句“記與嵇康留石髓”本指友人如此超脫，若有來日能夠升仙，希望能夠記得自己。需要注意“記與嵇康留石髓”不過是祝語，表達(dá)的是詩人對于友人的祝福，并非鄭重其事地央求友人。明晰此點(diǎn)后再看原詩句，可以證明蘇軾對于嵇康求仙態(tài)度的否定。此外，如《石芝（并引）》，此詩主要內(nèi)容已于詩序中有明確交代，需要注意的是其最后四句：“亦知洞府嘲輕脫，終勝嵇康羨王烈。神山一合五百年，風(fēng)吹石髓堅(jiān)如鐵?！盵4]1021蘇軾采用了略顯嘲戲的筆調(diào)將敘述重心放在對“堅(jiān)如石”的石髓狀態(tài)的強(qiáng)調(diào)，并且提到“神山”合上之后須再等五百年，言下之意即是嵇康沒有機(jī)會(huì)升仙了。

由以上分析可以判定：蘇軾對于嵇康求仙的態(tài)度是否定的。那么，蘇軾為何會(huì)對嵇康求仙一事抱有如此強(qiáng)烈的否定情緒？或者說，蘇軾是否是對求仙本身抱持否定態(tài)度呢？筆者推測，蘇軾詩文中較少出現(xiàn)神仙意象的原因在于蘇軾自小接受儒家思想教育，孔子的“不語怪、力、亂、神”的傳統(tǒng)對他的創(chuàng)作具有巨大的制約作用。此外，由于對儒家思想學(xué)習(xí)、體認(rèn)的加深，蘇軾“奮厲有當(dāng)時(shí)志”，始終保持著“致君堯舜”的強(qiáng)烈入世愿望，渴望在現(xiàn)實(shí)世界中建功立業(yè)，而非在想象世界里優(yōu)哉游哉。這也就是為什么蘇軾對于嵇康的《養(yǎng)生論》能夠完全接受，但對于其與養(yǎng)生相關(guān)的求仙行為則無法接受的原因：前者建基于現(xiàn)實(shí)，而后者則過分虛幻不實(shí)。由此看出，對于嵇康的養(yǎng)生思想，蘇軾在接受的過程中采取了辯證的思維方式，在學(xué)習(xí)嵇康養(yǎng)生思想的基礎(chǔ)上發(fā)展出了自己獨(dú)特的養(yǎng)生思想，并不斷裨益后世，這可以說是蘇軾對于嵇康養(yǎng)生思想的超越。

四、結(jié)語

通過對蘇軾涉及嵇康詩文的分類分析可以看到，蘇軾對于嵇康的認(rèn)識與評價(jià)在總體上是肯定的，尤其是對于嵇康偉大獨(dú)特的人格、政治思想、養(yǎng)生思想表達(dá)了高度的贊美，但同時(shí)對于嵇康思想中某些虛幻不實(shí)的雜質(zhì)則采取了批判摒棄的堅(jiān)決態(tài)度，因此可以說，蘇軾詩文中的嵇康形象是完整、立體的，而蘇軾對嵇康的認(rèn)識與評價(jià)也是相對客觀、公正的。作為對歷史人物的認(rèn)知，蘇軾對于嵇康的認(rèn)識與評價(jià)保持了其一貫的認(rèn)知?dú)v史人物的傳統(tǒng)，即：堅(jiān)持道德優(yōu)先，功不掩過；注重歷史走向，輕重有序；現(xiàn)實(shí)批判色彩，古為今用。[15]142此外，蘇軾對于歷史人物的認(rèn)識過程，往往也是蘇軾自身不斷充實(shí)、完善的過程。蘇軾始終抱著批判繼承的態(tài)度來認(rèn)知嵇康，取其精華去其糟粕地進(jìn)行揚(yáng)棄，最后在幾乎各個(gè)方面都形成了自己的認(rèn)識，也完成了自身對于嵇康的超越。