民國(guó)時(shí)期的宋詞興盛論

劉學(xué)洋

（南開大學(xué) 文學(xué)院，天津300071）

“詞盛于宋”是文學(xué)史的共識(shí)，宋詞也與唐詩(shī)并稱為“一代之文學(xué)”。雖然明清詞學(xué)家們就已經(jīng)在極力鼓吹“宋之詞家，號(hào)為極盛”［1］，但在以學(xué)詞為導(dǎo)向的傳統(tǒng)詞學(xué)認(rèn)知下，宋詞鼎盛的主要意義在于為他們提供了絕佳的學(xué)習(xí)對(duì)象，至于它的具體內(nèi)涵及其繁榮原因等外圍問題反而所談甚少。民國(guó)詞學(xué)逐漸向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，宋詞開始純粹地作為文學(xué)史的一種遺產(chǎn)被加以研究，“詞盛于宋”也成了文學(xué)史、詞史等新式著作必不可少的內(nèi)容，得到了比較系統(tǒng)的論述。民國(guó)時(shí)期關(guān)于宋詞興盛的諸多解說，有導(dǎo)夫先路之功，不過由于時(shí)代緣故，它所暴露的不足也值得深思，全面地梳理、分析其得失，不僅有助于深化對(duì)民國(guó)詞學(xué)的認(rèn)識(shí)，對(duì)當(dāng)下的宋詞研究也具有啟發(fā)意義。

一 量化宋詞之盛

較之于唐五代，詞在宋代迎來了極速增長(zhǎng)，名家輩出，異彩紛呈。然而在民國(guó)以前，對(duì)于宋代究竟有多少詞家卻無人能給出一個(gè)相對(duì)精確的結(jié)論，如清初宋征璧《唱和詩(shī)余序》云：“詞至南宋而繁，亦至南宋而敝。作者紛如，難以概述?！保?］雖然稱贊宋詞之盛，但對(duì)于具體數(shù)量也只能含糊略過。在晚清詞籍刊刻盛行以前，宋詞文獻(xiàn)整理以毛晉《宋六十名家詞》、朱彝尊《詞綜》等用力最勤、搜羅最豐，而后者收宋詞亦不過三百余家，僅為冰山一角?；蚴鞘艿皆~體小道觀念的影響，他們對(duì)詞籍文獻(xiàn)并未過多在意，也沒有窮盡宋詞文獻(xiàn)的意識(shí)，陳廷焯云：“倚聲一途，既有朱氏《詞綜》，兩宋精華，約略已具，而蒿庵猶病其蕪。更欲集全宋詞，則亦不過壯觀鄴架，于本原無涉，亦可不必?！保?］他主張求精而非求全，認(rèn)為沒有編輯全宋詞的必要，在這種文獻(xiàn)認(rèn)知下，更不可能會(huì)大費(fèi)周章地統(tǒng)計(jì)宋詞的總數(shù)，宋詞之盛在量上也就無從談起了。

民國(guó)詞學(xué)家則注重用計(jì)量的方法來清理宋詞，為“詞盛于宋”提供了更為直觀的認(rèn)識(shí)。清末王鵬運(yùn)、朱祖謀等人開始專力于詞籍?？保等怀娠L(fēng)，披露了大量珍稀的舊槧，輯出了諸多宋人佚詞，代表成果有王鵬運(yùn)《四印齋所刻詞》、吳昌綬《雙照樓景刊宋金元明本詞》、朱祖謀《彊村叢書》、江標(biāo)《靈鶼閣刻詞》、趙萬里《校輯宋金元人詞》、易大廠匯刊《北宋三家詞》等等，這些豐贍的詞籍整理成果，為民國(guó)詞學(xué)家認(rèn)識(shí)宋詞之盛奠定了文獻(xiàn)基礎(chǔ)。在1940年唐圭璋《全宋詞》出版以前，王易《詞曲史》、薛礪若《宋詞通論》等都對(duì)上述大型詞集叢刻進(jìn)行了排比統(tǒng)計(jì)。薛氏指出：

原集已失，僅散見于各選本，尚無人為之匯輯成集者；或其詞僅附見于詩(shī)文集者；或僅存三五篇什，及零章斷句者；或其詞已只字無存，僅從別人記述中，知其曾為某詞者；或其詞雖盛傳人口，而迄不知為何人所作者；若細(xì)為搜求，則兩宋作家，何止千數(shù)？茲從宋、元、明、清及近代重要的選本，……以及重要的叢書本,如上面所舉的毛、王、吳、江、朱、趙等家所刻詞，并筆記、方志、小說、金石書畫題跋、永樂大典內(nèi)，共搜得可以考證的作家，（去其復(fù)見及名號(hào)兩出者）約八百人［4］。

他有很明確的文獻(xiàn)搜求意識(shí)，就是要對(duì)宋詞的創(chuàng)作實(shí)績(jī)作出更加精確的判斷，不再用“詞家紛如”這般含糊之語一概而過，這也是詞學(xué)史上首次對(duì)宋詞總數(shù)作出了比較具體的回答。雖然后來唐圭璋《全宋詞》在此數(shù)量上還有補(bǔ)充，但薛礪若等人在當(dāng)時(shí)的條件下，不憚其煩地爬梳典籍、篩比文獻(xiàn)，以求得宋代詞家之總數(shù)，能夠更加具體地展示宋詞之盛。他所表現(xiàn)出來的求實(shí)精神是值得欽佩的，由此也能看出民國(guó)詞學(xué)研究開始由傳統(tǒng)的印象批評(píng)向?qū)嵶C理性的轉(zhuǎn)變。

而且，經(jīng)過細(xì)致梳理，薛礪若還發(fā)現(xiàn)宋初詞壇存在一個(gè)六十余年的沉寂期。

宋初太祖肇興，日事戎馬，未遑文教，故在開基十余年中，詞壇現(xiàn)象，異常寥落。太宗登極，頗能留心禮樂。本人又精通音律，宋代樂曲，乃由此漸臻繁縟。當(dāng)時(shí)各國(guó)降臣廢主之擅于歌詞者，亦漸次奔赴輦下。此時(shí)詞壇現(xiàn)象，雖較開國(guó)之初燦爛多了，然只系幾個(gè)五代作家的尾聲，不能代表宋人自己的創(chuàng)作。直到晏、歐出現(xiàn)，遂使此長(zhǎng)期——約六十年——的岑寂狀態(tài)，為之一變［5］。

南宋王灼曾注意到“國(guó)初平一宇內(nèi)，法度禮樂，寖復(fù)全盛。而士大夫樂章頓衰于前日，此尤可怪”［6］，但只是提出疑惑，沒有詳細(xì)論證。后世詞學(xué)家敘述詞史時(shí)對(duì)此也是不以為意，如“詞者，濫觴于李唐，滋衍于五代，而造極于兩宋”［7］，五代詞與宋詞之間的這一低谷被淹沒在宋詞極盛的繁榮景象中，造成了詞史書寫的缺位。薛礪若在《宋詞通論》“晏歐以前的作家”中逐一列舉了現(xiàn)存宋初詞人，包括徐昌圖、蘇易簡(jiǎn)、潘閬、錢惟演、王禹偁、寇凖、陳堯佐、陳亞、林逋、丁謂、陳彭年、李尊勗。宋初六十年卻只有十余位詞人，與宋代逾千數(shù)的詞人總量顯然是極不相稱的。他用實(shí)際數(shù)據(jù)證實(shí)了宋詞的興盛并非貫穿始終的，在宋初是存在一個(gè)沉潛的階段，這極大地推進(jìn)了對(duì)宋詞發(fā)展歷程的認(rèn)識(shí)，也為后來學(xué)者開示了“宋初詞壇沉寂”的新課題。

其實(shí)，如果單就數(shù)量而言，宋詞興盛是有些“勉強(qiáng)”的。民國(guó)詞學(xué)家們?cè)诮y(tǒng)計(jì)了宋詞總量后發(fā)現(xiàn)，“以數(shù)量而論，非但不及唐詩(shī)，且遠(yuǎn)不及宋詩(shī)”［8］。唐圭璋在《全宋詞》緣起中指出：“所輯詞人已逾千家，篇章已逾兩萬，已自昔視為卑卑小道之詞，今亦足抵全唐詩(shī)之半?！保?］號(hào)稱“極盛”的宋詞也不過唐詩(shī)的半數(shù)，而宋代僅陸游一人即存詩(shī)九千余首，即使是明清詞，在總數(shù)上也遠(yuǎn)過宋詞，清詞保守估計(jì)都在二十萬首以上，詞人逾萬家［10］。數(shù)量雖然不足以代表全部，但也是衡量興盛的重要參照，明清詞學(xué)家沒有對(duì)宋詞進(jìn)行過量化分析，他們往往簡(jiǎn)單地用“詞盛于宋”帶過，也就回避了宋詞數(shù)量與極盛地位之間的矛盾。民國(guó)丘瓊蓀對(duì)此指出：

宋詞的可貴在質(zhì)不在量，若宋人的詩(shī)，反較唐詩(shī)為多，明、清人的詞，大概也要比宋詞為多。若以詞與詩(shī)較，不論在當(dāng)代或異代，終見得非常之少，其原因何在呢？曰：聲律的限制有以致之。詞的聲樂，在宋代已十分普遍，民間亦非常流行。因了聲律的限制，非率爾操觚者都可歌唱入樂，也非販夫、走卒、村童、野老等所可信口謅成。且白描的詞，更不易協(xié)律，又非一般人所可染指。又因聲律的關(guān)系，字句多長(zhǎng)短，平仄又很嚴(yán)，調(diào)子又很多；除極普通極圓熟，而又較短的調(diào)子外，簡(jiǎn)直不易記憶。非有聲譜放在旁邊，或有現(xiàn)成的詞可作依傍，或正有人在旁歌唱或吹奏等，洵屬不易下手。要下手亦非通曉聲律者不辦，決非稍通文墨的人都可從事的?！蠓裁耖g的作品，不免粗鄙些，自然沒有人為之選錄，為之匯集，為之刊布，就此淹沒無聞。這又是詞少的一個(gè)原因［11］。

他從多個(gè)角度解釋了宋詞在數(shù)量上相對(duì)偏少的原因，抓住了詞體的入樂性質(zhì)和民間詞的文獻(xiàn)缺憾，是比較切合實(shí)際的。丘氏的這段話同時(shí)也說明了宋詞有其特殊性，不能簡(jiǎn)單地用數(shù)量來衡量評(píng)判，“在質(zhì)不在量”是指它廣受宋人喜愛，產(chǎn)生了眾多的詞學(xué)名家，群星璀璨，創(chuàng)制了大量的名篇佳作和詞調(diào)體式，風(fēng)格多樣，取得了極高的藝術(shù)成就，為后世所瞻仰追步。宋詞能號(hào)稱“極盛”以及能繼唐詩(shī)而起成為“一代之文學(xué)”，顯然是有更深層的原因和內(nèi)涵。

二 宋詞作為“一代之文學(xué)”的界定

“一代之文學(xué)”的美譽(yù)無疑是宋詞興盛的最好體現(xiàn)，二者是相輔相成的。因而如何界定宋詞的這一文學(xué)史地位，也能反映出對(duì)“詞盛于宋”的理解與認(rèn)識(shí)。

一般認(rèn)為，王國(guó)維在《宋元戲曲史》自序中提出“一代有一代之文學(xué)”［12］以后，唐詩(shī)、宋詞、元曲逐漸成為文學(xué)史上的慣稱。事實(shí)上，這一說法歷史頗為久遠(yuǎn)，金末劉祁有云：“予觀后世詩(shī)人之詩(shī)皆窮極辭藻，牽引學(xué)問，誠(chéng)美矣，然讀之不能動(dòng)人，則亦何貴哉？故嘗與亡友王飛伯言：‘唐以前詩(shī)在詩(shī)，至宋則多在長(zhǎng)短句，今之詩(shī)在俗間俚曲也?！保?3］他以感動(dòng)人心為標(biāo)準(zhǔn)推出了唐詩(shī)、宋長(zhǎng)短句和金元曲，主要還是立足于審美角度，但已具備了將宋詞視為“一代之文學(xué)”的雛形。元代羅宗信明確指出：“世之共稱唐詩(shī)、宋詞、大元樂府，誠(chéng)哉?！保?4］似乎元人已經(jīng)正式確立了宋詞的典范地位，但其實(shí)元明時(shí)期也還有不少人將宋代道學(xué)奉為一代之獨(dú)藝，如虞集云：“嘗論一代之興，必有一代之絕藝足稱于后世者：漢之文章、唐之律詩(shī)、宋之道學(xué)，國(guó)朝之今樂府，亦開于氣數(shù)音律之盛?！保?5］清人結(jié)束了在詞與道學(xué)之間的游移，把屬于哲學(xué)思想范疇的道學(xué)排除出去，將詞視作宋代文藝的唯一代表，如顧彩云：“一代之興，必有一代擅長(zhǎng)之著作，如木火金水之遞旺于四序，不可得兼也。古文莫盛于漢，駢儷莫盛于晉，詩(shī)律莫盛于唐，詞莫盛于宋，曲莫盛于元?！保?6］易學(xué)大師焦循也提出“一代有一代之所勝”，其論宋詞部分云：“唐人詩(shī)以七律五律為先，七古七絕次之，詩(shī)之境至是盡矣。晚唐漸有詞，興于五代，而盛于宋，為唐以前所無。故論宋宜取其詞。……詞之體，盡于南宋，而金元乃變?yōu)榍??！保?7］他們都一致推舉宋詞作為宋代文學(xué)的代表，宋詞的文學(xué)史地位在清代已經(jīng)基本確立下來了。不過他們的觀點(diǎn)還比較籠統(tǒng)，并沒有說明為何宋詞能取代詩(shī)文成為宋代文藝的最高典范，因?yàn)樵?shī)文在傳統(tǒng)文人心目中無疑具有絕對(duì)的正統(tǒng)性。概而言之，明清文人已經(jīng)逐步形成了文學(xué)代勝的觀念，但宋詞為何能成為“一代之文學(xué)”，他們卻并沒有作更深入的討論。

圖6為500 kV交流雙回路輸電線路塔-線耦全體系模型中的導(dǎo)、地線絕緣子，絕緣子與桿塔掛點(diǎn)之間的連接關(guān)系,圖中分別標(biāo)明了懸垂絕緣子、導(dǎo)線和地線等.

民國(guó)詞學(xué)家在分析宋詞興盛時(shí)，往往也結(jié)合它“一代之文學(xué)”的地位，互相參照，主要從縱向與橫向兩個(gè)方面予以解讀。

從縱向說，他們認(rèn)為，只有宋代才是詞的時(shí)代，亦即詞獨(dú)盛于宋。如薛礪若說：“前乎此者，尚未暨于純熟自然之境，后乎此者，則又為余聲末流，漸成絕響了?！保?8］宋詞在整個(gè)詞史中都是最突出的部分，具有歷史獨(dú)特性。胡云翼對(duì)此有詳細(xì)的分析，云：

詞在宋代是一種新興的文體，這種文體雖發(fā)生在宋以前，但到宋代才大發(fā)達(dá)，任宋人去活動(dòng)應(yīng)用，任這些詞家，把詞體怎樣去開發(fā)充實(shí)，自由去找詞料，自由去描寫——總之，自由去創(chuàng)作詞。這種詞是富有創(chuàng)造性的，可以表現(xiàn)出一個(gè)時(shí)代的文藝特色。所以我們說宋詞是時(shí)代的文學(xué)。宋以后因詞體已經(jīng)給宋人用舊了，由宋詞而變?yōu)樵?，所以元詞明詞便不是時(shí)代的文學(xué)了［19］。

胡云翼所說的“富有創(chuàng)造性”是指宋人填詞無所依傍，可以最大限度地展現(xiàn)宋人的創(chuàng)造性，題材內(nèi)容、手法風(fēng)格都是新開拓的，極具新鮮感，不像宋詩(shī)有唐詩(shī)矗立于前，總免不了以唐人為宗。宋以后法式漸定，趨于套路化、陳舊化，元明清人填詞都難逃宋詞窠臼，以宋人為宗法典范。而且，他還注意到詞作為音樂文學(xué)的特殊性，云：“中國(guó)文學(xué)的活動(dòng)，以音樂為依歸的那種文體的活動(dòng),只能活動(dòng)于所依附產(chǎn)生的那種音樂的時(shí)代，在那一個(gè)時(shí)代內(nèi)興盛發(fā)達(dá)，達(dá)于最活動(dòng)的境界。若是音樂亡了，那么隨著那種音樂而活動(dòng)的文學(xué)，也自然停止活動(dòng)了。凡是與音樂結(jié)合關(guān)系而產(chǎn)生的文學(xué)，便是音樂的文學(xué)，便是有價(jià)值的文學(xué)?！柙~之法隨有宋之亡而亡，元曲代興，此后作者填詞，只能亦步亦趨模擬宋詞的格調(diào)，已失卻音樂文學(xué)的意義，變成死文學(xué)了?！保?0］直接否定了宋以后詞存在的意義。通過多重條件限定，宋詞成為文學(xué)史上唯一正統(tǒng)的存在，這一“空前絕后”的歷史特性也就構(gòu)成了它作為“一代之文學(xué)”的必要條件。

從橫向上看，宋詞最能體現(xiàn)宋朝的時(shí)代精神。薛礪若云：“當(dāng)時(shí)風(fēng)氣所播，無論是帝王、卿相、武夫、文士、方外、隱逸、名媛、歌妓，以及市儈、走卒、野叟、村夫，都能制作幾首歌曲，都能詠唱各種新調(diào)，他們肺腑中的真情、隱痛、歡愉，都由這種新體詩(shī)歌流露出來，所以詞在兩宋，不獨(dú)能代表宋人的文學(xué)，且為宋人的靈魂?！保?1］又云：“在此三百余年中，由鼎盛而暨于式微，由昇平而遽遭亂離，由一統(tǒng)而漸成偏安，終至于覆亡，其間承平晏享之樂，……故國(guó)河山之慟，中原糜爛之慘，所侵蝕于詩(shī)人胸臆，及影響于一般人之生活者，均可由全部宋詞中尋其端緒?！保?2］詞在宋代具有極高的普及度，它盛行于社會(huì)的各個(gè)階層，無論是達(dá)官貴人，還是販夫走卒，都能參與到詞的活動(dòng)中來，這種廣泛的適用性是宋詞興盛最完美的注腳，更是作為精英文學(xué)的正統(tǒng)詩(shī)文不能及的，引車賣漿之流顯然無法措手高雅的詩(shī)文。正是由于宋詞風(fēng)靡上下，擁有龐大的受眾，使其能夠最全面地反映宋人的生活圖景和精神世界，他們的喜怒哀樂、國(guó)仇家恨在宋詞中都有所展現(xiàn)，這也是宋代其他文體無法比擬的。

他們從縱橫兩個(gè)維度分析了宋詞的詞史地位及其對(duì)于宋代文學(xué)的獨(dú)特意義，在雙重因素的交叉下，很好地闡述了宋詞能成為“一代之文學(xué)”的緣由，這些也都是“詞盛于宋”的重要表現(xiàn)。而且，縱橫結(jié)合的研究思路同樣適用于認(rèn)識(shí)其他朝代的代表文學(xué)，還具有一定的方法論價(jià)值，能夠更好地理解文學(xué)代勝論。

三 宋詞興盛原因論

注重詞史現(xiàn)象的分析是現(xiàn)代詞學(xué)的重要新特征，作為“一代之文學(xué)”的宋詞繁盛的原因，也是民國(guó)學(xué)人們熱衷于探討的一個(gè)新興話題，紛紛嘗試解開詞體在宋代能夠風(fēng)行天下之謎，主要可歸為以下三個(gè)角度。

第一，從詞體艷科與入樂的娛樂性切入，并結(jié)合時(shí)代背景來分析宋詞興盛的原因。詞在唐宋時(shí)期本是為尊前宴享而設(shè)，娛樂是其核心使命，并非一般的案頭文學(xué)，民國(guó)詞學(xué)家也緊緊圍繞宋詞的這一性質(zhì)來探討宋詞之盛。

劉大杰說：“人類的情欲與浪漫的情緒畢竟是不能完全壓住的，任你如何阻住它，它總得要找出路。詞這一部門恰好是宋人情欲的出路。文要載道，詩(shī)要講詩(shī)教，但詞是一種新興的歌辭，本來就是妓女口中的玩意兒，生來便具有淫靡艷麗的素質(zhì)。載道也無從載起，講詞教也無從講起。因此道學(xué)家便輕視了這一支文學(xué)界的游擊隊(duì)，認(rèn)為它出身卑賤而把它放棄了。所以在宋代有道學(xué)古文家，有道學(xué)詩(shī)人，而不見有道學(xué)詞人。一來是詞這種東西本不便裝進(jìn)道學(xué)，二來也是道學(xué)家看不起詞。于是詞在這種環(huán)境之下，便成為浪漫才人發(fā)泄情欲的良田，為士大夫脫去道學(xué)面孔以后，表現(xiàn)私生活的避難所，為民間流行的樂府與歌謠，而日趨于繁盛發(fā)達(dá)之途，形成最自由最浪漫的新體詩(shī)了?！保?3］劉氏注意到詞的艷科屬性可以不受傳統(tǒng)儒教思想的約束，正好成為詩(shī)文等嚴(yán)肅文學(xué)的補(bǔ)充，為文人提供了表達(dá)私人情感的途徑，卸下所有的道德偽裝，自由地享受、釋放個(gè)人情欲的快感，從而吸引了大量文人的介入。

2.指出詞的音樂功能是宋詞興盛的重要助推力

胡云翼說：“音樂是發(fā)生詞的淵源，也就是發(fā)達(dá)詞的媒介。原詞為歌辭，多可歌。故當(dāng)代詞人的詞，每新聲一出，便傳播于秦樓楚館了。本來單獨(dú)的文學(xué)效力，在社會(huì)里面，遠(yuǎn)不及音樂的效能來得大。因?yàn)橛幸魳返年P(guān)系，因此宋詞也跟著音樂而得著較大的普遍性。譬如‘有井水處，皆歌柳詞’，若不是可歌，那能這么普遍呢？因?yàn)樵谝魳贩矫?，需要歌辭很多，要許多人供給歌辭；而那些歌妓舞女，則每以得名人學(xué)士的贈(zèng)詞為夸耀。這些文人，也樂得替她們作詞，以博得青樓一粲?！保?4］他使用的是后世所習(xí)稱的“詞”概念，單純是文本意義上的歌辭，宋詞是還能夠入樂歌唱的，音樂充當(dāng)了文人與歌妓之間的媒介，一方面促進(jìn)了歌辭文本的傳播，另一方面也刺激了詞的生產(chǎn)，從而帶來了宋詞的繁興。實(shí)際上，詞體的音樂性更大的意義在于它的實(shí)用價(jià)值，劉大杰云：“當(dāng)日詞的用處是廣泛的，朝廷的盛典，士大夫的筵宴，長(zhǎng)亭離人的送別，倡樓妓女的賣唱，都是歌的詞，再如傳踏、鼓子詞及諸宮調(diào)的歌唱部分也是詞，再就是白話小說話本里面，也雜用著不少的詞。在這種地方，宋詞能夠普遍于民間,能夠流行于下層階級(jí)，他那種音樂的實(shí)用功能，卻有很大的關(guān)系?！保?5］他跳出了后世對(duì)于宋詞一般的文學(xué)性認(rèn)知，更側(cè)重于宋詞入樂的歌唱特點(diǎn)，這是決定宋詞實(shí)用功能的關(guān)鍵因素，實(shí)用也就意味著具有廣闊的市場(chǎng)和需求，正如龍榆生所說“歌詞為當(dāng)世酬應(yīng)娛樂必需之品。文人既嫻曲調(diào)，既不妨隨聲填寫。作者既眾，造詣益高”［26］。

艷科與音樂共同指向的都是宋詞的娛樂性，這與當(dāng)時(shí)的社會(huì)文化也是密切相關(guān)的，只有適宜的物質(zhì)環(huán)境才能帶來娛樂業(yè)的發(fā)達(dá)，民國(guó)詞學(xué)家也都注意到了它背后的時(shí)代環(huán)境。劉大杰指出：“宋代雖與外患相終始，但始終是沉溺于酣歌醉舞的空氣里，北宋的汴京，南宋的杭州，是兩個(gè)極度繁榮的大都市,在商業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)中，在君臣上下奢侈淫靡的生活中，在文人學(xué)士的蓄妾挾妓的浪漫生活中，在各種娛樂藝術(shù)蓬勃生長(zhǎng)的空氣中，詞的用處愈是廣泛，詞的發(fā)達(dá)愈是迅速，詞人與作品也愈是增多了?！保?7］繁華的社會(huì)生活為宋人追求享樂提供了物質(zhì)基礎(chǔ)，這也是以?shī)蕵窞橹鞯乃卧~能夠擁有市場(chǎng)的重要前提。余毅恒也說：“宋代開國(guó)之初，鑒于五代兵伐之?dāng)_撓，生靈涂炭，亟思有以與民休息，故尚文而輕武。國(guó)家閑暇，般樂飲酒，濡染倚聲，沿成風(fēng)氣?！保?8］宋代優(yōu)待士人、提倡歌舞的大氛圍更是直接助長(zhǎng)了唱詞之風(fēng)?？梢?，他們對(duì)于宋代的經(jīng)濟(jì)狀況和政治文化都有清晰的體認(rèn)，道出了宋人趨于享樂的社會(huì)原因，這正是以?shī)蕵窞橹鞯脑~體能在宋代廣受歡迎的核心動(dòng)力。

第二，歸之于帝王的提倡。如胡云翼說：“宋詞之發(fā)達(dá)，到這般田地，得君主們的幫助也不少?！保?9］鄒弢云：至宋“而此學(xué)最盛。國(guó)家提倡，風(fēng)氣開通?！保?0］這是民國(guó)時(shí)期一種十分普遍的認(rèn)識(shí)。誠(chéng)然，它的確能夠找到一些材料依據(jù)。如況周頤云：

元以詞曲取士，于載籍無征。唯宋時(shí)詞人遭遇極盛。淳熙間，御舟過斷橋，見酒肆屏風(fēng)上，有《風(fēng)入松》詞。高宗稱賞良久，宣問何人所作，乃太學(xué)生俞國(guó)寶也，即日予釋褐。（《中興詞話》）是真以詞取士矣。淳熙十年八月，上奉兩殿觀潮浙江亭。太上諭令侍宴官各賦《酹江月》一曲。至晚進(jìn)呈，以吳琚為第一。（《乾淳起居注》）是以詞試從臣，且評(píng)定甲乙矣。政和癸巳，大晟樂府告成，蔡元長(zhǎng)薦晁次膺赴闕下。會(huì)禁中嘉蓮生，進(jìn)《并蒂芙蓉》詞稱旨，充大晟協(xié)律。（《能改齋漫錄》）李邴少日作《漢宮春》，膾炙人口。時(shí)王黼為首相，忽招至東閣，開宴，延之上坐。出家姬數(shù)十人，皆絕色。酒半，群唱是詞侑觴，大醉而歸。數(shù)日有館閣之命。不數(shù)年，遂入翰苑。（《玉照新志》）是皆以詞得官矣［31］。

這些事例都說明了宋代皇帝對(duì)詞的喜愛，并且對(duì)一些文人的仕途產(chǎn)生了重要的影響，由此他們認(rèn)為帝王對(duì)宋詞興盛起到了推動(dòng)作用。從本質(zhì)上說，這種觀點(diǎn)其實(shí)強(qiáng)調(diào)的是王權(quán)對(duì)于文藝發(fā)展的影響，歷代的文學(xué)發(fā)展確實(shí)與政治有著千絲萬縷的聯(lián)系，在專制時(shí)代君主的意志一定程度上是可以影響文藝的發(fā)展，所謂上有好者下必甚焉。但僅僅憑借個(gè)別皇帝的喜好與數(shù)例因詞受擢的詞本事，就推斷出宋代帝王是有意提倡詞體，從而推動(dòng)了宋詞的繁榮，這明顯是無法成立的。

詞體的娛樂性決定了帝王不可能大張旗鼓地宣揚(yáng)詞體，因?yàn)樵~在宋代是典型的卑體小道，難登大雅之堂，只是供人享樂之用，君王充其量也是私下喜好而已，絕不可能上升到國(guó)家意志層面，作為明文規(guī)定加以推廣。至于所謂的“以詞取士”完全是照搬自唐詩(shī)，《御制全唐詩(shī)序》云：“蓋唐當(dāng)開國(guó)之初，即用聲律取士。聚天下才智英杰之彥，悉從事于六義之學(xué)，以為進(jìn)身之階，則習(xí)之者，固已專且勤矣?！保?2］暫且不論唐代以詩(shī)取士是否真的與唐詩(shī)繁榮有必然的聯(lián)系，但至少可以肯定的是，詩(shī)賦是唐代科舉的重要內(nèi)容之一，“以詩(shī)取士”是有一定的制度根據(jù)。而宋代卻從未將詞納入國(guó)家掄才大典之中，“以詞取士”只是個(gè)別文人的終南捷徑，不具備普遍性，也不可能引發(fā)群體性的趨向，誘使文人紛紛投入以詞干謁的隊(duì)伍中。而且，從具體的實(shí)例中也可以看出其中端倪，如被詞學(xué)家們反復(fù)提及的俞國(guó)寶釋褐之事：

（淳熙間）一日，御舟經(jīng)斷橋，橋旁有小酒肆，頗雅潔，中飾素屏，書《風(fēng)入松》一詞于上，光堯駐目稱賞久之，宣問何人所作，乃太學(xué)生俞國(guó)寶醉筆也。其詞云：“一春長(zhǎng)費(fèi)買花錢。日日醉花邊。玉驄慣識(shí)西湖路，驕嘶過、沽酒壚前。紅杏香中歌舞，綠楊影里秋千。東風(fēng)十里麗人天，花壓鬢云偏。畫船載取春歸去，余情在、湖水湖煙。明日再攜殘酒，來尋陌上花鈿。”上笑曰：“此詞甚好，但末句未免儒酸?！币?yàn)楦亩ㄔ啤懊魅罩胤鰵堊怼?，則迥不同矣。即日命解褐云［33］。

細(xì)讀俞國(guó)寶之詞，表面雖在詠春事，但卻傳遞了一種悠閑自得的心態(tài)，能夠如此愜意地游春賞景正反映了國(guó)事祥和太平?；实劭粗械恼谴嗽~的雍容風(fēng)度，所改“儒酸”之句，更能表現(xiàn)出一種長(zhǎng)期沉醉于大好春光的情態(tài)。俞國(guó)寶此詞無意中流露出頌世色彩，正好迎合了當(dāng)權(quán)者的虛榮心，他因此而得以一步登天。所以，“以詞取士”更準(zhǔn)確的表述應(yīng)當(dāng)是“以頌世詞取士”，詞這一文體不是決定性的因素，君主更在意的應(yīng)當(dāng)是詞中頌圣的主題內(nèi)容。

此外，大晟府被詞學(xué)家們視作國(guó)家提倡詞學(xué)的重要舉措。如碧痕云：“詞稱詩(shī)余，本文章之小道。三唐引緒，五代分支，宋起大晟樂府，人才一盛。周片玉輩，移宮換羽，按時(shí)興歌，于是詞家旗幟，五色紛飄矣?！保?4］但實(shí)際上，大晟府僅存在了二十余年，所修之樂也非填詞之樂。王國(guó)維曾考證指出：“樓忠簡(jiǎn)謂先生（按：指周邦彥）‘妙解音律’，唯王晦叔《碧雞漫志》謂‘江南某氏者，解音律，時(shí)時(shí)度曲。周美成與有瓜葛。每得一解，即為制詞。故周集中多新聲。’則集中新曲，非盡自度。然顧曲名堂，不能自已，固非不知音者。故先生之詞，文字之外，須兼味其音律。唯詞中所注宮調(diào)，不出教坊十八調(diào)之外。則其音非大晟樂府之新聲，而為隋唐以來之燕樂，固可知也。”［35］周邦彥等人填詞也不用大晟新聲，可見宋詞所用的音樂是獨(dú)立的，大晟府對(duì)于宋詞的繁榮并沒有直接的關(guān)聯(lián)。

將宋詞興盛歸結(jié)于君主的提倡，是對(duì)集權(quán)時(shí)代君主意志的夸大，民國(guó)時(shí)人剛剛告別帝制時(shí)代，難免對(duì)其產(chǎn)生特殊的情結(jié)。詞在宋朝走向巔峰應(yīng)是當(dāng)時(shí)的時(shí)代精神、城市格局功能、社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)等多方面因素綜合作用的結(jié)果，并不是靠個(gè)人喜好就能絕對(duì)左右的。王易注意到其中的矛盾，云：“顧或謂唐以詩(shī)賦取士，君亦聲色是娛，有以促詩(shī)樂之發(fā)展。詎知發(fā)展為因，取娛是果?！保?6］把宋代帝王對(duì)詞的喜愛看作整個(gè)宋詞興盛的結(jié)果與表現(xiàn)，應(yīng)該更為恰當(dāng)。

第三，引入進(jìn)化論來考察宋詞的興盛。唐詩(shī)珠玉在前，還與宋詞并列為“一代之文學(xué)”，宋詞很自然地就與唐詩(shī)構(gòu)成一種前后的遞嬗關(guān)系。民國(guó)詞學(xué)家對(duì)于二者的認(rèn)識(shí)主要有二：一是，認(rèn)為詩(shī)至晚唐五代已趨陳舊，宋詞興盛是代之而起的結(jié)果。如張龍炎云：“晚唐以下，詩(shī)運(yùn)已頹，故詞為宋代獨(dú)勝之文學(xué)也?！保?7］二是，認(rèn)為唐詩(shī)已臻極致，宋人只能轉(zhuǎn)而另尋他途，從而造成了詞的成功。如兒島獻(xiàn)吉郎說：“宋之詩(shī)人，有創(chuàng)作之心，欲與唐人抗衡，自覺絕句恐難駕乎唐賢之上，于是詩(shī)學(xué)上另辟一新天地，遂產(chǎn)生一種長(zhǎng)短句之新體詩(shī)也?！保?8］究其本質(zhì)，這兩種觀點(diǎn)其實(shí)都是認(rèn)為宋詞的繁榮是以唐詩(shī)的終結(jié)為起點(diǎn)的，是文學(xué)進(jìn)化的自然結(jié)果。王國(guó)維有云：

四言敝而有《楚辭》，《楚辭》敝而有五言，五言敝而有七言，古詩(shī)敝而有律絕，律絕敝而有詞。蓋文體通行既久，染指遂多，自成習(xí)套。豪杰之士，亦難于其中自出新意，故遁而作他體，以自解脫［39］。

他認(rèn)為任何一種文體都有其時(shí)效性，與生物一般有一定的壽命，鼎盛過后必然走向衰敗，然后或主動(dòng)或被動(dòng)地讓新興的文體所取代，舊文體的積弊衰微正好是新文體崛起的契機(jī)與動(dòng)力，文學(xué)史形成了循環(huán)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，不斷向前進(jìn)化，詞體之興正是詩(shī)體之衰的結(jié)果。

然而，這種認(rèn)識(shí)存在一定的局限，它在認(rèn)可宋詞興盛的同時(shí)也意味著對(duì)宋詩(shī)的否定。如鄭賓于說：“詩(shī)是違反時(shí)代的文體，詞是適合潮流的創(chuàng)作?！保?0］唐圭璋亦云：“詞經(jīng)過溫、柳二氏之專攻，乃得重興絕業(yè)，蔚為大觀；詩(shī)則降為別支，詞則儼然正統(tǒng)矣?！保?1］在他們看來，文學(xué)向前進(jìn)化的同時(shí)也在不斷淘汰舊文體，詩(shī)在晚唐已經(jīng)窮途末路，宋代是詞的獨(dú)尊時(shí)代，這實(shí)際上完全抹殺了宋詩(shī)的價(jià)值，同時(shí)也有些盲目地抬高了詞體的地位。眾所周知，宋詩(shī)在文學(xué)史上有著極高的成就，詩(shī)學(xué)史上的宗唐、宗宋之爭(zhēng)充分表明其影響力是絲毫不弱于唐詩(shī)的。唐詩(shī)的巔峰并不意味著詩(shī)體已經(jīng)再無拓展空間，宋詩(shī)乃至后來的明清詩(shī)都依然有它的生命力，皆能反映時(shí)代精神而自成一格。劉麟生對(duì)此曾辨析，云：“詞能增加一種詩(shī)體，并不能改革舊詩(shī)體，也不能打倒舊詩(shī)體。譬如宋代的文學(xué)當(dāng)推詞為第一，但是宋詩(shī)確有他的立場(chǎng)，不因?yàn)樵~的發(fā)達(dá)，便沒有詩(shī)的進(jìn)化。詞筆輕倩，自有引人入勝的地方，可是敘事起來，遠(yuǎn)比不上詩(shī)。他的范圍較小，是我們愛詞的人不能不鄭重聲明的。”［42］宋詞的興盛與詩(shī)的發(fā)展并不沖突，也沒有絕對(duì)的興替關(guān)系，將宋詞興盛歸之于詩(shī)體過時(shí)的看法也是有失公允的。

總而言之，民國(guó)詞學(xué)家是探討宋詞興盛的引領(lǐng)者，篳路藍(lán)縷，鮮明地體現(xiàn)了民國(guó)詞學(xué)研究的新理路與特點(diǎn)，也為當(dāng)下的宋詞研究開啟了方向，所采用的諸多研究視角和暴露的缺陷偏頗都具有一定的參考借鑒價(jià)值，尤其是揭示出宋初詞壇的沉寂以及對(duì)宋詞興盛的原因等話題，仍然值得今天的詞學(xué)研究繼續(xù)深入拓展。