元至正七年三月“東平路”地震史料考證及目錄校訂

刁守中

（山東省地震局，濟(jì)南 250014）

0 引言

《元史·五行志》記載，至正七年三月（1347 年4 月）燕南河北道“東平路東阿、陽(yáng)谷、平陰三縣地震，河水搖動(dòng)”。至明、清時(shí)期，山東省有10 余份地方志出現(xiàn)了同一時(shí)間“山東地震，有聲如雷”的新的記載，而不同的地震史料匯編文獻(xiàn)對(duì)這些史料有不同的處理結(jié)果，不同版本的地震目錄給出的地震震中和震級(jí)參數(shù)也有差異。李善邦[1]先生于1960 年主編的《中國(guó)地震目錄（第一集）》首次給出這次地震為1347 年4 月山東東阿（36.4°，116.2°）e類（4?～5 級(jí)）地震，震中烈度Ⅵ度；山東省地震預(yù)報(bào)研究中心（1985）編輯的《山東歷史地震目錄》為濟(jì)陽(yáng)西南部（36.8°，117.1°）5 級(jí)地震，震中烈度Ⅵ度[2]；《中國(guó)地震簡(jiǎn)目》匯編組（1988）編輯的《中國(guó)地震簡(jiǎn)目（B · C · 780～A · D · 1986，M≥4.7）》為山東長(zhǎng)清東（36.5°，116.8°）5 級(jí)地震[3]（表1）。而中央地震工作小組辦公室（1971）主編的《中國(guó)地震目錄（第一、二冊(cè)合訂本）》、顧功敘（1983）主編的《中國(guó)地震目錄（公元前1831—公元1969 年）》以及中國(guó)地震局震害防御司（1995）主編的《中國(guó)歷史強(qiáng)震目錄（公元前23世紀(jì)—公元1911年）》等都沒(méi)有這次地震[4—6]。這次地震目錄的不一致為使用帶來(lái)困擾，是歷史地震研究和地震安全性評(píng)價(jià)等需要解決的問(wèn)題。

表1 1347年4月“東平路”地震基本參數(shù)一覽表Table 1 List of basic parameters of the Dongping Road earthquake in April 1347

為此，本文擬對(duì)這次地震史料做系統(tǒng)收集，結(jié)合元、明、清時(shí)代山東政區(qū)的演變，對(duì)相關(guān)史料進(jìn)行考訂，以正源清流，然后使用可靠的史料對(duì)這次地震的震中位置和震級(jí)進(jìn)行校訂。

1 地震史料情況及辯析

1.1 史料概況

表2 是有關(guān)文獻(xiàn)給出的至正七年三月地震史料情況。其中《中國(guó)地震資料年表》給出5 條地震記載[7]；《山東省歷史地震資料匯編》給出28份史料19條地震記載[8]；《中國(guó)歷史地震資料匯編·第一卷》僅給出1 條地震記載[9]，差異很大。而這次地震震中和震級(jí)參數(shù)的差異也主要是對(duì)文獻(xiàn)[8]所載史料的取舍。

總的看來(lái)，文獻(xiàn)[8]對(duì)這次地震史料記載的基本特點(diǎn)是，記載點(diǎn)隨時(shí)間推移而逐漸增多。元至正七年三月，“東平路東阿、陽(yáng)谷、平陰三縣地震，河水動(dòng)搖”，最初為《元史·五行志》所載，其它文獻(xiàn)都有。但自從明代嘉靖《山東通志》首次出現(xiàn)“山東地震，有聲如雷”后，許多府、州、縣志相繼承襲類似記載，遂使記載條目急劇增多。因此，對(duì)這類地震史料的可靠性應(yīng)進(jìn)行重點(diǎn)分析辨識(shí)。

1.2 地震史料辯識(shí)

中國(guó)地震史料來(lái)源十分廣泛，并有一個(gè)演變過(guò)程。先秦時(shí)期以經(jīng)史典籍為主，西漢至元代以國(guó)史、會(huì)要、類書為主，尤以歷代國(guó)史中的《本紀(jì)》、《五行志》等為其主要載體；明清時(shí)代除帝王系統(tǒng)《實(shí)錄》外，盛行的方志迅速成為地震史料最主要的來(lái)源。而方志中所記元代及以前的地震資料，多系后人抄自國(guó)史、古籍，在多次手寫編修中，多有府、州、縣志互相轉(zhuǎn)抄情況，難免出現(xiàn)誤記、增記或漏記情況?！霸跉v史文獻(xiàn)中，一次地震演變?yōu)槎啻?，或一地地震擴(kuò)成多地地震的現(xiàn)象實(shí)屬難免”[9]。在考量歷史志書時(shí)，必須注意脫、簡(jiǎn)、錯(cuò)等舛誤現(xiàn)象，切忌不加分析，一律兼收并取。以下結(jié)合元、明、清時(shí)期山東政區(qū)沿革及這次地震史料演變，對(duì)表2的史料分別做簡(jiǎn)要分析。

表2 有關(guān)文獻(xiàn)所列至正七年三月“東平路”地震史料一覽表Table 2 List of historical data on the Dongping Road earthquake in March of the 7th year of"Zhizheng"

1.2.1 對(duì)“東平路”三縣地震史料的辯識(shí)

《元史·五行志》記載：“至正七年三月，東平路東阿、陽(yáng)谷、平陰三縣地震，河水動(dòng)搖?！彼浛h、路的政區(qū)歸屬十分明確，是這次地震最為可信的資料。據(jù)《山東省歷史地圖集·政區(qū)》[10]，元代時(shí)東阿、陽(yáng)谷、平陰三縣屬于中書省燕南河北道東平路，不屬于“山東”。《元史·五行志》的記載是該史料的根源。

王圻于1556 年（嘉靖三十五年）完成的《續(xù)文獻(xiàn)通考》載有宋朝元宗年間——明朝嘉靖年間的地震史料225 條，其中包括至正七年三月的這次地震記載，與《元史·五行志》一字不差，應(yīng)是來(lái)自《元史·五行志》，是前史可靠的流傳。

乾隆《泰安府志》載有“東阿、平陰地震，河水動(dòng)搖”，但缺失了陽(yáng)谷縣。清時(shí)期東阿、平陰歸濟(jì)南府泰安州所直轄，而陽(yáng)谷縣劃歸兗州府所轄[10]，故乾隆《泰安府志》不載陽(yáng)谷縣地震情況，顯然是囿于政區(qū)范圍所限，是合乎情理的。之后，道光《東阿縣志》，光緒《平陰縣志》分載本縣此次地震，應(yīng)是轉(zhuǎn)引自《元史·五行志》或乾隆《泰安府志》，這樣的記載有根源可尋，屬于可信的承襲性史料。但是，后世地方志對(duì)于陽(yáng)谷縣地震記載的漏失則是遺憾的。

1.2.2 對(duì)“高唐州、夏津”地震史料的辯識(shí)

嘉靖《高唐州志》及嘉靖《夏津縣志》有“至正七年三月，地震，有聲如雷”的記載。地震時(shí)高唐州屬中書省所轄燕南河北道東昌路，該州轄高唐、夏津、武城三縣。東昌路與東平路相鄰，高唐州距離東阿、平陰僅約60～80 km，后者發(fā)生“河水動(dòng)搖”的地震，在高唐、夏津有感是可能的。明代，東昌路改稱東昌府，已轉(zhuǎn)隸山東承宣布政使司，高唐州屬于東昌府，夏津縣仍屬于高唐州。這樣，有州、縣志互為印證，且與東平路的地緣關(guān)系又為近鄰，因此認(rèn)為，高唐州、夏津縣的地震記載是可信的。

至于為什么《元史》沒(méi)有這條地震記載，筆者推測(cè)可能與《元史》編纂倉(cāng)促有關(guān)。洪武元年（1368）明太祖即下詔編纂《元史》，洪武二年（1369）宋濂等僅用188 天修成了除元順帝一朝以外的159 卷，由于缺乏順帝時(shí)代的資料，洪武三年（1370）派12 人為采訪官到各地（主要是北京、山東）搜集史料，隨后經(jīng)143 天增編53 卷，其中包括元統(tǒng)以后（1333—1367）的《五行志》1 卷（本文的地震記載源于此），合并共成《元史》210 卷，總用時(shí)只有331 天[11]。由于本文涉及的《元史》史料來(lái)源于短期采訪收集，遺漏是難免的，《元史》對(duì)高唐州、夏津縣的這次地震漏記可能屬于這類情況。但至正七年三月高唐、夏津地震情況應(yīng)該有原始性史料記載，地震是重要災(zāi)異，后人是不會(huì)在志書中憑空無(wú)端記載的。

1.2.3 對(duì)“淄川縣”地震史料的辯識(shí)

嘉靖《淄川縣志》記載：“至正七年三月，復(fù)震，有聲如雷?！泵鞔_記述了淄川縣再次有震感和地聲。元代時(shí)淄川縣屬山東東西道宣慰司般陽(yáng)路所轄，治所在今淄博市北三里溝[10]。但淄川與東平路相距約達(dá)160 km，一地“有聲如雷”，一地“河水搖動(dòng)”，而兩地中間沒(méi)有地震記載（例如，泰安府），說(shuō)明淄川與東平路記載的并不是同一次地震事件。

研究表明，元順帝至正七年二月己卯（1347 年3月26日）臨淄發(fā)生5?級(jí)地震，有余震記載，淄川“復(fù)震”即是指這次5?級(jí)地震的余震[12]。因此，《淄川縣志》的“復(fù)震”不能作為“東平路”地震參數(shù)校訂的依據(jù)。

1.2.4 對(duì)嘉靖《山東通志》地震史料的辯識(shí)

嘉靖《山東通志》由陸釴等纂修，嘉靖十二年刊印，這是第一部《山東通志》。這條震情見(jiàn)于嘉靖《山東通志》卷三十九《祥異志》中，但所載“至正七年三月，山東地震，有聲如雷”疑問(wèn)較多：①波及的地點(diǎn)模糊，無(wú)明確的府、州、縣可循；②在《元史》中查不到完全對(duì)應(yīng)的記載；③對(duì)比同年二月《元史》地震記載，疑似所記月份有誤。

元順帝時(shí)期的“山東”是指山東東西道宣慰司，為中書省的派出機(jī)構(gòu)，轄管益都路、濟(jì)南路、般陽(yáng)路和寧海州，大體包括現(xiàn)今濱州、濟(jì)南、淄博、臨沂以東地區(qū)，位于中書省東南部。另設(shè)有監(jiān)察機(jī)構(gòu)——山東東西道肅政廉訪司，監(jiān)治本道諸路（州）百官。到了明代，山東政區(qū)有很大變化，明初稱為山東行中書省，后改稱山東承宣布政使司，轄6 府（濟(jì)南、兗州、東昌、青州、萊州、登州）、15州、89 縣，基本輪廓大體與現(xiàn)代山東相似[10]。清代因襲之。從表2 中所涉及的縣級(jí)行政區(qū)域看，這里地震波及范圍是指山東東西道宣慰司的濟(jì)南路、般陽(yáng)路、益都路范圍。

為了對(duì)嘉靖《山東通志》記載的這條震情有較清晰的解讀，對(duì)這次地震前后《元史》及有關(guān)史籍記載情況列于表3。由表3可見(jiàn)：

表3 《元史》所列順帝至正年間有關(guān)地震史料一覽表Table 3 List of historical data on earthquakes listed in“the History of the Yuan Dynasty”during Emperor Shun of“Zhizheng”

（1）至正四年十二月——至正七年五月之間的2 年半時(shí)間里，《元史·順帝紀(jì)》及《元史·五行志》共記載現(xiàn)今山東轄區(qū)內(nèi)7 次地震，是比較翔實(shí)的。其中，至正六年二月（1346-03-）山東萊州灣（37.5°N、119.5°E）5級(jí)地震、至正六年三月（1346-03-）山東高青（37.1°N、117.9°E）4?級(jí)地震[6]，至正七年二月己卯（1347-03-26）山東臨淄（36.8°N、118.4°E）5?級(jí)地震都是M≥4?級(jí)中強(qiáng)地震[12]，顯示山東地區(qū)處于中強(qiáng)地震活躍時(shí)段。

（2）其間，嘉靖《山東通志》與《元史》的地震記載有較大差異：①二者多不對(duì)應(yīng)。除表3 中的4 號(hào)地震（至正六年三月地震）外，其它6次地震，嘉靖《山東通志》與《元史》記載都不對(duì)應(yīng)，不是沒(méi)記載，就是時(shí)間、地點(diǎn)不匹配。②嘉靖《山東通志》地震記載次數(shù)缺記過(guò)半。嘉靖《山東通志》共記載山東3次地震，總體較《元史》同期記載7 次地震減少4次。其中，《元史·順帝紀(jì)》“至正七年二月己卯，山東地震，壞城郭，棣州有聲如雷”（5 號(hào)），在嘉靖《山東通志》沒(méi)有記載。這次地震對(duì)當(dāng)時(shí)山東轄區(qū)影響較大[12]，嘉靖《山東通志》不應(yīng)遺漏。③地理位置矛盾。與本文直接相關(guān)的至正七年三月地震，《元史·五行志》原本記載的是“東平路東阿、陽(yáng)谷、平陰三縣地震”，而嘉靖《山東通志》記載的卻是“山東地震”，地理位置明顯不同。而《山東通志》記載的地點(diǎn)和震情卻與《元史·順帝紀(jì)》記載的“至正七年二月己卯，山東地震”的情況基本一致。

清代方志學(xué)家章學(xué)誠(chéng)在《修志十議》中提出“地近則易核,時(shí)近則跡真”[13]，據(jù)此原則推測(cè)，嘉靖《山東通志》所載“至正七年三月，山東地震，有聲如雷”，應(yīng)改為《元史·順帝紀(jì)》記載的“至正七年二月己卯”，這樣嘉靖《山東通志》與《元史·順帝紀(jì)》的記載就基本相符、順理成章了。

（3）綜上所述可見(jiàn)，嘉靖《山東通志》所記“至正七年三月，山東地震，有聲如雷”應(yīng)修正為“至正七年二月己卯，山東地震，有聲如雷”。其與《元史·五行志》所記“至正七年三月，東平路東阿、陽(yáng)谷、平陰三縣地震，河水動(dòng)搖”不是同一次地震，在校訂地震基本參數(shù)時(shí)應(yīng)分別處理。

1.2.5 對(duì)其它地震史料的辯識(shí)

厘清了嘉靖《山東通志》所載“至正七年三月山東地震，有聲如雷”情況，后來(lái)志書相同或類似的誤記也就迎刃而解。①表2 中文獻(xiàn)[8]所列的府、州、縣志，有8份與嘉靖《山東通志》相同，有5 份所記的年、月與嘉靖《山東通志》相同，但震情略有差異，都顯示承襲嘉靖《山東通志》痕跡，其所記“至正七年三月”，同樣改為“至正七年二月”，同樣與至正七年三月“東平路”地震無(wú)關(guān)。②另有齊東等4 份縣志時(shí)間記為“至正七年”，漏脫月份，但所載震情與嘉靖《山東通志》相同或相近，同樣不應(yīng)作為至正七年三月“東平路”地震基本參數(shù)校訂的依據(jù)。

尚需說(shuō)明，明僧幻輪所著《釋氏稽古略續(xù)集》的地震記載另有代表性，所記“丁亥至正七年，東平地震，山東地震，壞城郭，有聲如雷，河水搖動(dòng)”，把原本2 次獨(dú)立的地震事件混合記述，時(shí)間也籠統(tǒng)記為七年，對(duì)《元史》及嘉靖《山東通志》的嬗變更明顯。在分析地震歷史資料時(shí)，對(duì)這類情況要特別注意鑒別，不宜采用。

1.2.6 史料核實(shí)基本結(jié)果

（1）元至正七年三月，東平路轄區(qū)確實(shí)發(fā)生過(guò)1 次有社會(huì)影響的地震，可靠的地震記載為：“東平路東阿、陽(yáng)谷、平陰三縣地震，河水動(dòng)搖”（《元史·五行志》），以及高唐“地震，有聲如雷”（嘉靖《高唐州志》），夏津“地震，有聲如雷”（嘉靖《夏津縣志》）。這樣，這次地震的記載點(diǎn)為5個(gè)：東阿、陽(yáng)谷、平陰、夏津縣及高唐州（圖1），這是校訂這次地震基本參數(shù)的基本史料依據(jù)。

圖1 1347年4月平陰西4?級(jí)地震有感范圍圖Fig.1 Map of the felt area of the M4?earthquake in Pingyin West in April 1347

（2）嘉靖《山東通志》“至正七年三月，山東地震，有聲如雷”其“三月”系“二月”之誤；由嘉靖《山東通志》衍生的各類府、州、縣志等記載，都是與同年三月東平路地震不同的另一次地震，不能作為校訂“東平路”地震的依據(jù)，應(yīng)另案處理。

2 地震基本參數(shù)的校訂

依據(jù)核實(shí)的地震史料，按照以下原則方法，校訂這次地震的基本參數(shù)。

2.1 地震時(shí)間

這次地震記載時(shí)間為“元順帝至正七年三月”，換算為格里歷，以“1347年4月”表示。

2.2 震中位置

歷史地震震中位置確定方法主要有二種：一是破壞最嚴(yán)重的地方作為震中；二是最內(nèi)等震線的幾何中心作為震中。這次地震沒(méi)有破壞記載，僅有“河水動(dòng)搖”和地聲現(xiàn)象記載，但情況不同，大體分二種，一種是東阿、陽(yáng)谷、平陰三縣“地震，河水動(dòng)搖”，因“河水動(dòng)搖”是激發(fā)了地表河流的同震效應(yīng)，但程度較輕，且沒(méi)有房屋破壞記載，故其地震烈度以Ⅴ度為宜；另一種是高唐州、夏津縣“地震，有聲如雷”，其地震烈度為Ⅳ度。鑒于此，震中宜在東阿、陽(yáng)谷、平陰三縣范圍內(nèi)，兼顧高唐州和夏津縣的記載，震中定在東阿，地理坐標(biāo)為北緯36.3°，東經(jīng)116.2°。

2.3 地震震級(jí)

（1）以震中烈度與震級(jí)關(guān)系估算：

許多學(xué)者對(duì)震中烈度（Io）與震級(jí)（M）的關(guān)系進(jìn)行過(guò)分析，得出不同的統(tǒng)計(jì)關(guān)系。這里使用李善邦先生（1961）的統(tǒng)計(jì)結(jié)果[1]，該結(jié)果較適用于歷史地震：

以震中烈度為Ⅴ度計(jì)算，求得M＝4.4

（2）以Ⅴ度區(qū)等震線橢圓半徑（RⅤ）與震級(jí)（M）關(guān)系估算：

這類經(jīng)驗(yàn)關(guān)系式也很多，這里取武煥英（1989）的統(tǒng)計(jì)經(jīng)驗(yàn)式估算[14]：

經(jīng)測(cè)算，這次地震RⅤ＝25（km），求得M＝4.8。

（3）綜合評(píng)定

以上兩種結(jié)果有差別，但較為接近。兩者的平均值為4.6，考慮歷史地震震級(jí)的精度和表示方式，取為M＝4?。

地震基本參數(shù)評(píng)定結(jié)果列于表4。

表4 1347年4月“東平路”地震基本參數(shù)表校訂結(jié)果Table 4 The revision results of the basic parameters of the Dongping Road earthquake in April 1347

2.4 結(jié)果的合理性分析

以下與山東省西部發(fā)生的現(xiàn)代地震有感情況做簡(jiǎn)要對(duì)比[15-16]。1970 年8 月10 日曲阜M4.6 級(jí)地震，震中烈度Ⅴ度，長(zhǎng)半軸約60 余km，短半軸約30 余km；Ⅳ度區(qū)長(zhǎng)半軸約110 余km，短半軸約60余km；Ⅳ度區(qū)有許多記載點(diǎn)聽(tīng)到地聲。1977 年7月9 日成武M4.3 級(jí)地震，震中烈度Ⅴ度，長(zhǎng)半軸約為26 km，短半軸為18 km。對(duì)比這2 次地震情況，可以認(rèn)為，1347 年4 月山東東阿4?級(jí)地震與這兩次地震總體宏觀影響情況是比較接近的，因而認(rèn)為，其地震基本參數(shù)評(píng)定結(jié)果是較為合理的。

3 基本結(jié)論

（1）1347 年4 月（元順帝至正七年三月）“東平路”發(fā)生了一次較強(qiáng)有感地震，《元史·五行志》有可信的記載，嘉靖《高唐州志》、嘉靖《夏津縣志》也記載有這次地震，也是比較可信的。這些史料是評(píng)定這次地震基本參數(shù)的主要依據(jù)。嘉靖《山東通志》所載“元順帝至正七年三月，山東地震”的“三月”應(yīng)改為“二月”，記載的是另一次地震，不能作為“東平路”地震基本參數(shù)校訂的依據(jù)。

（2）經(jīng)校訂，至正七年三月“東平路”地震為1347 年4 月山東東阿（北緯36.3°、東經(jīng)116.2°）M4?級(jí)地震。

致謝：對(duì)于楊馬陵研究員、王正尚高級(jí)工程師等提出的寶貴意見(jiàn)、李紅副編審在資料查詢方面給予的幫助表示衷心感謝！