基于感知識別的文化線路地方建構(gòu)移動機(jī)理探析※

黃 文

(西南民族大學(xué)旅游與歷史文化學(xué)院，四川 成都610041)

文化線路是區(qū)域發(fā)展的潛在線索，在歷史變遷中保存文化內(nèi)核和線性形態(tài)。文化線路蔓延廣闊，體量宏大龐雜，擁有不同尺度的空間節(jié)點和變化的時間節(jié)點。在全球化、現(xiàn)代化、區(qū)域一體化、個性化旅游市場的交叉影響下，文化線路的空間形態(tài)、季節(jié)性、內(nèi)在接納程度、體驗感受，乃至地方建構(gòu)移動機(jī)理的感知識別都在發(fā)生著巨大變革。

游客感知識別雖然有認(rèn)識局限、偏差或不完全真實，但能根據(jù)需求進(jìn)行傳播導(dǎo)向和分層[1]。因此，游客感知識別相關(guān)的體驗、滿意度評價、行為預(yù)測等對文化線路地方建構(gòu)移動機(jī)理來說至關(guān)重要?；谟慰透兄R別文化線路地方建構(gòu)移動機(jī)理的主要目的是能夠有效進(jìn)行目標(biāo)市場營銷，核心在尋求對傳統(tǒng)歷史的尊重和多元文化的認(rèn)可所帶來的長效策略。

文化線路的研究難點在于尺度大，統(tǒng)計涉及多行業(yè)和多學(xué)科。本文嘗試將游客感知識別代入文化線路地方建構(gòu)移動機(jī)理的體系，引入?yún)^(qū)位熵模型，從景觀、導(dǎo)覽、教育、信息四方面進(jìn)行測量，討論文化線路地方建構(gòu)移動機(jī)理的元素被游客感知識別的程度和效應(yīng)，主要將社區(qū)和游客的動態(tài)互動置于短暫空間性場域，理解社會秩序、社會學(xué)習(xí)、傳統(tǒng)記憶、知識體系、景觀環(huán)境、個體精英、中介機(jī)制、社會網(wǎng)絡(luò)、適應(yīng)容量、管理體制[2]，以搭建一個“外來游客感知識別—社區(qū)想象空間—文化線路地方建構(gòu)移動機(jī)理”的理論框架進(jìn)行實證研究。

1 理論綜述

1.1 文化線路

1993年西班牙的圣地亞哥(Camino de Santiago)朝圣路被列為世界遺產(chǎn)后，1994年國際古跡遺址理事會(ICOMOS)在西班牙馬德里正式提出了文化線路概念。1998年成立的文化線路國際科學(xué)委員會(CIIC)開始推行文化線路計劃(European Cultural Routes Project)，迄今已有近30年。2008年在加拿大魁北克提出了《2008文化線路憲章》指出，文化線路(Cultural Route)是“陸路、水路或其他類型的交流線路，有明確的地理邊界，而且具備為實現(xiàn)既定目標(biāo)而擁有動態(tài)的特定歷史功能，其形成源于人類遷徙和與之相伴的民族、國家、地域間商品、思想、知識和價值觀等多維度的交流，在特定的時空范圍通過物質(zhì)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)得以體現(xiàn)歷史文化統(tǒng)一的動態(tài)系統(tǒng)”[3]。

文化線路和遺產(chǎn)廊道(Heritage Corridor)[4]、遺產(chǎn)運河(Heritage Canal)、風(fēng)景公路(Scenic Highway)、風(fēng)景駕車道(Scenic Drive)、風(fēng)景線路(Scenic Routes)、風(fēng)景路(Scenic Roads)、自然風(fēng)景路(Natural Beauty Roads)、公園道(Parkway)、綠道(Greenway)、歷史路(Historic Roads)、歷史路徑(Historic Pathway)等[5]在形態(tài)上有交疊，選線規(guī)劃有相互借鑒。文化線路主要依托于文化景觀及其被賦予的意義。文化線路既有豐富的自然資源，更因人、資源和社區(qū)等文化元素融合而出彩，如美國66號公路[6]。與美國綠道框架不同，英國多采用遺產(chǎn)路徑(Heritage Trail)，凸顯教育體驗，其節(jié)點清晰，交通方式和主題多樣[7]。文化線路發(fā)展規(guī)劃有利于生態(tài)基礎(chǔ)設(shè)施(Ecological Infrastructure)和文化安全保障體系的完備和區(qū)域合作。多采用實證方法，如建立評價模型、結(jié)合社區(qū)觀察自治管理、建立文化范式等。

文化線路進(jìn)入中國研究視野近20年，研究內(nèi)容涉及其類型、內(nèi)涵[8]、特征、理論演進(jìn)、范圍劃定、元素甄別、內(nèi)容體系[9]、功能劃分、價值評估[10]、保護(hù)方法[11]，具體到農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)、工業(yè)遺產(chǎn)、歷史文化、交通線路、民族文化和物質(zhì)交流，主要包括歷史與事件類，如絲綢之路；交通與水利類，如京杭大運河；民族與民俗類，如藏羌彝走廊；物資交流類，如茶馬古道。較多研究集中討論解說系統(tǒng)[12]、容量控制、游線組織、空間關(guān)系重建，成為本文討論的淵源。國內(nèi)外文化線路研究對實證關(guān)注較具體，對文化線路傳統(tǒng)記憶、技藝傳承、文化遺產(chǎn)、生境改善等方面的演化探討較多，但就文化線路的產(chǎn)品、景觀、導(dǎo)覽、教育、信息、體驗的研究而言，回歸地方構(gòu)建還有很大的探討空間。

1.2 地方建構(gòu)移動機(jī)理

地方建構(gòu)移動機(jī)理是一種集合認(rèn)知(Collective Identity)，來源于想象世界(Imagined World)或想象社區(qū)(Imagined Community)。文化線路超越空間，跨越民族，形成想象共同體，轉(zhuǎn)化成一個富有文化感召、情感聯(lián)系的“地方集合體”或者“鄰里共生集合體”(neighbourhood amenity)。通過地圖和線路勾連，對地方建構(gòu)移動機(jī)理的想象體(Imaginary Unit)進(jìn)行再評估、再檢驗和再定義，同時文化線路的地方建構(gòu)移動機(jī)理勾連起“地方—區(qū)域—國家”的想象共同體。文化線路的地方建構(gòu)移動機(jī)理強(qiáng)調(diào)形成達(dá)成共識的政治意涵、文化表征、商業(yè)符號，但是邊界并不明晰。因此，文化線路的地方建構(gòu)移動機(jī)理反而體現(xiàn)在非建構(gòu)的想象空間，如機(jī)場、車站等非特定地方的地方(place of non-place)或者沒有特定疆域邊界的集合空間(everywhere-nowhere space)。

文化線路的旅游價值帶來人流、物流、資金流、信息流沖擊，同時重新定義地方建構(gòu)移動機(jī)理。地方建構(gòu)移動機(jī)理也存在于社會秩序的空間化(the spatialisation of social order)和空間生產(chǎn)?；谟慰透兄R別的文化線路的地方建構(gòu)移動機(jī)理正是在現(xiàn)代化浪潮中將空間生產(chǎn)、組合、再創(chuàng)造提煉出的抽象價值還原于地方的具體生產(chǎn)生活社會實踐，避免傳統(tǒng)情感和地方知識體系的消解甚至是消逝。從游客體驗感知識別分析有四個獨特的領(lǐng)域：娛樂、教育、審美和超越世俗層面的意義。更重要的是，文化線路的地方建構(gòu)移動機(jī)理因空間移位(displacement)、移動性(mobility)的空間變化帶來多層次體驗。

空間生產(chǎn)者(space producer)和地方建構(gòu)者(place maker)之間存在“地方和空間緊張”(place-space tensions)。文化線路的識別規(guī)劃、級別認(rèn)證、質(zhì)量跟蹤、風(fēng)險防控、歸屬機(jī)制、協(xié)調(diào)方式、行業(yè)利益競爭問題都是發(fā)展限制。文化線路的地方建構(gòu)移動機(jī)理預(yù)先排除原有地方復(fù)雜的社會價值觀念，注入新的整體性地方集合的概念和意象。自上而下的過程中不可避免地增強(qiáng)了外部壓力和在地關(guān)系變遷。重要社區(qū)居住點、游客住宿/餐飲/購物接待點、景點線路節(jié)點的物質(zhì)環(huán)境條件、社會交往關(guān)系、技術(shù)融入條件都會影響地方建構(gòu)移動機(jī)理。將地方建構(gòu)移動機(jī)理(Place-Making)放在地方框架(Place-Framing)[13]里，集體行動提供教育、就業(yè)、健康服務(wù)等，鼓勵保持自身的文化傳統(tǒng)。在地方建構(gòu)移動機(jī)理的根基、價值觀念、視覺效果、事件、符號等成為傳播來源和載體的同時，社交媒體也成為地方歸屬感(Place Attachment)和品牌歸屬感(Brand Attachment)的有力傳導(dǎo)和粘合[14]。

綜上所述，文化線路的地方建構(gòu)移動機(jī)理是人地關(guān)系的總和，是想象、體驗、傳播的整合。面對重要的文化線路，討論地方建構(gòu)移動機(jī)理仍有很大的挖掘空間。因此，本文在探討文化線路地方建構(gòu)移動機(jī)理的理論上，進(jìn)一步提取地方的空間尺度、本底資源的框架，探尋地方建構(gòu)移動機(jī)理的路徑。

2 研究方法

2.1 研究設(shè)計和數(shù)據(jù)來源

2.1.1 案例地選擇

本文選取318國道四川片區(qū)，包括環(huán)貢嘎山線路、大熊貓線路、大香格里拉線路三條主要文化線路。地處青藏高原東部邊緣，區(qū)域內(nèi)山巒重疊，地勢陡峭，河谷縱橫，水流湍急。立體性氣候非常明顯，動植物資源豐富，是一種極具代表性的高原峽谷農(nóng)牧生態(tài)。藏羌回漢等多民族在這種生態(tài)條件下生存繁衍，形成了與生態(tài)相符合的牧耕類的制造生活模式和萬物皆有靈性的信仰系統(tǒng)，形成了血緣和地緣聯(lián)系相結(jié)合，地緣相對分散的組織構(gòu)架。

2.1.2 研究設(shè)計

文化線路本身空間尺度大，多點多極，環(huán)境背景復(fù)雜使得游客感知量度非常困難，而且在量度過程中，主線和支線相互交叉重疊，跨越民族文化邊界。本文基于這一特征，依如下程序進(jìn)行研究設(shè)計。

第一，模型構(gòu)建。首先，界定文化線路，概要分析其內(nèi)涵、表現(xiàn)、特征、走勢，探究文化線路的資源形態(tài)、可持續(xù)發(fā)展、“主客”感知識別態(tài)度及后續(xù)行為意向的互動關(guān)系；其次，依據(jù)文化線路地方建構(gòu)移動機(jī)理的四個要素“資源表征—產(chǎn)品體現(xiàn)—形象變化—體驗意象”四個基本維度，構(gòu)建基本框架和評價體系；再次，提出地方建構(gòu)移動機(jī)理感知、態(tài)度和后續(xù)行為意向形成演化機(jī)理假設(shè)，遵循“期望→效應(yīng)感知→態(tài)度→后續(xù)行為預(yù)測”路徑，構(gòu)建包含人口學(xué)基本特征(性別、年齡、職業(yè)、民族、文化背景、宗教信仰、收入)和旅游業(yè)依賴度在內(nèi)共50個項目的調(diào)查問卷。

第二，模型修正。因游客體驗、多元景觀、文化教育、設(shè)施服務(wù)，選擇不同的路線、出行人數(shù)、出行目的、出行天數(shù)、出行交通工具、住宿條件、家庭結(jié)構(gòu)、工作職業(yè)、年齡層次、教育背景、出游季節(jié)天氣、出游預(yù)算花費不同而修正模型。由于318國道四川片區(qū)地處雪域咽喉，高寒、高海拔、凍土、積雪、結(jié)冰、暗冰等季節(jié)性因素加大調(diào)研難度，對游客感知識別調(diào)研集中在起止車站和交通節(jié)點。

第三，問題分析。開展問卷調(diào)查，形成基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫；進(jìn)行區(qū)位熵分析，結(jié)合認(rèn)知地圖繪寫、參與觀察、深度訪談等驗證假設(shè)，修正模型；探究游客感知識別對文化線路地方建構(gòu)移動機(jī)理的影響力度、影響次序，進(jìn)而了解資源表征、產(chǎn)品體現(xiàn)、形象變化、體驗意象之間的相互關(guān)系，建立感知識別量度。

2.1.3 問卷調(diào)查與數(shù)據(jù)來源

2.1.3.1 問卷設(shè)計及修正

問卷設(shè)置的核心框架，由5組問題構(gòu)成，測量項包括：(1)文化線路的文化識別探測，包括對不同旅游線路上，國家級、省級、州級、縣級等文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的感知；(2)旅游行為偏好；(3)對文化自然生態(tài)環(huán)境的感知程度；(4)對文化線路歷史價值的知覺程度和實際等級的差異感知；(5)對文化線路歷史價值、社會價值、教育科研價值的知覺程度。以上設(shè)置均采用 Likert 5 級量表進(jìn)行觀測，從“非常不同意”“不同意”“一般”“同意”到“非常同意”，分別給予1—5分的賦值。第二部分是人口統(tǒng)計特征調(diào)查，主要包括性別、年齡、受教育程度、職業(yè)、月平均收入等5個指標(biāo)系統(tǒng)。問項的來源主要基于理論綜述。大量的實驗證據(jù)與觀測數(shù)據(jù)表明，以上問項的選擇在反映概念的可視性與概念化上具有較高的可靠性。因所用統(tǒng)計軟件在進(jìn)行數(shù)據(jù)整合時會自動進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化的處理，因此上述區(qū)分并不存在綱量的干擾。此外，此次問卷的初始設(shè)計考慮到問卷設(shè)計與實際測量之間的差距，研究在初始問卷設(shè)計完成后，先后進(jìn)行了兩次預(yù)調(diào)研。在預(yù)調(diào)研的基礎(chǔ)上，結(jié)合圍繞“基于游客感知識別的文化線路地方建構(gòu)移動機(jī)理”問題進(jìn)行的半結(jié)構(gòu)訪談，對問卷的量表設(shè)計進(jìn)行了修正，獲得用于本次研究的正式問卷。

2.1.3.2 正式調(diào)研

正式調(diào)研時間為2019年1月2日至1月31日，主要選擇四川大學(xué)、西南民族大學(xué)、寬窄巷子、錦里、雙流國際機(jī)場等人流密集，且具備一定旅游與游憩特征的區(qū)域進(jìn)行實地調(diào)研，數(shù)據(jù)采集方式以發(fā)放網(wǎng)絡(luò)問卷及現(xiàn)場填答、現(xiàn)場回收為主。在歷時近30天的調(diào)研中，共發(fā)放實體問卷110份，有效回收100份?？傮w來看，受試樣本擁有較高的學(xué)歷背景，且以中青年為主，構(gòu)成了旅游消費的主體結(jié)構(gòu)，在旅游市場中扮演了極為重要的角色，在認(rèn)知文化線路時亦顯示出了較高的水平。應(yīng)該看到，受年齡、性別、受教育程度等社會因素的影響，不同人群在同質(zhì)化的風(fēng)險面前亦顯示出適應(yīng)性的差異。當(dāng)前，學(xué)術(shù)界已從社會認(rèn)知等角度對民族地區(qū)旅游進(jìn)行了廣泛的關(guān)注。

2.2 區(qū)位熵

文化線路的交通線路和旅游線路相互交疊。

第一，貢嘎山線路上的主要城鎮(zhèn)(鎮(zhèn)級以上)：沙德鎮(zhèn)、九龍縣、冕寧縣、石棉縣、得妥鎮(zhèn)、磨西鎮(zhèn)、興隆鎮(zhèn)、冷磧鎮(zhèn)、康定、新都橋、新溝鎮(zhèn)、天全縣、始陽鎮(zhèn)、多營鎮(zhèn)、雅安、黑竹鎮(zhèn)、甘溪鎮(zhèn)、大塘鎮(zhèn)、邛崍、楊安鎮(zhèn)、新津、成都(22個)。

第二，大熊貓線路上的主要城鎮(zhèn)(鎮(zhèn)級以上)：成都市、郫都區(qū)、安德鎮(zhèn)、崇義鎮(zhèn)、聚源鎮(zhèn)、都江堰、龍池鎮(zhèn)、漩口鎮(zhèn)、映秀鎮(zhèn)、耿達(dá)鎮(zhèn)、臥龍、日隆鎮(zhèn)、達(dá)維鎮(zhèn)、小金縣、丹巴、姑咱鎮(zhèn)、烹壩鎮(zhèn)、瀘定、冷磧鎮(zhèn)、新溝鎮(zhèn)、天全縣、始陽鎮(zhèn)、多營鎮(zhèn)、雅安、黑竹鎮(zhèn)、甘溪鎮(zhèn)、大塘鎮(zhèn)、邛崍、楊安鎮(zhèn)、新津(30個)。

第三，大香格里拉線路上的主要城鎮(zhèn)(鎮(zhèn)級以上)：理塘、巴塘、芒康、得榮、鄉(xiāng)城、稻城、瓦廠鎮(zhèn)、木里(8個)。

區(qū)位熵公式為：

(1)

式(1)中，mi為分區(qū)i中資源的數(shù)量；Mi為該分區(qū)內(nèi)包含的城鎮(zhèn)數(shù)量；n=3表示分區(qū)的個數(shù)。Qi為分區(qū)i內(nèi)資源分布的區(qū)位熵，一般來講，Qi>1，說明分區(qū)i內(nèi)資源分布較多，反之較少，Qi越大，說明分區(qū)i內(nèi)的資源數(shù)量越多。

表1 三條文化線路的不同區(qū)位熵比較數(shù)據(jù)來源詳表

根據(jù)前述計算分析，可見大熊貓文化線路的區(qū)位熵數(shù)值最小，說明其資源復(fù)合程度最低，而大香格里拉文化線路的資源復(fù)合程度最高。根據(jù)數(shù)值，分別探討其保護(hù)與開發(fā)：對于文化型文化線路如環(huán)貢嘎山文化線路模式，統(tǒng)籌兼顧人地和諧的旅游生活廊道的開發(fā)利用，注意保護(hù)重要的自然景觀和人文古跡所在地。對于生態(tài)型文化線路，如大熊貓文化線路模式，統(tǒng)籌考慮生態(tài)環(huán)境穩(wěn)定保護(hù)和生態(tài)安全、注重生態(tài)環(huán)境和遺產(chǎn)資源的保護(hù)利用。而對于復(fù)合形態(tài)的文化線路如大香格里拉文化線路模式，要重點提高廊道的綜合使用效益，促進(jìn)香格里拉文化線路產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型提升。本研究分析結(jié)果顯示，游客對貢嘎山線路、大熊貓線路和大香格里拉線路這三條線路的感知，主要體現(xiàn)在國家級文化遺產(chǎn)、省級文化遺產(chǎn)、縣級文化遺產(chǎn)的認(rèn)知識別方面。文化線路的空間尺度變化、旅游者行為偏好、旅游資源類型均對文化線路的識別有顯著的貢獻(xiàn)。此外，文化線路感知在影響民族地區(qū)旅游發(fā)展的重要性亦得到了有效驗證。

2.3 資源數(shù)量空間分布密度評估

資源數(shù)量空間分布密度：

(2)

式(2)中，ρ表示環(huán)線的資源數(shù)量空間分布密度；m表示環(huán)線的資源數(shù)量；Si表示環(huán)線的地域面積；1表示環(huán)線的數(shù)量；ρi的數(shù)值越大，表明環(huán)線的資源數(shù)量空間分布密度越大，反之，則數(shù)量空間分布密度越小。

三條文化線路資源數(shù)量空間分布密度如表2所示。

表2 文化線路資源數(shù)量空間分布密度表

由表2可見，對于文化型文化線路如貢嘎山線路，資源數(shù)量空間分布密度最高，因此精確的信息提示和文化遺產(chǎn)歷史文化內(nèi)容在認(rèn)識文化線路對西部民族地區(qū)旅游發(fā)展的影響及合理規(guī)劃旅游活動方面舉足輕重。進(jìn)一步數(shù)據(jù)分析表明，文化線路作為一種復(fù)合型旅游線路，主要可以從生態(tài)環(huán)境和歷史文化兩個方面進(jìn)行理解。三條文化線路中，大熊貓生態(tài)文化線路的遺產(chǎn)資源識別度是最高的，然而在旅游行為導(dǎo)向的識別上和貢嘎山文化線路差異顯著。結(jié)合統(tǒng)計分析所給出的路徑檢驗結(jié)果，研究發(fā)現(xiàn)，相比于生態(tài)環(huán)境的影響，文化遺產(chǎn)的歷史文化價值在民族地區(qū)的區(qū)域旅游出游決策中扮演著更為重要的角色。然而，最優(yōu)選擇還是集中在資源數(shù)量空間密度大的地區(qū)，便于產(chǎn)業(yè)集中，從而形成資源—產(chǎn)品—產(chǎn)業(yè)的最佳轉(zhuǎn)化。

綜上來看，西部民族地區(qū)文化線路中所選取旅游資源的稟賦、旅游資源組合的合理性都是影響區(qū)域旅游的關(guān)鍵所在。在遺產(chǎn)資源本身所具有的眾多內(nèi)涵特征中，遺產(chǎn)資源本身的類型特征及其空間分布特征是文化線路保護(hù)傳承延續(xù)的關(guān)鍵要素。資源空間集中和資源數(shù)量空間密度越大，文化線路帶動西部民族地區(qū)的區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度越快。同時，西部民族地區(qū)文化線路的保護(hù)傳承互動發(fā)展機(jī)理既表現(xiàn)為兩者直接的互動影響，又表現(xiàn)為以城鎮(zhèn)為節(jié)點的間接互動影響。資源在互動機(jī)理發(fā)生作用的過程中起著重要作用，引導(dǎo)著經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向，因而在西部民族地區(qū)旅游發(fā)展過程中需要著重體現(xiàn)城鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和廊道資源的協(xié)同發(fā)展。

3 基于游客感知識別的文化線路地方建構(gòu)移動機(jī)理

3.1 管理體制賦權(quán)

旅游無所不在，借用?？聦Α肮苤啤?governmentality)和“整體機(jī)制”(totalizing institutions)的論述，政府管理體制所涵蓋的知識內(nèi)容、權(quán)力運用與賦權(quán)、實踐形態(tài)和自由選擇在文化線路地方建構(gòu)移動機(jī)理中發(fā)揮重要作用。邊界、節(jié)點、標(biāo)識導(dǎo)識系統(tǒng)等在地方建構(gòu)移動機(jī)理的過程中共同形成一套對話語境和意象，使得文化線路的遺產(chǎn)內(nèi)容形成一種有潛在意志的懷舊感知以及文化識別。然而，在目前中國文化線路的旅游發(fā)展過程中，文化線路的擴(kuò)展和流動的現(xiàn)代性相互交織，新形式的監(jiān)督機(jī)制和常態(tài)化的地方建構(gòu)移動機(jī)理要從鄉(xiāng)村、集鎮(zhèn)、地方做起，再突破放大到省際聯(lián)動的地方建構(gòu)移動機(jī)理統(tǒng)一、資產(chǎn)管理和環(huán)境管控。此外，西部民族地區(qū)旅游發(fā)展過程中需要著重體現(xiàn)城鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和廊道資源的協(xié)同發(fā)展，這要求建立“統(tǒng)一事權(quán)、分級管理”的文化線路管理體制，合理劃分中央和地方事權(quán)，構(gòu)建協(xié)同管理機(jī)制，建立健全各級監(jiān)管機(jī)制。文化線路資源開發(fā)不是局限于文化線路資源自身，而是在選擇、利用文化線路資源的基礎(chǔ)上通過開發(fā)和建設(shè)相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施，通過區(qū)域合作，使得資源所在地及其沿線成為有吸引力的旅游環(huán)境、接待空間。

3.2 資源表征和產(chǎn)品體現(xiàn)帶來形象變化

從高原發(fā)展到小城鎮(zhèn)建設(shè)，北面藏族生活區(qū)域，中間羌族生活區(qū)域，南面彝族生活區(qū)域大的區(qū)域交叉，在各種歷史和文化、自然和生態(tài)共生內(nèi)容中，西部民族地區(qū)文化線路的保護(hù)傳承依據(jù)其科學(xué)價值和現(xiàn)實意義，不再僅僅是地空間聯(lián)系的路線，而是有復(fù)合價值特征的聚集，既是貧困地區(qū)又是民族地區(qū)，既是遺產(chǎn)資源和旅游資源富集區(qū)又是生態(tài)戰(zhàn)略和維穩(wěn)重點區(qū)域。保護(hù)傳承的側(cè)重關(guān)系就要倚重文化線路的本身特質(zhì)和市場感知需求的可持續(xù)發(fā)展。文化線路本身的特征、基底、功能的變化讓大尺度、遠(yuǎn)距離的文化線路變形為和游客、主體相互關(guān)聯(lián)、能夠?qū)崿F(xiàn)體驗的片段，在體驗的細(xì)節(jié)中獲取整體收益，特別是在文化線路的起點和終點間架起連綴的橋梁。游客感知與文化線路沿線社區(qū)主體的文化交流，交流體驗中面對不可回避的文化、環(huán)境沖擊，加速了文化線路地方建構(gòu)移動機(jī)理的變形。

3.3 體驗意象的有機(jī)生長

文化線路的政治寓意，在民族融合地區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展上，政策導(dǎo)向有彈性，因為文化線路有起點、節(jié)點、終點，既有循環(huán)往復(fù)，也有重點聚集，是空間和時間的延展，有不同文化符號、民俗呈現(xiàn)、儀式節(jié)事、娛樂活動、體育項目，復(fù)雜性和多樣性較高。而文化線路能成為一條凝聚的線索，將情感力作用(force of emotion)、演化為情感的文化驅(qū)動力(cultural force of emotion)[15]，成為游客魂牽夢縈的羈絆和旅游行為的內(nèi)在需要。那么，量度一條文化線路的地方建構(gòu)移動機(jī)理，既要相互兼顧關(guān)聯(lián)體現(xiàn)總體空間，又要獨具各自的文化特質(zhì)。在文化線路保護(hù)傳承和資源開發(fā)產(chǎn)品形成產(chǎn)業(yè)的過程中，政府、企業(yè)、消費者、社區(qū)居民等參與主體在構(gòu)建文化線路地方意象的過程中起到了重要的推動作用。文化線路的地方建構(gòu)既要擁有地區(qū)整體特色樹立核心體驗意象，又要合理識別文化線路的資源價值，結(jié)合文化線路自身條件，借助市場、資本、人才的力量，實現(xiàn)文化線路的活化，賦予文化線路傳承和發(fā)展源源不斷的生命力，實現(xiàn)體驗意象的有機(jī)生長。

想象空間的疊加是游客意象的集成，而想象空間的來源是資源本底的反映，在游客感知識別中可以看到有些資源價值被低估，因而沒能納入文化線路視野。文化線路的歸屬、邊界存在很多爭議。下一步文化線路的本底資源、集中展現(xiàn)和傳播導(dǎo)向值得深入探討。