教育服務(wù)對(duì)農(nóng)戶多維貧困減貧效應(yīng)研究

張 琦，楊得佳

(湖南工商大學(xué) 財(cái)政金融學(xué)院，長沙 410205)

一、引言

習(xí)近平總書記在十九屆四中全會(huì)上指出：“堅(jiān)決打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，鞏固脫貧攻堅(jiān)成果，建立解決相對(duì)貧困的長效機(jī)制?！痹诖苏叻结樦笇?dǎo)下，我國穩(wěn)步推進(jìn)精準(zhǔn)脫貧和精準(zhǔn)扶貧，脫貧攻堅(jiān)取得全面勝利，邁入了歷史性的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。目前我國普遍貧困問題基本解決，得益于有效實(shí)施全面脫貧戰(zhàn)略，這進(jìn)一步促進(jìn)我國脫貧工作的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。以單一維度的收入作為衡量貧困標(biāo)準(zhǔn)具有很大的不確定性和不穩(wěn)定性，因?yàn)楫?dāng)僅以收入的高低作為判斷時(shí)，有些已經(jīng)脫貧的農(nóng)村家庭可能又會(huì)因?yàn)橄嚓P(guān)費(fèi)用成本的增加而使得家庭收入減少，這就可能導(dǎo)致該家庭再次處于貧困狀態(tài)，所以該標(biāo)準(zhǔn)不夠嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范，貧困的真實(shí)情況也得不到檢驗(yàn)。因此從多維貧困角度研究農(nóng)戶脫貧才是有效檢驗(yàn)脫貧攻堅(jiān)成果、建立長效穩(wěn)定機(jī)制的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。

隨著教育財(cái)政機(jī)制改革的逐步推進(jìn)，我國公共教育財(cái)政投入逐年上升，國務(wù)院印發(fā)的《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018—2022)》多次提到強(qiáng)化教育服務(wù)等公共服務(wù)的內(nèi)容，教育與貧困的關(guān)系也一直是社會(huì)及學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)。教育作為人力資本的核心，一直以來被看作是能夠提升內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力和減少貧困的重要因素之一。通過向個(gè)人傳授知識(shí)和生產(chǎn)技能，可以提高社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率，從而增加勞動(dòng)者收入。這不僅可以使勞動(dòng)力將自身知識(shí)儲(chǔ)備及技能充分發(fā)揮出來，實(shí)現(xiàn)知識(shí)創(chuàng)造價(jià)值，滿足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需求，還可以改變勞動(dòng)力的思想觀念，提高自身競(jìng)爭(zhēng)和發(fā)展能力，從而適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的變化?？梢?教育不僅能夠提高貧困農(nóng)民的自身發(fā)展能力，使其擺脫貧困并實(shí)現(xiàn)可持續(xù)生計(jì)，還能改變貧困農(nóng)民自身的脆弱性，有效降低脫貧農(nóng)民的返貧率，甚至當(dāng)貧困存在代際傳遞時(shí)，教育更是阻斷這一傳遞線的根本對(duì)策。目前，多數(shù)學(xué)者對(duì)于教育和貧困關(guān)系的研究中，主要是從教育帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的視角下研究教育和貧困減緩之間的關(guān)系，但視角相對(duì)單一。因此，基于多維貧困視角，深入探討教育服務(wù)對(duì)農(nóng)戶多維貧困的影響效應(yīng)，對(duì)于后扶貧時(shí)代從教育服務(wù)層面有效提升農(nóng)村地區(qū)貧困防范的針對(duì)性、建立健全穩(wěn)定治貧長效機(jī)制，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和政策意義。

二、文獻(xiàn)綜述

我國農(nóng)村貧困問題具有長期性和復(fù)雜性，新階段的扶貧任務(wù)更加艱巨，既要實(shí)現(xiàn)貧困程度深、脫貧難度大的根本脫貧[1]2，也要確保脫貧家庭的自我生存與長期發(fā)展。

關(guān)于多維貧困的概念，國內(nèi)外不同學(xué)者有著不同的理解。Sen認(rèn)為缺乏可行能力是產(chǎn)生貧困的根源。只有具備這些能力，才有助于消除貧困，由于這種理念一定程度上表現(xiàn)了人類社會(huì)發(fā)展目標(biāo)，因此構(gòu)成了多維貧困的核心觀點(diǎn)。[2]782000年世界銀行發(fā)出的《世界發(fā)展報(bào)告》也給予“貧困”一詞新的內(nèi)涵，貧困不再僅僅指福利的沒有或消失，還包含其他一系列“能力”方面的貧困。在多維貧困的測(cè)量方法和模型研究中，張全紅等以MPI多維貧困指數(shù)為基準(zhǔn)，增加收入維度，組建十一項(xiàng)指標(biāo)，借助主成分分析法進(jìn)行非等權(quán)重賦值，研究我國多維貧困的演變發(fā)展。實(shí)證結(jié)果表明，當(dāng)僅以收入的高低作為判斷時(shí)，那些已經(jīng)脫貧的農(nóng)村家庭可能又會(huì)陷入貧困，極具脆弱性，而以多維指標(biāo)構(gòu)建貧困衡量體系時(shí)，對(duì)貧困測(cè)度的準(zhǔn)確性大大提高。[3]

教育服務(wù)屬于公共服務(wù)，在公共服務(wù)、相對(duì)貧困治理和鄉(xiāng)村振興問題方面，部分學(xué)者進(jìn)行了相關(guān)探討。李圓圓等以鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略為背景，認(rèn)為農(nóng)村體育公共服務(wù)關(guān)系到體育強(qiáng)國戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)以及美麗鄉(xiāng)村全面建成和城鄉(xiāng)一體化統(tǒng)籌發(fā)展。[4]郝曉薇等用A-F方法，將基本公共服務(wù)作為解釋變量，農(nóng)村多維貧困指數(shù)作為被解釋變量，回歸結(jié)果表明，基本公共服務(wù)的確有減貧效應(yīng)，且不同內(nèi)容的公共服務(wù)減貧效應(yīng)不一致，所以要大力發(fā)展基本公共服務(wù)。[5]72

治貧先治愚，扶貧先扶智。政府和學(xué)界一直密切關(guān)注教育發(fā)展對(duì)農(nóng)村家庭貧困的影響方向以及程度，但尚未得出較為一致的結(jié)論。一部分學(xué)者認(rèn)為教育水平對(duì)減少農(nóng)村貧困、提高農(nóng)戶收入等方面的作用是正向的。王春超等通過農(nóng)民工和城市勞動(dòng)者兩種勞動(dòng)者類型，發(fā)現(xiàn)在勞動(dòng)者多維貧困內(nèi)部，有較多貢獻(xiàn)率的指標(biāo)因素是收入和教育這兩個(gè)維度，且對(duì)農(nóng)民工來說，收入和教育兩個(gè)維度對(duì)多維貧困的貢獻(xiàn)率是要高于城市勞動(dòng)者的。[6]貝爾曼(Jere Richard Behrman)認(rèn)為教育可以提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，可以克服農(nóng)民低收入水平，并擺脫農(nóng)村貧困。[7]黑崎(Takashi Kurosaki)等選取了1999—2000年巴基斯坦農(nóng)村調(diào)查的樣本數(shù)據(jù)，在此基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)教育可以增加農(nóng)戶的就業(yè)機(jī)會(huì)(非農(nóng)業(yè)方面)，進(jìn)而可以有效地增加農(nóng)戶收入和消除貧困。[8]然而，另外一部分學(xué)者的研究表明教育對(duì)于增加農(nóng)戶收入和消滅貧困的作用并不顯著。蒂爾(Francis Teal)以加納農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，研究表明除了女性就業(yè)者，教育并沒有使得其他人的收入有明顯的提高。[9]韋奇伍德(Ruth Wedgwood)對(duì)坦桑尼亞地區(qū)的數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析，結(jié)果表明教育服務(wù)對(duì)消除農(nóng)戶貧困并沒有顯著效果。[10]

基于上述文獻(xiàn)可知，當(dāng)前關(guān)于教育與貧困之間的關(guān)系的研究中，學(xué)者們看法不一。在政策層面，我國主要關(guān)注教育水平或教育類型與貧困之間的關(guān)系，但具體的教育服務(wù)內(nèi)容并沒有針對(duì)性說明；學(xué)術(shù)層面對(duì)教育和貧困的關(guān)注焦點(diǎn)多集中于教育與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，基本視角停留在收入或單維度研究中，且多采用宏觀數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。本文的貢獻(xiàn)是：一是將教育服務(wù)的具體內(nèi)容作為教育方面的指標(biāo)，在多維貧困指數(shù)基礎(chǔ)上進(jìn)一步探析，有針對(duì)性地提出意見和建議；二是在實(shí)證過程中將教育服務(wù)指標(biāo)進(jìn)行合理分解，使實(shí)證內(nèi)容更加真實(shí)客觀；三是以多維貧困為視角，通過測(cè)算單項(xiàng)貧困指標(biāo)發(fā)生率、家庭多維貧困程度以及各種指標(biāo)貢獻(xiàn)率，從微觀上把握農(nóng)戶貧困狀況。

三、農(nóng)村多維貧困指數(shù)的測(cè)量

(一)數(shù)據(jù)來源及處理

本文數(shù)據(jù)來源于2018年中國家庭追蹤調(diào)查(CFPS)數(shù)據(jù)，該調(diào)查問卷類型一共有三種，分別是成人問卷、兒童問卷和家庭問卷，但本文研究的對(duì)象并不滿足這其中任何一種類型，所以需要對(duì)問卷進(jìn)行相應(yīng)合并。在剔除了異常值和缺失值之后，最后得到了2 565份家庭樣本有效數(shù)據(jù)。

(二)測(cè)量方法

本文主題是探究教育服務(wù)對(duì)農(nóng)戶多維貧困的減貧效應(yīng)，因此主要用多維貧困的測(cè)量方法來進(jìn)行研究。多維貧困測(cè)量方法是隨著人們對(duì)貧困概念認(rèn)識(shí)的不斷深化而變化。一直以來，國外測(cè)量方法種類較多，比如Watts多維貧困指數(shù)、用夏普里分解測(cè)算不同地區(qū)的多維貧困情況、還有逐個(gè)比較法、非加總法和加總法等。目前被國內(nèi)學(xué)者借鑒較多的是A-F方法。A-F雙臨界值方法是由聯(lián)合國計(jì)劃開發(fā)署與英國牛津貧困與人類發(fā)展中心(OPHI)的Alkire和Foster基于Sen的可行能力剝奪理論發(fā)展的多維貧困測(cè)量方法，簡(jiǎn)稱為A-F方法，并在國際上得到廣泛應(yīng)用。[11]該方法的具體邏輯框架如下：

(1)識(shí)別貧困維度，構(gòu)建相應(yīng)指標(biāo)。在識(shí)別和構(gòu)建農(nóng)戶家庭貧困的多維度時(shí)，應(yīng)該是在充分了解多維貧困概念后，以此為基礎(chǔ)，同時(shí)還需要兼顧綜合性、全面性、客觀性，能夠完整而充分地表示出中國農(nóng)村多維貧困的現(xiàn)實(shí)狀況。在選取貧困維度之后，進(jìn)一步建立合理的測(cè)度指標(biāo)。

(2)確定每個(gè)維度貧困指標(biāo)被剝奪的臨界值。用i代表農(nóng)戶個(gè)體，剝奪臨界值是Z，i在第j項(xiàng)指標(biāo)上的取值為Mij，用于判斷家庭是否處于貧困狀態(tài)；第j項(xiàng)指標(biāo)上的剝奪臨界值指定為Zi，若Mij≥Zi，則判定農(nóng)戶個(gè)體不貧困；反之，若Xii

(3)設(shè)置MPI(多維貧困指數(shù))指標(biāo)權(quán)重。關(guān)于指標(biāo)權(quán)重也有諸多研究，學(xué)者主要通過主成分分析法、DEMATAL和熵權(quán)法等來確定不同指標(biāo)的重要程度，實(shí)行非等權(quán)重法進(jìn)行相關(guān)探索。但目前來說大多采用等權(quán)重的方式，即對(duì)于不相同的貧困維度，其重要性卻是相同的。但這種方法也有學(xué)者產(chǎn)生質(zhì)疑，認(rèn)為等權(quán)重會(huì)造成“虛假貧困”現(xiàn)象[12]，因此又有新的研究對(duì)這方面進(jìn)行突破。如郭建宇和吳國寶經(jīng)過分析發(fā)現(xiàn)教育和健康相比于其他指標(biāo)來說更為重要，所以將兩個(gè)指標(biāo)權(quán)重從1/6提高到了1/3[13]，還有學(xué)者運(yùn)用其他方法對(duì)MPI指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行修改重置。雖然部分學(xué)者采用了非等權(quán)重法，但是結(jié)果和等權(quán)重法相差不多，本文根據(jù)多種研究結(jié)果，決定采用大多數(shù)學(xué)者的方法，即等權(quán)重法。

(4)加入多維貧困指標(biāo)臨界值K(K取1～10之間的十個(gè)整數(shù))，用ci(k)代表i被剝奪指標(biāo)值，即在貧困指標(biāo)臨界值為K時(shí)，個(gè)體i陷入貧困指標(biāo)的個(gè)數(shù)，如當(dāng)個(gè)體i在收入水平和受教育年限兩個(gè)指標(biāo)上存在貧困，則ci(k)取值為2。當(dāng)ci(k)≥K時(shí)，說明個(gè)體i存在著貧困狀況，并且肯定至少有一個(gè)維度上的貧困，但具體的維度需要溯源數(shù)據(jù)?，F(xiàn)行國際標(biāo)準(zhǔn)中K的取值是3，也就意味著，如果ci(k)≥3，則該家庭存在大于任意三個(gè)的指標(biāo)上被剝奪了，顯而易見，該家庭已經(jīng)陷入多維貧困中。例如，假設(shè)測(cè)算的維度一共是8維，當(dāng)設(shè)定維度數(shù)是5時(shí)，就意味著在8個(gè)維度中，是否存在任意5個(gè)及以上維度，如果是，則表明該個(gè)體i處于貧困狀態(tài)。

(三)指標(biāo)框架的選定

對(duì)于多維貧困維度和指標(biāo)的確定，標(biāo)準(zhǔn)尚不統(tǒng)一，根據(jù)王小林和Sabina Alkire研究成果及2018年CFPS調(diào)查問卷實(shí)際內(nèi)容[16]，本文從收入狀況、教育程度、生活條件和健康狀況四個(gè)維度七個(gè)指標(biāo)對(duì)多維貧困狀態(tài)進(jìn)行測(cè)量與分析。收入狀況維度用收入水平這一指標(biāo)表示，教育程度維度包含受教育年限和學(xué)齡兒童失學(xué)兩個(gè)指標(biāo)，健康狀況維度包含社會(huì)保險(xiǎn)和養(yǎng)老保險(xiǎn)指標(biāo)，生活條件維度包含用水、住房和生活燃料三個(gè)指標(biāo)(見表1)。另外，A-F雙臨界值法下各指標(biāo)權(quán)重采用等權(quán)重法。

表1 多維貧困維度、指標(biāo)及被剝奪臨界值

(四)多維貧困測(cè)量及結(jié)果分析

1.農(nóng)戶家庭單項(xiàng)指標(biāo)貧困發(fā)生率測(cè)算

前文已經(jīng)詳細(xì)說明了被剝奪臨界值的概念、判斷和用法，根據(jù)以上分析計(jì)算出2 565個(gè)農(nóng)戶家庭共4個(gè)維度7個(gè)指標(biāo)的貧困發(fā)生率，結(jié)果見表2。

表2 農(nóng)戶家庭單項(xiàng)指標(biāo)貧困率

就收入這一維度來說，其貧困發(fā)生率為5.5%，可以看出階段性脫貧成效。表2顯示，農(nóng)戶家庭在受教育年限的貧困發(fā)生率是28.3%，社會(huì)保險(xiǎn)和養(yǎng)老保險(xiǎn)方面的貧困發(fā)生率是58.4%，生活燃料對(duì)應(yīng)值是37.7%，可以看出在這三個(gè)方面有較高的貧困發(fā)生率，表明農(nóng)戶家庭抗擊外部風(fēng)險(xiǎn)的能力不足。受教育年限越少，反映出其受教育程度越低，由此產(chǎn)生思想觀念不開放、只會(huì)基礎(chǔ)性勞作等一系列連鎖反應(yīng)，有極大的可能性陷入貧困困境；當(dāng)農(nóng)戶生活條件中的生活燃料還處于最初級(jí)的柴草階段時(shí)，意味著家庭未來可持續(xù)發(fā)展能力和生存能力欠缺，貧困脆弱性較高，并且柴草屬于易燃物，在農(nóng)村貧困地區(qū)，不少家庭住房低矮，柴草集中堆放或使用疏忽，極有可能起火燃燒，造成財(cái)產(chǎn)損失，加大貧困程度；當(dāng)社保和養(yǎng)老保險(xiǎn)出現(xiàn)空缺時(shí)，該家庭面臨的疾病風(fēng)險(xiǎn)保障就大大降低，面對(duì)的生活危機(jī)大大加強(qiáng)，甚至出現(xiàn)家庭成員患有重大疾病，只能通過借貸的方式來保持健康，從而加大醫(yī)療支出，使家庭迅速陷入貧困。

2.農(nóng)戶家庭多維貧困程度及各指標(biāo)貢獻(xiàn)率

表3顯示了在不同K值下農(nóng)戶家庭的多維貧困程度。其中貧困發(fā)生率H代表了多維貧困發(fā)生的廣度，貧困被剝奪深度指數(shù)A代表多維貧困發(fā)生的深度，多維貧困指數(shù)MPI兼有廣度和深度的綜合意義，即多維貧困程度。分析表格發(fā)現(xiàn)，首先，隨著K值的增大，貧困發(fā)生率越來越低，由40.3%轉(zhuǎn)變到0.6%，即最后僅有16家農(nóng)戶家庭存在5個(gè)多維貧困指標(biāo)上的貧困。進(jìn)一步探究發(fā)現(xiàn)，貧困發(fā)生率從K=2到K=3時(shí)降低幅度最大，越到后面降速越來越慢，這說明貧困維度較低時(shí)，農(nóng)戶貧困減緩效果顯著，這也是得益于上文中收入水平、學(xué)齡兒童失學(xué)等單維度指標(biāo)有著較低的貧困發(fā)生率(多在5%左右)，表明國家在基本公共服務(wù)、社會(huì)保障制度等方面的舉措有利于減緩農(nóng)村貧困。但是，當(dāng)貧困維度越來越高時(shí)，貧困改善程度就不夠明顯，意味著對(duì)于部分農(nóng)村貧困家庭來說，攻堅(jiān)難度大，需要更長的時(shí)間和更深入的方法來針對(duì)性治理貧困。其次，貧困被剝奪深度指數(shù)隨著K值增大而增大，即更高維度上的農(nóng)村家庭貧困深度更深，就具體數(shù)值而言，該指數(shù)上升幅度比較穩(wěn)定，平均保持在0.08的水平。另外，多維貧困指數(shù)呈連續(xù)下降趨勢(shì)，而且K取6或7時(shí)貧困發(fā)生率為0，表明農(nóng)村大面積貧困問題已經(jīng)基本解決。

表3 農(nóng)戶家庭多維貧困程度

表4反映了不同K值下各指標(biāo)的貢獻(xiàn)率，其中，收入水平、受教育年限、用水、生活燃料對(duì)多維貧困指數(shù)的貢獻(xiàn)率逐漸增大且均呈穩(wěn)步上升趨勢(shì)。首先，隨著K值的增加，雖然貧困維度增加了，但提高農(nóng)戶家庭收入水平是最切實(shí)最普遍的舉措，有助于解決多維貧困廣度的問題；其次，受教育年限不僅貢獻(xiàn)率逐漸上升，而且也是貢獻(xiàn)率最大的指標(biāo)，這充分說明了“扶貧與扶智”相結(jié)合政策的必要性與重要性，當(dāng)人們受到的教育時(shí)間越長，則教育內(nèi)容收獲的越多，這對(duì)于個(gè)人思想開放、對(duì)后代教育方面都會(huì)有收益，這種收益不僅體現(xiàn)在收入等財(cái)務(wù)方面的提升，更重要的是對(duì)能力貧困的治理都有很大的改善；再次，用水和生活燃料等生活條件方面的貢獻(xiàn)率提升，可能是因?yàn)闂l件的改善意味著生產(chǎn)效率、身體健康等方面的狀況變好，比如，當(dāng)更多人的生產(chǎn)生活是用純凈水、桶裝水甚至過濾水時(shí)，人們就能減少細(xì)菌病毒的感染，也不用花費(fèi)時(shí)間精力去打井水、接窖水，從而提高了生產(chǎn)生活效率。總體來看，受教育年限、社保和養(yǎng)老保險(xiǎn)、住房三個(gè)指標(biāo)對(duì)多維貧困的貢獻(xiàn)率最大，且均超過或大部分超過10%，說明這三個(gè)指標(biāo)能更大程度上促進(jìn)農(nóng)戶家庭脫貧，起到了關(guān)鍵性作用。

表4 不同K值下多維貧困各指標(biāo)貢獻(xiàn)率

四、實(shí)證研究

(一)變量選取與描述性統(tǒng)計(jì)

1.被解釋變量

前文提到，現(xiàn)行國際標(biāo)準(zhǔn)中，多維貧困指標(biāo)臨界值K取3，如果個(gè)體被剝奪的相對(duì)應(yīng)指標(biāo)值大于或等于3，則表明該家庭存在大于任意三個(gè)的指標(biāo)被剝奪了，再結(jié)合測(cè)算的多維貧困指數(shù)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當(dāng)K=3和K=4時(shí)多維貧困指數(shù)變化較為明顯，因此本文的被解釋變量就是選取了K=3和K=4時(shí)農(nóng)戶家庭的多維貧困狀況。

2.解釋變量

在本文研究中，解釋變量“教育服務(wù)”用受訪者認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)作為信息獲取的重要程度進(jìn)行衡量。CFPS數(shù)據(jù)庫為微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，和教育服務(wù)相關(guān)且具有代表性的包含調(diào)查者一些主觀回答，而每個(gè)樣本所認(rèn)為的互聯(lián)網(wǎng)的重要程度反映了該家庭成員對(duì)信息的重視程度及對(duì)科技等方面的捕獲程度。因此使用該指標(biāo)可以反映不同家庭條件(收入、教育、健康、生活條件)下人們的教育服務(wù)結(jié)果。

3.描述性統(tǒng)計(jì)

在CFPS問卷調(diào)查中，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)作為信息渠道的重要程度，有1至5五個(gè)選項(xiàng)，逐級(jí)遞增表示重要程度越深，所以將選擇1的記為0，選擇2，3，4，5的記為1。在表5定義欄中，為了簡(jiǎn)潔表達(dá)賦值情況，就將農(nóng)戶選擇1選項(xiàng)的視為“不重要”，賦值為0，而選擇其余“一般重要”“較重要”“重要”“非常重要”(即2，3，4，5)等選項(xiàng)都?xì)w為“重要”，賦值為1。實(shí)際中有多種因素可能會(huì)使得農(nóng)戶家庭處于多維貧困狀態(tài)，為了更加突出教育服務(wù)的作用，所以盡量控制受教育水平、年齡、性別、婚姻、健康狀況這五個(gè)個(gè)體特征變量。

本研究用多元線性回歸模型來探討減貧效應(yīng)，具體模型如式(1)所示：

Y=αXi+βCi+εi。

(1)

式中，Y代表農(nóng)戶多維貧困狀態(tài)，α和β是需觀察估計(jì)系數(shù)，Xi為教育服務(wù)的核心解釋變量，C表示控制變量，εi為隨機(jī)誤差項(xiàng)。表5是變量定義與描述性統(tǒng)計(jì)相關(guān)內(nèi)容。

表5 變量定義和描述性統(tǒng)計(jì)

(二)實(shí)證結(jié)果與分析

1.教育服務(wù)的多維減貧效應(yīng)分析

首先在Stata15.0中進(jìn)行多重共線性檢驗(yàn)，在兩個(gè)VIF結(jié)果中，最大值是1.341，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于經(jīng)驗(yàn)規(guī)定中的10，VIF平均值為1.223，該值表明研究中的各個(gè)變量存在非常弱的相關(guān)度，結(jié)果是能很好地解釋上述模型。在基本的多重共線性檢驗(yàn)完成后，接著進(jìn)行回歸分析，最終結(jié)果如表6所示。

表6 教育服務(wù)對(duì)農(nóng)戶多維貧困影響的回歸結(jié)果

根據(jù)選取的K=3和K=4兩個(gè)維度貧困測(cè)算結(jié)果分析，農(nóng)戶認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)作為信息渠道的重要程度對(duì)他們的多維貧困狀態(tài)有顯著的負(fù)向影響，觀察表格進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)當(dāng)貧困維度更高時(shí)，其減貧效應(yīng)也越大，因?yàn)樗木S貧困的絕對(duì)值系數(shù)大于三維，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)作為信息渠道的重要程度提升一個(gè)單位的比例時(shí)，農(nóng)戶家庭處于三維貧困的概率減少了4.9%，處于四維貧困的概率下降2.9%。這些結(jié)果說明人們普遍認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)作為現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人們交互學(xué)習(xí)交流的必要要求，可以顯著改變家庭的多維貧困狀態(tài)。結(jié)合當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展背景，毫無疑問，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)及產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展確實(shí)促進(jìn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對(duì)個(gè)人、企業(yè)和社會(huì)來說正向效應(yīng)顯著。尤其對(duì)于農(nóng)村地區(qū)來說，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展程度是低于城市發(fā)展水平的，所以在很大程度上，相應(yīng)的弊端并沒有暴露出來，農(nóng)村居民正從中獲益。因此，需要進(jìn)一步從各個(gè)方面發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)教育。

在個(gè)體特征這一變量類型上，本文選取了和教育主題密切相關(guān)的受教育水平變量，除此之外還包括一些最基本的信息，如個(gè)人年齡、性別、婚姻及健康狀況作為個(gè)體特征變量，符合一般邏輯。結(jié)果表明，當(dāng)K=3和K=4時(shí)，受教育水平對(duì)農(nóng)戶的多維貧困狀態(tài)同樣有負(fù)向影響。當(dāng)個(gè)體的受教育水平越高時(shí)，就有更低的概率陷入多維貧困，同核心解釋變量類似的是，受教育水平同樣也存在著遞增的效應(yīng)。當(dāng)受教育水平提升一個(gè)單位的比例時(shí)，農(nóng)戶家庭處于三維貧困的概率就減少了1.6%，在四維貧困時(shí)發(fā)生率下降0.6%。戶主教育層次越高，就更能獲得強(qiáng)勁的學(xué)習(xí)能力與學(xué)習(xí)技巧，無論是對(duì)于平時(shí)生活還是工作情況等方面都會(huì)產(chǎn)生幫助，這極大可能給個(gè)人及所在的家庭帶來無限的正向效益。健康狀況在不同維度上也都對(duì)農(nóng)戶多維貧困有顯著的負(fù)向影響，這說明當(dāng)家庭成員中有更多人身體狀況健康時(shí)，那么該家庭陷入多維貧困的概率就越低，因?yàn)榛疾?huì)給家庭帶來相應(yīng)的成本，成本的增加就導(dǎo)致其他生活方面及生活質(zhì)量的下降，影響該家庭生活狀態(tài)。除去這一主要變量，其他個(gè)體變量特征對(duì)農(nóng)戶家庭的多維貧困影響也存在。

2.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了消除不同指標(biāo)可能會(huì)導(dǎo)致實(shí)證結(jié)果不穩(wěn)健的影響，本文還進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)?，F(xiàn)代家庭藏有家庭書籍的比較普遍，指標(biāo)較為客觀，所以利用該變量作為教育服務(wù)對(duì)農(nóng)戶多維貧困減貧效應(yīng)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)指標(biāo)。指標(biāo)設(shè)置中，家庭書籍?dāng)?shù)量為0的記為0，超過0的則記為1。結(jié)果如表7所示，可以看到，家庭書籍?dāng)?shù)量在K=3和K=4時(shí)與農(nóng)戶多維貧困呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，解釋為當(dāng)家庭有書籍藏量時(shí)，要比那些沒有書籍藏量的家庭有更小的可能性陷入貧困困境，如當(dāng)農(nóng)戶家庭書籍?dāng)?shù)量每提高1單位時(shí)，農(nóng)戶處于三維貧困的概率下降2.2%，即教育服務(wù)對(duì)農(nóng)戶家庭的多維貧困是具有明顯的減貧效應(yīng)。

表7 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

五、結(jié)論及建議

(一)結(jié)論

本文基于北京大學(xué)中國社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心2018年調(diào)查數(shù)據(jù)(CFPS)，主要研究了教育服務(wù)對(duì)農(nóng)戶多維貧困減貧效應(yīng)，采用國際上較為成熟通用的A-F雙臨界值法進(jìn)行多維貧困的測(cè)量，實(shí)證分析采用回歸方法并進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)，得出教育服務(wù)對(duì)農(nóng)戶多維貧困有減貧效應(yīng)。主要結(jié)論如下：

第一，測(cè)量農(nóng)戶家庭多維貧困的指數(shù)。通過A-F方法測(cè)算，發(fā)現(xiàn)社會(huì)保險(xiǎn)、生活燃料和受教育水平在單維度上有著較高的貧困發(fā)生率。從多維貧困角度來看，隨著K值的增大，農(nóng)戶家庭貧困發(fā)生率越來越低，進(jìn)一步觀察發(fā)現(xiàn)，從K=3到K=4變化時(shí)，貧困發(fā)生率和被剝奪深度指數(shù)都是變化最明顯的，不存在6個(gè)及7個(gè)維度的貧困，即沒有極端貧困出現(xiàn)。但是，貧困發(fā)生率降低，并不一定意味著貧困狀況改善，還要進(jìn)一步結(jié)合各分解指標(biāo)對(duì)多維貧困的貢獻(xiàn)率進(jìn)行分析?？傮w來看，受教育年限、社保和養(yǎng)老保險(xiǎn)、住房三個(gè)指標(biāo)對(duì)多維貧困的貢獻(xiàn)率最大，說明這三個(gè)指標(biāo)對(duì)農(nóng)戶家庭脫貧可以起到關(guān)鍵性作用。

第二，教育服務(wù)對(duì)農(nóng)戶家庭的多維貧困有很明顯的減貧效應(yīng)。多維貧困在個(gè)體特征方面有所影響，并且教育服務(wù)在更高維度的貧困問題方面有更加顯著的減貧效應(yīng)，教育水平對(duì)于強(qiáng)化公共服務(wù)，進(jìn)而有效實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略有著不可估量的作用，通過增加教育服務(wù)，拓寬個(gè)體獲取知識(shí)渠道與方法，對(duì)于個(gè)體發(fā)展及農(nóng)戶家庭減貧都有良好的效應(yīng)，有利于改善農(nóng)村多維貧困的狀態(tài)。

(二)建議

第一，建立多維貧困識(shí)別框架體系。由結(jié)論可知，以多維貧困為視角比單一視角得到更多深入信息；而且伴隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國農(nóng)村貧困問題越來越棘手，挑戰(zhàn)與日俱增。尤其在如今鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推進(jìn)下，僅僅按照單一收入狀況來衡量貧困狀態(tài)已經(jīng)被淘汰，只有建立完整的多維貧困識(shí)別框架，才能更有效地減少返貧率，防止農(nóng)戶家庭再次陷入貧困狀態(tài)。國際上早已經(jīng)流行以多維貧困為研究視角來分析減貧效應(yīng)，我國目前正處于由絕對(duì)貧困向相對(duì)貧困的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)。對(duì)此，政府應(yīng)該出臺(tái)有效政策，建立以多維貧困為新視角的農(nóng)村貧困識(shí)別體系，以客觀結(jié)果來評(píng)價(jià)減貧效益，從而平穩(wěn)過渡到相對(duì)貧困減緩階段。

第二，建立教育服務(wù)和農(nóng)村多維貧困的銜接機(jī)制。由于教育服務(wù)對(duì)農(nóng)戶家庭的多維貧困有很明顯的減貧效應(yīng)，而教育服務(wù)屬于公共服務(wù)，可以將教育服務(wù)貧困制度的實(shí)施以各地區(qū)農(nóng)村多維貧困的具體情況作為參照標(biāo)準(zhǔn)，加大教育服務(wù)的廣度與深度。政府在此過程中需要建立動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)平臺(tái)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和解決存在的問題，以期在扶貧項(xiàng)目的解決上有更高效的運(yùn)作。

第三，加強(qiáng)教育服務(wù)內(nèi)容。具體來說，本文探討了家庭書籍和農(nóng)戶認(rèn)為從互聯(lián)網(wǎng)獲取信息的重要程度，因此在減貧過程中對(duì)于貧困山區(qū)學(xué)校的建設(shè)要加大力度，在義務(wù)教育能夠充分保證的前提下加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)設(shè)施，通過提供相應(yīng)的教育服務(wù)來提升農(nóng)村地區(qū)的教育質(zhì)量。比如建立村委會(huì)圖書角，定期開展閱讀分享活動(dòng)，讓人們?cè)黾荧@取教育的渠道。在互聯(lián)網(wǎng)方面，要給農(nóng)戶家庭適齡成員普及網(wǎng)絡(luò)知識(shí),特別是注意網(wǎng)絡(luò)詐騙等陷阱，使人們對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的認(rèn)識(shí)更加深刻全面。在農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中推廣信息普遍化，加強(qiáng)相應(yīng)信息平臺(tái)建設(shè)，注重農(nóng)戶教育方面的“能力貧困”現(xiàn)象，優(yōu)化農(nóng)村的教育資源，更好地幫助貧困戶高效脫貧和提升脫貧質(zhì)量。