不同藥劑對(duì)辣椒疫病防治效果及根際微生物種群的影響

張愛(ài)民 梁傳靜 蓬桂華

摘要：【目的】研究不同藥劑對(duì)辣椒疫霉菌的生長(zhǎng)抑制作用以及對(duì)辣椒疫病的田間防效和對(duì)辣椒的增產(chǎn)作用，旨在篩選出可有效防控辣椒疫病并對(duì)辣椒根際土壤微生物群落結(jié)構(gòu)影響較小或有益的防控藥劑，為辣椒疫病防控提供指導(dǎo)?！痉椒ā恳岳苯芬呙咕鶳h2為試驗(yàn)材料，采用菌絲生長(zhǎng)抑制法對(duì)15種藥劑進(jìn)行初篩;以生長(zhǎng)抑制率為100.00%的藥劑為候選藥劑，辣椒疫病高發(fā)田塊為試驗(yàn)地，采用隨機(jī)區(qū)組試驗(yàn)設(shè)計(jì)，以灌根法為主要施藥方式，統(tǒng)計(jì)施藥后不同時(shí)段辣椒疫病發(fā)病率、病情指數(shù)并計(jì)算防效;收獲期測(cè)定不同藥劑處理辣椒生長(zhǎng)及產(chǎn)量指標(biāo)，計(jì)算增產(chǎn)率;采集辣椒根際土壤，采用平板計(jì)數(shù)法測(cè)定土壤細(xì)菌、真菌和放線菌菌落數(shù)量，計(jì)算細(xì)菌/真菌比，探索不同藥劑對(duì)辣椒根際土壤微生物種群的影響?！窘Y(jié)果】對(duì)辣椒疫霉菌生長(zhǎng)抑制率為100.00%的藥劑有6種，分別為33.5%喹啉銅SC、80%烯酰嗎啉WG、72%霜脲·錳鋅WP、687.5 g/L氟菌·霜霉威SC、23.4%雙炔酰菌胺SC和64%噁霜·錳鋅WP;田間防效試驗(yàn)結(jié)果顯示，第3次藥后33 d防效最好的是氟菌·霜霉威（93.86%），其次為噁霜·錳鋅（71.78%）;各藥劑處理對(duì)辣椒生長(zhǎng)指標(biāo)影響差異不顯著（P>0.05）;鮮椒推測(cè)產(chǎn)量最高的是噁霜·錳鋅處理（22.74 t/ha），氟菌·霜霉威處理次之（21.29 t/ha），較CK分別增產(chǎn)29.52%和21.22%;各藥劑處理下的細(xì)菌/真菌比表現(xiàn)為霜脲·錳鋅>氟菌·霜霉威>噁霜·錳鋅>喹啉銅>雙炔酰菌胺>烯酰嗎啉，以霜脲·錳鋅處理最高，為13.85，極顯著高于其他藥劑處理（P<0.01）?！窘Y(jié)論】氟菌·霜霉威和噁霜·錳鋅對(duì)辣椒疫病有較好的防效且增產(chǎn)作用明顯，對(duì)土壤細(xì)菌生物量影響較小，可作為辣椒疫病的防治藥劑加以利用。

關(guān)鍵詞： 辣椒疫病;藥劑;防效;產(chǎn)量;根際微生物

中圖分類號(hào)： S436.418.19 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號(hào)：2095-1191（2021）08-2211-09

Control efficacy of several fungicides on pepper phytophthora blight and effects on rhizosphere microorganism

ZHANG Ai-min， LIANG Chuan-jing， PENG Gui-hua

（Institute of Pepper， Guizhou Academy of Agricultural Sciences， Guiyang ?550009， China）

Abstract：【Objective】In this paper， ?the effect of different fungicides on the growth inhibition of Phytophthora capsici，pepper phytophthora blight field control and the yield increasing effect on pepper were studied， to screen out the fungicides which could effectively control the local pepper phytophthora blight and had little or beneficial effects on the rhizosphere soil microbial community structure of pepper，and provide technical guidance for pepper phytophthora blight control.【Method】P. capsici-Ph2 was used as the test material. Fifteen fungicides were screened by mycelial growth inhibition. The six pesticides with growth inhibition rate of 100% were selected as the candidate agents. The high incidence plots of pepper phytophthora blight were used as experimental plots. The random plot experiment was designed to test the incidence rate， disease index and the control effect of pepper phytophthorablight at different times after irrigating the pesticide. The growth and yield indexes of pepper treated with different fungicides were measured at harvest time， and the yield increasing rate was calculated. Meanwhile， the rhizosphere soil of pepper was collected， and the colony numbers of soil bacteria， fungi and actinomycetes were measured by plate counting method. Bacteria/fungi ratios were calculated to explore the effects of different fungicides on soil microbial populations in the rhizospheresoil of pepper. 【Result】There were six fungicides with 100% growth inhibition rate to P. capsici， which were 33.5% oxine copper SC， 80% dimethomorph WG， 72% cymoxanil·mancozeb WP， 687.5 g/L fluopicolide·propamocarb hydrochloride SC， 23.4% mandipropamid SC and 64% oxadixyl·mancozeb WP. The field control effect test showed that fluopicolide·propamocarb had the best control effect on the 33rd day after root irrigation（93.86%）， followed by oxadixyl·mancozeb（71.80%）. There was no significant difference in the growth indexes of pepper among different fungicides treatments（P>0.05）. The yield of fresh pepper was speculated to be the highest treated by oxadixyl·mancozeb（22.74 t/ha）， followed by fluopicolide·propamocarb hydrochloride（21.29 t/ha），and their yield increase rate were 29.52% and 21.22%， respectively compared with control. Bacterial to fungal ratioswere cymoxanil·mancozeb>fluopicolide·propamocarb>oxadixyl·mancozeb>oxine copper>mandipropamid>dimethomorph. Bacterial to fungal ratio of cymoxanil·mancozeb（13.85） was the highest， and was extremely significantly higher than others（P<0.01）. 【Conclusion】Oxadixyl·mancozeb and fluopicolide·propamocarb hydrochloride have good control effect on pepper phytophthora blight， and have significant effect on increasing production. They have little effects on soil bacterial biomass， and can be used as fungicide for pepper phytophthora blight control.

Key words： pepper phytophthora blight; fungicides; control efficacy; yield; rhizosphere microorganism

Foundation item： Guizhou Science and Technology Support Plan Project（QKHZC〔2019〕2260）; 2017 Annual Action Plan Project for Scientific Research Institutions Serving Enterprises（〔2017〕5709）

0 引言

【研究意義】辣椒疫病是由辣椒疫霉（Phytophthora capsici Leonian）侵染引起的病害，可為害辣椒各部位，常造成全株萎蔫死亡，一般可造成20%～30%的產(chǎn)量損失，嚴(yán)重時(shí)全田絕收，是辣椒主要病害之一，給貴州辣椒種植業(yè)造成重大損失（陳小均等，2014）。目前市場(chǎng)上辣椒疫病的防治藥劑品種多樣，防效參差不齊，明確不同藥劑的防效及其對(duì)辣椒根際土壤微生物種群的影響，對(duì)指導(dǎo)辣椒疫病防控和安全用藥具有重要意義。【前人研究進(jìn)展】有效藥劑的篩選是辣椒疫病防控的重要工作。王進(jìn)強(qiáng)等（2008）通過(guò)菌絲生長(zhǎng)抑制法和孢子囊萌發(fā)抑制法測(cè)定了10種殺菌劑對(duì)辣椒疫霉菌的毒力作用，結(jié)果顯示，烯酰嗎啉、氫氧化銅和代森錳鋅對(duì)辣椒疫霉菌具有良好的抑制作用，霜霉威無(wú)抑制效果;田間試驗(yàn)表明，68.75%氟吡菌胺·霜霉威和40.2%咪唑菌酮·霜霉威鹽酸鹽等藥劑對(duì)辣椒疫病也具有良好的防效（鄭水和等，2008;張佑宏等;2017）;武玉環(huán)等（2013）采用菌絲生長(zhǎng)速率法測(cè)定了7種殺菌劑對(duì)辣椒疫霉菌的毒力，結(jié)果顯示，64%噁霜·錳鋅的抑制作用最強(qiáng)，66.6%霜霉威鹽酸鹽的抑制效果最差，僅為22.67%;何烈干等（2014）、杜公福等（2019）通過(guò)室內(nèi)毒力測(cè)定及田間（盆栽）試驗(yàn)篩選到50%烯酰嗎啉可濕性粉劑和68%精甲霜·錳鋅水分散粒劑為辣椒疫病有效防控藥劑。長(zhǎng)期使用化學(xué)藥劑會(huì)使病菌產(chǎn)生抗藥性，辣椒疫病防控中甲霜靈抗性的產(chǎn)生最典型，該藥劑的使用時(shí)間超過(guò)40年，多地出現(xiàn)抗性菌株（王藝燁，2019），其抗性機(jī)制也已得到廣泛研究（卓新，2019;Wang et al.，2020，2021）。新型藥劑的抗性風(fēng)險(xiǎn)研究是監(jiān)測(cè)藥劑有效性的重要措施，精甲霜靈與甲霜靈同屬苯基酰胺類殺菌劑，其作用位點(diǎn)單一，易產(chǎn)生抗藥性。Gevens等（2007）2002—2005年從灌溉水中分離到10%～30%的精甲霜靈抗性辣椒疫霉菌株;崔曉嵐等（2009）研究發(fā)現(xiàn)不同交配型的辣椒疫霉菌產(chǎn)生烯酰嗎啉抗性突變體的幾率不同，但誘導(dǎo)產(chǎn)生的抗性突變體具有較強(qiáng)的生存適合度，認(rèn)為田間條件下辣椒疫霉菌存在對(duì)烯酰嗎啉的抗性風(fēng)險(xiǎn);Lin等（2020）通過(guò)監(jiān)測(cè)新型OSBP抑制劑R034-1的敏感基線發(fā)現(xiàn)辣椒疫霉菌對(duì)該抑制劑的抗性風(fēng)險(xiǎn)較低，但通過(guò)比較抗性突變體和其親本的PcORP1基因發(fā)現(xiàn)，該突變體中存在某些氨基酸替換，R034-1可能與其結(jié)構(gòu)類似的氟噻唑吡乙酮存在交叉抗性。以上研究結(jié)果表明任何藥劑長(zhǎng)期使用均存在抗性風(fēng)險(xiǎn)，抗藥性的產(chǎn)生是藥劑篩選工作持續(xù)不斷進(jìn)行的重要原因之一。此外，藥劑的使用是否會(huì)造成環(huán)境污染、影響土壤健康逐漸成為人們關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題之一。土壤微生物的菌群結(jié)構(gòu)和功能是反應(yīng)土壤健康狀況的重要指標(biāo)（鄧琳海等，2020），化學(xué)或生物藥劑的使用對(duì)土壤微生物種群結(jié)構(gòu)均有一定影響（Fournier et al.，2020）。目前在化學(xué)藥劑方面的研究較多，Sigler和Turco（2002）通過(guò)變性梯度凝膠電泳（DEEG）檢測(cè)施用百菌清后土壤的菌群變化，結(jié)果發(fā)現(xiàn)百菌清對(duì)2個(gè)細(xì)菌菌群和全部真菌具有抑制作用，另有4個(gè)細(xì)菌菌群生物量隨百菌清使用量的增加而增加，推測(cè)這些菌群可能把百菌清或被殺滅的其他微生物作為營(yíng)養(yǎng)底物加以利用;Yu等（2006）采用培養(yǎng)法測(cè)定了連續(xù)使用百菌清對(duì)土壤微生物的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在連續(xù)4次使用過(guò)程中第2次用藥對(duì)土壤細(xì)菌和放線菌的抑制作用最強(qiáng);Yen等（2009）通過(guò)DEEG法研究三唑酮和丙環(huán)唑?qū)ν寥牢⑸锛?xì)菌的影響，發(fā)現(xiàn)藥劑使用初期可促進(jìn)細(xì)菌生物量的增加，處理后期出現(xiàn)抑制作用，且這種抑制作用至少持續(xù)60 d;Wang等（2012）采用溫度梯度凝膠（TEEG）和Biolog法測(cè)定了多菌靈對(duì)土壤微生物多樣性的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)第1次用藥使微生物多樣性顯著降低，后續(xù)用藥影響不顯著;孫延安（2018）研究發(fā)現(xiàn)，吡唑醚菌酯和氟嘧菌酯對(duì)細(xì)菌和放線菌均表現(xiàn)出一定的抑制作用，但真菌對(duì)2種藥劑的反應(yīng)不盡相同?！颈狙芯壳腥朦c(diǎn)】目前辣椒疫病防治藥劑眾多，單劑有效成分多達(dá)10余種，還有眾多復(fù)配劑，種植戶選擇困難;另外，這些藥劑是否會(huì)對(duì)土壤微生物種群結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響，進(jìn)而影響土壤健康狀況尚未可知。【擬解決的關(guān)鍵問(wèn)題】通過(guò)生長(zhǎng)速率法測(cè)定15種常用藥劑對(duì)辣椒疫病的防控效果，從中篩選抑制效果良好的藥劑進(jìn)行灌根處理，測(cè)定其田間藥效及對(duì)辣椒生長(zhǎng)指標(biāo)的影響，從而篩選出能有效防控辣椒疫病的藥劑;通過(guò)平板計(jì)數(shù)法檢測(cè)不同藥劑處理下辣椒根際土壤微生物種群變化，初步判斷各藥劑對(duì)土壤微生物種群結(jié)構(gòu)的影響，為藥劑的安全使用提供參考。

1 材料與方法

1. 1 試驗(yàn)材料

1. 1. 1 供試藥劑和辣椒品種 從中國(guó)農(nóng)藥信息網(wǎng)（http：//www.chinapesticide.org.cn/）查找卵菌病害防治藥劑及廣譜性殺菌劑，從中選擇市場(chǎng)上常見(jiàn)的15種作為供試藥劑，其中單劑9種，混劑6種，具體信息見(jiàn)表1。供試?yán)苯菲贩N為辣研201，由貴州省農(nóng)業(yè)科學(xué)院辣椒研究所選育。

1. 1. 2 供試菌株 供試?yán)苯芬呙咕蛛x自貴州省辣椒研究所貴陽(yáng)試驗(yàn)基地發(fā)病植株，編號(hào)為Ph2。

1. 1. 3 含藥培養(yǎng)基平板制備 基礎(chǔ)培養(yǎng)基為馬鈴薯葡萄糖培養(yǎng)基（PDA）。用無(wú)菌水按照藥劑使用說(shuō)明的中濃度配制成100倍母液，使用時(shí)加適量藥液至溶化的培養(yǎng)基中（50 ℃左右），制成中濃度的含藥培養(yǎng)基，倒入培養(yǎng)皿，冷卻制成含藥培養(yǎng)基平板備用，以不加藥劑的PDA培養(yǎng)基為空白對(duì)照。

1. 2 試驗(yàn)方法

1. 2. 1 不同藥劑對(duì)辣椒疫霉菌的生長(zhǎng)抑制率測(cè)定

于生長(zhǎng)旺盛的病原菌邊緣打取直徑為5 mm的菌餅，有菌絲的一面朝下接種于含藥培養(yǎng)基上，待對(duì)照培養(yǎng)基上的病原菌長(zhǎng)滿培養(yǎng)皿時(shí)測(cè)定各處理菌落直徑，計(jì)算菌絲生長(zhǎng)抑制率。生長(zhǎng)抑制率（%）=（對(duì)照菌落直徑-處理菌落直徑）/對(duì)照菌落直徑×100。

1. 2. 2 不同藥劑對(duì)辣椒疫病的田間防效測(cè)定

1. 2. 2. 1 田間試驗(yàn)設(shè)計(jì) 試驗(yàn)于2020年5—9月在貴州省辣椒研究所貴陽(yáng)試驗(yàn)基地進(jìn)行，該地塊為連作地，常年發(fā)生辣椒疫病，發(fā)病率約80%。按隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)布局試驗(yàn)小區(qū)，小區(qū)面積約16 m2（3.9 m×4.0 m），每處理3個(gè)重復(fù)。辣椒定植后7 d開(kāi)始用相應(yīng)藥劑灌根，藥劑使用濃度為使用說(shuō)明的中濃度，每隔7～10 d用藥1次，連續(xù)使用3次，施藥時(shí)間分別為2020年5月31日、6月9日和6月17日;以相同時(shí)間清水灌根為對(duì)照（CK）;因霜脲·錳鋅第2次藥后疑似出現(xiàn)藥害，之后停止灌根處理。

1. 2. 2. 2 病情調(diào)查及防效計(jì)算 施藥后根據(jù)病情進(jìn)展每隔3～10 d調(diào)查1次發(fā)病情況，2020年7月11日（第3藥后24 d）發(fā)現(xiàn)病株，同日開(kāi)始系統(tǒng)調(diào)查，之后因病情發(fā)展過(guò)快，分別于2020年7月20日和7月25日使用相應(yīng)藥劑進(jìn)行地上部噴施，于8月1日和8日進(jìn)行發(fā)病情況調(diào)查。參照GB/T 17980.32—2000《農(nóng)藥 田間藥效試驗(yàn)準(zhǔn)則（一）殺菌劑防治辣椒疫病》統(tǒng)計(jì)發(fā)病率和病情指數(shù)，根據(jù)病情指數(shù)計(jì)算防效。辣椒疫病發(fā)病等級(jí)：0級(jí)，健康無(wú)癥狀;1級(jí)，地上部?jī)H少量葉、果有病斑或莖上病斑占莖稈1/10以下;3級(jí)，地上莖、枝有褐腐斑，病斑占莖稈1/10～1/5或5個(gè)以上果實(shí)患病;5級(jí)，莖基部有褐腐斑，病斑占莖稈1/5～1/3或10個(gè)以上果實(shí)患病;7級(jí)，地上莖、枝及莖基部均有褐腐斑，并且部分枝條枯死;9級(jí)，全株枯死。

病情指數(shù)=Σ（病級(jí)×該病級(jí)株數(shù)）/（總調(diào)查株數(shù)×

最高病級(jí)）×100

防效（%）=（對(duì)照病情指數(shù)-處理病情指數(shù)）/對(duì)

照病情指數(shù)×100

1. 2. 3 不同藥劑處理下辣椒生長(zhǎng)及產(chǎn)量指標(biāo)測(cè)定

參照《辣椒種質(zhì)資源描述規(guī)范和數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)》執(zhí)行（李錫香和張寶璽，2006）。

1. 2. 4 辣椒根際土壤微生物種群調(diào)查 辣椒疫病病情調(diào)查結(jié)束后每小區(qū)隨機(jī)選取3株健康植株拔出，去除根系表面的松散土壤，采用抖落法收集根際土壤帶回實(shí)驗(yàn)室，4 ℃保存?zhèn)溆?。土壤?xì)菌、真菌和放線菌分別采用NA培養(yǎng)基、孟加拉紅培養(yǎng)基和改良高氏一號(hào)培養(yǎng)基培養(yǎng)，細(xì)菌培養(yǎng)3 d、真菌和放線菌培養(yǎng)7 d后計(jì)數(shù)平板菌落數(shù)，并計(jì)算1 g新鮮土樣中的菌落總數(shù)。菌落總數(shù)（CFU/g）=菌落平均數(shù)×稀釋倍數(shù)。

1. 3 統(tǒng)計(jì)分析

試驗(yàn)數(shù)據(jù)采用Excel 2013整理，計(jì)算平均值;采用DPS 7.05進(jìn)行方差分析，LSD法進(jìn)行多重比較。

2 結(jié)果與分析

2. 1 不同藥劑對(duì)辣椒疫霉菌的生長(zhǎng)抑制率測(cè)定結(jié)果

由表2和圖1可看出，烯酰嗎啉、霜脲·錳鋅、喹啉銅、氟菌·霜霉威、雙炔酰菌胺和噁霜·錳鋅等6種藥劑對(duì)辣椒疫霉菌菌絲的生長(zhǎng)抑制率均為100.00%，可用于進(jìn)一步的田間篩選試驗(yàn);烯?！に迩韬蜕赅好顾貙?duì)辣椒疫霉菌的生長(zhǎng)抑制率均大于90.00%，生產(chǎn)中可考慮作為防控藥劑使用;甲霜·噁霉靈和霜霉威鹽酸鹽對(duì)辣椒疫霉菌的生長(zhǎng)抑制率均低于50.00%，多抗霉素、噻菌銅和戊唑醇對(duì)辣椒疫霉菌的生長(zhǎng)抑制率為0，生產(chǎn)中應(yīng)慎重使用。

2. 2 不同藥劑對(duì)辣椒疫病的田間防治效果

從試驗(yàn)結(jié)果（圖2）來(lái)看，霜脲·錳鋅處理區(qū)辣椒疫病發(fā)病早且發(fā)病快，與對(duì)照同一時(shí)間發(fā)病，發(fā)病初期用藥處理（7月11日，第2次藥后33 d）有一定防效（12.50%），但僅4 d（7月15日）后發(fā)病率（29.59%）和病情指數(shù)（14.54）極顯著高于對(duì)照（10.06%，4.78）（P<0.01，下同），至調(diào)查結(jié)束仍極顯著高于對(duì)照及其他處理。其他藥劑處理區(qū)的發(fā)病率和病情指數(shù)隨用藥時(shí)間的延長(zhǎng)而上升，防效逐漸下降。其中，表現(xiàn)較好的藥劑有氟菌·霜霉威和噁霜·錳鋅，第3次用藥后33 d（2020年7月20日）的防治效果分別為93.86%和71.78%，二者間差異極顯著，且均極顯著高于其他處理。

噴施相應(yīng)藥劑后調(diào)查發(fā)現(xiàn)，幾種藥劑處理后的辣椒疫病發(fā)病率和病情指數(shù)增幅減小，防效降低幅度減小，尤其是霜脲· 錳鋅和烯酰嗎啉處理防效有明顯提升，分別從7月20日的-223.72%和-19.27%增長(zhǎng)至8月8日的-82.70%和22.04%。

從Pesticide Properties Database （PPDB） （http：//sitem.herts.ac.uk/aeru/ppdb/en/）上查詢到各藥劑在田間的半衰期（DT50）分別為：霜脲氰0.3～7.3 d、代森錳鋅9 d、雙炔酰菌胺5.6～29.2 d、噁霜靈2～3月、氟吡菌胺77～224 d、霜霉威鹽酸鹽17.4～23.7 d、烯酰嗎啉34～54 d，以各供試驗(yàn)藥劑有效成分的最長(zhǎng)DT50與其最終防效進(jìn)行相關(guān)性分析顯示二者間存在顯著正相關(guān)（r=0.81，P<0.05）。

2. 3 不同藥劑處理對(duì)辣椒產(chǎn)量的影響

從調(diào)查結(jié)果（表3）來(lái)看，各處理間辣椒生長(zhǎng)指標(biāo)差異不顯著（P>0.05，下同）。產(chǎn)量相關(guān)指標(biāo)中，對(duì)照處理的單株坐果數(shù)（50個(gè)）和單株產(chǎn)量（0.92 kg）均略高于各藥劑處理，但差異不顯著;將發(fā)病率考慮到推測(cè)產(chǎn)量影響因素中時(shí)，霜脲·錳鋅的單產(chǎn)最低，僅為5.61 t/ha，極顯著低于其他處理，以噁霜·錳鋅的推測(cè)單產(chǎn)最高，為22.74 t/ha，顯著（P<0.05，下同）或極顯著高于其他藥劑處理，其余依次為氟菌·霜霉威、喹啉銅、烯酰嗎啉和雙炔酰菌胺;從增產(chǎn)率來(lái)看，供試藥劑除霜脲·錳鋅外均有較好的增產(chǎn)效果，以噁霜·錳鋅處理最高，為29.52%，除與氟菌·霜霉威處理差異不顯著外，顯著或極顯著高于其他藥劑處理，其余依次為氟菌·霜霉威、喹啉銅、烯酰嗎啉和雙炔酰菌胺處理。

2. 4 不同藥劑處理對(duì)辣椒根際土壤微生物種群的影響

用平板計(jì)數(shù)法檢測(cè)辣椒根際土壤微生物種群，結(jié)果（表4）顯示，各藥劑處理辣椒根際土壤細(xì)菌菌落數(shù)依次為霜脲·錳鋅>氟菌·霜霉威>噁霜·錳鋅>雙炔酰菌胺>喹啉銅>烯酰嗎啉，以霜脲·錳鋅處理的細(xì)菌菌落數(shù)最多，為16.3×106 CFU/g，極顯著高于其他藥劑處理，喹啉銅和烯酰嗎啉處理的辣椒根際土壤細(xì)菌菌落數(shù)最少，分別為5.2×106和5.0×106 CFU/g，二者間差異不顯著，但極顯著低于其他處理;CK處理的辣椒根際土壤真菌菌落數(shù)最多，極顯著高于各藥劑處理，各藥劑間的真菌菌落數(shù)存在顯著或極顯著差異，菌落數(shù)依次表現(xiàn)為氟菌·霜霉威>噁霜·錳鋅>烯酰嗎啉>雙炔酰菌胺>喹啉銅>霜脲·錳鋅;CK處理的辣椒根際土壤放線菌菌落數(shù)最多，顯著或極顯著高于各藥劑處理，霜脲·錳鋅處理的放線菌菌落數(shù)最少，極顯著低于其他藥劑處理，各藥劑處理的放線菌菌落數(shù)依次表現(xiàn)為氟菌·霜霉威>喹啉銅>烯酰嗎啉>雙炔酰菌胺>噁霜·錳鋅>霜脲·錳鋅;各藥劑處理辣椒根際土壤細(xì)菌/真菌比依次表現(xiàn)為霜脲·錳鋅>氟菌·霜霉威>噁霜·錳鋅>喹啉銅>雙炔酰菌胺>烯酰嗎啉，以霜脲·錳鋅處理最高，為13.85，極顯著高于其他藥劑處理。

除霜脲·錳鋅外，各藥劑藥效與細(xì)菌菌落數(shù)間存在極顯著正相關(guān)（r=0.986，P=0.002），與真菌菌落數(shù)、放線菌菌落數(shù)及細(xì)菌/真菌比相關(guān)性不顯著（r=0.302，P=0.621;r=0.191，P=0.759;r=0.597，P=0.288）。

3 討論

本研究所選藥劑包含卵菌特效藥和廣譜殺菌劑，試驗(yàn)結(jié)果顯示霜霉威鹽酸鹽對(duì)辣椒疫霉菌菌絲生長(zhǎng)抑制率為27.81%，與王進(jìn)強(qiáng)等（2008）、武玉環(huán)等（2013）的研究結(jié)果類似;甲霜·噁霉靈對(duì)辣椒疫霉菌菌絲生長(zhǎng)抑制率為48.16%，可能與辣椒疫霉菌對(duì)甲霜靈的抗性（王藝燁，2019）有關(guān)，其他卵菌特效藥劑的生長(zhǎng)抑制率均在50.00%以上。廣譜殺菌劑多抗霉素、噻菌銅和戊唑醇對(duì)辣椒疫霉菌菌絲生長(zhǎng)的抑制率均為0，說(shuō)明3種廣譜殺菌劑對(duì)辣椒疫霉菌生長(zhǎng)無(wú)抑制效果。

本研究中各供試藥劑的田間防效隨藥劑處理時(shí)間的延長(zhǎng)均有不同程度的下降，可能與藥劑持效期有關(guān)，以各藥劑有效成分的最長(zhǎng)DT50與其最終防效進(jìn)行相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)兩者存在顯著正相關(guān)。以霜脲·錳鋅和氟菌·霜霉威為例，試驗(yàn)中霜脲·錳鋅第2次施用后辣椒植株下部葉片邊緣枯黃，向上或向下卷曲，疑似藥害，隨后停止施藥（停止施藥后植株受害現(xiàn)象未擴(kuò)散，無(wú)新葉出現(xiàn)類似癥狀），從第2次施藥（6月9日）到第1次系統(tǒng)調(diào)查（7月11日）的時(shí)間為33 d，其防效僅為12.50%，極顯著低于其他處理，但在此前的報(bào)道中施用霜脲·錳鋅未見(jiàn)藥害發(fā)生，且對(duì)辣椒疫病具有良好防效（陳燁和李秀清，2005;章彥俊等，2013），與本研究結(jié)果存在差異，原因可能是在以往的研究中通常采用噴霧法施藥，而本研究采用灌根法，使用濃度與噴霧法相同，可能是使用濃度過(guò)大或使用方法不當(dāng)造成，本研究結(jié)果間接說(shuō)明該藥劑可能不宜用于灌根處理;氟菌·霜霉威中的氟吡菌胺半衰期較長(zhǎng)，該藥劑第3次藥后33 d的田間防效為93.86%，極顯著高于其他藥劑處理，與歐陽(yáng)水平等（2007）、鄭水和等（2008）的研究結(jié)論相似。

土壤微生物是土壤生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分，幾乎參與了從土壤形成到土壤養(yǎng)分調(diào)節(jié)、土壤污染治理等的全過(guò)程，是土壤健康狀況的重要標(biāo)志，肥力較好的土壤中細(xì)菌占比較大，土壤細(xì)菌的豐富度與特定土壤酶活性密切相關(guān)（周麗霞和丁明懋，2007;朱永官等，2020），連作常會(huì)使土壤從細(xì)菌化向真菌化轉(zhuǎn)變，土傳病害發(fā)生較重（李春格等，2006;李瓊芳，2006）。土壤微生物群落是土壤細(xì)菌、真菌、放線菌及原生生物、微型動(dòng)、植物的總稱，其中前三者是重要組成部分，土壤微生物的研究方法包括傳統(tǒng)培養(yǎng)法、Biolog GN法、PLFA法和核酸分析法等，但每種方法各有利弊，目前更多是采用多種方法相結(jié)合的方式進(jìn)行土壤微生物研究（鐘文輝和蔡祖聰，2004）。本研究為初步探索不同藥劑對(duì)土壤微生物群落的影響，采用培養(yǎng)法檢測(cè)了不同藥劑處理辣椒根際土壤微生物變化，結(jié)果顯示霜脲·錳鋅處理土壤細(xì)菌菌落數(shù)極顯著高于其他處理，這些細(xì)菌中可能存在以該藥劑為底物的菌種，此種現(xiàn)象在百菌清的使用中被報(bào)道過(guò)（Sigler and Turco，2002），但在霜脲·錳鋅的應(yīng)用中未見(jiàn)報(bào)道，該現(xiàn)象可能與霜脲·錳鋅的防效期密切相關(guān)，但具體原因有待進(jìn)一步探究。此外，除霜脲·錳鋅外的其他供試藥劑田間防效與細(xì)菌菌落數(shù)間存在極顯著正相關(guān)，生物炭處理可增加土壤細(xì)菌總數(shù)，富集芽孢桿菌屬、假單胞菌屬、鏈霉菌屬和鞘氨醇單胞菌屬等有益細(xì)菌，提高作物對(duì)土傳病害的抵抗力（Wang et al.，2019），本研究中的藥劑是否與此相同，通過(guò)增加有益細(xì)菌數(shù)來(lái)拮抗病原微生物有待考證。

4 結(jié)論

氟菌·霜霉威和噁霜·錳鋅對(duì)辣椒疫病有較好的防效且增產(chǎn)作用明顯，對(duì)土壤細(xì)菌生物量影響較小，可作為辣椒疫病的防治藥劑加以利用。喹啉銅、雙炔酰菌胺和烯酰嗎啉對(duì)離體辣椒疫霉菌的生長(zhǎng)抑制作用明顯，田間持效期較短，但均有較好的增產(chǎn)作用，可對(duì)3種藥劑的使用時(shí)間做進(jìn)一步探究。霜脲·錳鋅可能對(duì)辣椒幼苗存在藥害，其對(duì)土壤細(xì)菌生物量的增加作用明顯，生產(chǎn)中應(yīng)慎重使用。

參考文獻(xiàn)：

陳小均，王莉爽，何海永，楊學(xué)輝，吳石平. 2014. 不同藥劑對(duì)辣椒疫病的防治效果比較試驗(yàn)[J]. 安徽農(nóng)學(xué)通報(bào)，20（15）：84-85. [Chen X J，Wang L S，He H Y，Yang X H，Wu S P. 2014. Comparative test of control effect of diffe-rent pesticides on pepper blight[J]. Anhui Agricultural Science Bulletin，20（15）：84-85.]

陳燁，李秀清. 2005. 72%霜脲·錳鋅可濕性粉劑防治辣椒疫病效果顯著[J]. 農(nóng)業(yè)科技與信息，（1）：27. [Chen Y，Li X Q. 2005. The significant control effect of 72% cymoxanil·mancozeb WP on pepper phytophthora blight[J]. Agricultural Science-Technology and Information，（1）：27.] doi：10.15979/j.cnki.cn62-1057/s.2005.01.020.

崔曉嵐，孟慶曉，畢揚(yáng)，吳鵬飛，劉西莉. 2009. 辣椒疫霉對(duì)烯酰嗎啉的敏感性基線及室內(nèi)抗藥突變體研究[J]. 植物病理學(xué)報(bào)，39（6）：630-637. [Cui X L，Meng Q X，Bi Y，Wu P F，Liu X L. 2009. Baseline sensitivity and laboratory mutants of Phytophthora capsici resistant to dimetnomorph[J]. Acta Phytopathologica Sinica，39（6）：630-637.] doi： 10.13926/j.cnki.apps.2009.06.013.

鄧琳梅，楊 蕾，張俊星，字變仙，龔加壽，梅馨月，劉屹湘，朱書(shū)生，楊敏. 2020. 云南省不同森林土壤中三七促生拮抗細(xì)菌的分離篩選[J]. 南方農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，51（1）：115-122. [Deng L M，Yang L，Zhang J X，Zi B X，Gong J S，Mei X Y，Liu Y X，Zhu S S，Yang M. 2020. Isolation and selection of Panax notoginseng（Burk.） F. H. Chen growth-promoting ntagonistic bacterial from different forest soils in Yunnan[J]. Journal of Southern Agriculture，51（1）：115-122.] doi：10.3969/j.issn.2095-1191.2020.01.015.

杜公福，申龍斌，秦于玲，李漢豐，葉劍秋，戚志強(qiáng)，曹振木. 2019. 海南省主栽辣椒品種疫病抗性及防治藥劑篩選[J]. 湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，58（24）：113-116. [Du G F，Shen L B，Qin Y L，Li H F，Ye J Q，Qi Z Q，Cao Z M. 2019. Selection of pepper blight resistance and control fungicide of pepper varieties in Hainan Province[J]. Hubei Agricultural Sciences，58（24）：113-116.] doi：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2019.24.027.

何烈干，馬輝剛，陳學(xué)軍，方榮，周坤華，蘭波. 2014. 辣椒種質(zhì)疫病抗性鑒定及防治藥劑的篩選[J]. 江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，36（5）：1054-1060. [He L G，Ma H G，Chen X J，F(xiàn)ang R，Zhou K H，Lan B. 2014. Identification of Phytophthora capsici resistance in Capsicum annuum and fungicide screening[J]. Acta Agriculturae Universitatis Jiangxiensis，36（5）：1054-1060.] doi：10.13836/j.jjau.2014 168.

李春格，李曉鳴，王敬國(guó). 2006. 大豆連作對(duì)土體和根際微生物群落功能的影響[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)，26（4）：1144-1150. [Li C G，Li X M，Wang J G. 2006. Effect of soybean continuous cropping on bulk and rhizosphere soil microbial community function[J]. Acta Ecologica Sinica，26（4）：1144-1150.] doi：10.3321/j.issn：1000-0933.2006.04. 023.

李瓊芳. 2006.不同連作年限麥冬根際微生物區(qū)系動(dòng)態(tài)研究[J]. 土壤通報(bào)，37（3）：563-565. [Li Q F. 2006. Dyna-mics of the microbial flora in the Liriope rhizosphere and out rhizosphere during continuous cropping years[J].Chinese Journal of Soil Science，37（3）：563-565.] doi： 10. 19336/j.cnki.trtb.2006.03.035.

李錫香，張寶璽. 2006. 辣椒種質(zhì)資源描述規(guī)范和數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)[M]. 北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社. [Li X X，Zhang B X. 2006. Descriptors and data standard for Capsicum（Capsicum annum L.，Capsicum frutescens L.，Capsicum chinense，Capsicum baccatum，Capsicum pubescens）[M]. Beijing：China Agriculture Press.]

歐陽(yáng)水平，唐常勝，陳詩(shī)亮. 2007. 銀法利懸浮劑防治辣椒疫病田間藥效試驗(yàn)[J]. 河北農(nóng)業(yè)科學(xué)，11（6）：26-27. [Ou-yang S P，Tang C S，Chen S L. 2007. Test on control of peppers phytophthora blight with Yinfali suspension[J]. Journal of Hebei Agricultural Sciences，11（6）：26-27.] doi： 10.16318/j.cnki.hbnykx.2007.06.027.

孫延安. 2018. 吡唑醚菌酯和氟嘧菌酯對(duì)潮土土壤微生物和土壤酶活性的影響[D]. 泰安：山東農(nóng)業(yè)大學(xué). [Sun Y A. 2018. Effects of pyralostrobin and fluoxystrobin on microbial and soil enzyme activities in Fluvo-aquic soil[D]. Taian：Shandong Agricultural University.]

王進(jìn)強(qiáng)，許文耀，吳剛. 2008. 辣椒疫病防治劑的室內(nèi)篩選[J]. 云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，23（1）：113-117. [Wang J Q，Xu W Y，Wu G. 2008. Screening of the fungicides against phytophthora blight of pepper[J]. Journal of Yunnan Agricultural University，23（1）：113-117.] doi：10.16211/j.issn.1004-390x（n）.2008.01.025.

王藝燁. 2019. 辣椒疫霉對(duì)甲霜靈的抗性監(jiān)測(cè)及誘變研究[D]. 合肥：安徽農(nóng)業(yè)大學(xué). [Wang Y Y. 2019. Resistance monitoring and mutagenesis of Phytophthora capsici to metalaxyl[D]. Hefei：Anhui Agricultural University.] doi：10.26919/d.cnki.gannu.2019.000649.

武玉環(huán)，章彥俊，張紅杰，孫衛(wèi)衛(wèi)，陳素馨. 2013. 辣椒疫霉菌的分離純化及室內(nèi)藥劑篩選[J]. 北方園藝，37（8）：138-140. [Wu Y H，Zhang Y J，Zhang H J，Sun W W，Chen S X. 2013. Isolation and fungicide screening of Phytophthora capsici of pepper in laboratory[J]. Northern Horticulture，37（8）：138-140.]

張佑宏，呂亮，張舒，楊小林. 2017. 40.2%咪唑菌酮·霜霉威鹽酸鹽SC對(duì)辣椒疫病的防治效果[J]. 湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，56（4）：661-662. [Zhang Y H，Lü L，Zhang S，Yang X L. 2017. The control effect of 40.2% Imidazole bacteria ketone·propamocarb hydrochloride salt to pepper phytophthora blight[J]. Hubei Agricultural Sciences，56（4）：661-662.] doi： 10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2017.04.016.

章彥俊，尉文彬，馬全偉，張紅杰，孫衛(wèi)衛(wèi). 2013. 四種化學(xué)藥劑防治辣椒疫病盆栽藥效試驗(yàn)[J]. 北方園藝，37（2）：99-100. [Zhang Y J，Wei W B，Ma Q W，Zhang H J，Sun W W. 2013. Potted trial on control effect of pepper blight by applying four kinds of chemical agents[J]. Northern Horticulture，37（2）：99-100.]

鄭水和，向東，張六生，張劍. 2008. 銀法利懸浮劑防治辣椒疫病田間藥效試驗(yàn)研究[J]. 湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)，（4）：107-108. [Zheng S H，Xiang D，Zhang L S，Zhang J. 2008. Field efficacy of Yinfali SC against pepper phytophthora blight[J]. Hunan Agricultural Sciences，（4）：107-108.] doi：10. 16498/j.cnki.hnnykx.2008.04.048.

鐘文輝，蔡祖聰. 2004. 土壤微生物多樣性研究方法[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，15（5）：899-904. [Zhong W H，Cai Z C. 2004.Methods for studying soil microbial diversity[J]. Chinese Journal of Applied Ecology，15（5）：899-904.]

周麗霞，丁明懋. 2007. 土壤微生物學(xué)特性對(duì)土壤健康的指示作用[J]. 生物多樣性，15（2）：162-171. [Zhou L X，Ding M M. 2007. Soil microbial characteristics as bioindicators of soil health[J]. Biodiversity Science，15（2）：162-171.] doi： 10.1360/biodiv.060290.

朱永官，彭靜靜，韋中，沈其榮，張福鎖. 2020. 土壤微生物組與土壤健康[J]. 中國(guó)科學(xué)：生命科學(xué)，50（1）：1-11. [Zhu Y G，Peng J J，Wei Z，Shen Q R，Zhang F S. 2020. Lin-king the soil microbiome to soil health[J]. Scientia Sinica Vitae，50（1）：1-11.] doi： 10.1360/SSV-2020-0320.

卓新. 2019. 辣椒疫霉抗甲霜靈基因的分子標(biāo)記研究[D]. 合肥：安徽農(nóng)業(yè)大學(xué). [Zhuo X. 2019. Molecular marker study of metalaxyl resistance gene of Phytophthora capsici[D]. Hefei：Anhui Agricultural University.] doi：10.26919/ d.cnki.gannu.2019.000177.

Fournier B，Santos S P D，Gustavsen J A，Imfeld G，Lamy F，Mitchell E A D，Mota M，Noll D，Planchamp C，Heger T J. 2020. Impact of a synthetic fungicide（fosetyl-Al and propamocarb-hydrochloride） and a biopesticide（Clonostachys rosea） on soil bacterial，fungal，and protist communities[J]. Science of the Total Environment，738：139 635. doi：10.1016/j.scitotenv.2020.139635.

Gevens A J，Donahoo R S，Lamour K H，Hausbeck M K. 2007. Characterization of Phytophthora capsici from michigan surface irrigation water[J]. Phytopathology，97（4）：421-428. doi：10.1094/ PHYTO-97-4-0421.

Lin D，Xue Z L，Miao J Q，Huang Z Q，Liu X L. 2020. Activi-ty and resistance assessment of a new OSBP inhibitor，R034-1 in Phytophthora capsici and the detection of point mutations in PcORP1 that confer resistance[J]. Journal of Agricultural and Food Chemistry，68（47）：13651-13660. doi：10.1021/acs.jafc.0c05531.

Sigler W V，Turco R F. 2002. The impact of chlorothalonil application on soil bacterial and fungal populations as assessed by denaturing gradient gel electrophoresis[J]. Applied Soil Ecology，21（2）：107-118. doi：10.1016/S0929-1393（02）00088-4.

Wang G F，Govinden R，Chenia H Y，Ma Y，Guo D J，Ren G D. 2019. Suppression of phytophthora blight of pepper by biochar amendment is associated with improved soil bacterial properties[J]. Biology and Fertility of Soils，55（8）：813-824. doi： 10.1007/s00374-019-01391-6.

Wang W Y，Liu D，Zhuo X，Wang Y Y，Song Z Q，Chen F X，Pan Y M，Gao Z M. 2021. The RPA190-pc gene participates in the regulation of metalaxyl sensitivity，pathogenicity and growth in Phytophthora capsici[J]. Gene，764：145081. doi： 10.1016/j.gene.2020.145081.

Wang W Y，Liu X，Han T，Li K Y，Qu Y，Gao Z M. 2020. Differential potential of Phytophthora capsici resistance mechanisms to the fungicide metalaxyl in peppers[J]. Microorganisms，8（2）：278. doi：10.3390/microorganisms 8020278.

Wang X G，Song M，Wang Y Q，Gao C M，Zhang Q，Chu X Q，F(xiàn)ang H，Yu Y L. 2012. Response of soil bacterial community to repeated applications of carbendazim[J]. Ecotoxicology and Environmental Safety，75（1）：33-39. doi：10.1016/j.ecoenv.2011.08.014.

Yen J H，Chang J S，Huang P J，Wang Y S. 2009. Effects of fungicides triadimefon and propiconazole on soil bacterial communities[J]. Journal of Environmental Science and Health，Part B，44（7）：681-689. doi：10.1080/036012309 03163715.

Yu Y L，Shan M，F(xiàn)ang H，Wang X，Chu X，Q. 2006. Respon-ses of soil microorganisms and enzymes to repeated applications of chlorothalonil[J]. Journal of Agricultural and Food Chemistry，54（26）：10070-10075. doi：10.1021/jf 0624190.

（責(zé)任編輯 麻小燕）

收稿日期：2020-12-25

基金項(xiàng)目：貴州省科技支撐計(jì)劃項(xiàng)目（黔科合支撐〔2019〕2260）;2017年度科研機(jī)構(gòu)服務(wù)企業(yè)行動(dòng)計(jì)劃項(xiàng)目（〔2017〕5709）

第一作者：張愛(ài)民（1984-），https：//orcid.org/0000-0001-7881-6550，副研究員，主要從事辣椒病害防控研究工作，E-mail：zhangaimin99@126.com