是致命烏龍，不是“令人開(kāi)心的反轉(zhuǎn)”

曹林

沒(méi)有什么比天使/ 魔鬼二元對(duì)立的沖突想象，更能激起公眾的道德義憤了。一個(gè)善良的人做了一件好事，不會(huì)引起太多關(guān)注，如果故事中有一個(gè)與好人形成巨大反差的大壞蛋，輿論道德感才會(huì)被充分調(diào)動(dòng)起來(lái)。前段時(shí)間，有一個(gè)熱點(diǎn)事件，司機(jī)不顧危險(xiǎn)和罰單，連闖紅燈搶時(shí)間救患病嬰兒，可事后司機(jī)需要證明時(shí)，家屬竟拒絕作證，這種自私和冷漠，多讓人寒心。當(dāng)事司機(jī)曝出“拒絕作證”的對(duì)話和車內(nèi)監(jiān)控后，全民都為他鳴不平，罵那個(gè)“冷血”得無(wú)法理喻的家長(zhǎng)。

可就在這種義憤達(dá)到高潮時(shí)，尷尬來(lái)了。有媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這是一起烏龍事件。當(dāng)晚有兩個(gè)嬰兒到那家醫(yī)院就診，司機(jī)要家屬聯(lián)系方式作證時(shí)，醫(yī)院給錯(cuò)了家屬的電話。也就是說(shuō)，與司機(jī)對(duì)話的那個(gè)家屬，根本不是當(dāng)晚坐他車的那個(gè)家屬，人家怎么作證？有一種尬怒叫被全民罵上熱搜后突然發(fā)現(xiàn)罵錯(cuò)了，不少人似乎對(duì)這種錯(cuò)罵毫無(wú)歉疚之感，而很快從一種“恨不得游街示眾的憤慨故事框架”迅速切換到一個(gè)“誤會(huì)一場(chǎng)、皆大歡喜的故事結(jié)局”，充滿正能量地感慨“這是一個(gè)令人開(kāi)心的反轉(zhuǎn)”。確實(shí)是大反轉(zhuǎn)，但真能讓人開(kāi)心得起來(lái)嗎？

確實(shí)，反轉(zhuǎn)的事實(shí)回到了我們所期待的正?？蚣?，人心沒(méi)那么丑惡，“丑陋”只是誤解和烏龍，如此看是“讓人開(kāi)心的”。但這份“開(kāi)心”，缺乏對(duì)身在其中之人的同情和理解，缺乏對(duì)傷及無(wú)辜的歉疚和誤解的反思。

殺氣騰騰的烏龍和誤解中，還是應(yīng)該有反思的。比如，對(duì)一些看似“無(wú)法理解不可理喻的東西”，能不能多問(wèn)一句“為什么”。即使面對(duì)一個(gè)可能的“魔鬼”，能不能也聽(tīng)聽(tīng)“魔鬼”怎么說(shuō)。當(dāng)時(shí)看到這條“司機(jī)為救嬰兒連闖紅燈家屬拒作證”的新聞時(shí)，就覺(jué)得似乎不合常理，這個(gè)家屬有什么理由不作證呢？是因?yàn)榕侣闊?，還是對(duì)法律缺乏了解，或者是孩子還在搶救之中，根本沒(méi)有心情去為司機(jī)作證，又或是與司機(jī)在交流中有什么誤解？如果沒(méi)有特殊情況，一個(gè)人得自私冷漠到何種程度，才會(huì)拒絕這樣的作證。報(bào)道中只有單方說(shuō)法和一段短信截屏，沒(méi)有另一方的聲音，信息是不對(duì)稱的。

另一個(gè)值得反思的是對(duì)這種天使/ 魔鬼對(duì)抗框架的警惕，人們一旦陷入這種框架之中就很難自拔，沉浸到道德審判的激情中而意識(shí)不到事實(shí)的缺失。二元對(duì)立的思維框架，降低了人們的思考力，進(jìn)入天使的敘事框架后，人們已經(jīng)無(wú)法接受這個(gè)框架中沒(méi)有一個(gè)敵人。人們?cè)絹?lái)越熱衷于尋找“敵人”，用“敵人”去滋養(yǎng)和凝聚社會(huì)正義感?！八緳C(jī)為救嬰兒連闖紅燈家屬拒作證”就這樣擊中了輿論痛點(diǎn)，這個(gè)“敵人”被同仇敵愾，司機(jī)越正義，家屬越丑陋，輿論越憤怒。

還有值得反思的是，在事實(shí)沒(méi)弄清之前就急于把一件事往網(wǎng)上捅，這種方式是否可?。縿?dòng)不動(dòng)就讓大眾圍觀、讓人遭受道德審判和社會(huì)性死亡，這種行為是不是特別容易制造、放大誤解？

誤解澄清了，但過(guò)程真讓人開(kāi)心不起來(lái)，誤解并不可怕，可怕的是人們面對(duì)一個(gè)“敵人”時(shí)不分青紅皂白、不由分說(shuō)和不假思索的審判。誤解消除，握手言和，并不是完美的結(jié)局。反轉(zhuǎn)帶來(lái)反思，學(xué)會(huì)克制那種不由分說(shuō)去曝光、去人肉、去讓人社會(huì)性死亡的“正義感”，才是更讓人安心的結(jié)局。

（摘自2020 年12 月18 日 《中國(guó)青年報(bào)》，知止圖）