歷史記憶與中華民族共同體意識的生成：以湘西苗族家譜建構(gòu)為例的討論

霍曉麗

[提要]湘西苗族歷史記憶的載體傳統(tǒng)上以古歌、史話為主，直至清朝改土歸流后才出現(xiàn)漢字撰寫的家譜。龍、吳兩姓家譜通過追溯共同祖先、移民化家族歷史、措置時間的敘事，部分內(nèi)容雖與地方史志記載不相一致，但反映出在當(dāng)時的社會框架下，國家、地方、修譜者等不同行為主體出于統(tǒng)治、發(fā)展、權(quán)力等因素考量的復(fù)雜互動。湘西苗族在與以漢族為主體的其他民族長期交流交往交融中，自發(fā)或自覺地融入中華民族共同體，實現(xiàn)自我身份認(rèn)同從家族、苗族向中華民族的擴展。從歷史記憶的視角來看，湘西苗族家譜的建構(gòu)反映出其中華民族共同體意識形成的歷程。歷史記憶為中華民族共同體意識的生成奠定基礎(chǔ)，身份認(rèn)同的多層次性成為中華民族共同體意識生成的外在表現(xiàn)，中華民族共同體意識的生成也為歷史記憶建構(gòu)提供了更普遍的社會框架。

一、研究綜述與問題的提出

自2014年習(xí)近平總書記提出“中華民族共同體意識”，尤其是2017年“鑄牢中華民族共同體意識”寫入黨章以來，學(xué)界對中華民族共同體意識的研究方興未艾。不同學(xué)科的學(xué)者從民族文化、中國政治、思想教育、行政管理、新聞傳媒等角度關(guān)注中華民族共同體意識。

首先，梳理出中華民族共同體意識的源流脈絡(luò)。中華民族共同體意識的形成先后經(jīng)歷了傳統(tǒng)的王朝國家、近代的半殖民地半封建社會和現(xiàn)代的社會主義時期。中華民族共同體意識的理論來源是我國傳統(tǒng)民族觀念和國外民族主義理論，前者既有傳統(tǒng)族群觀[1]，從華夷之辨發(fā)展到華夷一統(tǒng)、華夷一家；也有少數(shù)民族文化[2]。后者包括西方“民族—國家”觀和馬克思主義民族理論,外來民族理論的中國化[3]，誘發(fā)“中華民族”觀的誕生，實現(xiàn)從驅(qū)除韃虜?shù)絿褰?gòu)的轉(zhuǎn)變，尤其是馬克思主義民族理論在中國共產(chǎn)黨的努力下形成了民族區(qū)域自治制度[4]。中華民族共同體意識的現(xiàn)實依據(jù)是統(tǒng)一的多民族國家基本國情[5]，費孝通先生的“中華民族多元一體格局”理論為其提供了學(xué)術(shù)支撐[6]。中華民族共同體是對中華民族多元一體格局的深化，中華民族共同體意識是中華民族多元一體格局存續(xù)的必要條件，中華民族多元一體格局是中華民族共同體建設(shè)的結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)，框定了鑄牢中華民族共同體意識的實踐路徑[7]。

其次，完善了中華民族共同體意識的理論體系。中華民族共同體意識是“中華人民共和國國民在體認(rèn)彼此生存發(fā)展的共性條件與歷史基礎(chǔ)上，秉持共善價值規(guī)范與能動維護(hù)意愿的復(fù)興凝聚心態(tài)”[8]。內(nèi)涵上，它具有政治屬性[9]和國家屬性,包括認(rèn)知體驗、價值信念、行為意愿等要素[8]；“石榴籽”效應(yīng)是其表征[10]，家國同構(gòu)、多元一體和禮法并重是其內(nèi)在的結(jié)構(gòu)特征[11]；它充滿活性(有機互動、富有生命力)和韌性(頑強持久、富有建構(gòu)力)，活性和韌性的增強又與中華民族共同體的包含力、凝聚力的增強同步并行[12]。外延上，實體認(rèn)知、價值認(rèn)知、路徑認(rèn)知三個維度分別是中華民族共同體意識體系建構(gòu)的基礎(chǔ)、關(guān)鍵和核心[13]；愛國主義、強國富民、和美共生、民主法治成為其精神源泉、認(rèn)同支撐、人文鑄牢、法政建構(gòu)[14]；鑄牢中華民族共同體意識的意義體現(xiàn)在理論和實踐兩方面，前者表現(xiàn)在建設(shè)中華民族共同體的理論自覺，形成了多維度的認(rèn)同意識，彰顯了契合時代的價值引領(lǐng)，后者表現(xiàn)在建設(shè)中華民族共同體的思想前提、建設(shè)中國特色社會主義的內(nèi)在要求和民族團結(jié)進(jìn)步的根本保證方面[15]。

再次，開拓了中華民族共同體意識的認(rèn)同機制。中華民族共同體意識有民族認(rèn)同和國家認(rèn)同兩個維度，前者側(cè)重民族成員對中華民族的文化認(rèn)同，強調(diào)對中華民族精神家園的情感歸屬；后者具有較強的政治屬性，強調(diào)民族成員作為中華人民共和國公民的超族群意識以及效忠國家的政治規(guī)范性目的[16]。強調(diào)情感歸屬的成果代表性的有：田敏、陳文元以南寧市三月三民歌節(jié)為例，總結(jié)出民歌節(jié)對中華民族共同體意識推動的表現(xiàn)，作為民族關(guān)鍵符號的民歌節(jié)在鑄牢中華民族共同體意識過程中的經(jīng)驗[17]；王正宇描述了川滇藏交界地區(qū)藏族、納西族在中華民族共同體意識下實現(xiàn)身份認(rèn)同并進(jìn)入國家的過程，對文化邊界上人群的民族認(rèn)同與國家認(rèn)同關(guān)系做了探究[18]；李群育闡述了納西族自古以來從確立到不斷增強中華民族共同體意識的心路歷程[19]。

綜上所述，關(guān)于中華民族共同體意識的研究大都著眼宏觀的框架構(gòu)建，微觀的個案分析較少；研究區(qū)域集中在西北地區(qū)，如青海涉藏地區(qū)①、內(nèi)蒙古②、新疆③等邊疆地區(qū)，以及邊境牧區(qū)④和多民族地區(qū)⑤，對內(nèi)地少數(shù)民族尤其是西南地區(qū)的苗族關(guān)注較少；研究內(nèi)容較多涉及政治層面的國家歸屬，文化層面的情感歸屬成果不多，對內(nèi)地少數(shù)民族身份認(rèn)同及其中華民族共同體意識生成歷程的思考不夠。“我們”的身份認(rèn)同與民族歷史記憶密切相關(guān)，歷史記憶通過“將發(fā)生在從前某個時間段中的場景和歷史拉進(jìn)持續(xù)向前的‘當(dāng)下’的框架之內(nèi)，從而生產(chǎn)出希望和回憶”的方式，“將一些應(yīng)該被銘記于心的經(jīng)驗和回憶以一定形式固定下來并且使其保持現(xiàn)實意義”[20](P.6)。這種認(rèn)同是多層次的，在各民族交往交流交融過程中不斷擴展，可以為分析中華民族共同體意識生成提供新的視角。

湘西苗族是我國苗族三大支系之一，分布在湖南省吉首市、鳳凰縣、花垣縣和貴州省的松桃縣等地。學(xué)界對湘西苗族的研究成果，大都圍繞苗疆邊墻修筑、湘西土司治理、湘西屯政推行、地方社會變遷、地方與國家互動、多民族交往融合、苗族傳統(tǒng)文化保護(hù)等專題展開，對作為歷史記憶載體的家譜關(guān)注較少。湘西苗族自戰(zhàn)國后期遷入武陵山區(qū)[21]以來，古歌、史話一直是民族歷史記憶的載體，傳統(tǒng)文化傳承以口耳相傳為主；直至清代改土歸流，湘西苗族融入中華民族共同體后，家譜才成為新興的歷史記憶形式。湘西苗族修譜文化較為后進(jìn)，流傳不甚廣泛，留存至今的家譜為數(shù)不多。田野調(diào)查發(fā)現(xiàn)，就同一歷史事件，貴州省松桃縣龍、吳兩姓家譜敘事與地方史志記載有所不同，體現(xiàn)出特定社會框架下家譜建構(gòu)受到國家、地方、修譜者等不同建構(gòu)主體復(fù)雜互動的影響，反映出湘西苗族身份認(rèn)同意識從家族、到民族、再到國家的擴展過程。因此，從湘西苗族家譜建構(gòu)來看其中華民族共同體意識生成具有重要的意義。

二、湘西苗族歷史述論

湘西苗族的發(fā)展歷史是一部民族遷徙史。苗族發(fā)源于黃河下游的黃海之濱，即后世所稱東夷的世居之地，發(fā)展到九黎部落聯(lián)盟時，在與炎黃部落聯(lián)盟涿鹿激戰(zhàn)后，南遷至江淮流域。唐虞時代，以三苗為主體，不斷向西、向南遷移，并與南蠻集團原始居民融合。后形成雄踞南方的荊楚蠻，歷經(jīng)楚國和秦國的開疆拓土，進(jìn)入武陵山區(qū)與當(dāng)?shù)卦∶窠蝗?。[22](P.27)

湘西苗族流傳至今的古歌、史話都記敘了天地形成、神母犬父、歷次遷徙等內(nèi)容，到達(dá)呂洞山梁后停止大規(guī)模遷移，然后椎牛祭祖、分支定宗、開親聯(lián)姻。巴代古歌唱到，在占求占帕合鼓后，得奶、吳姓、龍姓、廖姓、石姓、麻姓、施姓、時姓、隆姓、梁姓、田姓、楊姓等十二宗支分散開來，“團結(jié)齊心一路來，立家建園在此地。立從保靖到花垣，古丈連到龍鼻村。鳳凰連著臘爾山，乾州接上得石營。瀘溪坐到茍臘巖，吉首全是苗族人。貴州松桃和四川，苗族一村連一村。云南境內(nèi)也坐有，世上處處有我們。不同姓氏把親開，兒女聯(lián)姻親上親。全部發(fā)滿遷得遠(yuǎn)，猶如水中魚蝦群。”[23](P.143)創(chuàng)世紀(jì)史話也敘述了先民建立鼓社、祭拜祖先后，五宗六姓分開走，一村只住一個姓，“吳姓留在相仁處”“田姓石姓坐務(wù)伴，留在留飄與古嘉”“麻姓留在村果縣”“坡腳田壩住唐姓”“楊姓遷徙從壩卡，遷從吉衛(wèi)吉首來”[24](P.260-263)。

湘西苗族活動區(qū)域大致與五溪流域重合，范圍在“沅江以西，酉江以南，辰江以北，及湘、黔交界以東”⑥。明清時期分布于湖南三廳(鳳凰、乾州、永綏直隸廳)六縣(永順、保靖、麻陽、瀘溪、沅陵、辰溪)，以及貴州銅仁府、松桃廳、四川秀山縣等地，史稱湘西苗疆，臘爾山周邊的鳳凰、乾州、永綏、松桃四廳為其腹地。湘西苗疆是湘西苗族的生存空間，劃定民眾歷史記憶生發(fā)、相互信任確定的界限，是利用歷史記憶構(gòu)造一個共同的經(jīng)驗、期待和行為的象征意義空間。

受崇山深澗阻隔，湘西苗族地理環(huán)境較為封閉，形成了相對獨立的生存空間。政治方面，秦朝推行郡縣制，西漢初年始置武陵郡，此后歷代王朝改置州省，明清時期湘西苗族仍處在邊墻之外，為化外之民。文化方面，湘西苗族講東部苗語，自稱“各雄”“果雄”；受盛產(chǎn)赤土和辰砂，以及民間信仰的影響，服飾尚紅；承襲太昊部落東夷文化、九黎三苗部落聯(lián)盟巫術(shù)文化和荊楚巫教文化，民間信仰以萬物有靈為基礎(chǔ)，仍停留在原始宗教階段。經(jīng)濟方面，湘西苗族在社會分工和物品交換過程中，發(fā)生了互相依存的生產(chǎn)、交易等經(jīng)濟關(guān)系，形成了地方市場體系，由基層市場、中間市場和中心市場組成；穩(wěn)固了通婚范圍。

湘西苗族在不同歷史時期被貫之以武陵蠻、五溪蠻、生苗、紅苗等稱謂，反映出與化內(nèi)之地迥異的精神氣質(zhì)和文化習(xí)俗。羅宗容先生指出“苗族為中國古氏族部落之孑遺，因自然環(huán)境之隔絕，遂使其文化停滯于古代農(nóng)業(yè)社會而少進(jìn)步，其風(fēng)俗習(xí)慣，多墨守祖先成法而不求變。”⑦這種情況凸顯出湘西苗族民族和地域的特殊性，為宋元明清時期全面融入中華民族共同體埋下伏筆，也是其中華民族共同體意識生成的起點。

三、歷史記憶：湘西苗族家譜建構(gòu)

家譜以文本的形式承載家族成員的歷史記憶，是后代子孫對祖先事跡和家族演變歷程的回憶，往往經(jīng)過數(shù)代人長期的積淀，才將之作為家族的歷史記憶保存下來，并代代相傳。家譜作為一種長時段的歷史文本，不斷疊加了不同時代族人的歷史記憶，可視為一個家族的歷史。它是家族延續(xù)歷史記憶的載體，更是民族乃至地區(qū)傳承歷史記憶的介質(zhì)。家譜與地方志在部分內(nèi)容上有所不同，表明其記述帶有歷史記憶建構(gòu)的特點。

(一)追溯共同祖先

《松桃龍氏族譜》⑧厘清了貴州省松桃縣龍姓蚩尤和龍紀(jì)官兩大系統(tǒng)，以及卜豆、太胖和貴甫三大支脈。蚩尤系統(tǒng)根據(jù)松桃縣內(nèi)外十多人講的婚禮詞、苗祭司詞和村寨老人綜合整理而來，其始祖可追溯至原始社會時期的粑卜，遷入武陵山區(qū)的祖先是卜豆。卜豆支脈遷徙路線與苗族古歌、史話記述一致，落業(yè)在松桃的東部和北部。

龍紀(jì)官系統(tǒng)根據(jù)松桃縣內(nèi)外十多種龍氏老族譜和龍健提供部分材料綜合整理而成，其始祖是伏羲時期的龍紀(jì)官，元朝時分出太胖支脈。祖先太胖為官陜西，于元延祐年間率五子奉旨遷入平茶司，敕封平茶永儀軍民府；明洪武八年(1375年)因功被封王侯，享朝廷糧食、擁兵丁，其五子散居在松桃西部。明朝時分出貴甫支脈，祖先貴甫于明永樂八年(1410年)居住在九屋場后遷入五司(今鳳凰縣城)、紅花寨，因有功欽賜六品頂戴。他有十二房妻室，共二十個兒子，散居在湘黔邊區(qū)各地，松桃縣內(nèi)的一支聚居在東部和南部。

《三陽吳氏家譜》⑨將貴州省松桃縣吳姓的祖先追溯為吳國開國者吳太伯，發(fā)展到吳國滅亡后延陵季札第四子吳子玉時期，其子孫后代留守故土，到唐宋時遍布江浙、江西、兩湖，吳姓堂號為延陵堂。吳姓家譜的祖先是歷史上有名望的人物，不論是具備仁、孝品質(zhì)的吳太伯，還是品德高尚、提倡禮樂的吳季札，都體現(xiàn)出三陽吳氏追溯祖先時歷史記憶建構(gòu)的痕跡。

湘西苗族祖先崇拜既蘊含著遠(yuǎn)古巫文化，也承襲了先秦的宗法制度，更與儒、道本土宗教融合，具有巫、儒、道共生互補的特點。[25]龍姓兩大系統(tǒng)的始祖粑卜、龍紀(jì)官，以及三大支脈的祖先卜豆、太胖和貴甫，吳姓祖先吳太伯兼容了湘西苗族祖先崇拜的上述特點，已經(jīng)成為家族的文化符號。龍、吳兩姓家族利用共同的祖先，來增強家族內(nèi)部的認(rèn)同，凝聚家族成員的歸屬感，顯示出與其他苗族的不同，明確了“我”與“他”劃分界限的標(biāo)準(zhǔn)。這些家族文化符號是中華民族共同體意識的文化基因，尤其像吳太伯、延陵堂號已經(jīng)成為中華民族共同體其他地區(qū)吳姓共同的追憶，相同的祖先和堂號拉近了不同地區(qū)同姓之間的心理距離，加深了相互之間的情感聯(lián)系。這些文化基因都為湘西苗族中華民族共同體意識的生成奠定了基礎(chǔ)。

值得一提的是，龍、吳兩姓家譜中共同的祖先，更多體現(xiàn)的是中華民族共同體的文化特征——以姓氏來區(qū)分家族。龍姓卜豆支脈屬于蚩尤源流，龍昌吉認(rèn)為“羋”是苗族龍姓的本姓，后由官民上下推動變?yōu)辇埿?。一種情況是朝廷賞賜依附于他們的羋姓領(lǐng)袖為龍姓；或是為了加強對地方的管理，實施編戶口、具切結(jié)，強行苗族立漢姓、取漢名；另一種情況為民間苗族與以漢族為主體的周邊民眾交融，被移風(fēng)易俗，纂修家譜時造成兩姓源流的結(jié)合。田野調(diào)查發(fā)現(xiàn)，湘西苗族目前姓氏并非與傳統(tǒng)宗支一一對應(yīng)。歷史上，湘西苗族更看重宗支，個人分屬不同宗支，通婚受宗支嚴(yán)格限定。如湘西山江苗族的龍姓，有大龍和小龍(現(xiàn)在用“隆”字為姓)之分，因?qū)儆谕蛔谥?yán)禁通婚；而唐姓和龍姓雖然姓氏不同，但由于當(dāng)?shù)靥菩兆嫦扰c龍姓聯(lián)宗，屬于龍姓宗支，兩姓也不能通婚。同為龍姓，如分屬不同宗支，仍可婚配。

(二)移民化家族歷史

龍、吳作為湘西苗族的兩大姓氏，家譜中移民的歷史記憶居多，突出其移民身份，印證了“每個家族都有一段關(guān)于祖先遷徙移民的歷史記憶，但對作為‘蠻民’的歷史完全失憶，所建構(gòu)的社會圖景與官方歷史敘事建構(gòu)的圖景形成巨大反差”[26](P.264)。龍、吳兩姓家譜移民化了家族歷史，回憶了影響家族移民重大歷史事件的時間、地點和原因，明確了家族的遷徙時間、原因、遷出地、遷入地、遷徙路線與分布空間等信息。

結(jié)合上文對湘西苗族遷徙史的概述，從表1和表2顯示的龍、吳兩姓家族遷徙情況可知，湘西苗族經(jīng)歷了兩次影響深遠(yuǎn)的民族交融。第一次是在定居武陵山之前，與龍姓卜豆支脈的家族移民歷史記憶基本一致。湘西苗族先民包括了從黃河流域一路南遷而來的、遷徙途中暫住地的部分原住民和武陵山區(qū)的原住民三大部分。這些民眾在遷徙途中持續(xù)、深度融合才形成了現(xiàn)在的湘西苗族，即使戰(zhàn)國末期定居武陵山區(qū)后民族交融也從未中斷。第二次是在宋元明清時期，與龍姓太胖、貴甫支脈和吳姓家譜顯示的移民歷史記憶一致。期間，受時局如南宋朝綱混亂、宋元朝代更迭的影響，吳盛遷居天柱，龍?zhí)诌w居平茶司；或土司制度的激勵，吳世萬征戰(zhàn)云南，落業(yè)晃縣；或改土歸流的打擊，吳玉成遷入三陽。他們的移民都促進(jìn)了湘西苗族與周邊民族的交融。

表1 貴州松桃龍姓遷徙與分布情況表

表1 貴州松桃龍姓遷徙與分布情況表

卜豆支脈,羋姓太胖支脈貴甫支脈原住地抵豆抵乃(今河南、河北、山東等省廣大地區(qū))漢中府麻陽先民首領(lǐng)粑卜、女阿、卜希、卜蝦太胖貴甫遷徙原因蚩尤戰(zhàn)敗奉旨、公務(wù)輾轉(zhuǎn)遷徙路線長江中下游→武陵山地區(qū)廣東→川黔→平茶五寨司(鳳凰縣)紅花寨→松桃及部分地區(qū)遷入時間戰(zhàn)國時期元延祐元年(1314年)明永樂八年(1410年)-明末清初遷入人同苗族其他姓氏率五子后裔子孫遷入地梵凈山周圍秀山平茶司→松桃五寨司(鳳凰縣)紅花寨→松桃分布現(xiàn)狀松桃東部和北部松桃西部松桃東部與南部

表2 貴州松桃三陽吳姓遷徙情況表

表2 貴州松桃三陽吳姓遷徙情況表

人物時間地點原因吳太伯商周時期中原→吳國太伯奔吳吳子玉(季札第四子)吳國滅亡—唐宋時期延陵留守故土吳盛(太伯八十六世孫)南宋淳祐年間江西吉安安塘三里村→荊湖北路靖州會同遠(yuǎn)口與賈似道有忤,棄官逃遁吳世萬(苗疆千戶)明正德年間晃縣參加朝廷對云南的征戰(zhàn),被當(dāng)?shù)睾缽娕艛D吳燦華(黑坡城苗兵統(tǒng)領(lǐng))明嘉靖后期新晃新龍→銅仁府烏羅司其兄不從當(dāng)?shù)赝林鴱娖嚷?lián)姻,出逃吳玉成清初隱居于烏羅土司城楊姓后家黑坡城被攻破勝龍、勝虎、勝鳳清初三陽烏羅楊姓土司后裔和三陽土著仡佬吳姓族人幫助

(三)措置時間

將龍、吳兩姓家譜對家族歷史移民化的敘述，與地方史志對苗族的記載相對照，可以看出歷史記憶建構(gòu)中措置時間的現(xiàn)象。以吳姓家譜為例。

《三陽吳氏族譜》記載：

明嘉靖后期，吳燦華只身一人由原籍新晃新龍，幾經(jīng)周折，幾經(jīng)跋涉，選中了黑坡城這塊風(fēng)水寶地，營造城池，定居于此?！髀c戊辰年(1568)，烏羅長官司移駐于黑坡城，委吳燦華率鐵騎三千，練兵習(xí)武。萬歷年間，烏羅長官司“逆民意，忤上司”，朝廷派遣300強將，以“群羊陣”破黑坡城，城毀人亡，吳燦華被俘，押至銅仁府以“五馬分尸”酷刑處死。

而地方史志的記載卻有所不同。一是吳燦華處以極刑的時間。家譜記述為萬歷年間，而《松桃廳志》記載萬歷年間朝廷有兩次大規(guī)模征苗軍事行動，都發(fā)生在松桃東部的羅金寨和水銀山的位置，靠近湖南，均未提及位于松桃西部的烏羅土司。此外，從《銅仁府志》《松桃廳志》的記載可知，烏羅長官司始設(shè)于唐朝，延續(xù)至清朝道光年間，楊姓土司依次為：

楊通孫-楊金萬-楊正先-楊世雄-楊真-楊鑒-楊敏-楊洪-楊韭-楊瑛-楊一方-楊國祚(中舉人未襲)-楊明楷(以功授福廣鎮(zhèn)竿參將，未襲)-楊桂杏-楊洪基-楊振嵩-楊再璽(乏嗣)-楊振昆-楊琭-楊文弼(乏嗣)-楊文升-楊文明(緣事未襲)—楊文林-楊士宦

從烏羅土司傳承譜系來看，明朝萬歷年間的土司應(yīng)為楊一方，屬于正常承襲，沒有經(jīng)歷爭戰(zhàn)。

二是黑坡城城毀的時間。家譜記述為萬歷年間，而《松桃廳志》載于明末：

黑坡城：距城六十里，地名兩河口，城周四里七分。明隆慶戊子年，烏羅長官司移駐于此。明末吳逆亂，城毀于兵，城址存，城址外尚存明時土司所轄紅兵三百名營基。

三是吳家字輩出現(xiàn)的時間。家譜記述吳燦華妻兒在黑坡城城破后隱居于烏羅司楊姓后家(即舅家)，依據(jù)楊姓“再、正、通、光、昌、勝、秀”的字輩，調(diào)整為“勝、秀、再、正、通、光、昌”。而從烏羅土司的承襲譜系來看，至道光年間，楊姓還沒有形成“再、正、通、光、昌、勝、秀”字輩的情況。

四、共同體意識生成：湘西苗族融入中華民族共同體

社會框架也稱之為社會歷史框架或社會參照框架，源自戈夫曼的框架分析理論，是指處在每個當(dāng)下的社會框架內(nèi)，記憶被賦予當(dāng)下的含義，敘事成為重構(gòu)過去的建構(gòu)過程。社會框架“使得我們的全部感知和回憶具有了某種形式；過去的許多方面，一直到今天都還在影響著我們的情感和決定?！盵27](P.3)湘西苗族家譜的歷史記憶建構(gòu)也受到當(dāng)時社會框架的影響，將其置于中華民族共同體這一社會框架中，對于理解湘西苗族中華民族共同體意識的生成更有價值。

(一)推動主體的動態(tài)互動

“人們的歷史記憶，受到其對‘當(dāng)代’理解的影響，而其對‘當(dāng)代’的理解，又受制于其歷史的記憶。這是一種具有內(nèi)在和諧性卻又難以用邏輯語言貼切描述的復(fù)雜動態(tài)?！盵28]湘西苗族家譜歷史記憶的建構(gòu)是國家、地方、修譜者等不同主體相互作用、相互影響的結(jié)果，他們也是湘西苗族融入中華民族共同體的推動力量。只有將國史、方志、家譜相互印證，才能夠更加全面地呈現(xiàn)出國家、地方、修譜者在推動湘西苗族融入中華民族共同體時復(fù)雜的動態(tài)互動。

首先是國家，為湘西苗族融入中華民族共同體的決定性主體，在湘西苗族家譜歷史記憶建構(gòu)中起到?jīng)Q定性的作用。正史典籍記載了國家對湘西苗疆的經(jīng)略，史學(xué)家力爭通過描述事件和情境，還原事件的本真面貌。然而不可否認(rèn)的是，即使是被視為信史的正史典籍，在書寫過程中，仍經(jīng)過了史學(xué)家適當(dāng)?shù)木幾?，只能無限接近史實，卻不能完全還原歷史。而記事者比后人更接近事件發(fā)生的時代，更了解事件真相，這就提高了正史的可信程度。明清以來湘西苗族開始出現(xiàn)在正史典籍當(dāng)中，關(guān)于湘西苗族的官方記載逐漸增多，表明了國家在湘西苗族地區(qū)影響力的增強。

尤其在改土歸流之后，清廷實現(xiàn)了對湘西苗族的直接統(tǒng)治。國家推動湘西苗族完全融入中華民族共同體，政治上納入國家大一統(tǒng)格局，成為國家的編戶齊民；經(jīng)濟上進(jìn)入國家經(jīng)濟體系，發(fā)生更廣泛的經(jīng)濟關(guān)系；文化上認(rèn)可國家主流文化，接受儒家教化。國家在湘西苗族中華民族共同體意識的生成中發(fā)揮了決定性的作用。龍氏家譜中龍紀(jì)官系統(tǒng)中龍?zhí)趾妄堎F甫都有祖先因功被朝廷封王侯、欽賜頂戴的歷史記憶，寫入家譜表明族人對國家的認(rèn)同。

其次是地方，作為湘西苗族融入中華民族共同體的主體，在湘西苗族家譜歷史記憶建構(gòu)中發(fā)揮了主導(dǎo)性的作用。改土歸流之后，地方官員勵精圖治，更加重視湘西苗族的文治教化，培養(yǎng)出大批地方知識分子，成為地方社會精英人物。他們在地方官員的組織下，編撰了地方史志。地方史志從國家統(tǒng)治需求出發(fā)，遵循儒家倫理綱常，書寫地方歷史，地方社會具有史料價值的歷史記憶保存其中。留存至今的關(guān)于湘西苗族的地方史志，都是在地方主導(dǎo)下成書的。

地方是國家與湘西苗族發(fā)生聯(lián)系的橋梁，在政治、經(jīng)濟、文化等各個層面推行國家政令，使得國家力量在湘西苗族縱橫深入。如果說國家是湘西苗族家譜歷史記憶建構(gòu)的幕后決策者，那么地方絕對是前臺主導(dǎo)者，與湘西苗族歷史記憶的實際距離更近。地方直接主導(dǎo)著湘西苗族中華民族共同體意識的生成。

再次是修譜者，為湘西苗族融入中華民族共同體的反思性監(jiān)控主體，在湘西苗族家譜歷史記憶建構(gòu)中體現(xiàn)出行動的反思性監(jiān)控，即修譜者在修譜行為中的目的性或意圖性。接受過儒家教化的地方精英，除了積極參與地方事務(wù)外，也紛紛新修家譜，記敘家族演變歷程。事關(guān)家族榮辱興衰和長遠(yuǎn)發(fā)展的重大歷史事件時，修譜者更注重歷史敘述策略的應(yīng)用，體現(xiàn)出其個體能動性，用外在環(huán)境消解過去而將事件當(dāng)下化。

吳姓家譜強調(diào)其異于其他苗族的特殊身份，出身名門望族、祖先移民的歷史記憶提升了家族在地方社會的地位，為家族向上、向外流動爭取更多的社會資源。當(dāng)家族經(jīng)歷吳燦華事件后，其子吳玉成藏石板下、跳苕坑才得以生還，隱居在烏羅土司城楊姓后家，娶龍氏，生勝龍、勝虎、勝鳳三子。勝字輩時，在楊姓土司后裔和三陽土著仡佬吳姓族人幫助下，從烏羅司遷居三陽。后人在乾隆、嘉慶兩朝興辦私塾，至咸豐年間始成大流，培養(yǎng)出秀才八人，一人獲得貢生功名。吳燦華第九世孫吳緝熙，于光緒二年(1876年)中秀才，五年(1876年)擢貢生；三十二年(1904年)重建三陽吳氏宗祠，寫下《三陽溪吳氏宗祠落成序》。家族經(jīng)歷了由盛而衰再到昌盛，修譜者更加明白家譜修撰的意義，于是將吳氏家族將(去掉)祖先追溯至吳太伯，與中華民族共同體發(fā)生直接關(guān)聯(lián)；任南宋大理寺丞官職的吳盛和苗疆千戶的吳世萬，都是受賈似道或豪強這類奸佞宵小排擠，遷入苗疆，為化外之民身份的獲得創(chuàng)造合理的解釋；被朝廷處以極刑的吳燦華，塑造成為代土司受過的英雄人物，其仁義、勇武的形象弱化了家族當(dāng)時的艱難處境。

(二)長時段的交往交流交融過程

歷史記憶注重不同時間的表達(dá)。時間具有即時環(huán)節(jié)、注定通向死亡帶有反思性的存在、長時段等三個維度[29](P.32-33)。湘西苗族家譜中的文本表述是即時性的，家族歷史記憶帶有反思性，長時段視角通過時間和空間、地理與歷史的統(tǒng)一，讓現(xiàn)時和過去相互說明，成為社會科學(xué)在整個時間長河中共同從事觀察和思考的最有用的河道[30](P.75)。湘西苗族與周邊以漢族為主體的其他民族之間的交往交流交融從未間斷，只是從宋朝末年開始深度融合，顯示出湘西苗族全面融入中華民族共同體的過程，實現(xiàn)了湘西苗族中華民族共同體意識從政治層面到文化層次的認(rèn)同。

第一，宋元朝代更迭促使交往增多。宋代以來生產(chǎn)力水平得到提升，政治制度趨于完善，文化更加繁榮，傳統(tǒng)社會逐漸成熟，中華民族共同體的認(rèn)同更加普遍。宋朝末年動蕩的時局導(dǎo)致大量民眾從中原遷往西南。吳盛就是在這段時間因在官場受到排擠，舉家遷往貴州天柱的。蒙古族入主中原后，中央王朝對邊疆的統(tǒng)治嘗試從間接向直接轉(zhuǎn)變，西南少數(shù)民族地區(qū)成為朝廷踐行邊疆策略的重要區(qū)域，龍?zhí)钟谠拥v年間被敕封平茶永儀軍民府。

大量外來人口遷入武陵山區(qū)，與湘西苗族發(fā)生交往，潛移默化地增強了湘西苗族的包容性和開放性，為湘西苗族認(rèn)同意識擴展至中華民族提供了契機，帶動湘西苗族融入中華民族共同體。

第二，明朝土司制度、衛(wèi)所屯墾政策促使交流頻繁。明廷在元朝基礎(chǔ)上完善了土司制度，從以土司為主發(fā)展到土司衛(wèi)所并存。龍?zhí)钟诿骱槲淠觊g因功被封王侯，授土世爵；吳世萬參加朝廷對云南的征戰(zhàn)，被封為苗疆千戶，開辟沅江之西。這些事件的社會框架正是明朝中期土司制度已趨完備，表現(xiàn)為土司服從征調(diào)、平定叛亂的職責(zé)，并可因軍功獲封官職。

地方史志顯示，嘉靖以來湘西苗疆軍事沖突增多，持續(xù)時間延長，明廷只得征調(diào)宣慰土兵前來征討，同時修筑營哨、邊墻防苗。自此修建起從銅仁到保靖汛地三百余里的沿邊土墻，以及鎮(zhèn)溪所至喜鵲營添設(shè)六十余里的邊墻，劃立民苗地域界限。軍事沖突和修筑防御工事在湘西苗族歷史記憶中留下的深刻痕跡于家譜中得以呈現(xiàn)，如烏羅長官司逆民意，忤上司。同時，土司制度的弊端逐漸呈現(xiàn)，中央朝廷與土司之間的關(guān)系開始緊張。有明一朝，土司在數(shù)次苗患中都起到推波助瀾的作用，例如，嘉靖中期“苗乃大叛”，平茶土司楊再顯受命招降，但出于以苗患為籌碼替己謀私利的考量，煽動苗眾起事，導(dǎo)致擴展至湖廣竿子坪。

明朝在湘西地區(qū)的經(jīng)略，解釋了吳氏家譜將吳燦華行刑時間措置到萬歷年間的原因。本為地方融入國家過程中朝廷和土司發(fā)生的沖突，但作為土司重要助手的吳燦華們卻付出生命的代價。這一過程推進(jìn)了湘西苗族融入中華民族共同體，開啟了湘西苗族從土司認(rèn)同到國家認(rèn)同的轉(zhuǎn)變。

麻陽境內(nèi)溪河眾多，是辰水河畔的重要碼頭，自唐代以來一直是朝廷征伐武陵山各族的軍事?lián)c，于是成為武陵山區(qū)開發(fā)最早的地區(qū)之一，也是武陵山區(qū)各少數(shù)民族與以漢族為主的其他民族交往的主要集散地。麻陽苗族有稻作農(nóng)業(yè)的歷史傳統(tǒng)，開發(fā)利用溝渠谷地的經(jīng)驗豐富，與武陵山各地各族都有比較密切的聯(lián)系，與九溪十八峒各族人民一樣遭受朝廷的壓迫。明朝在西南地區(qū)屯堡招墾，大量漢民涌入，造成當(dāng)?shù)赝恋刭Y源緊張，麻陽苗族苦于無地在各衛(wèi)所中都有積極響應(yīng)。龍貴甫于明永樂八年(1410年)從麻陽遷入鳳凰，后代又遷于松桃各地，也與明朝移民屯邊政策有一定關(guān)聯(lián)。

第三，清代平定三藩、改土歸流促使交融深入。明朝晚期，朝廷疲于應(yīng)對清兵入關(guān)，無暇南顧，更何況作為內(nèi)陸邊疆的苗地；清朝初期連接辰水、酉水與烏江，打通蜀、黔鹽道，肅清沿線劫匪勢力(包括土司勢力)，除了維護(hù)河運治安的政治因素外，更多是出于平定三藩的軍事考量。吳三桂勢力在西南少數(shù)民族地區(qū)影響深遠(yuǎn)，朝代更迭之際烏羅土司出于維護(hù)自身利益而選擇支持吳三桂，抵擋清軍，才招致了滅城之災(zāi)。由此推測，黑坡城應(yīng)毀在康熙年間平定三藩之亂期間，而非萬歷年間。此時清廷在西南地區(qū)尚未穩(wěn)固，當(dāng)平定吳三桂叛亂后，楊洪基便向清廷投誠，清廷準(zhǔn)許其沿襲職位，并頒布詔書、印信為憑證。土司轉(zhuǎn)危為安，吳燦華的后人也得以保全。這一過程促使湘西苗族繼續(xù)融入中華民族共同體，實現(xiàn)了其中華民族共同體意識政治層面的認(rèn)同。

改土歸流后，清朝才實現(xiàn)了對湘西苗族的直接統(tǒng)治，方式也從剿以武功轉(zhuǎn)變?yōu)閾嵋晕牡?。清廷通過設(shè)廳縣、派流官、置百戶、筑邊墻、輕賦稅、均屯田等政治、軍事措施，穩(wěn)定苗疆；同時重視自上而下的文治教化，設(shè)立書院和義學(xué)，采用強制手段移風(fēng)易俗。國家勢力從苗疆邊緣推進(jìn)到腹地，主流文化得到廣泛傳播；苗族接受過儒家教化的知識分子，社會地位的流動增加了從地方到國家向上的渠道，也接受了修治家譜的文化傳統(tǒng)，開始撰修家譜，編訂字輩。清朝中后期，隨著文化水平和社會地位的提升，吳姓家族的字輩才出現(xiàn)。家譜中強調(diào)其與土司的姻親關(guān)系，只是提高社會地位的一種策略，畢竟當(dāng)時楊姓土司是地方權(quán)勢的重要代表。這一過程反映出湘西苗族接受和認(rèn)可了中華民族主流文化，已經(jīng)完全融入中華民族共同體，文化層面也具備了中華民族共同體意識。

(三)多層次的融入途徑

龍、吳兩姓一定程度上代表了湘西苗族融入中華民族共同體過程中程度的不同，龍姓卜豆支脈較之于太胖、貴甫支脈和吳姓融入程度較淺，本文暫用學(xué)界慣用的生苗和熟苗來做區(qū)分。兩個家族落業(yè)松桃后按照不同的路徑發(fā)展，反映出湘西苗族融入中華民族共同體的兩種途徑。

一為自發(fā)融入。龍姓家族卜豆支脈是生苗的代表，以自發(fā)為主，平穩(wěn)、自由地融入中華民族共同體。族譜中《龍氏總源·蚩尤羋姓源流》內(nèi)容側(cè)重定居武陵山之前的遷徙過程和民族發(fā)展史，而《卜豆支脈·世系表》中更多記載的是定居武陵山之后老亥拉蓬、阿著長衣、代界代忙、代綠代遼、地窩魯喜、代面代擺、代羋壤壟等世系的發(fā)展情形和遷徙軌跡，《卜豆支脈分布表》反映出他們在松桃的分布狀況。世系表和源流并不能完全對接起來，部分內(nèi)容還較為混雜，這與苗族沒有文字、歷史記憶只憑口頭傳述相關(guān)，符合苗族歷史發(fā)展的實際情況。卜豆支脈遷徙的歷程正是他們自發(fā)融入中華民族共同體的表現(xiàn)。

二為自覺融入。龍姓的太胖支脈和貴甫支脈，以及吳姓家族是熟苗的代表，更多的是自覺融入，以大姓聯(lián)姻、依附土司、求取功名方式為主。例如，龍貴甫通過與當(dāng)?shù)卮笮盏穆?lián)姻的形式，入贅沅州一里蔣家，為后代創(chuàng)造了有利的發(fā)展環(huán)境。吳盛遷入貴州天柱縣后，后人吳萬世任職苗疆千戶，吳燦華為烏羅土司的苗兵統(tǒng)領(lǐng)，吳輯熙考取功名，家族發(fā)展受中華民族共同體形成的社會框架影響明顯，隨時勢而起伏，整體上都以積極主動的姿態(tài)融入中華民族共同體。他們的家譜中都有祖先為來自內(nèi)地的漢族且接受過朝廷敕封的歷史記憶，究竟是由漢變苗還是苗族向漢，抑或二者兼具仍有待考證，但這些歷史記憶說明至少在編修家譜之際，家族已經(jīng)融入中華民族共同體，族人具有中華民族共同體意識。

五、結(jié)論與討論

從歷史記憶的視角來看，湘西苗族家譜建構(gòu)反映出其中華民族共同體意識的形成過程。家譜作為湘西苗族歷史記憶的新興載體，對家族發(fā)展歷程的疏理，是家族融入更普遍的社會框架后的結(jié)果。湘西苗疆從化外之地變?yōu)榛瘍?nèi)之地，湘西苗族完成了從生苗到熟苗，再到編戶齊民的身份轉(zhuǎn)變。湘西苗族內(nèi)部交往時，通過追溯共同的祖先，強化了本家族的觀念；在與以漢族為主體的其他民族交流時，通過移民化家族和民族的歷史，意識到本民族的特性，以古歌、史話、家譜等歷史記憶表達(dá)了作為一個獨立族群的自我意識；隨著交往、交流的深入，內(nèi)陸邊疆在國家版圖上得以消解，湘西苗族歷史記憶的建構(gòu)被吸納進(jìn)了一個新的、共同的身份認(rèn)同所提供的更具普遍性的框架中，逐步具備中華民族共同體意識。家譜歷史記憶的建構(gòu)是國家、地方和修譜者在當(dāng)時社會框架下復(fù)雜互動的結(jié)果，表現(xiàn)出湘西苗族與周邊民族長時段的交往交流交融過程，通過自發(fā)和自覺的途徑融入中華民族共同體，最終生成中華民族共同體意識。

通過長時段視角看待湘西苗族家譜歷史記憶的建構(gòu)現(xiàn)象，更能發(fā)現(xiàn)歷史記憶與中華民族共同體意識生成的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。龍、吳兩姓家譜的建構(gòu)從微觀層面展示了湘西苗族融入中華民族共同體的過程，認(rèn)同意識也由家族、苗族擴展至中華民族,表明歷史記憶與中華民族共同體意識生成之間關(guān)系密切。這在西南少數(shù)民族地區(qū)具有典型性，因為苗族是西南地區(qū)人數(shù)眾多的少數(shù)民族之一，與其他少數(shù)民族發(fā)展歷程相仿，他們?nèi)谌胫腥A民族共同體的過程略有差別，但趨勢一致。

歷史記憶以長時段為經(jīng)聯(lián)通起過去、現(xiàn)在和將來，為中華民族共同體意識的生成奠定了基礎(chǔ)。中華民族共同體意識是在中華民族共同體形成過程中生發(fā)的，前提是各民族交往交流交融。中國在漫長的歷史進(jìn)程中，實現(xiàn)了由華夷之辨到大一統(tǒng)格局中的華夷之防，再到中華一體的轉(zhuǎn)變，中華民族也從自在發(fā)展到自覺聯(lián)合?；デ妒降拿褡蹇臻g分布態(tài)勢，為各民族交往交流交融提供了可能，也有助于共同體的形成。從中華民族共同體形成過程可以認(rèn)識到中華民族共同體意識生成的必然性。各民族交往交流交融促使民族歷史記憶的形成，為延伸至更廣闊層次的中華民族共同體意識提供了空間。

歷史記憶涉及“我們”的身份認(rèn)同，這種認(rèn)同是多層次的，也是中華民族共同體意識生成的外在表現(xiàn)。身份認(rèn)同是民族的自我意識，即認(rèn)知“我”屬于哪個“我們”的認(rèn)同感和一體感，是“我”在認(rèn)同意識上的反映，具體表現(xiàn)在對“我們”的自稱和對“他們”的他稱上。西南地區(qū)少數(shù)民族在各民族交往交流交融過程中，自我身份意識從家族到民族再到中華民族不斷擴展，并且這種多層次的認(rèn)同意識同時存在，“高層次的認(rèn)同并不一定取代排斥低層次的認(rèn)同，不同層次可以并行不悖”[31](P.11)。

中華民族共同體意識的生成也給歷史記憶的建構(gòu)提供了更普遍的社會框架。歷史記憶指涉過去，指向未來，脫離不了客觀給定的社會框架，社會框架制約著歷史記憶的建構(gòu)方式，并引起持續(xù)的歷史記憶建構(gòu)。只有置身于社會框架內(nèi)，才能理解歷史敘事為何、如何建構(gòu)這樣的記憶。西南地區(qū)少數(shù)民族流傳至今的歷史記憶都帶有歷代王朝致力于構(gòu)建大一統(tǒng)封建國家的痕跡。從征討蠻夷到以夷治夷，由土司制度到流官治理，不斷變遷的邊疆策略成為西南少數(shù)民族建構(gòu)歷史記憶的更廣闊的社會框架，引導(dǎo)著他們中華民族共同體意識的生成。

注釋：

①詳見趙英《新時代青海藏區(qū)民族團結(jié)進(jìn)步教育與鑄牢中華民族共同體意識芻議》，載《民族教育研究》，2018年第4期。

②詳見烏小花、郝囡《踐行守望相助理念與鑄牢中華民族共同體意識——論內(nèi)蒙古民族團結(jié)進(jìn)步的理論與實踐》，載《民族研究》，2019年第5期。

③詳見王易、陳玲《民族地區(qū)鑄牢中華民族共同體意識的現(xiàn)實問題及路徑選擇》，載《民族教育研究》，2019年第4期。

④詳見高永久《鑄牢邊境牧區(qū)各族民眾中華民族共同體意識——理論意涵、外部影響與整體布局》，載《西北師大學(xué)報(社會科學(xué)版)》，2021年第1期。

⑤詳見陳紀(jì)《多民族地區(qū)鑄牢中華民族共同體意識的實踐路徑——基于W縣居民國家認(rèn)同現(xiàn)狀的調(diào)查研究》，載《西北民族研究》，2020年第4期。

⑥(清)嚴(yán)如熤《苗防備覽》卷一《輿圖說》，道光二十三年刻本。

⑦羅榮宗《苗族的婚姻》，引自貴州省民族研究所編《民國年間苗族論文集》，1983年刊印，第319頁。

⑧本文引用龍氏家譜的內(nèi)容全部來自松桃龍氏修譜委員會編《松桃龍氏族譜》，1999年刊印。

⑨本文引用吳氏家譜的內(nèi)容全部來自吳恩澤《溯水逃亡，順?biāo)剜l(xiāng)——從松桃三陽吳氏家譜看梵凈山苗族的生存軌跡或一個“蠻夷”家族的興衰》，引自貴州省銅仁地區(qū)苗學(xué)會編《梵凈山苗族紀(jì)事(第一卷)》，貴陽：貴州民族出版社,2011年版，第1-21頁。