不同植入物內(nèi)固定治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的臨床對比分析

王銀超 王元順 陳建華

【摘 要】目的：分析不同植入物內(nèi)固定治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的臨床對比。方法：隨機選擇28例患者作為研究對象，均分兩組，對照組患者采用動力加壓鋼板內(nèi)固定，實驗組患者用帶鎖髓內(nèi)釘固定，比較效果。結(jié)果：實驗組患者的治療效率遠高于對照組，且并發(fā)癥發(fā)生率低，組間對比顯示差異有意義（P<0.05）；此外，實驗組患者的手術(shù)時間短、切口長度小、術(shù)中出血量少，跟對照組相比也顯示差異有意義（P<0.05）；并且實驗組患者的骨折愈合情況也要優(yōu)于對照組，差異顯示也有意義（P<0.05）。結(jié)論：治療四肢創(chuàng)傷后骨不連患者可以選擇帶鎖髓內(nèi)釘固定，效果顯著。

【關(guān)鍵詞】植入物固定；四肢創(chuàng)傷；骨不連；療效

臨床骨科常見四肢創(chuàng)傷，治療的時候基本上會選擇切開復位內(nèi)外固定等方式，最終效果都比較理想[1]。但也有研究表示患者在切開復位治療的時候，可能會有骨不連的現(xiàn)象發(fā)生，若此時仍進行內(nèi)固定，不但不會達到預期效果，反而可能影響患者肢體功能的恢復[2]。發(fā)生骨不連的原因較多，像是患者骨折的類型，還有患者骨折部位的血運比較差，以及患者在術(shù)后發(fā)生感染等都可能導致骨不連發(fā)生，甚至情況嚴重者還將會發(fā)生深靜脈血栓甚至是殘疾等不良后果，所以此類患者的預后生活質(zhì)量十分不佳。加上骨不連會給患者帶來肢體功能、心理障礙等不良影響，所以患者治療費用也會因此增加。在四肢骨折后骨不連的發(fā)生率當中，當屬上肢最為常見，但是在治療難度上，下肢骨不連的難度要更高，因為很可能發(fā)生患者殘疾等嚴重后果。因此，本次為分析采用不同方式植入內(nèi)固定創(chuàng)傷后骨不連患者后臨床效果的表現(xiàn)情況，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 基本資料

用隨機法選擇我院于2018年5月至2021年5月期間收治的28例四肢創(chuàng)傷后骨不連患者作為研究對象，將其均分兩組。其中共有17例男、11例女，年齡36歲～50歲，平均年齡（44.32±6.08）歲。所有被選入的患者骨折時間都在三個月及以上，而且經(jīng)過臨床檢測，結(jié)果證明患者的骨折并未發(fā)生連接，愈合時間已經(jīng)停止，經(jīng)過X線檢查結(jié)果顯示骨不連的特征較為明顯，骨折面有著良好的光滑度，而且清晰度很高，骨折端硬化部位有間隙存在，骨髓腔呈現(xiàn)封閉狀態(tài)。排除任何因為嚴重骨缺損而采取二次手術(shù)的患者，還有因為自身或者是藥物原因發(fā)生的骨不連患者也要排除，患者資料有缺損等都要排除在外。兩組患者的基本資料對比顯示差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

1.2 方法

所有患者均接受創(chuàng)口處理、營養(yǎng)補充以及預防感染等常規(guī)治療。對照組患者應用動力加壓鋼板內(nèi)固定治療，首先全麻患者，在骨折處作為切口，一層一層切開，剝離闊筋膜，待完全暴露出骨折端以后，仔細清除掉骨折端的硬化組織還有纖維瘢痕，隨后將骨膜組織剝離，把骨折端做成一個梯形截面，準備復位骨折端，在置入鋼板以后，用皮質(zhì)骨螺釘進行最后的加壓和固定操作，即可結(jié)束手術(shù)。實驗組患者應用帶鎖髓內(nèi)釘固定，醫(yī)務人員要指導患者取仰臥位，隨后進行全麻，前面操作步驟均與對照組一致，直至骨折端做成截面，之后進行擴髓和植骨復位的處理，在骨折的頂點處，置入髓內(nèi)釘，同時加以固定，完成后即可縫合切口，結(jié)束本次手術(shù)。

1.3 觀察指標

觀察兩組患者手術(shù)后的效果以及患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 24.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析。計數(shù)資料采用（%）表示，進行χ2檢驗，計量資料采用（χ±s）表示，進行t檢驗，P<0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組療效對比

實驗組患者的治療效果明顯高于對照組，差異顯示有意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組并發(fā)癥對比

治療后實驗組患者中僅有1例出現(xiàn)切口感染，并發(fā)癥發(fā)生率為7.14%，對照組患者中有3例發(fā)生下肢靜脈血栓，2例切口感染，2例二次骨折，并發(fā)癥發(fā)生率為50.00%，經(jīng)對比顯示差異有意義，P<0.05，2χ=6.300。

2.3 兩組手術(shù)指標對比

在治療結(jié)束以后，實驗組患者的手術(shù)時間要短于對照組，切口長度也小于對照組，整體效果跟對照組比較后顯示差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

2.4 兩組骨愈合對比

在手術(shù)后，實驗組患者的骨折愈合快，評分也要優(yōu)于對照組，差異顯示也有意義（P<0.05），見表3。

3 討論

四肢創(chuàng)傷的患者發(fā)生骨不連的概率極高，而且發(fā)病機制也十分的復雜難辨，最常見的幾種發(fā)病機制包括：患者在手術(shù)中發(fā)生骨折缺損情況，患者的治療方式不恰當，患者在術(shù)后發(fā)生了感染、患者自身因素等幾方面[3]。經(jīng)過國內(nèi)外大量相關(guān)資料可知，患者自身原因以及醫(yī)療因素這兩大方面更容易導致患者出現(xiàn)骨不連，醫(yī)療因素具體包括患者因為手術(shù)復位或者是手術(shù)治療過程發(fā)生失誤。在固定手術(shù)中發(fā)生失誤主要原因有固定斷端的間隙過大，還有手術(shù)過程中給患者選擇的鋼板外形不適合或者是髓內(nèi)釘?shù)某叽绮贿m合，患者自身患有骨質(zhì)疏松癥以及復位不良等多種。而患者自身的因素主要有其骨折程度實在過于嚴重，例如常見的粉碎性骨折的情況，還有術(shù)后發(fā)生細菌感染，或者是患者并未遵守醫(yī)囑指導，自己做了過多的自主運動等方面?；颊咛热粼诮?jīng)過治療以后還出現(xiàn)骨不連現(xiàn)象，那將不但影響到患者的骨折有效愈合，還會對患者恢復肢體功能造成不良影響，因此要想幫助患者早日恢復骨折健康，就必須選擇切實可行且有效的內(nèi)固定方案。

本次對照組研究的加壓鋼板內(nèi)固定也是臨床骨科常見的一種方式，整個手術(shù)操作是在直視的狀態(tài)下進行的，而且醫(yī)務人員在手術(shù)過程中也并不需要使用到很多醫(yī)療工具，因此此方式操作起來簡單，而且手術(shù)時間也不長。但是值得注意的是，加壓鋼板內(nèi)固定的方式或多或少會破壞掉患者骨折部位的血運情況，因此就會給患者帶來較大程度的創(chuàng)傷，所以并非所有患者都適用此方案[4]。而且此方式也存在一定弊端：①雖然加壓鋼板治療的時候，手術(shù)整體操作比較簡單，但是固定鋼板的過程當中，對應力的需求是比較大的，再加上應用的鋼板長度較長，所以給患者帶來的創(chuàng)傷程度就比較嚴重，因而結(jié)果中能看到對照組的出血量大，術(shù)后的引流量也比較大；②此外，固定鋼板過程中難免會發(fā)生動力加壓的情況，所以就容易導致骨折愈合速度延緩，情況嚴重的話還可能發(fā)生鋼板因為傳導應力過大而斷裂的現(xiàn)象[5]。而本次實驗組應用的帶鎖髓內(nèi)釘固定給患者帶來的手術(shù)切口就比較少，所以患者因手術(shù)而產(chǎn)生的創(chuàng)傷也小，因而患者能在術(shù)后快速恢復[6]。相比于鋼板固定來說，髓內(nèi)釘固定安全性更高，而且牢固性也更好，這就能夠有效達到預防并發(fā)癥發(fā)生的效果[7]。對于帶鎖髓內(nèi)釘治療四肢創(chuàng)傷后骨不連患者來說主要有以下優(yōu)勢：①固定位置比較穩(wěn)固，完全貼合生物骨骼愈合的基本原則，所以骨折端所受到的壓力刺激比較均勻，因而能夠加快骨折愈合的速度；②骨折處并不和硬質(zhì)的鋼板直接接觸，所以硬質(zhì)金屬對骨組織的損傷就能得到有效避免；③手術(shù)給患者帶來的切口較小，所以流血量也少，因而不會破壞患者骨折部位的血液循環(huán)，加上切口較小，所以恢復極快。此外，在應用髓內(nèi)釘固定治療時，整個旋轉(zhuǎn)的角度都可以得到控制，因此可以避免骨折部位發(fā)生畸形，而且在生物應力和應力刺激的共同作用之下，骨縫部位形成骨痂的速度也會有所加快，這就能夠有效修復骨不連，患者術(shù)后也能快速恢復，最終既改善了患者生存質(zhì)量，也改善了患者預后[8]。

在治療四肢創(chuàng)傷后骨不連患者時，除了要改善患者的營養(yǎng)情況，最關(guān)鍵的還是要盡快處理骨折端同時采取植骨治療。在處理骨折端的時候，骨不連的情況通常還會伴隨髓腔閉鎖或者是瘢痕的現(xiàn)象發(fā)生，對于這些萎縮性的骨不連情況，就要打開髓腔，徹底地清除掉病變周圍的一些組織。而對于肥大的骨不連情況，只需要固定骨折端，然后適當進行加壓即可。在本次使用的兩種方法中，加壓鋼板術(shù)中出血量大，而且后續(xù)還可能發(fā)生二次骨折現(xiàn)象，而髓內(nèi)釘則能夠刺激患者形成骨痂，并且僅僅只對內(nèi)層皮質(zhì)骨血管產(chǎn)生了損傷，并不會影響到外層，所以患者的骨折愈合概率也是很高的。這從本次研究結(jié)果也能看出，實驗組患者的療效是92.86%，而對照組僅僅為57.14%，組間差異顯示有意義（P<0.05），而且實驗組也只有1例患者發(fā)生切口感染，對照組則有7例發(fā)生并發(fā)癥，這一差異對比也顯示有意義（P<0.05）。這一結(jié)果就進一步說明帶鎖髓內(nèi)釘固定的手術(shù)方式要比加壓鋼板內(nèi)固定的方式好，而且此方式還有著較為廣闊的適應癥，因而更具有臨床推廣價值。

綜上，骨科在治療四肢創(chuàng)傷后骨不連患者時，可以應用帶鎖髓內(nèi)釘固定的手術(shù)方案，不但能夠提高療效，而且患者術(shù)后也不易發(fā)生并發(fā)癥，所以此方案整體來看，既安全又有效。

參考文獻

[1] 高凱.不同植入物內(nèi)固定治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的臨床對比分析[J].山西醫(yī)藥雜志，2018，47（15）：57-59.

[2] 張建鋒.不同植入物內(nèi)固定治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的臨床對比探討[J].藥品評價，2016，15（B12）：210-211.

[3] 陳玉亮，趙子龍，王志成.對比分析不同植入物內(nèi)固定治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的療效[J].保健文匯，2018（4）：52.

[4] 鞏向東，楊坤.不同植入物內(nèi)固定治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的臨床對比研究[J].中國實用醫(yī)藥，2020，15（5）：87-89.

[5] 賴然，英強，舒克冬，等.四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連中的內(nèi)固定治療植入物選擇[J].中國醫(yī)療器械信息，2019，25（6）：52-53.

[6] 熊健，佘遠舉，許永濤，等.不同植入物內(nèi)固定治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的臨床對比研究[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學進展，2014，14（20）：3873-3876.

[7] 李格當，李大文，王劍，等.不同植入物內(nèi)固定治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連臨床比較[J].臨床醫(yī)藥文獻電子雜志，2017，4（94）：18419-18420.

[8] 邴君華，BING，JUN-HUA，等.不同植入物內(nèi)固定治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的效果對比[J].世界最新醫(yī)學信息文摘，2016，79（16）：31-32.